Обзор апелляционной и кассационной практики по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва за 2012 год

ОБЗОР

апелляционной и кассационной практики по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва за 2012 год.

Согласно статистическим данным в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва за 12 месяцев 2012 года поступило 1248 гражданских дел (в 2011 г.- 1144 дела), в том числе: 792 дела по апелляционным жалобам, 119 по апелляционным представлениям прокуроров, 327 по частным жалобам, 10 дел по частным представлениям.

Судебной коллегией в апелляционном порядке всего рассмотрено 1– в 2011 г.) гражданское дело. 76 дел возвращено без рассмотрения.

Отменено с направлением дел на новое рассмотрение (в переходный период) – 45 решений. Отменено решений с вынесением нового решения – по 127 делам, с прекращением дела -2, с оставлением требований без рассмотрения – 4 дела. Изменено решений по 31 делу. Отменено определений по 96 делам. Таким образом, всего отменено, изменено судебных постановлений – 306. Утверждаемость судебных решений по республике составила 72,9 %, (в 2011 утверждаемость решений составила 70,5 %).

В кассационном порядке рассмотрено 5 дел, из которых 4 дела направлены на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию и в суд первой инстанции, 1 решение изменено.

ТРУДОВЫЕ СПОРЫ

Оплата труда работников за счет средств, полученных за оказание медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, - это дополнительная заработная плата сверх гарантированного уровня, установленного действующим законодательством, не относится к выплатам, определенным ст. 129 ТК РФ, гл.21 ТК РФ, не входит в систему оплаты труда.

А. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Пий-Хемская центральная кожуунная больница» об обязании произвести перерасчет выплат к заработной плате за оказание медицинской помощи женщинам в период беременности и родов с учетом районного коэффициента и северной надбавки, и отпускных за период 2011 года, взыскании недополученных сумм указанных выплат и отпускных. В обоснование исковых требований указала, что она работает в должности врача-акушера гинеколога, в период с 2008 года ей производятся выплаты в рамках приоритетного национального проекта «здоровье» по программе родовые сертификаты, но при начислении отпускных указанные выплаты не учитывались. На данные выплаты не начислялись северная надбавка и районный коэффициент.

Решением Пий-Хемского районного суда от 01.01.01 года исковое заявление удовлетворено частично, суд постановил: обязать ответчика произвести перерасчет полагающихся А. выплат с учетом районного коэффициента и северной надбавки, отпускных в сумме … коп., и произвести их выплату.

Не согласившись, с данным решением суда, представитель ответчика подала апелляционную жалобу, в которой указала, что средства за оказанную медицинскую помощь руководителем кожуунной больницы распределяются и выплачиваются в полном объеме, в соответствии с Положением о расходовании финансовых средств, полученных по родовым сертификатам. Данные денежные средства, выделяемые из федерального бюджета, используются строго фиксированной суммой в соответствии с утвержденными Правилами финансового обеспечения расходов на оплату услуг за оказание медицинской помощи.

Судебная коллегия решение отменила, вынесла новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указав следующее.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст.144 ТК РФ системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.01.2001 г. N 987 утверждены Правила финансирования обеспечения в 2годах расходов на оплату государственным и муниципальным учреждениям здравоохранения (а при их отсутствии - медицинским организациям, в которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке размещен государственный и (или) муниципальный заказ) услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, в период родов и в послеродовой период, а также диспансерному (профилактическому) наблюдению детей, поставленных в течение первого года жизни в возрасте до 3 месяцев на диспансерный учет.

Согласно п. 7 вышеназванных Правил, для получения средств, выделяемых на оплату услуг, учреждения здравоохранения ежемесячно, до 10 числа, предоставляют в региональные отделения Фонда социального страхования Российской Федерации счета на оплату услуг с приложением надлежащим образом оформленных талонов родовых сертификатов и реестров этих талонов.

Региональные отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ежемесячно, до 20-го числа, производят оплату счетов, предоставленных государственными и муниципальными учреждениями здравоохранения (а при их отсутствии - медицинским организациям, в которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке размещен государственный и (или) муниципальный заказ) путем перечисления средств на лицевые счета государственных и муниципальных учреждений здравоохранения (на расчетные счета, открытые медицинским организациям в кредитных организациях).

В силу п. 8 Правил, средства на оплату услуг, перечисленные региональными отделениями Фонда социального страхования Российской Федерации, расходуются учреждениями здравоохранения в которых оказана амбулаторно-поликлиническая помощь женщинам в период беременности, и родов - на оплату труда медицинского персонала (в размерепроцентов указанных средств в зависимости от качества оказанной медицинской помощи в соответствии с критериями, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации)...

Пунктом 6 Порядка установлено, что средства на оплату услуг, направляемые на оплату труда, распределяются в соответствии с положением об оплате труда;

а) между врачами-специалистами и средними медицинским персоналом, непосредственно оказывающими амбулаторно-поликлиническую помощь женщинам в период беременности, между врачами-специалистами, средним и младшим медицинским персоналом, непосредственно оказывающими стационарную помощь женщинам и новорожденным в период родов и послеродовой период, в зависимости от качества оказанной медицинской помощи, оцениваемого в соответствии с критериями качества медицинской помощи, предусмотренными приложением № 2;

б) между врачами-специалистами и средним медицинским персоналом, осуществляющими диспансерное (профилактическое) наблюдение детей в первые и вторые шесть месяцев диспансерного (профилактического) наблюдения с момента постановки на диспансерный учет.

Из материалов дела видно, что между региональным отделением Фонда социального страхования РФ по РТ и МУЗ «Пий-Хемская ЦКБ» заключен договор об оплате услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, в период родов и в послеродовой период, согласно которому, фонд осуществляет перечисление учреждению средств на оплату услуг ежемесячно, не позднее 20-го числа, на основании представленного учреждением счета с приложением к нему родовых сертификатов и реестром указанных талонов. Договором также установлено, что учреждение использует перечисленные фондом средства в соответствии с их целевым назначением и ведет обособленный учет этих средств.

В соответствии с Положением о расходовании финансовых средств, полученных МУЗ «Пий-Хемская ЦКБ» по родовым сертификатам, утвержденным главным врачом Пий-Хемской ЦКБ 01 апреля 2008 года, распределение в учреждении финансовых средств, получаемых по родовым сертификатам, производится комиссией, утвержденной приказом главного врача. При этом начисление районного коэффициента и северных надбавок на указанные выплаты положением не предусмотрено.

Принимая во внимание, что оплата труда работников за счет средств, полученных за оказание медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, - это дополнительная заработная плата сверх гарантированного уровня, установленного действующим законодательством, не относится к выплатам, определенным ст. 129 ТК РФ, гл.21 ТК РФ, не входит в систему оплаты труда, поскольку осуществляется при документальном подтверждении выполненных работ, является оплатой по факту оказанных услуг, не имеет постоянный характер и не обладает признаками стимулирующей выплаты, предусмотренной ст. 129 ТК РФ, поэтому она выплачивается без применения районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, установленных ст.315 ТК РФ, и не учитывается при исчислении отпускных, в связи с чем оснований полагать, что в данном случае имеет место нарушение трудовых прав истицы не имеется.

При таких обстоятельствах, ввиду неправильного применения судом норм материального права, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.1 ст. 155 ТК РФ при неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника.

К. обратился в суд с исковым заявлением к -Довуракская ТЭС» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска, указывая на то, что 01 апреля 2011 года решением общего собрания акционеров он был назначен исполняющим обязанностей Генерального директора -Довуракская ТЭС», после чего решением Арбитражного суда Республики Тыва от 20 мая 2011 года в -Довуракская ТЭС» введена процедура конкурсного производства, назначен конкурсный управляющий, который решением суда от 08 августа 2011 года был заменен. По акту передачи от 01.01.01 года он передал конкурсному управляющему документацию, печати и основные средства. Со дня передачи документации ему как руководителю предприятия не начислялась и не выплачивалась заработная плата, хотя регулярно ходил на работу, приказа об отстранении, увольнении не было, в связи с чем в феврале 2012 года сам написал заявление и был уволен переводом на другую работу. За период с августа 2011 года по февраль 2012 года образовалась задолженность по заработной плате в сумме …тыс. … руб. .. коп, кроме того как руководителю предприятия, в соответствии со ст. 279 ТК РФ, ему не выплачена 3-х месячная компенсация в размере …тыс. … руб. … коп, и за неиспользованный отпуск за 2012 года в размере … тыс. … руб. … коп.

Решением Барун-Хемчикского районного суда в удовлетворении исковых требований К. отказано.

Рассмотрев дело по апелляционной жалобе истца, судебная коллегия решение первой инстанции отменила, вынесла новое решение об удовлетворении исковых требований.

С 18 по 19 августа 2011 года К. передал конкурсному управляющему О. основные средства, имущества -Довуракская ТЭС», документы, печати.

Согласно приказу конкурсного управляющего -Довуракская ТЭС» О.. от 01.01.01 года К. уволен по п. 5 ст. 77 ТК РФ в связи с переводом в ГУП РТ «Ак-Довурактепло» с 29 февраля 2012 года на основании его письменного заявления, с указанием о прекращении полномочий исполняющего обязанностей генерального директора -Довуракская ТЭС» на основании решения Арбитражного суда Республики Тыва от 01.01.01 года.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Федерального закона от 01.01.2001 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно п. 3 ст. 129 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

В данном случае трудовой договор с исполняющим обязанности генерального директора К. подлежал прекращению. Так, согласно п. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с отстранением от должности руководителя организации-должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

С 20 августа 2011 года конкурсный управляющий О. должна была прекратить трудовые отношения с К., который по не зависящим от него обстоятельствам не получал заработной платы.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований К. о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации неиспользованного отпуска подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В части исковых требований К. о взыскании компенсации трехкратного среднемесячного заработка, предусмотренной ст. 279 ТК РФ, судебная коллегия полагает отказать, так как К. был уволен переводом, после того как истек срок договора, заключенный с истцом до 31 декабря 2011 года.

Течение установленного ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд с иском о восстановлении на работе начинается со дня вручения работнику копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.(ст.392 ГПК РФ).

К. обратился в суд с иском к горнорудная компания» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула. В обоснование иска указав, что приказом ответчика № …..л/с от 01.01.2001 г. он уволен с работы по п. п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул. Считает увольнение незаконным, так как отсутствовал на работе 26-27 июня 2012 г. по уважительной причине, поскольку был на похоронах.

Решением Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 06 сентября 2012 года в удовлетворении исковых требований К. отказано.

Рассмотрев дело по жалобе истца судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в предварительном судебном заседании, сославшись на положения приведенных норм, не исследовав фактические обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд с вышеназванным иском, признав, что К. об увольнении знал 17 июля 2012 года, когда знакомился с приказом, а в суд с иском обратился лишь 23 августа 2012 года, то есть по истечении установленного законом срока.

Между тем данный вывод суда не основан на законе и материалах дела.

В силу приведенной выше правовой нормы, К. вправе был обратиться в суд за разрешением трудового спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.(ст.392 ГПК РФ).

Судебная коллегия установила, что с приказом он ознакомлен 17 июля 2012 года, при этом он написал, что не согласен. Копию приказа об увольнении истец не получал, а трудовая книжка находилась у него, в которую данные об увольнении не внесены.

Каких-либо доказательств обратного ответчиком суду не представлено, а согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельств, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Течение установленного ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд с иском о восстановлении на работе начинается со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.(ст.392 ГПК РФ).

Таким образом, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о получении копии приказа об увольнении истца нет, нельзя считать, что истцом пропущен срок обращения в суд с данным иском.

Судебная коллегия считает, что в данном случае истцом срок на обращение в суд не пропущен.

В соответствии с п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с которыми, если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

СПОРЫ О ПРИОБРЕТЕНИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Д. обратился в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о признании права собственности на незавершенное строительство жилого дома, указав, что постановлением администрации г. Кызыла от 01.01.01 года ему как участнику боевых действий предоставлен в аренду на 11 месяцев под строительство жилого дома земельный участок площадью ХХХ кв. м. по адресу: г. Кызыл, ХХХ. На земельный участок изготовлено межевое дело и присвоен кадастровый номер. Арендная плата за землю оплачивалась в и 2010 годах. Договор об аренде земельного участка не пролонгировался, и постройка считается самовольной. При обращении в ДЗИО мэрии г. Кызыла, ему было отказано в легитимации земельного участка.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 01.01.01 года иск Д. удовлетворен.

Апелляционная коллегия, рассмотрев дело по жалобе ответчика решение отменила. Вынесла новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Признавая за истцом право собственности на самовольную постройку, суд исходил из того, что объект незавершенного строительства построен на предоставленном истцу земельном участке, а сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Указанные выводы суда нельзя признать законными и обоснованными, поскольку судом неправильно применен материальный закон, часть выводов суда не подтверждена доказательствами и не соответствует обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что истцу никогда участок, на котором расположена самовольная постройка, в собственность, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование не предоставлялся, решения о предоставлении истцу в собственность спорного участка не имеется, по сделкам данный участок истцу также не передавался.

Выписка из постановления администрации г. Кызыла № ….. от 01.01.01 года о предоставлении истцу земельного участка в аренду на 11 месяцев под строительство жилого дома, вопреки выводам суда первой инстанции, не подтверждает легитимного владения истцом земельным участком и принадлежности истцу участка на одном из правомочий, названном в п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

По общему правилу, самовольная постройка подлежит сносу (п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ). Единственное исключение, когда возможно узаконение самовольной постройки приведено в п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

С учетом указанной нормы, которую должен был применить суд, но не применил, требования истца Д. о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворению не подлежат.

Наличие межевого плана на спорный земельный участок, а также наличие квитанций об оплате за его аренду вообще не являются юридически значимыми обстоятельствами при разрешении иска о признании права собственности на самовольную постройку при отсутствии доказательств принадлежности истцу земельного участка на праве собственности, пожизненного наследуемого владения постоянного (бессрочного) пользования.

Кроме того, также не представлено доказательств того, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

СПОРЫ О ВОЗМЕЩЕНИИ МАТЕРИАЛЬНОГО УЩЕРБА И КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА

При незаконном привлечения лица к административной ответственности компенсация морального вреда взыскивается только в случае применения административного задержания или при нарушении личных неимущественных прав в соответствии с ст. 151 ГК РФ..

П. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности, в обоснование иска указав, что постановлением прокурора г. Кызыла от 01.01.01 года в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи от 01.01.01 года, оставленным без изменения решением Кызылского городского суда он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере …. рублей. Постановлением председателя Верховного Суда Республики Тыва от 01.01.01 года в порядке надзора постановление мирового судьи и решение Кызылского городского суда отменены за отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что незаконное привлечение к административной ответственности нарушило его права и принесло ему убытки, поскольку в нарушение п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ дело возбуждено и санкции применены без наличия доказательств административного правонарушения и с нарушением процессуального закона. В результате указанных действий ему был причинен материальный и моральный вред. Сумма материального вреда (убытков) складывается из затрат на оплату услуг защитников. Кроме того, считает, что в результате незаконного привлечения к административной ответственности ему причинен моральный вред, так как он испытывал физические страдания в связи с ухудшением состояния здоровья, в связи с чем находился на больничном с 08 по 14 февраля 2012 года и с 04 по 21 мая 2012 года, что подтверждается соответствующими листками нетрудоспособности. Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере ….. рублей, компенсацию затрат на услуги адвокатов в сумме ….. рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя по данному делу в размере …… рублей.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 01.01.01 года иск П. удовлетворен частично. В его пользу взыскано в счет возмещения убытков … рублей, в счет компенсации морального вреда - …. рублей, в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя - ……рублей.

В апелляционной жалобе представитель истца ссылался на то, что взысканные суммы являются заниженными.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации просил решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что истец обратился в суд с иском о возмещении ему вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности, в порядке, установленном ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, однако по результатам исследования материалов административного дела судом первой инстанции установлено, что истец привлекался к административной ответственности и ему назначалось административное наказание в виде административного штрафа, соответственно исковые требования истца под действие ч. 1 ст. 1070 ГК РФ не подпадают и удовлетворению в порядке данной нормы не подлежат. Также суд первой инстанции при взыскании компенсации морального вреда не установил характер заболеваний, в связи с которыми истцу были выданы листки нетрудоспособности, причины возникновения заболеваний, в связи с чем вывод суда об обоснованности требований истца о возмещении морального вреда в связи с причинением ему нравственных и физических страданий в результате незаконного привлечения к административной ответственности не может быть признан обоснованным.

Судебная коллегия решение суда изменила, указав следующее.

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" предусмотрено, что требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

Согласно ст. 1069 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст. ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании материального ущерба, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку истец понес расходы на оплату услуг защитников по делу об административном правонарушении, по которому он незаконно был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ постановлением мирового судьи, которое было отменено в порядке надзора председателем Верховного Суда Республики Тыва, то исковые требования истца о возмещении убытков являются законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец обратился в суд в порядке, установленном ст. 1070 ГК РФ, его требования о возмещении ущерба в связи с незаконным привлечением к административной ответственности в виде административного штрафа под действие этой статьи не подпадают, необоснованны, так как из искового заявления истца видно, что он в своём иске ссылался и на ст. 1069 ГК РФ, которую и применил суд первой инстанции при вынесении решения.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" разъясняет, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвующего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (п. 27).

Таким образом, требование о возмещении ущерба предъявляется после рассмотрения дела об административном правонарушении и не требует дополнительного признания незаконными действий государственных органов и их должностных лиц.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст. ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.

Определяя размер убытков, подлежащих взысканию в пользу истца, суд первой инстанции применил по аналогии положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Удовлетворяя исковые требования П. о компенсации морального вреда, суд сослался на то, что вынесенные по делу об административном правонарушении судебные постановления принесли истцу неблагоприятные последствия в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, данные обстоятельства причинили истцу нравственные и физические страдания, вызвавшие его нетрудоспособность, что подтверждается листками нетрудоспособности, тем самым были нарушены его личные неимущественные права.

Статьей 1099 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского Кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (в случае незаконного административного задержания);

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 Гражданского Кодкса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

в административном порядке не задерживался, к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ не привлекался, то он в соответствии с требованиями вышеуказанных норм, а также ст. 56 ГПК РФ должен доказать факт причинения ему морального вреда в результате действий суда.

Материалы гражданского дела не содержат допустимых и относимых доказательств нарушения действиями суда его личных неимущественных прав либо других нематериальных благ для возможного применения положений вышеуказанных норм о компенсации морального вреда. Представленные истцом листки нетрудоспособности, выданные с 08 по 14 февраля 2012 года и с 04 по 21 мая 2012 года, не могут служить доказательством причинения морального вреда истцу в результате незаконного привлечения к административной ответственности, поскольку из них невозможно установить характер заболевания истца, а также истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между его заболеваниями и привлечением его к административной ответственности, хотя обязанность доказывания данного обстоятельства была правильно возложена судом первой инстанции на него.

Вынесение в отношении истца постановления о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа и реализация П. в связи с этим своего права на судебную защиту, само по себе, не может свидетельствовать о нарушении его личных неимущественных прав, тем более, что истец не присутствовал ни на одном судебном заседании при рассмотрении административного дела, вынесенное постановление о наложении административного штрафа было отменено, реально не исполнялось, никаких последствий для истца не повлекло.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований П. о компенсации морального вреда у суда первой инстанции не имелось.

СПОРЫ О НАСЛЕДОВАНИИ

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе.

Ч. обратился в суд с иском к Н. о признании принявшим наследство.

В обоснование иска указал, что по завещанию, удостоверенному нотариусом О. 10 декабря 2009 года, Ч. С. завещала принадлежащую ей на праве собственности квартиру, внуку - Н., и сыну – Ч. Постановлением нотариуса им было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в связи с тем, что не представилось возможным проверить, не отменено или не изменено ли завещание, поскольку реестры регистрации нотариальных действий, алфавитная книга учета завещаний, вторые экземпляры завещаний за период с 2009 по 2011 годы в Управление Министерства юстиции РФ по Республике Тыва не переданы, а определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 06 июля 2011 года наложен запрет на осуществление нотариальных действий нотариуса О. Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 07 марта 2012 года заявление Ч. об установлении факта принятия наследства оставлено без рассмотрения, поскольку имеется спор о праве.

Решением суда исковые требования Ч. удовлетворены: он признан принявшим наследство, открывшееся после смерти Ч. С.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Н. подала апелляционную жалобу, в которой просила его отменить и принять новое решение о признании истца и ответчика принявшими наследство в виде спорной квартиры в равных долях, так как решение нарушает права Н., который также своевременно обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства.

Судебная коллегия решение суда первой инстанции отменила и вынесла новое решение, указав следующее.

Удовлетворяя исковое требование Ч., суд указал, что последний принял наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу государственной нотариальной конторы нотариального округа г. Кызыла в установленный законом шестимесячный срок.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не основан на материалах дела и не соответствует требованиям закона.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе.

Исходя из содержания приведенной нормы, при разрешении наследственных споров суд должен определить круг всех наследников, а также их доли в наследственном имуществе.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, однако он может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Норма, содержащаяся в абз. 2 п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ предписывает суду определить доли всех наследников в наследственном имуществе.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 01.01.2001 N 6 "О судебной практике по делам о наследовании" разрешая споры по делам о наследовании, суды должны учитывать, что законодательство о наследовании имеет своей целью охрану права личной собственности граждан, а также прав и имущественных интересов государства или отдельных государственных, кооперативных и общественных организаций, к которым в предусмотренных законом случаях имущество умершего переходит по праву наследования.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», указано, что в силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Разрешая заявленные требования и признавая только за Ч. право на наследство после смерти Ч. С., суд не учел вышеприведенные положения закона и по существу спор между наследниками не разрешил.

Ч. и Н., являясь наследниками по завещанию, своевременно выполнили действия, предусмотренные п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, то есть обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства и таким образом приняли наследство.

Однако свидетельства о праве собственности стороны не получили по независящим от них обстоятельствам. Поскольку они приняли наследство, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ, необходимо определить их доли в праве собственности на наследственное имущество, которые являются равными.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении исковых требований Ч. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм процессуального и материального права.

В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ при отмене постановленного решения судебная коллегия принимает по делу новое решение о признании за Ч. и Н. права собственности каждого на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Кызыл, ул. хххх.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 27 октября 2009 года между банком и Б. М. и Б. Ш.К. был заключён кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил им кредит в сумме …. рублей сроком до 10 октября 2014 года под.. % годовых за пользование кредитом. Обязательства по кредитному договору заёмщиками исполнялись ненадлежащим образом, и по состоянию на 18 октября 2011 года задолженность по кредитному договору составила …. рублей …. копейки, которую истец просил взыскать с ответчиков солидарно.

Определением Каа-Хемского районного суда Республики Тыва в связи со смертью произведена замена соответчика Б. Ш. его правопреемниками Б. и Н.

Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Б. и Н. подали апелляционную жалобу, в которой просили решение суда отменить, указав в обоснование жалобы на то, что суд необоснованно привлёк их в качестве соответчиков, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие ими наследства умершего , а наследниками первой очереди являются жена и дети умершего.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия решение изменила, укзав следующее.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из кредитного договора обязанности, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку банк может принять исполнение от любого лица.

Согласно ч. 1 ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Б. и Н. являются наследниками умершего Б. Ш. поскольку обращались к нотариусу Каа-Хемского нотариального округа Республики Тыва с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.

На запрос суда апелляционной инстанции нотариусом Каа-Хемского нотариального округа Республики Тыва предоставлены копии свидетельств о праве на наследство умершего Б. Ш., выданных Б. и Н., согласно которым, наследственную массу составляет ¼ доли квартиры, расположенной по адресу: ХХХ.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что Б. и Н. являются ненадлежащими ответчиками по делу, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку, приняв наследство после смерти Б. Ш. , наследники несут ответственность по обязательствам последнего солидарно, но в переделах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Между тем, суд первой инстанции, принимая решение о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредиту, неверно исходил из того, что они несут ответственность перед кредитором в пределах всей стоимости наследственного имущества.

Согласно сведениям технического паспорта жилого помещения, инвентаризационная стоимость составляет …….. рубль.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, Н. и Б. являются наследниками имущества Б. Ш. в размере ½ доли каждый от ¼ доли в праве на квартиру. То есть доля каждого от стоимости принятого имущества составляет 1\8 и равна …. руб. … коп.

По этим основаниям решение суда первой инстанции в этой части не может быть признано законным и подлежит изменению в виде дополнения на указание о том, что взыскание задолженности по кредитному договору с Б., Н. производить в размере не превышающем ………руб. …. коп. с каждого.

В случае, если отсутствуют наследники, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого, имущество умершего считается выморочным.

Банк» обратилось в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва об обращении взыскания на выморочное имущество, указывая на то, что в соответствии с условиями кредитного договора от 01.01.01 года исполнение обязанностей заемщика У., в том числе по погашению неустойки в виде штрафа, обязательств по возврату суммы кредита, процентов, комиссии, обеспечивается залогом имущества – ВАЗ-2115, 2004 года выпуска, принадлежавшего умершему У. на праве собственности. Обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом взыскания задолженности по обязательствам умершего У. Право на наследство У. никто не заявлял. В соответствии с выводом независимого эксперта-оценщика, рыночная стоимость автомобиля ВАЗ-2115, составляет …. рублей. На 06 октября 2011 года сумма задолженности по кредитному договору от 01.01.01 года составляет …. руб. … коп. Банк» просило суд обратить взыскание на автомобиль ВАЗ-2115, путем присуждения имущества в натуре в счёт погашения задолженности перед Банк» по рыночной стоимости в размере …. руб., установленной отчётом об оценке от 15 ноября 2011 года. Определить должностное лицо-представителя Банк» по доверенности Т. в качестве лица полномочного для проведения регистрационных действий в УГИБДД МВД по РТ.

В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца Банк» представил суду уточнённое исковое заявление и предъявил свои требования также к ответчику Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Тыва.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Т. просил решение суда отменить, поскольку судом не правильно применены нормы материального и процессуального права.

Судебная коллегия, рассмотрев дело указала следующее.

автомобиль в соответствии с договором передан банку в залог.

Из материалов дела следует, что 21 ноября 2008 г. У. умер.

Полагая, что указанный автомобиль является выморочным имуществом и в силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации перешел в собственность Российской Федерации, истец обратился в суд с указанным иском. В качестве основания иска истец указал на наличие у У. задолженности по кредитному соглашению в сумме … коп., в связи чем просил обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Частью 2 вышеуказанной статьи ГК РФ определено, что выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (ч. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указывая на то, что автомобиль ВАЗ-2115 в порядке наследования в собственность Российской Федерации не переходил.

Однако с данным выводом судебная коллегия согласиться не может, так как после смерти У. никто не принял автомобиль в качестве наследства и указанное имущество в силу закона (ч. 1 ст. 1151 ГК РФ) является выморочным.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Учитывая, что до настоящего времени кредитные обязательства перед банком не исполнены, суд приходит к выводу, что исковые требования истца об обращении взыскания на выморочное имущество подлежит удовлетворению, а решение суда в данной части подлежит отмене, поскольку неправильно применены нормы материального права, что существенного повлияло на правильное рассмотрение заявленного требования.

Вместе с тем судебная коллегия считает отказать в удовлетворении исковых требований истца в части определения должностного лица – представителя Банк» по доверенности Т. в качестве лица полномочного для проведения регистрационных действий в УГИБДД МВД по РТ, поскольку законодательством предусмотрен определенный порядок реализации имущества на которое решением суда обращено взыскание.

ИНЫЕ СПОРЫ

Неправильное применение норм земельного законодательства повлекло отмену решения суда первой инстанции.

С. обратилась в суд с иском к Г. о прекращении права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, указав, что по ее заявлению от 01.01.01 года о предоставлении земельного участка после уплаты вступительного и членского взносов ей был выделен заброшенный участок по адресу: г. Кызыл, СНТ № 8 «Саяны», ул. ХХХ. При обращении в Территориальный отдел № 1 Управления Роснедвижимости по Республике Тыва по вопросу оформления права собственности на указанный земельный участок стало известно, что участок был предоставлен Г. на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения землей от 01.01.01 года № ….. . Со слов председателя, ответчик не платит членские взносы более 5 лет, земельным участком не пользуется.

Решением суда исковое заявление С. удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, Г. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что добросовестно оплачивает членские взносы, на участке начал строительство. В 2006 году в силу своего здоровья временно перестал ездить на дачу и не знал, что его земельный участок считают брошенным. О незаконной передаче участка истице узнал 01 октября 2012 года, когда по повестке явился в суд.

Апелляционная коллегия решение суда отменила, вынесла новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указав следующее.

Удовлетворяя исковые требования С., суд сослался на то, что дачный участок истице был выделен в установленном законом порядке, поскольку был заброшенным, Г. длительное время не пользуется земельным участком.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 265 Гражданского кодекса РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В настоящее время земельное законодательство России таких оснований не предусматривает: Кодекс в п. 1 ст. 21 в императивной норме запретил предоставление земельных участков из государственных и муниципальных земель гражданам на указанном праве после введения в действие Кодекса, сохранив при этом право пожизненного наследуемого владения земельными участками для тех землевладельцев, которые приобрели данное право до введения в действие Кодекса.

Предоставленный гражданам в пожизненное наследуемое владение, не выбывает из государственной и муниципальной собственности, при прекращении у землепользователя права пожизненного наследуемого владения земельный участок остается в государственной или муниципальной собственности и может быть отведен другим лицам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 47 Федерального закона от 01.01.01 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садовод, огородник или дачник может быть лишен прав собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования либо аренды земельного участка за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством.

Пунктом 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ предусмотрены случаи принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком в случае его ненадлежащего использования.

При этом должны быть соблюдены условия и порядок принудительного прекращения права, установленные ст. 54 Земельного кодекса РФ.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 54 Земельного кодекса РФ принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права безвозмездного срочного пользования земельным участком осуществляется при условии неустранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа.

Одновременно с наложением административного взыскания уполномоченным исполнительным органом государственной власти по осуществлению государственного земельного надзора лицу, виновному в нарушении земельного законодательства, выносится предупреждение о допущенных земельных правонарушениях с последующим уведомлением органа, предоставившего земельный участок (п. 3 ст. 54 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 54 Земельного кодекса РФ заявление о прекращении права на земельный участок направляется в суд органом государственной власти или органом местного самоуправления, осуществившим предоставление земельного участка.

Из содержания искового заявления следует, что требование о прекращении Г. права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявлено истицей С., которой спорный земельный участок был предоставлен садоводческим некоммерческим товариществом № 8 «Саяны», не обладавшим правом распоряжения земельным участком, поскольку доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок выбыл из муниципальной собственности, не имеется.

При таких обстоятельствах С., не будучи собственником спорного земельного участка и не обладая иным вещным правом на него, не имела и права на подачу указанного иска.

В случае отчуждения одним из супругов имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, другой супруг имеет право на получение денежной компенсации его доли при разделе имущества.

Б. обратилась в суд с иском к М. о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что она с ответчиком состояла в зарегистрированном браке с 2003 по 2011 год. Во время брака совместно нажито общее имущество - автомобиль УАЗ «Патриот», 2008 года выпуска, стоимостью …. рублей. Просила суд разделить совместно нажитое имущество, присудить ей денежную компенсацию разделяемого имущества в размере …..рублей.

Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 01.01.01 года в удовлетворении иска отказано.

Судебная коллегия. Рассмотрев дело по апелляционной жалобе Б., решение суда отменила, вынесла новое решение об удовлетворении иска, указав следующее.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, придя к выводу, что истец избрала неверный способ защиты, ей необходимо было обратиться с требованием о признании сделки купли-продажи транспортного средства недействительной, поскольку ответчик, в нарушение норм брачно-семейного законодательства произвел отчуждение совместно нажитого имущества без согласия супруги.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.2001 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела... В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из договора купли-продажи транспортного средства от 10 января 2012 года, следует, что ответчик продал спорный автомобиль за 50 000 руб.

Таким образом, спорная автомашина была приобретена сторонами в период брака, следовательно, является их совместной собственностью, и каждый их них имеет право на половину этого имущества, т. е. на 1/2 автомашины, поскольку автомашина при расторжении брака осталась у ответчика, истец имеет право на половину ее стоимости.

Определяя стоимость спорной автомашины, судебная коллегия исходит из отчета Торгово-промышленной палаты Республики Тыва об оценке стоимости транспортного средства от 01.01.01 года № …, согласно которому ориентировочно сложившаяся среднерыночная стоимость автомобиля УАЗ «Патриот», 2008 года выпуска на май 2012 года составляет 475 000 руб.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об иной цене этого имущества. Указанная в договоре купли-продажи транспортного средства от 01.01.01 года цена автомобиля УАЗ «Патриот» в 50 000 руб. не подтверждает действительной стоимости спорного имущества.

В силу ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация разделяемого имущества в размере 237 500 руб.

Право собственности на движимое имущество у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

СПК «Улатай» обратился в суд с иском к Д. о возврате трактора, в обоснование иска указав, что в 2010 году СПК «Улатай» на аукционе приобрел имущество ОПХ «Сосновское» в виде тракторов и скота. При передаче сельхозтехники выяснилось, что трактор МТЗ-80Л, 1985 года выпуска, находится у Д. На требования о возврате имущества из чужого владения Д. не возвращает спорное имущество, ссылаясь на договора аренды, заключенные между ним и ОПХ «Сосновское».

Решением Тандинского районного суда Республики Тыва от 01.01.01 года исковые требования СПК «Улатай» удовлетворены.

Рассмотрев дело по апелляционной жалобе Д. судебная коллегия решение отменила и вынесла новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указав следующее.

Согласно ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т. п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что поскольку спорное имущество - трактор МТЗ-80Л, 1985 года выпуска, передан по акту приема-передачи самоходной техники от 09 марта 2011 года по договору № … от 08 ноября 2010 года в собственность СПК «Улатай», то истец имеет право собственности на переданный трактор и право на его истребование из незаконного владения.

Однако судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

Согласно ст. 223 ГК РФ, возникновение права собственности у приобретателя на движимое имущество по договору обусловлено по времени моментом его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 223 ГК РФ).

Данной норме права корреспондируют положения ст. 454, 456 ГК РФ о возникновении права собственности по договору купли-продажи.

Таким образом, само по себе наличие договора купли-продажи и акта приема-передачи без доказанности обстоятельств фактической передачи предмета договора не свидетельствует с безусловностью о переходе права собственности на движимое имущество, поскольку п. 1 ст. 223 ГК РФ не связывает момент возникновения права собственности с подписанием документа о его передаче.

Судом установлено, что при продаже спорного имущества - трактора МТЗ-80Л, 1985 года выпуска, оно фактически истцу не передавалось, поскольку оно находилось у ответчика. Указанное обстоятельство истец подтвердил в судебном заседании. Иных доказательств фактической передачи спорного имущества покупателю истцом не представлено, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности факта возникновения права собственности на спорное движимое имущество у истца.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска по изложенным выше основаниям.

РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ В КАССАЦИОННОМ ПОРЯДКЕ

Существенные нарушения норм материального и процессуального права повлекли отмену определения суда второй инстанции

МВД по Республике Тыва обратилось в суд с иском к Ш. о признании прекращённым договора найма служебного жилого помещения, находящегося по адресу: г. Кызыл, ул. ХХХ, признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении из специализированного жилого помещения, указав, что 10 августа 2010 г. Ш. уволен из органов внутренних дел в соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 19 Закона Российской Федерации «О милиции» (по достижении предельного возраста), освободить занимаемое жилое помещение отказался.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 01.01.01 г. заявленные исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 01.01.01 г. решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 01.01.01 г. отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 01.01.01 г. кассационная жалоба представителя МВД по Республике с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия находит, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного постановления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения были допущены судом второй инстанции при рассмотрении дела.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные МВД по Республике Тыва требования, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчиков, не состоящих на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с увольнением Ш. из органов внутренних дел прекратилось право пользования служебным жилым помещением и они подлежат выселению из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Не соглашаясь с выводами городского суда, судебная коллегия Верховного Суда Республики Тыва сослалась на незаконность распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Тыва от 01.01.01 г. № 5-468 в части отнесения квартиры, находящейся по адресу: г. Кызыл, ул. ХХХ к специализированному жилищному фонду.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований МВД по Республике Тыва, суд второй инстанции пришёл к выводу о том, что квартира предоставлена ответчикам на условиях договора социального найма, а пункт 19 договора найма служебного жилого помещения от 01.01.01 г., согласно которому в случае расторжения или прекращения договора в связи с окончанием срока службы наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение, противоречит закону и не может применяться для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва не основано на законе.

Согласно положениям части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.01 г. № 42 (далее - Правила).

Названные Правила также предусматривают, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда (пункт 15).

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно приказу от 4 апреля 2007 г. № …. л/с полковник милиции Ш. назначен ….. криминальной милиции - ……….. управления уголовного розыска МВД по Республике Тыва.

В соответствии с протоколом жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Тыва № …. от 01.01.01 г. Ш. и трём членам его семьи - предоставлена служебная трехкомнатная благоустроенная квартира, расположенная по адресу: г. Кызыл, ул. ХХХ. В этот же день между МВД по Республике Тыва и Ш. заключён договор найма служебного жилого помещения.

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Республике Тыва от 01.01.01 г. № …. служебная квартира по улице ХХХ в г. Кызыле отнесена к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и закреплена за МВД по Республике Тыва на праве оперативного управления.

Таким образом, на дату заключения с Ш. договора найма служебного жилого помещения квартира, расположенная по адресу: г. Кызыл, ул. ХХХ, в установленном порядке к служебному жилищному фонду отнесена не была.

Однако суд второй инстанции не учёл, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключённого на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными.

Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Следовательно, вывод суда кассационной инстанции о том, что квартира, расположенная по адресу: г. Кызыл, ул. ХХХ, предоставлена ответчику и членам его семьи на условиях договора социального найма, является ошибочным.

Кроме того, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва не учла, что поскольку требование о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения от 01.01.01 г. сторонами не заявлялось, постольку признание пункта 19 указанного Договора противоречащим требованиям закона не основано на положениях статьи 196 (часть 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В нарушение положений указанной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вышел за пределы заявленных требований, не указав при этом, на основании какого федерального закона он совершил такое действие.

То же касается решения суда кассационной инстанции в части, относящейся к признанию незаконным распоряжения Территориального управления Росимущества по Республике Тыва от 01.01.01 г. № … об отнесении квартиры, расположенной по адресу: г. Кызыл, ул. ХХХ, к специализированному жилищному фонду, как следует из материалов дела, самостоятельного требования о признании указанного распоряжения незаконным заявлено не было.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судом кассационной инстанции и названные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, в связи с чем определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 01.01.01 г. подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд второй инстанции.

Председатель судебной коллегии

по гражданским делам Верховного

Суда Республики Тыва