Определение

Дело № 2-2099/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2011 года г. Петропавловск-Камчатский

Суд в составе:

Председательствующего мирового судьи судебного участка № 7 Камчатского края , исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Камчатского края,

при секретаре ,

с участием истца ,

ответчика ,

соответчика ,

представителя ---» , действующей на основании доверенности с полным объемом прав,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к и Грабчак В. Ю. о возмещение ущерба, причиненного залитием квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, ссылаясь на те обстоятельства, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ул. ---, д. № -- кв. № -- в г. -января 2011 г., занимаемое истцом помещение подверглось залитию из вышерасположенной кв. № --, находящейся на 3 этаже, непосредственно над квартирой истца. В результате залития пришел в негодность произведенный истцом ремонт в помещении ванной комнаты и туалета. Согласно акту осмотра, произведенного 14 января 2011 года техником ЖЭУ-3 ---», при обследовании квартиры обнаружены следы затечности в следующих помещениях. В туалете площадью 1,1 кв. м. при визуальном осмотре обнаружены черные следы затечности на потолке с отслоением побелочного слоя от основания общей площадью до 0,8 кв. м. Также зафиксированы следы затечности на стене вокруг стояка КНС с отслоением побелочного слоя от основания, общей площадью до 0,5 кв. м. В ванной площадью 2,2 кв. м. потолок побелен меловыми составами. Наблюдаются старые следы залития на потолке и стенах. На лестничной клетке на стене, смежной с санузлом квартиры № --- зафиксированы неоднократные следы затечности воды с отслоением побелочного слоя от основания, общей площадью до 4,0 кв. м. В связи с отсутствием жильцов кв. № --- д. № -- по ул. ---, истец вынуждена была вызвать 12 января 2011 года представителей ---», которые перекрыли стояки холодной и горячей воды. То обстоятельство, что залитие имело место 12 января 2011 года, подтверждается справкой ---» от 01.01.01 года за исх. № 000/ад. Для оценки ущерба, причиненного имуществу истца залитием, она 18 января 2011 года заключила договор с ---». Согласно отчету № 000 об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного имуществу истца, затраты на устранение повреждений отделки в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении составляют 16 006 рублей. Ответчик ущерб причиненный залитием истцу не возместил. Ущерб, причиненный истцу залитием квартиры, составляетрублей. За услуги по оценке истцом уплачено 18 января 2011 г. ---» 8 500 рублей. 245 рублей истцом уплачено ---» за выдачу справки, подтверждающей вызов аварийной бригады в день залития. На основании изложенного, истец считает, что ей, действиями ответчика, причинены физические и нравственные страдания: в результате залития в квартире истца двое суток отсутствовало холодное и горячее водоснабжение, поскольку ответчик постоянно в кв. -- д. -- по ул. --- не проживает. Сложившаяся ситуация привела истца в уныние и депрессию. Истцом моральный вред оценен в 10 000 руб. Просила суд взыскать с ответчика в её пользу материальный ущерб в размереруб., моральный вред в размере 10 000 руб., расходы за составление отчета в размере 8 500 руб., руб., расходы по оплате справки в размере 245 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 4 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 142 руб. 53 коп.

Определением суда от 01.01.2001 г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен , поскольку он является долевым собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. ---, ул. --- д. № -- кв. № --.

Определением суда от 01.01.2001 г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ---».

Определением суда от 01.01.2001 г. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен

До судебного заседания истец представила в материалы дела письменное заявление об отказе от искового требования в части взыскания с ответчиков морального вреда в размереруб., о чем судом вынесено отдельное определение.

В судебном заседании истец заявила ходатайство об отказе от искового требования к ---», считая его ненадлежащим ответчиком по делу, о чем судом вынесено отдельное определение.

В судебном заседании истец также заявила ходатайство об отказе от искового требования к и Грабчак В. Ю. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, в связи с добровольной возмещением ущерба, а также судебных расходов.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Оценив отказ от иска, суд считает, что он не противоречит закону, дан добровольно, а потому принимается судом.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 221, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска к и о возмещение ущерба, причиненного залитием квартиры, судебных расходов.

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края через мирового судью в течение 10 дней со дня его вынесения.

Мировой судья