О методологических основах оценочной деятельности . в условиях перехода России к инновационному развитию

, профессор, к. т.н., заведующий кафедрой
экономических измерений Института новой экономики ГУУ,
ведущий научный сотрудник ЦЭМИ РАН

О методологических основах оценочной деятельности
в условиях перехода России к инновационному развитию[1]

(Дополнения, включенные в текст к заседанию Ученого совета ЦЭМИ РАН
памяти академика )

* * *

Незадолго до своей неожиданной кончины говорил в своем, как оказалось, последнем опубликованном интервью следующее[2]:

Главное, с моей точки зрения, состоит в следующем: берясь за модернизацию российской экономики, мы забывали, а точнее сказать – не понимали, что при этом приходится перестроить не только реальность, собственно экономику, а и отношение людей к этой реальности. Власть, да и политический класс в целом – совершенно не учитывали внутренний мир человека, который призван был участвовать в этих реформах. В соответствии с рекомендациями наших оголтелых либералов – человек никогда у нас в копейку не ставился. А в результате в обществе сформировался социально-психологический феномен, в котором присутствует, с одной стороны, апатия, когда народ уже не верит своей власти, а с другой – социальная агрессия.

При этом власть и депутаты ничего не делают для того, чтобы в принадлежащих государству средствах массовой информации постоянно разъяснять, что надо разделить отношение к предпринимателям в целом. То, что построено за свой капитал, за собственный страх и риск, достойно всяческого уважения. Предпринимательский доход, частная собственность – это нормальные явления в нормальном обществе.

Во всех цитатах, приводимых в настоящей статье, курсив сохранен по оригиналам, а подчеркивание сделано нами, чтобы обратить внимание на отдельные места. Наши вставки даются в квадратных скобках.

В последнее десятилетие сосредоточился на проблеме «Духовность и экономика» и часто ссылался на великого русского философа . Найденные нами ранние высказывания (до высылки заграницу) актуальны и сегодня[3]:

Интересы распределения и уравнения – в сознании и чувствах русской интеллигенции всегда доминировали над интересами производства и творчества. Это одинаково верно и относительно сферы материальной, и относительно сферы духовной – к философскому творчеству русская интеллигенция относилась так же, как и к экономическому производству. И интеллигенция всегда охотно принимала идеологию, в которой центральное место отводилось проблеме распределения и равенства, а всё творчество было в загоне. К идеологии же, которая в центре ставит творчество и ценности, она относилась подозрительно, с заранее составленным волевым решением отвергнуть и изобличить.

С русской интеллигенцией в силу исторического её положения случилось вот какого рода несчастье: любовь к уравнительной справедливости, к общественному добру, и народному благу парализовала любовь к истине, почти что уничтожила интерес к истине. … Интеллигенция не могла бескорыстно отнестись к философии, потому что корыстно относилась к самой истине, требовала от истины, чтобы она стала орудием общественного переворота, народного благополучия, людского счастья.

В период между февральской и октябрьской революциями 1917-го года он писал[4]:

Политическая революция в России совсем не означает торжества старого буржуазного либерализма, который давно уже идейно разложился и не может никого вдохновить. И менее всего такой резко антисоциалистический тип либерализма подходит к русскому душевному складу. … В основе русского социализма лежит русское экстенсивное хозяйство и русский экстенсивный склад характера. Поэтому пафос русского социализма есть вечный пафос раздела и распределения, никогда не пафос творчества и созидания. … Вражда к «образованным» со стороны черносотенников и большевиков имеет один и тот же источник и одну и ту же природу, это – вражда экстенсивного душевного уклада, жаждущего раздела, ко всякой творческой интенсивности. [«Русская свобода», №14-15, с. 3-8, 1917 г.]

Идеология, философия, духовная сфера и душевный склад (или уклад) – сегодня в России, также как и сто лет назад, тяготеют к уравнительности, экстенсивности, распределительности – как в экономике, так и во всей жизнедеятельности. Но созидательное новаторство, творческая интенсивность, нормальная (не мошенническая или карьерная) предприимчивость – не могут появиться сами по себе, да еще в одночасье. Чтобы они появились и укоренились должна сформироваться такая институционализация «архитектуры выбора» в обществе и в экономике, которая обеспечивает мотивирующее, стимулирующее, заинтересовывающее «подталкивание» к эффективной деятельности.

«Архитекторами выбора», которые формируют основные ценностные ориентиры, является элита общества, служащая ему и понимающая его интересы, в том числе, экономические, – это идея индийского экономиста А. Сена получившего Нобелевскую премию по экономике в 1998 году за работы по теории общественного выбора.

На самом деле, «подталкивание» ‑ это не теоретическое изобретение, а констатация нормальной для экономически развитых стран практики институционального закрепления конкретных (по времени и месту) изобретений в социально-экономической архитектуре выбора, что при противопоставлении «социализм или либерализм» выглядит «третьим путем». Важным свойством «подталкивания» является то, что оно должно стать нормальной практикой действий всей системы.

Недавно попался на глаза поразительный документ, датированный 1887-м годом[5]:

«Около 120 лет назад была издана книга «Экономические провалы», наделавшая много шума в России. Ее автор – русский предприниматель Василий Александрович Кокорев призвал отказаться от слепого подражания Западу и перейти к поиску своих внутренних начал для экономического возрождения России. Удивительная работа! Читая ее, забываешь о том, что наблюдения и мысли, высказанные автором, относятся к другому, теперь уже далекому от нас времени. Слишком много приходит на ум аналогий с современностью... Книгу перечитал Валентин ЛОГУНОВ».

Вся беда в том, что наш либерализм, начавшийся с 60-х годов [XIX-го века] и заявивший себя разными преобразованиями, был не искренний, а ложный. Первая подкладка преобразований заключалась большей частью в служебной карьере тех лиц, которые сочиняли и проводили новые законопроекты. Вторая подкладка при утверждении законопроектов – желание пощеголять перед Европой появлением в России либеральных начал. При этом никто не давал себе труда вникнуть в народные потребности, и оттого новые правила и постановления сыпались на русскую жизнь, как хлопья снега, производя всеобщее угнетение. … Из всех преобразований было только одно вполне искреннее, без задних мыслей, без поворота назад – это право мотать русские деньги за границей.

Весьма интересно было обнаружить, что этот русский предприниматель еще в 1859 году пригласил молодого приват-доцента Д. И Менделеева, который не только изобрел способ переработки нефти в керосин для светильных ламп, но и проявлял экономические инициативы, связанные с внедрением технических новшеств в нефтяную отрасль.

убеждал вести разведку и разработку месторождений на основе научных данных, а впоследствии решительно выступал против такого ведения дел, при котором Россия обрекалась в далеком будущем на положение сырьевого придатка Запада. , имя которого в наши дни включено в десятку великих россиян, оставил потомкам завещание: экономически эффективной нефтедобыча может быть лишь при предпринимательском использовании научных данных и технических новшеств.

* * *

Самой последней по времени вехой в наших исследованиях и публикациях, которые при жизни сам обсуждал с авторами в Институте новой экономики (основанном и возглавлявшимся академиком ) и благословил эти работы, стала серия интернет-публикаций на русском и английском языке по наиболее актуальным проблемам методологии стоимостной оценки.

В годах нами с коллегами были размещены два десятка материалов в международной интернет-сети исследований по общественным наукам [Social Science Research Network (SSRN), эл. адрес: http://www. /]. Благодаря успешной деятельности Андрея Артеменкова, аспиранта кафедры экономических измерений, наши публикации размещаются там беспрепятственно. Некоторые из них получили большую посещаемость и даже входили в ежемесячно публикуемую «десятку лучших» [Top Ten].

Ещё более важным для развитии методологии оценочной профессии стало то, что в конце 2008 года впервые статья российских оценщиков опубликована в самом известном в мире профессиональном журнале (ежеквартальном) «The Appraisal Journal», издающимся с начала зарождения профессиональной оценки в США, и отпраздновавшим свое 80-летие.

Эта статья[6] – одна из тех, которые мы обсуждали с . Она была опубликована весной 2007-го года в журнале «Вопросы оценки», а был членом редколлегии этого журнала. В процессе работы с американским издателем было уточнено название статьи на английском языке[7], и она подверглась тщательной редактуре, но ее объем сохранен. Нам уже переданы экземпляры этого журнала, и наша статья размещена журналом в открытом доступе (см. сноску). Одним из результатов публикации явилось поступившее почти сразу предложение о сотрудничестве от Исследовательского фонда оценщиков [The Appraisers Research Foundation (TARF)], и с ним установлены контакты.

Не будем обольщаться, но американцы явно заинтересовались нашим анализом – на основе исследования новейших научно-методологических тенденций в мире – отличий профессиональной стоимостной оценки (ПСО), относящейся к реальному имуществу, от инвестиционно-финансовой оценки (ИФО[8]), касающейся корпоративных ценных бумаг и государственных бумаг, позволяющих «найти точку опоры» в виде безрисковой учетной ставки. В совершенно иной плоскости, нежели ИФО, в России развивается направление прикладной науки, занимающееся оценкой эффективности (реальных) инвестиционных проектов[9] – это направление также связано с основополагающими работами .

* * *

Одним из важных источников, который добавил убедительности, явился перевод на русский язык нового (базового) британского учебного издания по стоимостной оценке (Сара Сейс с коллегами) с интригующим подзаголовком «От стоимости к ценности» [10].

В том разделе этой книги, который называется «Новые финансовые парадигмы», приведен краткий обзор теоретических работ, по поводу которых, в частности, говорится:

В сфере недвижимого имущества ‑ методики оценки, которые имеют дело с портфелями активов, относятся, в основном, к обычным теориям финансов, разработанным между 1960-ыми и 1980-ыми годами. Согласно этим теориям предполагалось, что принятие инвестиционного решения ведет к рациональному экономическому поведению и что инвесторы всегда стремятся максимизировать отдачу (доходность) и минимизировать риск. Портфельная теория модерна [Modern portfolio theory (MPT)], разработанная Марковицем (1959) и впоследствии расширенная другими (такими как Шарп, Линтнер и Моссин), приняла такое предположение о рациональности. Кроме того, эти авторы работали, основываясь на том, что рынки «эффективны», то есть, что цены полностью отражают все релевантные финансовые данные (см., например, Фама и Миллер, 1972). С середины 1980-ых годов и в течение приблизительно двадцати лет после того, как эти теории начали применяться в финансовой области, аналитики имущества стремились использовать их для оценки стоимости недвижимого имущества. … Но тогда, когда стало казаться, что эти финансовые теории «модерна» начали делать успехи в сфере недвижимого имущества, появились новые теории, которые ослабляют предположения о рациональности поведения и об эффективности рынков. Эти новые финансовые модели допускают… реальность неэффективных рынков и принимают поведенческие модели (Тверский и Канеман, 1981), чтобы объяснить поведение инвестора. Эти новые разработки являются проведенными надлежащим образом исследованиями для иллюстрации того, как широко (или нет) они могут использоваться в процессе распределения и вложения средств в имущественные активы.

В этой книге подвергается аргументированной критике практическое применение «считавшихся новыми» (для своего времени) теорий, называемых именами их авторов, которые имеют мировую известность. В этом новом издании по оценке содержатся предостережения от некритичного применения в практике стоимостной оценки допущений об «эффективных» финансовых рынках и о «рациональном» экономическом поведении.

Проведенные изыскания (нами найдены цитаты даже из аудиозаписей) позволили убедиться в том, что все перечисленные «классики MPT» в последние годы выступали с предостережениями от некритичного использования их абстрактно-теоретических работ.

В недавно вышедшей книге [11] «предлагаются новые подходы к пониманию механизма формирования доходности на американском рынке акций и к ее прогнозированию». Автор применяет, по сути, постнеоклассический методологический подход к особому объекту исследований (ИФО), рассматривая «неэффективный рынок» и поведенческие аспекты по Канеману-Тверскому. Как и Сарой Сэйс для ПСО, показано, что отказ от «простоты» абстрактно-теоретической неоклассики вызывает необходимость глубокого научного анализа больших массивов данных и осмысления новых понятий.

* * *

Нами при работе с англоязычным вариантом статьи в «The Appraisal Journal» было обнаружено пронизанное аргументированной критикой исследование, изданное в 2003 г. под названием: Оценка стоимости без теории стоимости: Североамериканская «оценка»[12]. Эта работа – приговор примитивной оценочной практике, принятой Россией 15 лет назад.

Авторы публикации Жан Кэнонн и Родерик Дж. Макдоналд проделали огромную работу по инвентаризации научной, образовательной и практической (руководства, стандарты) литературы почти за сто лет (с 1910 г.), и сделали следующие общие выводы:

В Североамериканской литературе по оценке недвижимости уделяется мало места необходимым для этого теоретическим основам, а также уделяется еще меньше страниц истории экономической [не финансово-бухгалтерской] стоимости. Перед оценщиками стоит задача возведения здания основных понятий, законов и принципов оценки, чтобы поле деятельности могло перейти от искусства к науке, и от торговли к самой профессии. …Две основные постоянные черты американской культуры объясняют результаты: (1) преувеличение исследовательских интересов к новенькому за счет прошлого, что в этом случае ведет к пренебрежению историей стоимостного мышления, (2) существенное пренебрежение абстрагированием, с предпочтением «Как?» перед «Почему?» ‑ ведет к игнорированию теории стоимости…

Чрезмерный акцент на повторяющиеся упражнения и изучение кейсов могут анестезировать абстрактное мышление. Конечно, эти упражнения и изучение кейсов имеют большое значение для развития знания и компетентности у студентов. Но они также могут привести к самоуспокоенности, которая направлена на обеспечение рецептов, а не правильного теоретического понимания реальности. Это пренебрежение абстрактной теорией приводит также к путанице в терминологии, хотя это – всего лишь песчинка в настоящем обвале нечеткого мышления и неточного язык в оценочной практике в целом. Дальнейшая опасность этого подхода состоит в том, чтобы отказать новым поколениям практиков в любой возможности возобновления и оживления теории стоимостной оценки через теорию стоимости и знания стоимостного мышления. Такая педагогика приучает студентов и, следовательно, профессионалов – допускать частые изменения в определении стоимости и других связанных понятий, чтобы приспособить желание политиков или финансовой и рыночной власти, что было замечено совсем недавно.

Главным методологическим отличием от не имеющих научно-методологического обоснования американских стандартов всех международных стандартов стало то, что вторые (т. е. МСФО и МСО) «не привязаны к многочисленным американским правилам, а больше полагаются на профессиональное суждение»[13]. Но эти суждения – НАУЧНЫЕ!

* * *

В связи с очередной вспышкой бюрократического зуда по поводу разработки лозунговых «концепций» всей оценочной деятельности и, отдельно, «стандартов оценки», мы много раз представляли предложения в Минэкономразвития России и подробно изложили нашу позицию в документе[14] с обзором профессиональных юридических исследований, что позволило говорить о юридической безграмотности реформирования оценочной деятельности по неким «правилам» – типа устаревших американских «правил».

Чиновники и консервативная часть оценщиков агрессивно противостоят научно-методологическим новациям в оценочной деятельности, считая, что «нормативно-правовым» образом установлена «идеология оценки» – как «искусство без науки», а это сводится к ремесленничеству или рутинерству, основанному на примитивных шаблонах.

Трезвое восприятие сложившейся ситуации подвигает нас к ещё более глубокому изучению научно-методологических основ оценочной деятельности, а также к разработке – основанных на всём новом экономическом знании – практических методик выполнения оценочных работ в условиях инновационного развития и привлечению способных к творчеству молодых специалистов к самостоятельной работе в этом направлении.

Так действовал , и лучшей памятью ему являются, пусть немногие, но яркие научно-практические работы молодых последователей его экономической школы.

[1] Настоящая статья подготовлена на основе материалов, вошедших в отчет за 2008 г. Научной школы РАН «Теория эффективности социально-экономического развития в динамике взаимодействия технологических укладов и общественных институтов» (руководитель академик ). Более объемный текст статьи был опубликован 31 октября 2008 г. в Российском экономическом интернет-журнале: http://www. *****/Articles/2008/Mikerin1.pdf, а затем в материалах Научно-практической конференция «Роль и место оценочной деятельности в развитии экономики Российской Федерации» памяти академика , Минэкономразвития России, 26 ноября 2008 г. http://*****/UserFiles/File/kongress/section3/Mikerin. pdf. Вместе с уменьшением первоначального объема статьи в публикуемый текст включены новые материалы.

[2] Владимир Кузнечевский Дмитрий Львов: Реформы 1990-х разорвали Россию. «Политический журнал». 25 мая  2007г. См. http://www. *****/associate/2272

[3] Николай Бердяев. Философская истина и интеллигентская правда. «Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции», Москва, 1909г. См. http://*****/HRISTIAN/BERDQEW/berd2.txt

[4] Николай Бердяев. Духовные основы русской революции. В кн.: . Собрание сочинений. Т. 4. Париж: YMCA-Press, 1990. [Из статей 1917-18г. г.] http://www. krotov. info/library/02_b/berdyaev/1918_273.html

[5] Василий Кокорев. Экономические провалы Российской империи. «Политический журнал».№ 13 (190) 01.12.2008. http://www. *****/index. php? action=Articles&dirid=50&tek=8363&issue=224

[6] , А. И Артеменков, . О различии между профессиональной стоимостной оценкой и инвестиционно-финансовой оценкой: возможные объяснения с учетом происходящего «пересмотра понятий». Вопросы оценки. № 2, 2007. См: http://*****/doc.2007/vo/2007/vo-2-07.pdf

[7] A. I Artemenkov,. G. I.Mikerin, I. L. Artemenkov. Professional valuation and investment-financial valuation: distinctions in valuations for private and public markets. The Appraisal Journal, Fall, 2008. Volume LXXVI Number 4, p. p. 328-343. См. http://www. /tradejournals/article/.html

[8] Более широко: инвестиционно-финансовый анализ – как особый вид деятельности, организацией которой в России занимается Гильдия инвестиционно-финансового анализа (ГИФА), её президент – А. В Дворкович.

[9] , . Оценка эффективности инвестиционных проектов в сравнении с оценкой стоимости имущества: сходства, различия и перспективы. 12.01.07. http://www. *****/files/ds/IPvsPV. doc

[10] Сара Сэйс, Джуди Смит, Ричард Купер, Пирс Венмор-Роуленд. Оценка недвижимого имущества: от стоимости к ценности. Русский перевод и комментарии: с участием . Издание РОО.2009. [Sarah Sayce et al. Property Appraisal: From Value to Worth. Blackwell Publishing. 2006.]

[11] Прогнозирование доходности на рынке акций. Издательство: Маросейка 2009.

[12] Jean Canonne and Roderick J. Macdonald (University of Quebec-Montreal, Montreal Canada). Valuation without value theory: A North American "appraisal". Journal of Real Estate Practice and Education. 2003. http:///p/articles/mi_qa4056/is_200301/ai_n9187525/pg_1?tag=artBody;col1. [Перевод наш, Г. М.]

[13] США никуда не денутся от МСФО. См. 11.08.2008 http://www. *****/news/gaap_ifrs/2664/

[14] , . О концептуальной основе и о стандартах оценки стоимости имущества в условиях новой экономики. 04 марта 2008 г. http://www. *****/default. aspx? SectionID=255&Id=2864.
Эта статья опубликована со ссылкой на вариант текста с таким же названием, переданный 11 января 2008 г. в ЭКСОД при Минэкономразвития России – во исполнение ранее принятого решения этого Совета.