Интернет и политика: Часть I. Волгоградские политики в сетях (стр. 1 )

Интернет и политика:

Часть I Волгоградские политики в сетях

Авторы доклада:

Михаил Карягин

Александр Сайгин

Волгоград-2013

Содержание

1.  Введение…………………………………………………………………..………….3

2.  Интернет-технологии в политике…………………………………………………..5

3.  Системные политики в сети интернет……………………………………………...8

4.  Политические и общественные активисты в сети интернет…………………….11

5.  Заключение………………………………………………………………………….14

6.  Приложения…………………………………………………………………………15

Введение.

Первые годы XXI века прошли в России под знаком стремительного роста благосостояния граждан. Сегодня с уверенностью можно говорить о том, что большинство жителей нашей страны справились с задачей удовлетворения первичных потребностей, которые выражаются в пище и товарах первой необходимости. В то же время, общемировой тенденцией стало развитие разного рода информационных технологий. Скорость циркуляции информации в обществе возросла на несколько порядков. А развитие технологий привело к их стремительному удешевлению. На сегодняшний доступ в сеть интернет может позволить себе каждый второй жители планеты. Затронула эта тенденция и Россию. По данным фонда «Общественное мнение», летом 2012 года месячная аудитория российского интернета насчитывала 59,4 миллиона человек. За два года прирост аудитории составил почти 16 миллионов новых пользователей. По прогнозам аналитиков, при сохранении текущих темпов распространения интернета к концу 2014 года число пользователей составит около 80 миллионов человек, или 71% населения страны старше 18 лет. Данный прирост будет происходить за счёт проникновения интернета в регионах, развитием сетей высокоскоростной передачи информации, а также ростом продаж мобильных устройств. По данным социологов, около 45% пользователей проживают в сёлах и малых городах, тогда как на Москву и города-миллионники приходится только около четверти российских пользователей. Для многих пользователей возможность доступа в интернет позволяет удовлетворить потребности в самореализации, минуя другие ступени «пирамиды Маслоу».
Вместе с тем, стоит отметить, что сегодня Россия и мир стоят на пороге кризисных явлений, которые могут принять катастрофический характер. В этой ситуации новая информационная реальность, которую создают различные технические устройства, и сеть интернет могут стать как платформой для поиска путей выхода из кризиса и формирования стратегий развития, так и оружием для коренного слома существующих правил жизни, что наглядно уже продемонстрировали ряд стран ближнего и дальнего зарубежья. 
По данным ряда российских и зарубежных исследователей, ключевую роль в успехах серии революций в странах Ближнего Востока и Африки сыграли технологии интернет-краудсорсинга, а также лидеры новой – информационной – формации.
В данном докладе мы попытались рассмотреть, как используются интернет-технологии политическим и гражданским слоем в Волгоградской области и конкретно в областном центре городе Волгограде, а также попытались дать прогноз, как в ближайший год будут функционировать политики в интернете. Доклад является первой частью исследования и анализа политической и общественной активности в сети интернет на территории Волгограда и Волгоградской области.

Интернет-технологии в политике.

Являясь достаточно молодым полем, интернет среда дает новые возможности для развития политических технологий. Иной порядок взаимодействия влечет за собой определенный характер борьбы политических сил в поле интернета.

Как мы уже определились, что интернет является самым быстроразвивающимся информационным ресурсом, работа в виртуальном пространстве является едва ли не важнейшей составляющей ведения политической борьбы. Важно отметить, что сеть является нетрадиционным средством массовой информации, ряд особенностей предопределил характер инновационных технологий.

Так как пользователи сети имеют возможность делиться друг с другом информацией, реклама в сети может стать вирусной. То есть интересная идея может, словно вирус распространиться в сети в геометрической прогрессии за считанные дни. Для этого материал должен быть максимально необычным, возможно, даже скандальным, чтобы он бросался в глаза и не затерялся среди информационного мусора. Вирусностью интернета пользовались и политические акторы, создавая собственный материал с использованием технологий вирусного маркетинга.

Другой метод, который широко использовался во время электорального цикла в России – формирующий опрос. Формирующий опрос — форма агитации, замаскированная под социологический опрос общественного мнения. Основное отличие опросов от других форм воздействия — большая интенсивность воздействия.

Например, во время выборов в сети на популярных социальных сервисах, таких как «Вконтакте», «facebook» и «livejournal», создавались опросы для пользователей, целью которых было выявить, за кого будут голосовать пользователи. Например, в социальной сети «Вконтакте» в проведенном опросе о парламентских партиях приняли участие почти 5 миллионов человек[1].

Однако результаты этих голосований можно использовать как фактор давления на общественное мнение. Тем более, что репрезентативность данных голосований как минимум вызывает сомнения, если о ней вообще можно говорить, так как сама система не защищена от всевозможных «накруток» и технических приемов, которые искажают действительность. Кроме того, нарушены все правила составления выборки и другие правила проведения опросов. Это доказывается тем фактом, что многочисленные голосования имели диаметрально противоположные результаты.

Кроме вполне легальных способов ведения политической борьбы в сети, существуют и другие методы. В интернете вести нечестную игру намного проще из-за анонимности ее участников, этим зачастую и пользуются некоторые силы. Никто не может сказать, какая именно сторона использовала противоправные приемы, однако наличие подобных фактов неоспоримо. Например, во время парламентских выборов 2011 из-за DDoS-атак[2] были недоступны некоторые информационные ресурсы: социальный сервис блогов «livejournal», интернет-издание «kommersant», интернет издание «slon», сайт журнала «The New Times», сайт « Public Post» и другие. Данный метод является крайне эффективным, так как позволяет полностью выключить неугодный ресурс из борьбы. Отметим, что ни один факт преступной DDoS-атаки во время выборов отделом «К» не был раскрыт.

Анонимность виртуального пространства открывает еще ряд возможностей в сфере черного PR. Осуществить информационный вброс в традиционных СМИ достаточно сложно, так как всегда известен источник, к которому могут быть предъявлены претензии. В виртуальном пространстве часто бывает трудно определить, кто является истинным источником информации, а кто ее репостером (распространителем). Этим часто и пользуются политтехнологи.

Выше представлены интернет-технологии, которые чаще используются в борьбе между политическими силами, однако интернет позволяет улучшить работу и самих политиков, партий и государственных институтов.

Так как коммуникационное взаимодействие в сети является замкнутым, это открывает новые возможности для взаимодействия институтов гражданского общества, партий государственных учреждений и других акторов. Это взаимодействие уже не рассматривается в одной плоскости, оно не может быть однонаправленное. С помощью интернета можно наладить диалог между властью и обществом, от которого выиграют обе стороны. Власть будет слышать, что ей говорит народ, и тем самым лучше исполнять его волю. В Волгограде подобные технологии развиваются. Примером может стать http://www. *****/ , о котором «Импульс» писал более подробно ранее. Кроме больших, специализированных площадок, существуют аккаунты депутатов в социальных сетях, через которые также возможно построение обратного взаимодействия.

Прежде чем провести анализ активности волгоградских системных и несистемных политиков и общественных деятелей, необходимо хотя бы условно ранжировать инструменты, которыми они могут пользоваться.

Наиболее популярными на сегодняшний день в плане политического воздействия являются следующие площадки: Facebook, twitter, livejournal, Одноклассники, «ВКонтакте». Условно все эти социальные сервисы возможно категоризировать по удобству интерфейса, охвату аудитории и популярности.

К массовым и популярным в России относятся «ВКонтакте» и «Одноклассники». Эти два сервиса прочно вошли в жизнь интернет-пользователя не только в России, но и ближнем зарубежье. По состоянию на 2010 год об сервиса прочно закрепили за собой 3-ю и 4-ю строчку ТОП-15 самых популярных ресурсов России[3], уступив пальму первенства лишь почтовым сервисам и поисковикам. Однак в 2012 году это положение дел изменилось. Оба сервиса с позиции использования в политическом процессе показали себя эффективными инструментами во время предвыборных кампаний 2011-12 годов, поскольку обладают не только хорошей мобилизационной функцией, но и бесценны с позиции распространения информации.

Социальный сервис twitter, которому ряд зарубежных аналитиков приписывают чуть ли не организацию всех революций на Ближнем Востоке и в Африке гораздо менее популярен в России, но более прост в использовании в виду минимального набора функций. Ограничение в 145 знаков, существующее в твиттере, приучают человека лаконично излагать мысль или посылать какой-то определённый сигнал. В России среда поклонников твиттера сформировалась на базе так называемого креативного класса. В то же время твиттер как источник информации активно используется федеральными журналистами и крупными информагентствами. Прежде всего потому, что короткое высказывание политика или общественного деятеля по важной теме, уже само по себе может стать новостью. Характерный региональный пример – конфликт губернатора Волгоградской области Сергея Боженова и руководителя проекта «Новая скорая помощь» Евгения Фридмана, выплеснувшийся в социальную сеть оскорбительными высказываниями последнего[4].

Ещё одним инструментом, успешным в плане работы со СМИ или лидерами общественного мнения, является Facebook. На сегодняшний день – это самая популярная в мире социальная сеть. Однако в России вообще и в регионах в частности Facebook стал некой элитарной площадкой, на которой в достаточно свободной форме можно пообщаться с высокопоставленными политиками или чиновниками, а также найти свежие горячие подробности того или иного политического события.

Несколько иную функцию выполняет ещё один популярный российский блог-сервис livejournal. Изначально площадка являла собой подобие элитарного клуба для дискуссий и формирования креативного класса, однако к выборам 2011 года ЖЖ стал полем битвы различных политических активистов. С этой позиции ЖЖ хорош, как инструмент формирования необходимой текстовой базы о нелёгком пути того или иного политика, или как хранилище вопросов и ответов политиков для своих избирателей. Однако на региональном уровне немного акторы политического процесса это понимают. ЖЖ одних политиков наполняются пресс-релизами о проведённых мероприятиях, других хватает всего на несколько записей, а третьи вообще отгораживаются от нежелательных эмоций путём запрета на комментирование. Политикам в Волгограде проще читать информацию о себе или других политиках из уст блогеров, сделавших себя сами. То же самое относится и к журналистам. Условно говоря, интернет-поле в регионе, равно как и поле публичной политики развито слабее. Однако общефедеральные тенденции готовят для консервативных регионалов свои сюрпризы.

Интернет-технологии продолжают развиваться стремительными темпами. Очевидно, что в ближайшее время роль интернета будет только возрастать, а значение традиционных СМИ неуклонно сокращаться.

Системные политики в сети интернет.

В предыдущей главе мы перечислили интернет-технологии, которые могут с успехом использоваться в политической сфере, однако в какой мере интернет является востребованным среди системных политиков?

По нашему мнению, интернет в России до сих пор является диковинным ресурсом. Несмотря на растущую аудиторию, интернет не стал чем-то обыденным, повседневным. Новые технологии быстро осваиваются молодыми людьми, это утверждение справедливо и для интернета. Исследовательский холдинг ROMIR[5] совместно с европейским агентством по интернет-исследованиям Gemius представили следующие данные:

Из диаграммы видно, что доля молодых пользователей сети (до 34 лет) превышает 61%. Если же посмотреть на средний возраст политиков в России, то он значительно выше, данные различны в зависимости от института, но колеблются они в пределах 40-50 лет. Таким образом, политики попадают в группу, которая с наименьшим успехом осваивает современные информационные технологии.

Наши подозрения подтвердились на практике, когда мы попытались проанализировать интернет-активность волгоградского депутатского корпуса. Сотрудниками «Импульса» был проведен поиск аккаунтов депутатов в популярных социальных сетях рунета: Вконтакте, Facebook, Livejournal, Twitter, после чего была выявлена степень их активности и популярности у пользователей сервисов.

Таким образом, у 48 депутатов городской думы Волгограда обнаружено 24 аккаунта (напомним, что максимальным значением для данного поиска могло бы стать 192 аккаунта). Показатель более чем скромный, однако, если мы рассмотрим аккаунты депутатов более детально, то выяснится, что «живых» из них меньше половины. Мы насчитали всего 10 аккаунтов, по которым ведется деятельность. Так же стоит заметить, что эти аккаунты принадлежат всего лишь 3 депутатам городской думы (Алексею Волоцкову, Георгию Горячевскому и Анне Кувычко).

То есть из 48 депутатов активными интернет пользователями являются только 3, что является менее 8 % от общего числа депутатов.

В областной думе у 36 депутатов мы обнаружили только 18 аккаунтов (максимальным значением для данного поиска могло бы стать 144 аккаунта). Если же говорить о доли активных аккаунтов, то показатель сократится до 3 аккаунтов, которые принадлежат Николаю Паршину и Владимиру Ефимову.

То есть из 36 депутатов активными интернет пользователями являются только 2, что является чуть более 5% от общего числа депутатов.

Очевидно, что показатели являются крайне низкими, но мы обнаружили одну интересную тенденцию. Аккаунты в социальных сетях есть, то есть депутаты понимают важность и необходимость интернет ресурса, но многие учетные записи являются сугубо номинальными, иными словами, они были зарегистрированы и только (ни одной записи).

В качестве причин подобного положения дел мы видим следующие факторы:

1.  Низка информационная грамотность депутатского корпуса. Многие депутаты просто не могут разобраться в новых социальных сервисах.

2.  Интернет-активность как дань моде. Мы уже говорили о том, что интернет в нашей стране не является обыденным ресурсом. Многие ассоциируют интернет как необходимый атрибут современного человека, а политик просто обязан быть, что называется, в тренде.

3.  Имитационная интернет-активность по указке сверху. Во время президентства Медведева большое внимание уделялось информационному полю. Сам президент был активным пользователем и видел необходимость во внедрении интернет-технологий в политическую среду. Во время его президентства многие губернаторы и публичные политики завели аккаунты в социальных сервисах. Со сменой же главы государства сменился и тренд. В ноябре 2012 года в администрации президента появилась инициатива об ограничении активности губернаторов в Twitter[6]. Но данная инициатива стала лишь следствием еще одного фактора.

4.  Неготовность власти быть публичной. Интернет не прощает ошибок. Сообщение, написанное сгоряча или необдуманно, моментально будет подхвачено волной репостов, и скандала уже будет не избежать. В пример можно привести необдуманную грубость губернатора Краснодарского края Александра Ткачева. На заданный в Twitter вопрос инженера медтехники Юрия Будильникова, как ему прожить на 15 тыс. рублей в месяц, губернатор дал неожиданно прямой ответ: «Поменять работу». «Не нравится тебе работа — не ной, а иди и ищи более высокооплачиваемую», — развил мысль глава региона.

Не получил у местных политиков широкого распространения и проект «Областных вестей» «Рейтинг депутатов»[7]. На данный момент народные избранники проявляют на виртуальной площадке крайне низкую активность, мотивируя это тем, что работа в реальном пространстве для них важнее, либо тем обстоятельством, что на следующий срок они переизбираться не планируют. Данная позиция не может вызвать одобрения по нескольким причинам. Во-первых, с каждым годом количество интернет-пользователей будет только увеличиваться, а сами они будут всё более и более серьёзным фактором не только, на федеральных, но и местных выборах. Во-вторых, сеть интернет – не печатное издание. Сказанные слова здесь из оборота трудно изъять, и неизвестно как в будущем та или иная позиция отразится на карьере того или иного человека.

Таким образом, на сегодняшний день активность политиков в сети интернет находится на крайне низком уровне, что не позволяет нам говорить о развитости публичного поля политики в том числе. И главное, что пока не видно перспектив роста, главным образом из-за закостенелости политической элиты, которая не желает адекватно реагировать на научно-технический прогресс.

Политические и общественные активисты в сети интернет.

Гражданское общество подразумевает в первую очередь самоорганизацию. Создание общественных организаций и различных форм самоуправления – важнейшие элементы демократического общества. Подобная сфера неполитической самостоятельной деятельности предполагает выстраивание определенной структуры:

Концептуалисты – генераторы идей, доля их крайне мала и выполняют они идеологическую координацию.

Активисты – ядро любой организации. Можно сказать, что являются двигателем, движущей силой.

Рядовые члены – обыватели, действующие в направлении, которое определяют первые две группы.

Нам особенно интересны гражданские активисты, а именно в поле виртуального пространства.

Электоральный цикл гг. и последующая за ним протестная активность показали все возрастающую роль виртуального пространства в функционировании гражданского общества. Сегодня в отечественном политическом процессе происходят процессы трансформации форм гражданского участия. Очевидно, что в последующие годы тренд на виртуализацию гражданской активности сохранится, и авансцена будет смещена в сторону информационной составляющей.

Россия сегодня находится в числе лидеров по темпам роста интернет-аудитории. Кроме количественного показателя прогрессирует и качественная составляющая участников сети. Интернет стал уже не просто средством коммуникации между участниками политического процесса, но и полем их борьбы. Являясь быстро развивающимся информационным ресурсом, интернет становится важным стратегическим полем, победа на котором может обеспечить захват политической инициативы.

Интернет-аудитория по большей части является оппозиционной, так как сетью преимущественно пользуются молодые люди, а именно они составляют костяк протестного движения в России. Это подтверждается исследованием ВЦИОМ, в котором замечена все возрастающая роль молодых людей: «Протестное движение молодеет: группа протестантов в возрасте до 34 лет  увеличилась среди участников акции 12 июня до 65%. Одновременно сокращается  группа пожилых и среднего возраста»[8]. О половозрастных характеристиках отечественного сегмента сети интернет мы говорили в прошлой главе.

И оппозиционный интернет является полем действия гражданских активистов.

Если рассматривать региональный аспект, то в первую очередь необходимо обратить внимание на большое количество проектов, которые развиваются в виртуальном пространстве при непосредственном участии гражданских активистов. В сравнении с другими регионами Волгоградская область выделяется.

К числу таких инициатив можно отнести «Волгоградскую школу блогеров»[9], которая уже насчитывает несколько выпусков. Дискуссионный клуб «19 февраля»[10], на площадке которого обсуждаются важные общественные и политические вопросы страны и региона. Проект «Полит-Грамота»[11], авторами которого является питерская команда, но в Волгограде проект поддерживается во многом благодаря блогерам. Также стоит обратить внимание на гражданского активиста Алексея Ульянова, ставшего популярным во многом благодаря своей сетевой активности. На данный момент он активно развивает проект ОНИ (общественные независимые инспекторы), который призван бороться с коррупционной составляющей в дорожной сфере.

В то же время институционализированные политики и лидеры общественных организаций, взаимодействующих с властью, не могут похвастаться подобной активностью. Из наиболее заметных можно выделить только экс-мэра Волгограда Романа Гребенникова, который около полугода активно использует аккаунты в социальных сетях. Гораздо меньше влияния в социальных сетях имеют группы партий.

Все из них имеют разный успех, однако увеличивающаяся активность интернет-активистов устанавливает и закрепляет важное явление – действия в виртуальном пространстве все чаще имеют последствия в реальном поле. Интернет перестает быть местом «бубнения сетевых хомячков», а становится полем реальных дел. А это уже не количественный, а качественный прогресс виртуального пространства.

Заключение.

Безусловно, виртуальное пространство находится только в процессе становления, особенно это касается регионов. Поле это еще достаточно нестабильно, открыто для новых идей и действий, поэтому с полной уверенностью трудно спрогнозировать темпы и характер изменений, которые будут касаться сети интернет.

Являясь элементом научно-технического прогресса, интернет относится к числу социальных фактов, с которыми невозможно спорить, прогресс сложно остановить. Намного эффективнее правильно пользоваться его плодами. И здесь важно отношение к инновационным элементам. К ним можно относиться как к самоцели, а можно как к средству для достижения более масштабных целей.

К сожалению, в отечественном политическом мышлении установилось устойчивое желание к заигрыванию с технологиями. Такие слова как инновация, модернизация, нанотехнологии и другие в политической риторике используются уже в режиме автопилота. Отсутствует понимание, для чего именно нужны новые технологии, главной целью ставится их разработка и внедрение, то есть технология видится как цель. По нашему мнению, современные технологии должны выполнять некую инструментальную задачу, служить для достижения конкретных целей, а не абстрактных размышлений о современном обществе.

Если сосредоточиться на Волгоградской области, то в первую очередь необходимо дождаться окончательного формирования информационной инфраструктуры. Качественным соединением обладают только жители крупных городов и районных центров, в сельских поселениях и деревнях ситуация с выходом в интернет остается сложной. Широкополосный доступ в таких местах появится нескоро, а беспроводной интернет работает с перебоями и крайне нестабильно.

Так же исследования депутатского корпуса показало слабую заинтересованность власти в информационном поле. И если инфраструктуры при должном финансировании мы можем построить достаточно быстро, то изменений в политической культуре волгоградской властной элиты, возможно, придется ждать гораздо дольше.

Пожалуй, самым эффективным способом решения данной проблемы является омоложение кадров, которые являются более открытыми к новому.

В любом случае, ожидать стремительных изменений в региональном поле не приходится, необходимо приготовиться к плавным, а местами и затяжным трансформациям.

Приложения

№1 Каналы региональных отделений парламентских партий

Партия	Facebook	Vkontakte	LiveJournal	Twitter	Активность
КПРФ	http://www. /kprfvlg (Нравится 43 людям)	http:///kprfvlg (551 подписчик, 2693 записи)	http://kprf-vlg. / (последняя запись от июля 2010)	https:///kprf_34 (308 читателя, 239 твитов)	Средняя
Единая Россия	http://www. /volgograd. er (68 фоловеров)	http:///storonnikier34 (236 подписчиков, 49 записей) Неофициальная группа.	http:// (198 читателей, постоянная активность)	https:///edinros34 (4644 подписчика, 2679 твитов)	Высокая
Справедливая Россия	-	-	-	-	-
ЛДПР	-	http:///club Единственная группа. Без подписчиков, закрытая.	-	-	Отсутствует

№2 Депутаты волгоградской городской думы в социальных сетях и блогах

Имя	Должность	Facebook	Vkontakte	LiveJournal	Twitter	Активность
ЕР	Председатель комитета Волгоградской городской Думы по науке, культуре и общественным связям	-	-	-	-	-
ЕР	Член комитета Волгоградской городской Думы по землепользованию и градостроительству.	-	-	-	+	Низкая
	Член комитета Волгоградской городской Думы по муниципальному имуществу.	+	+	-	-	Низкая
Беспартийный	Председатель комитета Волгоградской городской Думы по промышленности, транспорту, связи и экологии.	-	-	-	-	-
ЕР	Председатель комитета Волгоградской городской Думы по правам граждан, законности и безопасности	-	-	-	-	-
ЕР	Член комитета городской Думы по бюджету, налогам и сборам Член комитета городской Думы по экономической политике	-	-	-	-	-
	Заместитель председателя комитета Волгоградской городской Думы по здравоохранению и жилищной политике.	-	+	-	-	Низкая
ЕР	Председатель комитета Волгоградской городской Думы по молодежной политике, физической культуре, спорту и туризму.	+	+	+	+	Высокая
	Заместитель председателя комитета Волгоградской городской Думы по информационной политике, средствам массовой информации и рекламе.	-	-	-	-	-
	Заместитель председателя Волгоградской городской Думы.	-	-	-	-	-
	Заместитель председателя комитета Волгоградской городской Думы по жилищно-коммунальному хозяйству.	+	+	+	-	Средняя
ЕР	Председатель комитета Волгоградской городской Думы по бюджету, налогам и сборам	-	-	-	-	-
	Заместитель председателя комитета Волгоградской городской Думы по образованию.	-	-	-	-	-
ЕР	Член комитета Волгоградской городской Думы по жилищно-коммунальному хозяйству.	-	-	-	-	-
	Председатель комитета Волгоградской городской Думы по землепользованию и градостроительству.	-	-	-	-	-
ЕР	Председатель комитета по муниципальному имуществу;	+	-	-	+	Низкая
	Председатель комитета Волгоградской городской Думы по информационной политике, средствам массовой информации и рекламе.	-	-	-	-	-
	Председатель комитета Волгоградской городской Думы по образованию	-	-	-	-	-
Руководитель фракции СР	Председатель комитета Волгоградской городской Думы по экономической политике.	+	-	-	-	Низкая
ЕР	Член комитета Волгоградской городской Думы по правам граждан, законности и безопасности	-	-	-	-	-
	Заместитель председателя комитета по промышленности, транспорту, связи и экологии	-	-	-	-	-
ЕР	Председатель комитета Волгоградской городской Думы по здравоохранению и жилищной политике.	-	-	-	-	-
ЕР	Председатель комитета Волгоградской городской Думы по местному самоуправлению, совершенствованию управления городом, межрегиональным связям, этике и регламенту.	+	-	-	-	Отсутствует
	Член комитета Волгоградской городской Думы по бюджету, налогам и сборам	-	-	-	-	-
ЕР	Заместитель председателя Волгоградской городской Думы.	-	-	-	-	-
	Член комитета Волгоградской городской Думы по молодежной политике, физической культуре, спорту и туризму	+	+	-	+	Средняя
Беспартийный	Член комитета Волгоградской городской Думы по бюджету, налогам и сборам.	-	-	-	-	-
ЕР	Заместитель председателя комитета Волгоградской городской Думы по правам граждан, законности и безопасности.	-	-	-	-	-
	Член комитета Волгоградской городской Думы по городскому хозяйству.	-	-	-	-	-
	Председатель комитета по социальной политике.	-	-	-	-	-
	Председатель комитета Волгоградской городской Думы по жилищно-коммунальному хозяйству.	-	-	-	-	-
	Член комитета Волгоградской городской Думы по бюджету, налогам и сборам.	+	-	-	-	Низкая
ЕР	Заместитель председателя Волгоградской городской Думы.	-	-	-	-	-
	Заместитель председателя комитета Волгоградской городской Думы по бюджету, налогам и сборам.	-	-	-	-	-
	Член комитета Волгоградской городской Думы по городскому хозяйству	-	-	-	-	-
	Заместитель председателя комитета Волгоградской городской Думы по местному самоуправлению, совершенствованию управления городом, межрегиональным связям, этике и регламенту.	-	-	-	-	-
ЕР	Член комитета Волгоградской городской Думы по землепользованию и градостроительству.	+	+	-	+	Отсутствует
	Председатель комитета Волгоградской городской Думы по городскому хозяйству.	-	-	-	-	-
ЕР	Первый заместитель председателя Волгоградской городской Думы.	-	-	-	-	-
	Председатель комитета по предпринимательству и потребительскому рынку.	-	-	-	-	-
	Заместитель председателя комитета по науке, культуре и общественным связям.	-	-	-	-	-
	Член комитета Волгоградской городской Думы по бюджету, налогам и сборам.	-	-	-	-	-
	Заместитель председателя комитета Волгоградской городской Думы по образованию.	-	-	-	-	-
	Заместитель председателя Волгоградской городской Думы.	-	-	-	-	-
	Заместитель председателя комитета Волгоградской городской Думы по предпринимательству и потребительскому рынку.	-	+	-	-	Отсутствует
	Член комитета Волгоградской городской Думы по информационной политике, средствам массовой информации и рекламе.	+	-	-	-	Отсутствует
	Заместитель председателя Волгоградской городской Думы.	-	-	-	-	-
Волгоградская городская дума		-	-	-	-	-

№3 Депутаты волгоградской областной думы в социальных сетях и блогах