Определение

Копия

Председательствующий по делу ____________ юстиции ____________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № ______

__________ 2008 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного во­енного суда в составе:

председательствующего - полковника юстиции ____________
и судей: полковника юстиции _____________,

полковника юстиции _____________

с участием заявителя и представителя должностных лиц ______________ рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассаци­онной жалобе представителя начальника Квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы и начальника жилищного отдела Квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы, на решение Московского гарни­зонного военного суда от ________ 2008 г., согласно которому удовлетворено заявление военнослужащего в/ч___________ полковника ________________ об оспаривании действий начальни­ка Квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы (далее КЭУ г. Моск­вы) и начальника жилищного отдела КЭУ г. Москвы, связанных с отказом заявителю в оформлении распределенной ему квартиры.

Заслушав доклад полковника юстиции _____________, объяснения пред­ставителя должностных лиц в обоснование доводов кассационной жалобы и заявителя, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Как следует из решения суда, ___________ обратился в гарнизонный воен­ный суд с заявлением, в котором указал, что в настоящее время он находится в распоряжении Командующего войсками МВО в связи с увольнением с во­енной службы по состоянию здоровья. На основании решения Командующе­го войсками МВО __________ 2007 г., жилищной комиссией ему было предос­тавлено жилое помещение - двухкомнатная квартира общей площадью 54,4 кв. м., расположенная по адресу: Московская обл., г. _______________________. 26 декабря 2006 г. он подал заявление на

имя начальника ___________ КЭЧ района о выдаче ему договора социально­го найма на распределенную квартиру. В этом ему было отказано. Начальник

___________ КЭЧ района сообщил, что он должен согласовать список рас-

пределения жилого помещения с КЭУ г. Москвы. _________ 2008 г. началь­ник жилищного отдела КЭУ г. Москвы отказал в согласовании списка рас­пределения выделенного ему жилого помещения. В обоснование отказа ему было заявлено, что размер предоставляемой квартиры не должен превышать 43 кв. м. общей площади, согласно нормам предоставления, установленным в _____________ районе Московской обл. Данное решение является незакон­ным, поскольку от 14 до 18 кв. м. это нижний предел нормы предоставления. Согласно Закону Московской области от 01.01.01 г. № 000 он имеет право на получение, как одиноко проживающий гражданин, жилой площади не менее 33 кв. м., а с учетом его права на дополнительную площадь - 58 кв. м.

В связи с этим ________ обратился в суд с заявлением, в котором с уче­том уточнений, просил:

признать незаконными действия начальника КЭУ г. Москвы и начальника жилищного отдела КЭУ г. Москвы, связанные с отказом в согла­совании списка распределения ему жилого помещения, расположенного по адресу: Московская обл., г. __________________________________________;

обязать начальника КЭУ г. Москвы и начальника жилищного от­дела КЭУ г. Москвы согласовать список распределения ему указанного выше жилого помещения.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования ________.

В кассационной жалобе представитель начальника КЭУ г. Москвы и начальника жилищного отдела КЭУ г. Москвы, выражая несогласие с реше­нием суда, считает его необоснованным и принятым с нарушением и непра­вильным применением норм материального права по следующим основани­ям.

Решением Совета депутатов городского округа ________ от ________ 2006 г. № _____ и Постановлением Главы городского округа _______ от __ _____ 2006 г. № ____, норма предоставления жилого помещения в городском округе _________ определена в размере 14-18 кв. м. общей площади на одного человека. Таким образом, с учетом права на дополнительную площадь, как

имеющему воинское звание - «полковник» (15-25 кв. м.) размер предостав­ляемой _______ квартиры не может превышать 43 кв. м. общей площади, что соответствует площади однокомнатной квартиры, предоставляемой в данном районе Московской области.

Ссылка суда на то, что в Московской области нормативным актом, оп­ределяющим норму предоставления площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предостав­ляемого городом Москвой является закон Московской области от 01.01.01 ода № 000 «О порядке предоставления жилых помещений жилищного фонда Московской области по договорам социального найма отдельным ка­тегориям граждан», несостоятельна так как этот Закон не распространяет свое действие на военнослужащих, а предусмотрен для обеспечения жильем лишь отдельных категорий работников Московской области. Кроме того нормативный правовой акт Московской области никак не может устанавли­вать норму предоставления жилого помещения органом местного самоуправ­ления.

Также п. 2 ст. 58 ЖК РФ, на который указывает суд, утверждая, что жилое помещение по договору социального найма может быть предоставле­но общей площадью, превышающей норму предоставления на одного чело­века, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру, не может применяться во всех случаях предоставления жилого помещения.

В заключение жалобы просит решение суда отменить и принять новое решение, отказав __________ в удовлетворении его требований.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассаци­онной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя требования заявителя, суд сослался на Закон Москов­ской области от 01.01.01 г. № 000 «О порядке предоставления жилых помещений жилищного фонда Московской области по договорам социально­го найма отдельным категориям граждан». Однако без должного внимания суда осталось, что статьей 1 этого Закона определены категории граждан, на которых он распространяется. Среди этих категорий не указаны военнослу­жащие и поэтому положения этого Закона не могут быть применимы к заяви­телю.

В соответствии со ст. ст. 14, 50 и 58 ЖК РФ органам местного само­управления дано право устанавливать норму предоставления жилой площа­ди.

Решением Совета депутатов городского округа ________ от __________ 2006 г. № _____ и Постановлением Главы городского округа _________ от _ _____ 2006 г. № ____, норма предоставления жилого помещения в городском, округе ________ определена в размере 14-18 кв. м. общей площади на одного человека. Таким образом, с учетом права на дополнительную площадь, как имеющему воинское звание - «полковник» (15-25 кв. м.) размер предостав­ляемой _______ квартиры не может превышать 43 кв. м. общей площади.

В соответствии со ст. 58 ЖК РФ жилое помещение по договору соци­ального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнат­ную квартиру, либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмот­ренном пунктом 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ перечне.

При таких обстоятельствах у суда не было законных оснований для удовлетворения требований заявителя и решение гарнизонного военного суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, суд кассационной инстанции пола­гает необходимым не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 347, 361, абз. 4, 362 ч. 1 п. 4 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от ________ 2008 года по заявлению _____________________ в связи с неправильным применением норм материального права-отменить и принять новое решение - в удовлетво­рении заявления __________________________ отказать.

Подлинное за надлежащими подписями.

Копия верна.

Председательствующий по делу

полковник юстиции __________