А. И. ГУСЕВА
Московский инженерно-физический институт (государственный университет)
ПРОБЛЕМА КАЧЕСТВА ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
Проблема качества образования, особенно высшего профессионального, всегда актуальна. В течение последних десятилетий в России существенно сократилось государственное финансирование образования и науки, произошел известный спад интенсивности и качества подготовки специалистов, некоторая часть преподавателей уехала за рубеж, устаревает материально-техническая база учебного процесса, ослабло информационное и методическое обеспечение учебного процесса, все это не может не беспокоить вузовскую общественность. Вместе с тем качество – необходимое условие конкурентноспособности высшего учебного заведения, именно оно дает возможность абитуриентам выбирать соответствующий вуз, а выпускникам строить в дальнейшем успешную карьеру. Перечень показателей государственной аккредитации высшего учебного заведения в настоящее время включает в себя наличие внутривузовской системы контроля качества. Для стран - участниц Болонского процесса, к числу которых принадлежит теперь и Россия, внедрение эффективных систем обеспечения качества образования является обязательным требованием. В этих условиях каждому вузу придется конкурировать с университетами европейского уровня и только качество образования даст возможность сохранить Российскую высшую школу[1].
Для решения задачи управления качеством образования необходимы:
· система управления качеством образования, которая предоставляет определенные гарантии того, что в ходе планирования, создания и использования образовательных процессов и услуг будут обеспечены требуемые цели качества;
· система показателей качества в виде согласованной иерархии показателей, объединяющей и систематизирующей взгляд производителя, т. е. самого вуза, и мнение всех групп потребителей образовательных услуг: учащихся, государства , работодателей;
· методика оценки качества, метрик и критериев, по которым измеряют результаты действий образовательных процессов в контрольных точках жизненного цикла и оценивают, были ли цели качества достигнуты.
В рамках научных работ, проводимых в течение ряда лет в Экономико-аналитическом институте МИФИ, было сделано следующее[2].
Проведен сравнительный анализ различных подходов к оценке качества российского образования, выявлено, что переход к международной системе двухступенчатого образования на основе Болонской декларации никак в них не учитывается.
На основе TQM разработана система управления качеством образования, которая определяет цели качества и предоставляет определенные гарантии того (через процессную модель деятельности вуза), что требуемые цели будут обеспечены.
Предложена система показателей качества образования, учитывающая через фактор «ощущаемое качество» компетенции выпускников, т. е. способность применять свои знания и умения для решения практических задач с точки зрения потребителей. Фактор «ощущаемое качество» отражает удовлетворенность потребителей полученным образованием
Предложена методика согласования иерархии показателей качества на основе экспертных оценок по методу Саати, объединяющая и систематизирующая взгляд производителя, т. е. самого вуза, и мнение всех групп потребителей образовательных услуг: учащихся и их семей, государство , негосударственные социальные институты, работодателей. При оценке качества, предлагается строить функцию полезности либо как модифицированную (аддитивную) функцию Стоуна, либо использовать метод геометрических расстояний, либо метод «смещенного идеала».
Предложена методика оценки качества, метрик и критериев, по которым измеряют результаты действий образовательных процессов в контрольных точках жизненного цикла и оценивают, были ли цели качества достигнуты. На основе данных проведенных социологических исследований, в том числе и агентства Рейтер[3], определяется значимость (важность, вес) интегрированных показателей качества, формирующих фактор «ощущаемое качество».
Список литературы
1. Управление качеством. Учебник / , , и др.;. - М.: ЮНИТИ, 1998.
2. Гусева качества распределенных обучающих систем //Информатика и образование, 2003, № 2.
3. Социологическое исследование рынка выпускников вузов московского региона гг http://www. *****/index. phtml? id=498
