Оценка конкурентоспособности фирмы «Ромсар» с наиболее известными и более сильными ее конкурентами: «Дорвин», «Реал Комфорт», «Новопласт»

Пять -, шесть лет тому назад фирм, занимающихся сборкой и монтажом пластиковых и алюминиевых окон, было очень мало.

Сегодня количество таких фирм увеличилось в несколько раз. Вот только неск[11] олько из них: «Новопласт», «Дорвин», «Ромсар», «Окна Сервис», «Реал Комфорт», «Алюпласт», «Пионерпласт» и др.

Между ними, естественно, существует конкуренция. Всей информацией я не обладаю, поэтому не могу всесторонне описать деятельность всех фирм.

Оценивать конкурентоспособность всех фирм [12] я не буду, т. к. это займет довольно много[13]  времени. Однако я проведу оценку конкурентоспособности фирмы «Ромсар» с наиболее известными и более сильными ее конкурентами: «Дорвин», «Реал Комфорт», «Новопласт».

На конкурентоспособность фирм занимающихся сборкой и реализацией окон, дверей и прочих конструкций из ПВХ-профиля и алюминия влияют следующие параметры: качество, надежность, известность фирмы, сервисное обслуживание и цена.

Все материалы и комплектующие, из которых изготавливаются окна можно разделить на два вида: Это материалы из ПВХ и материалы из алюминия. Кроме того, все сырье можно[14]  классифицировать по производителю на: произведенные в Турции и произведенные в Китае.

В качестве оценки конкурентоспособности этих четырех фирм я взял образец окна и двери соответствующих размеров. Размеры окна составляют 2100/1400 см., а двери 800/2000см. Таким образом, в «Ромсаре» такое окно будет стоить 280$, а дверь 160$. В[15]  «Дорвине» такое окно и дверь обойдутся нам в 265$ и 160$. В «Реал Комфорте», мы приобретем, окно и дверь за 265$ и 168$. И в «Новопласте» это будет стоить 250$ и 144$.

Определив стоимость окон и дверей во всех четырех фирмах, можно сделать вывод, что самой конкурентоспос[16] обной фирмой является «Новопласт», т. к. у нее самая низкая стоимость.

Основными показателями[17]  конкурентоспособности фирм являются: качество сборки, цена, квалификация персонала и качество монтажа, которые определяются по 19-ти бальной шкале.

Самая конкурентоспособная фирма, занимающаяся сборкой и продажей металлопластиковых конструкций долж[18] на иметь следующие показатели:

Качество сборки – 5 баллов;

Цена – 4 ба[19] лла;

Квалификация персонала – 5 баллов;

Качество монтажа – 5 баллов.

Показатели конкурентоспособности фирм	Ромсар	Дорвин	Новопласт	Реал Комфорт
Качество сборки	4	5	5	4
Цена	2	3	4	3
Качество монтажа	4	4	4	4
Квалификация персонала	4	5	5	4
Итого:	14	17	18	15

Качество сборки. Качество сборки во многом зависит от используемой технологии и опыта работников. Таким образом, самая лучшая сборка у «Дорвин» и «Новопласт».

Цена. Расчет по прайс-листам стоимости взятых для сравнения окна и двери всех фирм показал, что дешевле всего их можно приобрести в «Новопласте».

Качество монтажа. Известность фирмы, ее репутация во многом зависят от качества оказываемых услуг. Монтаж новых и демонтаж старых окон требует от работников наличие необходимого опыта и умений. Поэтому я не дал ни одной из фирм наивысшего балла.

Квалификация персонала. Под квалификацией персонала подразумеваются консультации клиентов для выбора окон и дверей той конструкции, которые соответствуют их нуждам, потребностям и ценовой категории.

Общая оценка конкурентоспособности: 16-18 баллов – «отлично»; 13-15 баллов – «хорошо»; 10-12 баллов – «удовлетворительно»; 9 баллов и меньше – «неудовлетворительно».

Из проделанного сравнения можно сделать следующий вывод: ни одна из фирм не получила наивысшего балла – 19 баллов. Фирмы «Дорвин» и «Новопласт» попадают в поле «отличной» оценки, в то время как фирмы «Ромсар» и «Реал Комфорт» оцениваются «хорошо».

[110] 

Расчет индекса конкурентоспособности. Св[111] одный индекс конкурентоспособности по экономическим параметрам определяют по формуле:

Jn = S ai * ji;

Где: n – число анализируемых количественных параметров; аi – вес i-го параметрического индекса; ji – параметрический индекс i-го параметра.

Этапы оценки конкурентоспособности товара делятся на:

1.  формирование основных параметров, по которым будет оцениваться конкурентоспособность исследуемого товара.

2.  разбиение параметров на уровни конкурентоспособности. Я выбрал 4-х бальную шкалу - от «0» (плохой признак) до «3» (признак отлично выражен).

3.  построение матрицы-таблицы «Параметры * Уровни» и по ней оценивается исследуемый продукт.

4.  расчет общего индекса конкурентоспособности Jn (как среднеарифметическое различных пок[112] азателей).

5.  оценка конкурентоспособность товара в соответствии с интервалами (по итоговым показателям индекса конкурентоспособности Jn):

3,00 – 2,26: очень высокая конкурентоспособность фирмы;

2,25 – 1,51: высокая конкурентоспособность фирмы;

1,50 – 0,76: средняя конкурентоспособность фирмы;

0,75 – 0,00: низкая конкурентоспособность фирмы.

В качестве основных параметров оценки конкурентоспособности рассматриваемых фирм я выбрал следующие:

1.  Це[113] на;

2.  Качество сборки;

3.  Стаж работы на рынке;

4.  Уровень квалификации персонала;

5.  Рекламная стратегия;

Данные параметры оцениваются по четырехбалльной шкале с четырьмя уровнями оценки фирм (Табл. 1).

Табл. 1: Матрица оценки компью[114] терных фирм.

№ п/п	Параметры оцениваемой фирмы	Уровни оценки фирм
0 (неудовлетворительно)	1 (удовлетворительно)	2 (хорошо)	3 (отлично)
1	Цена	Очень высокая цена	Высокая цена	Средняя цена	Низкая цена
2	Качество сборки	Фирма вообще не собирает, а продает только готовые конструкции, которые устраивают далеко не всех клиентов	Низкое качество. Комплектующие плохо закреплены или видны швы в местах соединения профилей	Хорошее качество сборки. Комплектующие закреплены хорошо, швы в местах соединений малозаметны	Отличная сборка. Все хорошо закреплено и отсутствуют какие-либо несоответствия
3	Стаж работы на рынке	Фирма только что создана, ее пока почти никто не знает	Достаточно новая, недавно созданная фирма, малоизвестная на рынке	Средний стаж работы (1.5-2 года). Уже достаточно известная фирма	Стаж работы около 5 лет. Очень известная фирма
4	Уровень квалификации персонала	Очень низкий уровень квалификации. Персонал почти не консультирует клиентов, а только оформляет покупки готовых окон, дверей.	Низкий уровень квалификации. Могут консультировать только по узкому кругу вопросов и часто вводят клиента в заблуждение.	Хороший уровень квалификации. Консультируют по многим вопросам.	Могут ответить практически на любой вопрос. Не вводят клиента в заблуждение. Быстро создают необходимые образцы окон, дверей.
5	Рекламная стратегия	Реклама только на радио и рекламных щитах, т. к. у совсем молодой фирмы пока нет средств на рекламу в электронных СМИ	Практически отсутствует реклама. Иногда можно встретить рекламу в на радио	Реклама довольно часто показывается в электронным и печатных СМИ.	Очень мощная рекламная стратегия. Реклама встречается очень часто

Для рассматриваемых фирм анализ показателей конкурентоспособности показал:

общий индекс конкурентоспособности для фирмы «Ромсар» составляет:

Jn = (1+2+2+2[115] +2)/5 = 1,8

общий индекс конкурентоспособности для фирмы «Новопласт» составляет:

Jn = (3+3+3+3+2)/5 = 2,8

общий индекс конкурентоспособности для фирмы «Дорвин» составляет:

Jn = (2+3+3+3+1)/5 = 2,4

общий индекс конкурентоспособности для фирмы «Реал Комфорт» составляет:

Jn = (2+2+2+2+2)/5 = 2

Таким образом, в соответствии с приведенной выше шкалой конкурентоспособности, наивысшей конкурентоспособностью обладают фирмы «Новопласт» и «Дорвин», однако коэффициент конкурентоспособности «Дорвин» меньше чем у фирмы «Новопласт».

Конкурентоспособность фирм «Реал Комфорт» и «Ромсар» можно оценивать «хорошо».

 [11]Лучне «некоторые». А еще лучше, ведущие или одни из самых известных (заметных) на местном рынке. Если, это, конечно, так.

 [12]В научной работе не использую оборот «я», только «мы» либо в безличной форме.

 [13]Странный аргумент. Лучше так, разберем процедуру сравнительного анализа конкурентоспособности на примере компании «Ромстар» и ее ближайших конкурентов…

 [14]Не производителя, а стране производства.

 [15]Сделайте таблицу.

 [16]Лучше переформулировать. За этой фирмой ценовое преимущество.

Разве что мы сразу признаем, что главным критерием конкурентоспособности является цена.

 [17]Смотри. Тут ты сам противоречишь тому, что написал абзацем выше.

 [18]Стоило бы дать краткую справку проихождения оценок. Я так понимаю. Это результат кабинетного исследования. То есть экспертная оценка, где экспертом выступаешь, ты, как исследователь рынка.

 [19]Не наказуемо, но неплохо бы понимать, почему у цены только 4 балла.

 [110]Объемная диаграмма красива но слабоинформативна

Нагляднее будет простая линейчатая с накопительным итогом.

 [111]Честно сказать. Не понял. Ты пытаешься по разному оценить конкурентноспособность?

Фактически на трех 3-х страницах, если я правильно понимаю, речь как раз о таком индексе. С той лишь разницей, что веса критериев равны 1 (только цена в этом вопросе «ущемлена», у нее максимум – «4» балла).

 [112]Вот тут не понял. В формуле обычная сумма, а здесь ты уже говоришь о среднем.

Я понимаю, если бы ты вывел среднюю оценку по рынку (14+17+18+19)/4

А дальше сравнивал с этой средней суммы баллов конкретных компаний. Выше или ниже «среднерыночной».

Но ты, похоже, решил, полелить на число критериев. То есть 14/4, 17/4 и т. д.

Можно и так. Хотя выводы будут аналогичными.

 [113]Вижу, добавился еще 1 критерий.

 [114]Каких фирм? ))))

 [115]По идее каждому критерию присваивается вес. Поскольку считается, что цена, допустим, важнее для конкурентоспособности, чем реклама и т. д. То есть должна быть сумма произведений.