Определение

копия

/64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2012г. г. Красноярск

Мировой судья судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Судит,

при секретаре ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ХХ о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

обратился в суд с иском к ХХ о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, 09.03.2012 истец приобрел у ХХ , работающей под брендом «ХХХ Красноярского края, по ул. ХХХХ, турбокомпрессор ХХХ, стоимостью 18 тысяч рублей, используемый на дизельных двигателях ХХХ и их модификациях. Истец обратился в автомастерскую «ХХХ» в г. Красноярске, по ул. ХХХ, где ему установили этот турбокомпрессор на автомобиль ХХХХ, имеющий двигатель ХХХ При проверке работы турбокомпрессора работники автомастерской обнаружили, что привод нагнетателя воздуха турбокомпрессора после нагревания двигателя перестает вращаться. В результате воздух не нагнетается в двигатель. 20.03.2012 приобрел другой аналогичный турбокомпрессор ХХХ, и установили его в автомобиль. За двойной монтаж и демонтаж турбокомпрессора истец заплатил 4 500 рублей. Выявленный недостаток, является существенным, исключающим полностью возможность эксплуатации турбокомпрессор ХХХ. 07.04.2012 истец направил в адрес ХХ претензию. Согласно заключению специалиста от 01.01.2001г. исследуемый турбокомпрессор ХХХ, был признан неисправным. В связи, с чем истец простит обязать ответчицу забрать за свой счет турбокомпрессор ХХХ, взыскать с ответчицы в свою пользу убытки в размере 27 058,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований к ХХ , в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, просит дело производством прекратить. Последствия прекращения производства по делу, в силу ст.221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Ответчица ХХ , ее представитель , в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ходатайство истца подлежит удовлетворению.

Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска; суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.173 ГПК РФ, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

По данному делу не имеется обстоятельств, дающих основание полагать, что отказ истца от иска, нарушает права и законные интересы других лиц либо противоречит закону.

Отказ от заявленных требований занесен в протокол судебного заседания, порядок и последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны.

В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исследовав материалы дела, мировой судья принимает отказ от заявленных требований, так как при этом не затрагиваются чьи-либо интересы, и полагает необходимым настоящее гражданское дело производством прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224 ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска, предъявленного к ХХ о защите прав потребителя, производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней через мирового судью, вынесшего определение.

Мировой судья