Уголовный процесс (стр. 4 )

Оцените законность решения судьи об отказе в рассмот­рении повторно заявленного ходатайства. Вправе ли участник уголовного судопроизводства по­вторно заявлять ходатайство, если ранее в его удовлетво­рении было отказано? Какие виды решения предусмотрены УПК РФ по заявленным ходатайствам?

17. 23 сентября в государственную клиническую боль­ницу № 9 г. Краснодара поступил Аверьянов. На нем были множественные ушибы, а также перелом двух ребер и три ножевых ранения. Дежуривший врач позвонил в УВД.

Каким образом необходимо отреагировать на звонок? Какие процессуальные действия необходимо провести?

18. 28 сентября в Западном административном ок­руге г. Краснодара Петровым был совершен грабеж. Спустя четыре часа в Центральном административном округе он по­пытался совершить разбой, но был обезврежен и передан сотрудникам полиции потерпевшим Жуковым, который оказался боксером. Во время самообороны (Петров угро­жал ножом) Жуков нанес ему три удара (первым сломал челюсть, двумя другими сбил с ног), от чего нападавший
упал и ударился головой.

Оцените действия потерпевшего Жукова.

Какие следственные действия необходимо провести? Можно ли объединить уголовные дела, возбужденные в от­ношении Петрова, и по какому признаку? Какому округу бу­дет отнесено дело по подследственности?

19. Инспектор ГИБДД после осмотра места происшест­вия по факту наезда автомобиля на пешехода возбудил уголовное дело.

Оцените действия инспектора. Какова подследственность данного уголовного дела, если пешеход умер?

20. Следователь Иванов, задержав Петрова на месте преступления, предложил ему написать явку с повинной.

Является ли явка с повинной в таком случае поводом для возбуждения уголовного дела? Какие есть поводы для возбуждения уголовного дела?

21. При проведении внутренней проверки на предпри­ятии было выявлено превышение полномочий одним из сотрудников, занимавшем руководящую должность. Гене­ральный директор обратился в ОВД, где дознаватель Ка­наков возбудил уголовное дело по ст. 201 УК РФ. При этом ущерб был нанесен только самой организации и признан незначительным.

Оцените действия дознавателя.

Каков порядок возбуждения уголовных дел частного обви­нения?

22. Гражданин Никитин явился в УВД, с тем, чтобы сообщить о готовящемся преступлении. Он объяс­нил следователю, что слышал, как его сосед со своим другом обсуждали план ограбления магазина. Выслушав
Никитина, следователь Васин попросил его написать за­явление по данному факту, на что Никитин ответил, что хотел бы остаться анонимным в этом деле. Следователь Васин отказал в возбуждении уголовного дела, ссылаясь
на п. 7 ст. 141 УПК РФ о невозможности принятия ано­нимного заявления.

Оцените действия следователя. Каковы поводы для возбуждения уголовного дела?

23. Следователь Носков неоднократно слышал от своей знакомой Людмилиной, что ее избивает муж. Людмилина жаловалась на систематические побои, но подавать заяв­ление она не хотела, объясняя тем, что любит своего му­жа и готова ему все простить. Тогда Носков сам вынес
постановление о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Оцените действия следователя.

Каков порядок возбуждения дел частного обвинения?

24. У следователя Бойко была соседка, которую часто бил муж. 16 мая он нанес ей тяжкие телесные поврежде­ния, с которыми ее отправили в больницу. Бойко должен был возбудить уголовное дело, но потерпевшая умоляла его не делать этого, и Бойко уступил.

Оцените действия следователя. Каков порядок возбуждения дел публичного обвинения?

25. Дознаватель одного из районных уголовное дело в отношении гражданина Узбекистана Кувашева, совершившего открытое хищение сотового теле­фона в городском парке.

Он быстро провел все необходимые следственные дей­ствия и был готов составить в отношении подозреваемого обвинительный акт. Однако при этом он никак не мог дождаться ответа на отправленный по месту жительства Кувашева запрос, связанный с получением характеризую­щего материала о личности подозреваемого.

Когда все возможные сроки дознания истекли, а ответ на запрос так и не пришел, дознаватель все-таки составил в отношении Кувашева обвинительный акт и направил дело в суд.

Оцените правомерность действий дознавателя. Каким образом может быть окончено дознание, если оно исчерпало свои процессуальные ресурсы, а дознаватель не разрешил стоящие перед предварительным расследованием задачи? Как бы вы поступили в данном случае на месте до­знавателя?

26. Одинцов обвинялся в том, что проник в помеще­ние одного из московских вузов, поставил в холле пере­носной столик и разложил на нем рекламные листы о возможности приобретения студентами билетов в театр «Ленком» на дефицитные спектакли с большими скидка­ми. Обращающимся студентам он говорил, чтобы они сдавали деньги и приходили за билетами на это же место через три дня. Собрав, таким образом, крупную сумму де­нег, Одинцов скрылся.

В ходе расследования уголовного дела потерпевшие студенты жаловались следователю, что у них в институ­те отсутствует охрана, что практически любой может пройти к ним на территорию и совершить подобное деяние, что у них по институту постоянно ходит много посторонних людей. Однако следователь каждый раз от­вечал, что все это очень печально, но к данному уго­ловному делу не имеет никакого отношения, поэтому он, следователь, ничего сделать не может. И каждому потерпевшему он советовал в следующий раз быть по­внимательнее.

Допустил ли следователь в данном случае какие-либо процессуальные ошибки? Должен ли следователь осуществ­лять какую-либо профилактическую деятельность, в том числе направленную на недопустимость совершения анало­гичных преступлений? Как бы вы поступили в данном случае на месте следователя?

27. При изучении поступившего в районный суд уго­ловного дела Кошкина судья обратил внимание на нали­чие заявленного обвиняемым по окончании следствия ходатайства о передаче его дела на рассмотрение с уча­стием присяжных заседателей. Данное ходатайство было зафиксировано в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела. По итогам изучения дела судья вынес постановление о назначении судебного засе­дания и рассмотрении его с участием присяжных заседа­телей.

Дайте правовую оценку решению судьи. Какая процедура предусмотрена законом для разрешения данного ходатайства обвиняемого?

28. В суд поступило уголовное дело в отношении Важенина и других, причем одним из соучастников преступ­ления оказался военнослужащий Икин, который дезер­тировал из войсковой части. При решении вопроса о принятии дела к производству судья не обратил внима­ния на это обстоятельство и вынес решение о назначе­нии судебного заседания по делу, изменив избранную ра­нее в отношении Икина меру пресечения на заключение под стражу.

Дайте правовую оценку решению судьи.

29. Уголовное дело по обвинению Ласкова поступило в суд с обвинительным заключением. Из следственного изолятора, где содержится Ласков, в суд поступило сооб­щение, что у обвиняемого проявляются признаки психи­ческого расстройства. По запросу судьи врач места пред­варительного заключения представил справку, в которой высказал мнение, что Ласков находится в реактивном со­стоянии в связи с его арестом. Судья пришел к выводу, что необходимо назначить судебно-психиатрическую экс­пертизу.

Как следует поступить судье по данному делу?

30. По поступившему в суд уголовному делу по обвине­нию Тома судья установил, что по делу собрано достаточ­но доказательств для его рассмотрения в судебном заседа­нии. Однако обвинительное заключение составлено с нарушением требований закона: не приведены все необ­ходимые данные о преступлении; недостаточно конкрет­но сформулирована фактическая сторона обвинения. Кроме того, обвинительное заключение содержит грубые редакционные неточности.

Как следует поступить судье?

31. Решая вопрос о назначении судебного заседания по уголовному делу по обвинению Федчука по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, судья установил, что в ходе расследо­вания дела не приняты меры по обеспечению возмеще­ния вреда, причиненного преступными действиями обви­няемого.

Как должен поступить в этом случае судья?

32. По поступившему в районный суд г. Орла уголовно­му делу по обвинению Воронка в умышленном причине­ний тяжкого вреда здоровью Жарко, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потер­певшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ), судьей по собственной инициативе было принято решение о проведении предва­рительного слушания, так как судье необходимо было ре­шить вопрос о законности и обоснованности избранной меры пресечения в отношении обвиняемого Воронка, со­держащегося под стражей, и наличии оснований для ее отмены или изменения.

В судебном заседании обвиняемый Воронок, его за­конный представитель и защитник-адвокат просили до рассмотрения дела по существу в судебном разбиратель­стве изменить меру пресечения обвиняемому на подписку о невыезде, мотивируя это тем, что Воронок является не­совершеннолетним, ранее не судим, положительно харак­теризуется, желает продолжать обучение и не намерен скрываться от суда в случае изменения меры пресечения.

Однако в ходе судебного заседания было установлено, что мера пресечения в виде содержания под стражей в от­ношении Воронка не может быть изменена на подписку о невыезде, так как основания, на которые указывают об­виняемый, его законный представитель и адвокат как на обстоятельства, которые должны быть приняты во внима­ние судьей, ранее учитывались судом при ее избрании в отношении обвиняемого и в настоящее время не измени­лись и не отпали, в частности, при избрании меры пресе­чения судом учитывался несовершеннолетний возраст Воронка, его состояние здоровья, характеристики, семей­ное положение, а также тяжесть совершенного преступле­ния и то, что, находясь на свободе, он будет иметь реаль­ную возможность скрыться от следствия и суда, уничто­жить доказательства по делу.

Какое решение должен принять судья по результатам предварительного слушания? Обоснуйте свой ответ.

33. Постановлением судьи городского суда уголовное дело в отношении Кирова и Пухова возвращено прокуро­ру для устранения недостатков, препятствующих его рас­смотрению в судебном разбирательстве, поскольку орга­нами следствия не был решен вопрос о возможности вы­деления дела в отношении обвиняемого Кирова в связи с его ходатайством о единоличном рассмотрении дела судь­ей и в связи с ходатайством другого обвиняемого Пухова о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседа­телей.

Как следует из материалов дела, при выполнении сле­дователем требований ст. 217 УПК РФ обвиняемые Ки­ров и Пухов сделали в протоколе запись о том, что права им разъяснены и понятны, при этом указав, что ходатай­ства будут заявлены ими после ознакомления с обвини­тельным заключением. Судья при проведении предвари­тельного слушания фактически устранился от выяснения и разрешения обстоятельств, препятствующих назначе­нию судебного заседания по делу, указав в постановлении о возвращении дела прокурору только то, что органами предварительного следствия не был рассмотрен вопрос о выделении дела в отношении Кирова.

Соответствует ли постановление судьи закону?

34. По постановлению судьи уголовное дело в отноше­нии Асева и Бузина возвращено прокурору в связи с тем, что следователь не решил вопрос о выделении в отдель­ное производство уголовного дела в отношении несовер­шеннолетнего Бузина и не вынес постановления о невоз­можности такого выделения, чем нарушил положения ст. 422 УПК РФ. Прокурор внес кассационное представ­ление в судебную коллегию по уголовным делам област­ного суда, в котором просил об отмене постановления су­дьи.

Соответствует ли закону решение судьи?

35. Постановлением судьи областного суда уголовное дело по обвинению Крыль было возвращено прокурору для устранения нарушений уголовно-процессуального за­кона, поскольку его мать не была привлечена в качестве законного представителя, чем нарушены ее права. На данное представление прокурор принес кассационное представление с просьбой о его отмене.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ было удовлетворено кассационное представле­ние прокурора и постановление судьи было отменено, поскольку, как указано в кассационном определении, со­гласно ч. 1 ст. 437 УПК РФ, законный представитель ли­ца, в отношении которого ведется производство о приме­нении принудительных мер медицинского характера, привлекается к участию в деле на основании постановле­ния следователя или суда. Как видно из материалов дела, в ходе предварительного слушания в судебном заседании законным представителем Крыля была признана его мать, тем самым были восстановлены ее права представ­лять интересы Крыля по настоящему делу.

Соответствуют ли требованиям закона вынесенные по делу решения?

36. По поступившему в районный суд уголовному делу по обвинению Парова судья принял решение о прекра­щении его производством на основании п. 3 ч. 1 ст. 24; ст. 78 УК РФ; ст. 239, 254 УПК РФ с освобождением Па­рова от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. В постановлении судья указал, что срок давности уголовного преследования Парова истек и Па­ров не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по этому основанию.

На это постановление прокурор принес кассационное представление в областной суд, указав на необходимость отмены постановления в связи с нарушением требований закона.

Соответствует ли постановление судьи закону?

37. По поступившему в районный суд уголовному делу Басов обвинялся в совершении преступления, предусмот­ренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В связи с ходатайством обви­няемого о прекращении производства по делу, потому что между обвиняемым Басовым и потерпевшим Смоль дос­тигнуто соглашение о примирении, судьей было назначе­но предварительное слушание. Однако по состоянию здо­ровья потерпевший не смог явиться в судебное заседание на предварительное слушание, но от него поступило заяв­ление с просьбой о прекращении дела в связи с примире­нием сторон.

Вправе ли судья в отсутствие потерпевшего прекратить на предварительном слушании дело в связи с примирением сторон?

38. На предварительном слушании было рассмотрено ходатайство защитника о признании недопустимым дока­зательства — «протокола личного досмотра» обвиняемого, так как при проведении «личного досмотра» понятые фактически отсутствовали, а указанные в протоколе лица по названным адресам не проживают. Кроме того, по­скольку в ходе «досмотра» были изъяты определенные предметы, приобщенные в качестве вещественных дока­зательств, а также была проведена судебная экспертиза этих вещественных доказательств, защитник также просил признать недопустимыми доказательствами эти пред­меты, приобщенные к материалам дела в качестве веще­ственных доказательств, и заключение эксперта по пово­ду этих предметов на том основании, что вещественные доказательства и заключение эксперта получены на осно­вании предметов, собранных с нарушением закона.

Судья отказал в удовлетворении заявленного защитни­ком ходатайства, мотивировав тем, что ходатайство заяв­лено им преждевременно, а указанные в ходатайстве до­казательства еще не были предметом судебного исследо­вания.

Обоснованны ли требования защитника о рассмотрении его ходатайства? Соответствует ли решение судьи закону?

39. По результатам предварительного слушания судья принял решение о возвращении уголовного дела в поряд­ке ст. 237 УПК РФ прокурору для устранения допущенных нарушений при составлении обвинительного заключения. При этом прокурор обнару­жил и другие нарушения закона, допущенные следовате­лем при расследовании уголовного дела. Прокурор воз­вратил следователю дело для производства дополнитель­ного следствия сроком на один месяц.

Правомерны ли действия прокурора? Обоснуйте свой от­вет.

40. Постановлением судьи областного суда уголовное дело в отношении Тим, Макрия и Умарова, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 2 ст. 210 УК РФ, возвращено прокурору области для устранения препятствий к его рассмотрению в судебном разбирательстве. Основаниями возвращения дела послу­жило то, что: 1) не раскрыт способ обмана при мошенни­честве; 2) не определено время совершения преступле­ния, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, Умаровым, поскольку не установлено, когда и как он вошел в состав преступного сообщества; 3) отсутствуют процессуальные решения органов следствия о других участниках преступ­ного сообщества, не привлекаемых к уголовной ответст­венности по настоящему делу; 4) Макрия вменен в вину эпизод мошенничества, имевший место за пределами указанного в обвинительном заключении времени его участия в преступном сообществе; 5) в списке к обвини­тельному заключению поступившие в суд вещественные доказательства — две аудиокассеты — названы дисками.

Кассационная инстанция, удовлетворяя представление прокурора и отменяя постановление судьи, указала в сво­ем определении следующее: 1) недостатки обвинения, предъявленного Макрия, устранимы в судебном заседа­нии; 2) нарушения, касающиеся других лиц, не привле­ченных к ответственности, разрешению дела в отноше­нии обвиняемых не препятствуют; 3) вопрос о веществен­ных доказательствах может быть выяснен н разрешен в судебном заседании.

Являются ли приведенные нарушения препятствием для рассмотрения дела в суде? Соответствуют ли закону су­дебные решения по делу?

41. В порядке предварительного слушания судья вынес постановление о приостановлении производства по уго­ловному делу в отношении Карташовой (ч. 1 ст. 298 и ч. 1 ст. 318 УК РФ), меру пресечения — подписку о невыезде, изменил на содержание под стражей и объявил ее розыск.

В кассационной жалобе Карташова просила данное постановление судьи отменить, потому что, по ее утверж­дению, она от суда не скрывалась, место ее пребывания известно, в судебное заседание на предварительное слу­шание вызывалась один раз и, когда в суде проводилось предварительное слушание, она в тот же день участвовала в рассмотрении гражданского дела в другом суде.

Оцените правовую ситуацию. Соответствует ли закону указанное решение судьи?

42. Защитник ходатайствует о приобщении к материа­лам дела в качестве доказательства аудиозаписи телефон­ных переговоров между подзащитным и потерпевшей, из которых следует, что потерпевшая оговаривает обвиня­емого в совершении преступления под давлением своих родителей. Телефонный разговор был записан обвиня­емым с помощью принадлежащего ему магнитофона.

Будет ли признана данная аудиозапись допустимым до­казательством по делу?

43. После отмены приговора в кассационном порядке уголовное дело было возвращено в областной суд для нового рассмотрения.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о признании доказательством по делу кассационной жалобы подсудимого на предыдущий (отмененный) приговор суда, поскольку в этой жалобе под -
судимый признает факт совершения им убийства. Прокуpop просит признать данную кассационную жалобу иным документом.

Какое решение по данному ходатайству будет принято судом? Является ли указанная кассационная жалоба допус­тимым доказательством?

44. Свидетель Петров сообщил на допросе, что первые два выстрела, которые он слышал во дворе дома, были произведены из нагана, а последующие три выстрела — из пистолета Стечкина. На вопрос следователя, видел ли он указанное оружие, Петров ответил отрицательно, но пояснил, что длительное время служил в вооруженных силах, где работал в должности инструктора по огневой подготовке. По этой причине он способен распознать мо­дель огнестрельного оружия по звуку выстрела.

Будут ли признаны допустимым доказательством пока­зания свидетеля в части указания им на марки огнестрель­ного оружия?

45. Свидетель Карпов дал показания, что слышал рас­сказ о совершенном разбойном нападении на Егорову от одного из двух своих сослуживцев, когда ехал с ними вместе в лифте. Однако он не может точно вспомнить, от кого именно. Свидетель сообщил подробные данные о каждом из указанных лиц.

Будут ли признаны допустимым доказательством такие показания свидетеля?

46. Основной довод суда в пользу виновности Тарасо­ва в пособничестве совершению террористического акта состоял в том, что 25 октября 2007 г. с 6 ч 30 мин до 7 ч 00 мин Тарасов разговаривал по телефону с террористом по имени Ахмед. Доказательством, подтверждающим дан­ный вывод, в приговоре названа аудиокассета с записью данного телефонного разговора. Однако запись этого те­лефонного разговора была произведена без получения ка­кого бы то ни было решения суда. В справке Оператив­но-розыскного управления Департамента по защите кон­ституционного строя и борьбе с терроризмом ФСБ России указывалось, что решение прослушивать в таком режиме телефонные переговоры неопределенного круга лиц вблизи захваченного здания было обусловлено чрез­вычайной ситуацией в связи с проведением контртерро­ристической операции.

Является ли допустимым доказательством указанная аудиокассета с записью разговора?

47. На место кражи, совершенной в сельском магазине, выехала следственно-оперативная группа. Служебно-розыскная собака взяла след на месте происшествия и вскоре привела сотрудников милиции к вагончикам строителей дороги, где она с лаем пыталась наброситься на строителя Амерова. При обыске вагончика, в котором проживал Амеров, были найдены предметы, похищенные в магази­не. Желая процессуально оформить факт обнаружения по­хищенного, следователь составил «Протокол следственно­го действия по судебной одорологии», в котором описал поведение собаки и реагирование ее на Амерова.

Является ли допустимым доказательством «Протокол следственного действия по судебной одорологии»?

48. Следователь вызвал на допрос Пепеляеву, которая была единственным очевидцем преступления, совершен­ного ее мужем. Она отказалась давать показания, заявив, что решила воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Через полгода следователь узнал, что Пепеляева расторгла брак, и вновь вызвал ее для до­проса по факту совершения преступления ее бывшим му­жем, предупредив об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний. На возражения Пепеляевой следова­тель пояснил, что положения ст. 51 Конституции РФ на нее в данной ситуации не распространяются. Пепеляева дала показания.

Будут ли допустимым доказательством показания ука­занного свидетеля?

49. Расследуя уголовное дело по факту мошенничест­ва, следователь узнал, что обвиняемый Попов незадолго до совершения преступления консультировался со своим знакомым — адвокатом Афанасьевым. Следователь вы­звал адвоката Афанасьева на допрос и установив, что у него отсутствует соглашение на оказание юридической помощи Попову, предложил дать показания о содержа­нии беседы. Следователь пояснил, что в случае отказа
свидетеля от дачи показаний он привлечет его к уголов­ной ответственности по ст. 308 УК РФ.

Правомерны ли действия следователя? Будут ли допус­тимым доказательством показания свидетеля Афанасьева?

50. 26 февраля 2007 г. несовершеннолетний Мушкин осужден областным судом по п. «в» ч. 3 ст. 131 и по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ. Он признан виновным в совершении насильственных действий сексуального характера с использованием бес­помощного состояния потерпевшей, заведомо не достиг­шей 14-летнего возраста, а также изнасиловании с ис­пользованием беспомощного состояния потерпевшей, заведомо не достигшей 14-летйего возраста.

В кассационной жалобе осужденный Мушкин просил приговор отменить. В ходе заседания суда кассационной инстанции было установлено следующее: после задержания 17 июня 2006 г. Мушкин написал заявление о явке с повинной с признанием в совершении изнасилования малолетней и насильственных действий сексуального характера.

В этот же день Мушкин был допрошен в качестве по­дозреваемого в присутствии адвоката и социального педа­гога областного государственного учреждения «Социаль­но-реабилитационный центр для несовершеннолетних», допущенного в качестве законного представителя несовершеннолетнего.

Следователь принял решение «законными представи­телями близких родственников к участию в уголовном де­ле несовершеннолетнего Мушкина не допускать». В обос­нование такого решения следователь сослался на то, что у следствия имеются достаточные основания полагать, что близкие родственники Мушкина «могут воспрепятство­вать установлению истины по уголовному делу».

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор отменила и дело направила на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

Соответствует ли требованиям уголовно-процессуально­го закона решение суда? Обоснуйте свой ответ.

51. 30 октября 2008 г. в 20 ч 00 мин на Савеловском вокзале г. Москвы был задержан несовершеннолетний Карклин по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ. Проведенными следст­венно-оперативными мероприятиями не представилось возможным документально установить возраст Карклина. Сам он утверждал, что ему 13 лет.

Какие обстоятельства подлежат установлению по дан­ному уголовному делу и каким образом их должен выяснять следователь?

52. Кубышкин совершил преступление, будучи несовер­шеннолетним. К моменту окончания следствия по делу ему исполнилось 18 лет. Судья по поступившему к нему уголовному делу принял решение о назначении Кубышкину защитника. Однако после открытия судебного засе­дания подсудимый от защитника отказался, заявив, что ни в чем не виноват. Кроме того, у него нет средств, что­ бы платить защитнику за участие в деле.

Суд рассмотрел дело без участия защитника и поста­новил обвинительный приговор. Государственный обви­нитель принес кассационное представление на этот при­говор, в котором просил отменить его вследствие наруше­ния права обвиняемого на защиту.

Оцените доводы в кассационном представлении государ­ственного обвинителя? Какое решение должно быть приня­то судом кассационной инстанции?

53. Следователь направил директору школы повестку о вызове ученика 9 класса Домнина для предъявления ему обвинения. Явившейся вместе с сыном матери следова­тель разъяснил, что ее участие при предъявлении обвине­ния и допросе ребенка не обязательно и законом не пре­дусмотрено. Защитник, участвовавший при предъявлении обвинения, заявил ходатайство об участии в допросе его подзащитного психолога. Следователь отказал в удовле­творении ходатайства, мотивировав отсутствие необходи­мости участия психолога в допросе обвиняемого Домни­на. Допрос обвиняемого Домнина продолжался без пере­рыва с 14 до 17 ч.

Проанализируйте действия следователя, дайте им оценку.

54. В связи с сомнением в психическом состоянии несовершеннолетнего обвиняемого Тусова следователь на­значил судебно-психиатрическую экспертизу. После по­лучения заключения экспертизы следователь допросил законного представителя несовершеннолетнего обвиня­емого по поводу выводов, к которым пришел эксперт.

Оцените правильность действий следователя в связи с назначением и производством экспертизы.

55. По делу несовершеннолетнего Тарасенкова, обви­няемого в нарушении правил дорожного движения, сле­дователь назначил экспертизу, на разрешение которой поставил ряд вопросов. Несовершеннолетний обвиня­емый Тарасенков, в отношении которого была применена подписка о невыезде, был ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы. Получив заключение эксперта, следователь обнаружил, что ответы эксперта на некото­рые из поставленных вопросов носят неясный и неопре­деленный характер. В связи с этим следователь прекратил уголовное дело за непричастностью обвиняемого к совер­шению преступления.

Оцените правильность действий следователя. Аргумен­тируйте свой ответ.

56. У находящегося в нетрезвом состоянии гражданина Лосева Жуков, 17 лет, и Данилин, 15 лет, сняли с руки золотые часы, отобрали деньги и документы. Несовер­шеннолетний Жуков был задержан сотрудниками мили­ции при попытке сбыть золотые часы на станции метро­политена.

Потерпевший Лосев на допросе показал, что не может назвать точных примет преступников. В связи с показа­ниями Лосева уголовное дело было прекращено.

Оцените правильность действий следователя. Обоснуй­те свой ответ.

57. Закончив предварительное следствие по делу несовершеннолетнего Рожкова, следователь объявил об этом обвиняемому и его защитнику и предъявил им для озна­комления материалы дела. Обвиняемый заявил ходатай­ство о том, чтобы с делом ознакомилась его мать. Следо­ватель отклонил это ходатайство, указав, что во время следствия мать склонила сына к ложным показаниям, и ее поведение может причинить ущерб законным инте­ресам несовершеннолетнего обвиняемого.

Оцените правильность действий следователя.

Укажите, имеются ли особенности в ознакомлении с ма­териалами дела по окончании расследования уголовного дела при производстве по делам несовершеннолетних?

58. Несовершеннолетний Федорчук 4 ноября 2008 г. около 22 ч неправомерно завладел автомобилем марки «ВАЗ-21099», принадлежащим гражданину Замышляеву, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья последнего. По горячим следам Федорчук был задержан сотрудниками ДПС и доставлен в УВД. Следователь, рассмотрев рапорты сотрудников ДПС, заявление и объяснения потерпевшего, принял решение о возбужде­нии уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ и задер­жал несовершеннолетнего Федорчука в порядке, преду­смотренном ст. 91, 92 УПК РФ, не уведомив о произве­денном задержании родителей Федорчука.

Оцените действия следователя.

Каков порядок задержания несовершеннолетних?

59. Закончив предварительное следствие по уголовно­му делу несовершеннолетнего Анохина, следователь уве­домил об окончании следственных действий несовер­шеннолетнего и его защитника и предъявил им материа­лы дела для ознакомления. В отношении законного представителя следователь вынес постановление об от­странении его от участия в уголовном деле, так как тот злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работа­ет, воспитанием сына не занимается, и тем самым его действия наносят ущерб интересам несовершеннолетне­го. После того как несовершеннолетний и его защитник ознакомились с материалами дела, следователь составил обвинительное заключение и направил его прокурору для утверждения.

Правомерно ли поступил следователь?

60. В ходе судебного разбирательства уголовного дела по обвинению семнадцатилетнего Ващенко в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, совершенном из хули­ганских побуждений, суд пришел к выводу, что Ващенко может исправиться без применения к нему уголовного наказания.

Какое решение следует принять в данной ситуации? В каком процессуальном акте это решение должно быть за­фиксировано?

III. УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДИСЦИПЛИНЫ

3.1. Основная литература:

1.  Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Принята Советом Европы 4 нояб. 1950 г. Протоколы к ней // СЗ РФ. 1998. № 20. Ст. 2143; № 31. Ст. 3835; № 36. Ст. 4467.

2.  Всеобщая декларация прав человека: Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 10 дек. 1948 г. // Международные акты о правах человека: Сб. документов / Сост. , . 2-е изд. М., 2002.

3.  Международный пакт о гражданских и политических правах: Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 16 дек. 1966 г. // Международные акты о правах человека: Сб. документов / Сост. , . 2-е изд. М., 2002.

4.  Декларация о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания: Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 9 дек. 1975 г. // Международные акты о правах человека: Сб. документов / Сост. , . 2-е изд. М., 2002.

5.  Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания: Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 10 дек. 1984 г. // Международные акты о правах человека: Сб. документов / Сост. , . 2-е изд. М., 2002.

6.  Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам: Вступила в силу 19 мая 1994 г., для России – 10 дек. 1994 г. // СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1472.

7.  Конвенция СНГ о правах и основных свободах человека от 01.01.01 г. // СЗ РФ. 1999. № 13. Ст. 1489.

8.  Минимальные стандартные требования ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) 1985 г. // Международные акты о правах человека: Сб. документов / Сост. , . 2-е изд. М., 2002.

9.  Конвенция о правах ребенка, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 20 нояб. 1989 г. // Международные акты о правах человека: Сб. документов / Сост. , . 2-е изд. М., 2002.

10.  Конституция Российской Федерации. М., 1993.

11.  УПК Российской Федерации. М., 2011.

12.  УК Российской Федерации. М., 2011.

13.  О судах общей юрисдикции в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 01.01.2001 г. № 1 – ФКЗ. Справочная система Консультант Плюс.

14.  О военных судах Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 01.01.01 г. // СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3170 (с послед. изм. и доп.).

15.  О мировых судьях в Российской Федерации: Федеральный закон от 17 дек. 1998 г. // СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6270; РГ. 2006. 8 июня (с послед. изм. и доп.).

16.  О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон РФ в ред. Закона Российской Федерации от 5 июня 2007 года // СЗ РФ. 2007. № 24. Ст. 2830 (с послед. изм. и доп.).

17.  Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 15 авг. 2002 г. // СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2103 (с послед. изм. и доп.).

18.  О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: Федеральный закон от 01.01.2001 // СЗ РФ от 01.01.2001, № 34. Ст. 3534. (с послед. изм. и доп.)

19.  Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 01.01.01 г. // СЗ РФ. № 33 (с послед. изм. и доп.).

20.  О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 01.01.01 г. // Рос. газ. 2001. 5 июня.

21.  О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: Федеральный закон от 01.01.01 г. (с послед. изм. и доп.).

22.  О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации: Федеральный закон от 20 авг. 2004 г. // Рос. газ. 20авг. (с послед. изм. и доп.).

23.  Об исполнительном производстве: Федеральный закон от 2 октября 2007 г. // Справочная система Консультант Плюс.

24.  О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта разумный срок: Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. // Справочная система Консультант Плюс.