На правах рукописи
ЧЕМЕЗОВА ЕКАТЕРИНА ЮРЬЕВНА
ТИПОЛОГИЧЕСКАЯ ГРУППИРОВКА В РЕШЕНИИ ПРИКЛАДНЫХ ЗАДАЧ РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ
Специальность: 08.00.12 – Бухгалтерский учет, статистика
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
Новосибирск – 2011
Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Новосибирский государственный университет экономики и управления» – «НИНХ»
Научный руководитель: доктор экономических наук
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
доктор экономических наук, профессор
Ведущая организация: НОУ ВПО Центросоюза Российской Федерации «Сибирский университет потребительской кооперации»
Защита диссертации состоится «16» июня 2011 г. в 11-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.169.03 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Новосибирский государственный университет экономики и управления» – «НИНХ» 6, аудитория 29.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Новосибирский государственный университет экономики и управления» – «НИНХ».
Автореферат разослан «____» мая 2011 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. С переходом страны на рыночные отношения существенно возросла территориальная дифференциация социально-экономического развития субъектов Российской Федерации. За последние годы Правительством РФ был принят ряд мер по выравниванию социального и экономического развития регионов:
Ø постановлением от 01.01.2001 г. № 000 утверждена федеральная целевая программа «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (на гг. и до 2015 г.)»;
Ø Федеральный закон от 01.01.2001 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». В статье 17 этого закона говорится о полномочиях органов местного самоуправления по решению внутри территориальных вопросов;
Ø постановлением Правительства РФ от 01.01.2001 г. № 000 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 01.01.01 г. № 000 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» утвержден перечень показателей для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и другие.
Таким образом, управление территориальной дифференциацией на различных уровнях (федеральном, региональном, муниципальном) должно создать более благоприятные условия для развития региональной экономики.
В достижении этой цели большая роль отводится статистике как инструменту поддержки управленческих решений. Районирование территориальных единиц на основе типологической группировки становится все более актуальным. Типология данных обеспечивает корректность результатов всего последующего анализа. Поэтому вопросы типологии будут актуальны всегда. Каждый из двух существующих подходов к типологии данных имеет свои практические особенности. Совокупностный подход, реализуемый в форме типологической группировки, портфельного анализа, предпочтителен в прикладных статистических исследованиях, в решении конкретных управленческих задач, где на первый план выдвигается необходимость знания предметной области исследования. Альтернативный вариационный подход имеет преимущество в решении поисковых задач, в тех ситуациях, когда нет априорной информации об изучаемой совокупности.
В современных условиях функционирования хозяйствующих субъектов еще более усиливается потребность решения задач типологии данных: возникают новые объекты наблюдения (малое предпринимательство, инновационные предприятия, муниципальные образования, нелегальные мигранты), все они, как правило, являются качественно неоднородными и требуют предварительной типологии; значительно увеличивается число субъектов, вынужденных принимать управленческие решения на статистической основе; возрастает влияние факторов внешней среды; острее встает вопрос территориальной дифференциации.
Степень изученности проблемы. Задача типологии статистических совокупностей решается достаточно давно, причем в рамках двух концепций – совокупностной и вариационной. Основной вклад в развитие совокупностного (дедуктивного) подхода, изначально реализованного в методе типологической группировки, внесли представители российской статистики: , , , . В дальнейшем работы в этой области были выполнены , , . Заметный вклад в развитие теории группировок внесли современники , , . Развитие вариационной концепции (индуктивного подхода) – в основном результат исследований представителей западных статистических научных школ. В рамках данного научного направления заметные исследования выполнили также и российские ученые , , A. M. Дубров, , B. C. Мхитарян, .
В настоящее время появились новые возможности для развития теории типологической группировки на основе метода портфельного анализа. Основной вклад в развитие метода портфельного анализа внесли представители теории управления: исследователи Бостонской консалтинговой группы, консультационной группы МакКинзи, компании Литтл, Д. Абель и другие. Сходство идей типологической группировки и портфельного анализа доказано российскими учеными.
Теоретическим аспектам и практическому применению статистической методологии в изучении социальных и экономических параметров территориальных образований посвящены работы , , Е. С. Завариной, и других. Проблемы применения портфельного анализа, типологической группировки в районировании территориальных образований в специальной литературе в полной мере не исследованы. Этим объясняется выбор темы диссертационной работы.
Область исследования. Содержание диссертации соответствует пункту 4.11 «Методы обработки статистической информации: классификация и группировки, методы анализа социально-экономических явлений и процессов, статистического моделирования, исследования экономической конъюнктуры, деловой активности, выявления трендов, циклов, прогнозирования развития социально-экономических явлений и процессов» и пункту 4.12 «Методология социального и экономического мониторинга, статистического обеспечения управления административно-территориальным образованием; измерение неравномерности развития территориальных образований» специальности 08.00.12 (Бухгалтерский учет, статистика) паспорта специальностей ВАК (экономические науки).
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является развитие методики типологии территориальных образований по уровню социально-экономического развития.
Для реализации поставленной цели были определены и решены следующие задачи:
1. Систематизированы исследования в области типологической группировки в различных аспектах: история, теория, характер исходной информации, алгоритмы реализации, проблематика;
2. Выполнен сравнительный анализ методов типологической группировки (совокупностная концепция) и автоматической классификации (вариационная концепция);
3. Дана критическая оценка существующих методов и алгоритмов типологии территориальных образований;
4. Разработан алгоритм выделения однородных групп территориальных образований;
5. Исследована однородность массовых процессов на уровне субъектов РФ за 2006, 2007 и 2008 годы на основе предложенного алгоритма и выявлены их «точки роста»;
6. Выделены регионы-аналоги Новосибирской области по данным за 2006, 2007 и 2008 годы;
7. Обоснована целесообразность использования портфельного анализа для типологии территориальных образований.
Объектом исследования выступают территориальные образования.
Предметом исследования являются социально-экономические параметры развития территориальных образований.
Теоретической и методологической основой исследования послужили фундаментальные и прикладные работы ведущих отечественных и зарубежных ученых в области типологии данных, научные публикации, посвященные проблемам территориальной дифференциации, использованы теоретические и методические разработки в области портфельного анализа.
В качестве методической основы исследования использован комплекс общенаучных и статистических методов: диалектический метод, метод научных обобщений, сводка и группировка, вариационный анализ, методы автоматической классификации (факторный, кластерный), табличный, графический методы.
Для практической реализации указанных методов в работе использованы пакеты прикладных программ «STATISTICA 8.0», «MS Office Exсel».
Информационную базу исследования составили данные, опубликованные в статистических сборниках Федеральной службы государственной статистики (Росстата), территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Новосибирской области (Новосибирскстата), научных периодических журналах, и представленные на официальных сайтах регионов.
Обоснованность и достоверность полученных выводов и результатов основаны на использовании достаточно большого массива литературных источников по теме, значительного числа наблюдений и подтверждаются внедрением и апробацией полученных результатов в практику деятельности ТО ФСГС по Новосибирской области (Новосибирскстата).
Научная новизна диссертации заключается в разработке методики районирования территориальных образований (ТО) путем интеграции методов факторного анализа, типологической группировки, портфельного анализа.
Наиболее существенные результаты, характеризующие научную новизну работы и выносимые на защиту, заключаются в следующем:
· Выполнен сравнительный анализ существующих концепций типологии данных, позволивший определить возможности, ограничения, сферу применения, достоинства и недостатки основных методов типологии в решении прикладных задач;
· Разработана методика формирования массива информативных признаков территориальных образований с помощью метода главных факторов, обеспечивающая качественную однородность и максимальный охват признакового пространства;
· Адаптированы матрица BCG для районирования территориальных образований, обеспечившая наглядность представления результатов типологической группировки и матрица GE/McKinsey, позволившая определить «точки роста» территорий и обосновать стратегии их развития;
· Предложена логическая схема принятия управленческих решений по развитию территориальных образований на основе портфельного анализа;
· Впервые построена типология субъектов РФ за 2008 год на основе матрицы «Типология территориальных образований в координатах внутренних и внешних факторов» и решена задача типологии субъектов РФ за 2008 год на основе матрицы «Привлекательность региона (района) – конкурентоспособность», что позволило определить «точки роста» Новосибирской области для разработки стратегии развития.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическая значимость состоит в развитии методики типологии территориальных образований. Предлагаемая методика ориентирована на возможности статистического обеспечения принятия управленческих решений, направленных на устойчивое развитие территорий. Практическое значение определяется возможностью использования органами исполнительной власти и управления любого уровня хозяйствования выводов и предложений, содержащихся в диссертации, для решения прикладных задач в различных сферах и направлениях деятельности. Основные положения и выводы исследования приняты к использованию в ТО ФСГС по Новосибирской области (Новосибирскстат).
Полученные в диссертации результаты могут быть использованы в системе Министерства регионального развития РФ при разработке программ сокращения дифференциации территориальных образований по уровню социального и экономического развития, разработке региональных программ по устойчивому развитию территорий, могут применяться в работе территориальных органов Федеральной службы государственной статистики, а также в процессе подготовки и переподготовки экономических и управленческих кадров.
Апробация работы и внедрение результатов. Результаты выполненного исследования нашли практическое применение в деятельности территориального органа федеральной службы государственной статистики по Новосибирской области (справка № 10-06/12 от 28 апреля 2011 г.); включены в учебные программы и тексты лекций (справка № 000 от 10 марта 2011 г.). Полученные результаты и основные положения выполненного исследования изложены в материалах Всероссийской научно-практической конференции студентов и аспирантов «Современная Россия: проблемы и решения» (Казань, 2009 г); Всероссийской научно-практической конференции «Статистика и общество: история, современность, развитие» (г. Уфа, 2010 г.); обсуждались на научных конференциях аспирантов и магистрантов НГУЭУ 2008–2010 гг., на научных сессиях преподавателей НГУЭУ в гг.
Публикации. Основные положения диссертации нашли отражение в 6 публикациях общим объемом 2,61 п. л. (вклад автора 1,67 п. л.), в том числе в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией, опубликована 1 научная статья объемом 0,75 п. л. (вклад автора 0,38 п. л.).
Объем и структура работы определены логикой исследования, последовательностью решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, трех глав основного текста, заключения, библиографического списка, состоящего из 179 источников, приложений на 18 страницах.
Во введении обоснована актуальность темы, определена цель и сформулированы задачи исследования, охарактеризованы степень разработанности проблематики, предмет и объект исследования, отмечены основные положения и результаты, имеющие научную новизну и выносимые на защиту, обусловлены теоретическая и практическая значимость работы.
В первой главе «Теоретические и методологические аспекты развития метода типологической группировки» рассмотрена история развития группировки территориальных образований, проведено сравнение совокупностного и вариационного подходов к решению задач типологии, дана критическая оценка основных методов выделения однородных данных: типологической группировки, классификации, портфельного анализа, районирования.
Во второй главе «Методологические вопросы районирования территориальных образований» исследованы вопросы применения метода главных факторов для формирования массива информативных признаков, возможности использования матриц портфельного анализа для группировки территориальных образований; разработана авторская методика районирования территориальных образований; сформулирована логическая схема принятия управленческих решений по развитию территориальных образований на основе портфельного анализа.
В третьей главе «Типология территориальных образований как основа принятия управленческих решений регионального развития» выполнено разбиение субъектов РФ по уровню однородности социально-экономического развития с использованием метода типологической группировки за 2006, 2007, 2008 годы. По данным за 2008 год проведена классификация субъектов РФ на основе матрицы «Типология территориальных образований в координатах внутренних и внешних факторов». Для разработки стратегии развития Новосибирской области выявлены отраслевые «точки роста» по результатам построения матрицы «Привлекательность региона (района) – конкурентоспособность» за 2008 год и установлена внутрирегиональная дифференциация муниципальных образований.
В заключении диссертационной работы сделаны выводы и предложения.
II. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
Сравнительная оценка совокупностной и вариационной концепций выделения однородных данных. В рамках статистической теории суть совокупностной концепции можно определить как разбиение общей совокупности на частные (однородные типы) на основе предварительного теоретического качественного анализа. В свою очередь, содержание вариационного подхода к определению однородности статистических данных понимается как объединение единиц совокупности в однородные группы на основе сходства и различия, при этом внутригрупповые различия должны быть менее существенны, чем различия между группами
В совокупностной концепции реализуется дедуктивный подход к типологии данных, в основе вариационной лежит индуктивный подход. Первая концепция трактует однородность как качественную (гомогенность единиц частной совокупности детерминируется единым законом развития), в вариационной концепции однородность рассматривается с позиций близости индивидуальных значений признака, упор делается на количественную однородность.[1]
Сравнительный анализ сформировавшихся подходов свидетельствует о достаточно серьезных различиях в их содержании. Однако, несмотря на это они имеют много общего.
В таблице 1 представлена характеристика концепций по основным задачам группировки данных.
Таблица 1.
Сравнительная оценка совокупностной и вариационной концепций
выделения однородных данных
Признаки сравнения | Совокупностная концепция | Вариационная концепция |
1. Необходимость предварительного исследования совокупности | Обязательный шаг: постановка цели, задач, теоретический качественный анализ позволяют наметить возможные типы в общей совокупности | Возможное условие, но не необходимое |
2. Число типов | Задается число теоретически возможных типов, фактическое число типов – один из решающих результатов исследования | Три ситуации: - число типов априори задано; - число типов неизвестно; - не ставится задача определения числа типов |
3. Пустые типы | Допустимы, более того наличие пустого типа на заключительной стадии исследования, является одним из важнейших результатов | Отсутствуют |
4. Число группировочных признаков | 2-3 наиболее существенных признака | Не ограничено, признаки как существенные, так и несущественные |
5. Специализация признаков | Существует возможность менять исходный набор признаков, описывающих тип | Отсутствует |
6. Уровень формализации | Все основные этапы не формализованы, за редким исключением | Все принципиальные решения в ходе применения алгоритмов не формализованы, выполняются на основе «здравого смысла» |
7. Элементы искусства (неформальных соображений) | Присутствуют при выборе группировочных признаков, специализации признаков, определении величины интервалов, специализации интервалов | Присутствуют при отборе признаков, стандартизации, выборе мер сходства, алгоритма, пороговых значений, оценки качества разбиения |
8. Число алгоритмов | Невелико (типологическая группировка, портфолио-анализ, историческая и параллельная периодизация) | Значительное (кластерный анализ – иерархический и неиерархический, агломеративные и дивизимные процедуры, дискриминантный анализ, распознавание образов, факторный анализ, главные компоненты и т. д.) |
9. Сходимость результатов | Практика | Не доказывается, либо доказательства в пределах той же концепции |
продолжение табл.1
10. Приложения | Прикладные (управление) и учебные задачи, исследовательские в меньшей степени | Учебные и исследовательские, прикладные – техника, внутренние бизнес-процессы, медицина… |
11. В терминах классификации | Методы ручной классификации | Автоматическая классификация |
12. Взаимосвязь и взаимопроникновение (возможность) | На этапе теоретического анализа совокупности | Число типов – как порог автоматической классификации |
Выполненное сравнение показывает, что исследуемые концепции решают одну задачу, в значительной степени пересекаются по результатам; не поддаются формализации их основные условия и ограничения (качественная и количественная однородность не заданы априори, ограничиваются целями и задачами исследования, конкретными особенностями изучаемых совокупностей); большинство алгоритмов, реализующих концепции, содержат значительный элемент искусства (являются эвристическими).
Чтобы понять, на каком подходе стоит остановиться, необходимо обратить внимание на значение вариации признаков изучаемой совокупности:
1. Наличие или отсутствие вариации не должно быть условием, ограничивающим решение задачи однородности. Различные условия развития отдельных единиц совокупности вполне могут привести к одним и тем же значениям изучаемого признака;
2. Возможны ситуации естественного разбиения общей совокупности на частные, в которых общая вариация признака полностью уходит в группы;
3. Ограничения. Методы автоматической классификации, в основе которых, как известно, лежит вариационная концепция, имеют более узкую сферу применения по сравнению с методами, основанными на совокупностной концепции, в частности: не допускают наличие пустых типов, в то время как в реальных исследованиях именно отсутствие теоретически возможного типа порой является лучшим из возможных результатов типологии; не дают устойчивых результатов в случае, когда приходится иметь дело с нечеткими множествами; в рамках вариационного подхода не может быть решена задача таксономии совокупности, распределенной по равномерному закону вероятностей.
Проведенное сопоставление показывает возможность интегрировать сильные стороны рассмотренных подходов при решении конкретной задачи типологии: типологическая группировка, имеющая более широкую сферу применения, акцентированная на качественную однородность может рассматриваться как основа предлагаемой в работе методики районирования; применение портфельного анализа обеспечивает наглядность представления результатов, использование методов автоматической классификации дает максимальный охват признакового пространства.
Методика районирования территориальных образований. В последнее время усиливается значимость региональных исследований, в том числе в части районирования, т. е. выделения однородных групп территориальных образований по уровню социального и экономического развития. Типологии регионов становятся необходимыми не только для хозяйствующих субъектов нашей страны, но также и для зарубежных инвесторов.
Так как районирование представляет собой специфическую группировку территориальных единиц по заданному признаку (или группе признаков), в рамках данного исследования оно выделено как один из методов типологической группировки (рисунок 1).
 |
Рисунок 1 - Метод типологической группировки
Для выделения однородных типов территориальных образований на рисунке 2 представлена авторская методика процедуры районирования.
На первом этапе осуществляется формулировка цели предстоящей группировки, выполняется предварительная наметка типов. Намечаются теоретически возможные типы территориальных образований, которые могут существовать. Типы могут быть намечены как в целом по уровню развития территории, так и по отдельным направлениям ее развития.
Предварительная наметка возможных типов производится на основе теоретического качественного анализа, который дает априорную (разведочную) оценку территориальным образованиям по имеющейся информации. Исследователь (аналитик) фактически выступает экспертом в предметной области для формулирования адекватных оценок (п. 1. алгоритма).
Исходное множество признаков, характеризующих территориальные единицы, формируется на основе данных, опубликованных в статистических сборниках Федеральной службы государственной статистики и его территориальных органов, научных периодических журналах, официальных сайтах территориальных образований. В итоге получается матрица «территория-признак», состоящая из показателей, характеризующих комплексное развитие региона (п. 2.1., 2.2. алгоритма). Особенностью данной матрицы показателей является несопоставимость по единицам измерения и разнонаправленность их влияния на уровень развития территории. Необходимо элиминировать эти недостатки. Разнонаправленность влияния исключается путем замены знака на противоположный по тем признакам, которые отрицательно (негативно) влияют на уровень развития территории, (например, это показатели смертности, заболеваемости). Чтобы уйти от разных единиц измерения, проводится процедура стандартизации либо нормирования показателей (п. 3.1., 3.2. алгоритма).
Рисунок 2 - Методика процедуры районирования территориальных образований
С помощью статистического пакета прикладных программ выполняются процедуры факторного анализа (п. 4. алгоритма), в ходе которых выделяются общие факторы, содержащие наиболее существенные, информативные признаки (с максимальными значениями факторных нагрузок).
После того как факторы построены, исследование может проводиться в двух направлениях (п.5.1., 5.2. алгоритма):
1) для выполнения типологической группировки необходимо рассчитать интегральный индикатор развития территории по совокупности выделенных информативных признаков с помощью многомерной средней:
,
здесь 
- стандартизованное или нормированное значение j-го признака, для i-ой территории;
к - число признаков;
i- номер территории.
На основе полученной многомерной средней строятся интервалы и формируются группы, соответствующие числу намеченных типов, после чего производится распределение территориальных единиц по группам (п. 6. алгоритма). Величина интервала (для заданных групп) определяется по следующей формуле:
,
здесь 
,
- максимальное и минимальное значение полученной многомерной средней;
- число групп.
2) для выявления потенциальных региональных точек роста эффективнее применить портфельный анализ территориальных единиц. Для этого проводится расчет интегральных индикаторов для каждого фактора также с помощью многомерной средней. В результате предложенного районирования строится таблица распределения территориальных единиц по уровню социально-экономического развития, либо графическая модель портфеля территориальных единиц. Построение матриц портфельного анализа может проводиться как самостоятельно для исходной совокупности объектов, так и для каждой полученной группы (типа), интересующей исследователя. На основе матриц портфельного анализа определяются «точки роста» развития территории.
Комплексная типология субъектов Российской Федерации. Для проведения районирования регионов страны предварительно, по результатам теоретического качественного анализа, было намечено десять типов, на которые могут быть разделены субъекты: 1 тип – низкоразвитые депрессивные территории; 2 тип – низкоразвитые разогревающиеся территории; 3 тип – стабильно развивающиеся территории; 4 тип – сильноразвитые высоко освоенные территории; 5 тип – прогрессивные территории с высокой степенью развития; 6 тип – сильноразвитые плотнозаселенные территории (мегаполисы); 7 тип – сильноразвитые трансграничные территории; 8 тип – высокоразвитые территории; 9 тип – доминирующие приграничные территории; 10 тип – федеральная столица.
Для характеристики социально-экономического развития страны было отобрано 96 показателей по 80 субъектам РФ (регионы, входящие в состав других субъектов РФ, отдельно не рассматривались) за 2006, 2007, 2008 годы по таким разделам, как демографическая ситуация, рынок труда, уровень жизни, образование, малые предприятия, промышленность, сельское хозяйство, экология, строительство, транспорт и связь, торговля, инвестиции, валовой региональный продукт.
Для определения интегрального индикатора были использованы инструменты факторного анализа. Исходные показатели были приведены к стандартизованному виду с учетом разнонаправленности их влияния. В результате применения метода главных факторов был сформирован перечень наиболее информативных признаков (45 – для 2006 г., 46 – для 2007 г., 43 – для 2008 г.), по которым была рассчитана многомерная средняя, положенная в основу типологической группировки регионов за 2006, 2007 и 2008 годы.
В итоге субъекты РФ были распределены по интервалам в соответствии со значением многомерной средней. В таблице 2 представлена типология субъектов РФ за 2008 год.
Полученные группы распределились следующим образом:
1 тип – низкоразвитые депрессивные территории (26 субъектов, 32,50%);
2 тип – низкоразвитые разогревающиеся территории (29 субъектов, 36,25%);
3 тип – стабильно развивающиеся территории (13 субъектов, 16,25%);
4 тип – сильноразвитые высоко освоенные территории (6 субъектов, 7,50%);
5 тип – прогрессивные территории с высокой степенью развития (3 субъекта, 3,75%);
6 тип – сильноразвитые плотнозаселенные территории (мегаполисы) (2 субъекта, 2,50%);
7 тип – сильноразвитые трансграничные территории;
8 тип – высокоразвитые территории;
9 тип – доминирующие приграничные территории;
10 тип – федеральная столица (1 субъект, 1,25%).
В полученной типологии выделился в качестве аномального, резко отличающегося от других субъектов РФ, 10 тип (г. Москва, единственный в группе). Очень велика разница между предпоследней наполненной группой субъектов и последней, т. е. между ними три пустые группы. Это объясняется значительным отличием социально-экономического уровня развития такого субъекта РФ, как г. Москва, от остальных регионов.
Качество типологии оценивается устойчивостью групп (т. е. отсутствием существенного перераспределения объектов между группами во времени). Полученные типологии субъектов РФ за 2006 и 2007 годы по аналогичному алгоритму свидетельствуют об отсутствии кардинальных структурных сдвигов.
Таблица 2.
Распределение субъектов РФ по уровню социально-экономического
развития за 2008 г.
Необходимость максимального использования основных преимуществ конкретного региона в условиях конкурентного развития стимулирует органы местной власти к поиску новых управленческих решений. С этой целью в рамках проведенного исследования была решена задача определения регионов-аналогов для отдельных территорий.
По результатам группировки регионов за 2006, 2007 и 2008 годы были установлены регионы-аналоги Новосибирской области с целью проведения сопоставительного анализа и выявления возможных траекторий развития (табл. 3). В результате за три года наблюдается устойчивая структура третьей группы с небольшими изменениями в составе.
Таблица 3.
Регионы-аналоги Новосибирской области по результатам группировки
за период гг.
Год | № | Субъекты РФ |
2006 | 3 | Воронежская область, Ставропольский край, Волгоградская область, Пермский край, Нижегородская область, Оренбургская область, Самарская область, Саратовская область, Челябинская область, Алтайский край, Красноярский край, Кемеровская область, Новосибирская область, Омская область |
2007 | 3 | Белгородская область, Воронежская область, Ставропольский край, Волгоградская область, Пермский край, Нижегородская область, Оренбургская область, Самарская область, Саратовская область, Челябинская область, Алтайский край, Красноярский край, Кемеровская область, Новосибирская область, Омская область |
2008 | 3 | Белгородская область, Воронежская область, Ставропольский край, Волгоградская область, Пермский край, Оренбургская область, Саратовская область, Алтайский край, Красноярский край, Иркутская область, Кемеровская область, Новосибирская область, Омская область |
Применение портфельного анализа в районировании. Решение задач районирования не ограничивается проведением классической типологической группировки. В частности, в работе рассмотрена возможность типологии регионов в рамках портфельного анализа.
Определенный практический и научный интерес может представлять разработанная автором матрица «Типология территориальных образований в координатах внутренних и внешних факторов». В ней группировка регионов проводится в системе двух координат: ось Х - Внутрирегиональный потенциал, с критической точкой равной 1, что соответствует внутреннему потенциалу региона на уровне среднероссийского; ось У - Внешний фактор с критической точкой, соответствующей российскому уровню. В результате матрица разбивается на четыре квадранта (типа):
· лидеры-локомотивы – высокие показатели по обоим факторам;
· инерционные – высокие показатели внутреннего потенциала, но непривлекательны с позиции внешнего;
· проблемные – характеризуются низкими показателями относительно российского уровня, что предполагает неустойчивое положение на рынке, но с другой стороны характеризуется высокими показателями внешнего воздействия;
· депрессивные – регионы с показателями ниже среднего по России. Как правило, это дотационные территориальные образования.
В качестве результата деятельности регионов (радиуса круга) выбран показатель ВРП на душу населения.
На рисунке 3 представлена типология субъектов РФ в координатах внутренних и внешних факторов.
1 | Белгородская область | 21 | Архангельская область | 41 | Ростовская область | 61 | Республика Бурятия |
2 | Брянская область | 22 | Вологодская область | 42 | Республика Башкортостан | 62 | Республика Тыва |
3 | Владимирская область | 23 | Калининградская область | 43 | Республика Марий Эл | 63 | Республика Хакасия |
4 | Воронежская область | 24 | Ленинградская область | 44 | Республика Мордовия | 64 | Алтайский край |
5 | Ивановская область | 25 | Мурманская область | 45 | Республика Татарстан | 65 | Забайкальский край |
6 | Калужская область | 26 | Новгородская область | 46 | Удмуртская Республика | 66 | Красноярский край |
7 | Костромская область | 27 | Псковская область | 47 | Чувашская Республика | 67 | Иркутская область |
8 | Курская область | 28 | г. Санкт-Петербург | 48 | Пермский край | 68 | Кемеровская область |
9 | Липецкая область | 29 | Республика Адыгея | 49 | Кировская область | 69 | Новосибирская область |
10 | Московская область | 30 | Республика Дагестан | 50 | Нижегородская область | 70 | Омская область |
11 | Орловская область | 31 | Республика Ингушетия | 51 | Оренбургская область | 71 | Томская область |
12 | Рязанская область | 32 | Кабардино-Балкарская | 52 | Пензенская область | 72 | Республика Саха (Якутия) |
13 | Смоленская область | 33 | Республика Калмыкия | 53 | Самарская область | 73 | Камчатский край |
14 | Тамбовская область | 34 | Карачаево-Черкесская | 54 | Саратовская область | 74 | Приморский край |
15 | Тверская область | 35 | Республика Северная Осетия (Алания) | 55 | Ульяновская область | 75 | Хабаровский край |
16 | Тульская область | 36 | Чеченская Республика | 56 | Курганская область | 76 | Амурская область |
17 | Ярославская область | 37 | Краснодарский край | 57 | Свердловская область | 77 | Магаданская область |
18 | г. Москва | 38 | Ставропольский край | 58 | Тюменская область | 78 | Сахалинская область |
19 | Республика Карелия | 39 | Астраханская область | 59 | Челябинская область | 79 | Еврейская автономная область |
20 | Республика Коми | 40 | Волгоградская область | 60 | Республика Алтай | 80 | Чукотский автономный округ |
Рисунок 3 - Матрица «Типология территориальных образований в координатах внутренних и внешних факторов» по субъектам РФ за 2008 г.
Самая многочисленная группа – «депрессивные» (табл. 4.). Сюда вошли регионы с показателями ниже среднероссийских. Для данной группы регионов рекомендуется: повышать показатели социально-экономического положения, повышать рождаемость, привлекать экономически активное население, создавать условия для развития малого бизнеса, соответственно, увеличится оборот малых предприятий, оборот розничной торговли и оказываемых платных услуг, а это в свою очередь приведет к увеличению валового регионального продукта и регионы станут привлекательными для инвестирования.
Таблица 4.
Состав групп субъектов РФ в матрице «Типология территориальных
образований в координатах внутренних и внешних факторов»
Стратегия | Субъекты РФ |
Лидеры-локомотивы | г. Москва, г. Санкт-Петербург, Белгородская область, Калининградская область, Ленинградская область, Тюменская область, Красноярский край, Сахалинская область, Чукотский автономный округ |
Инерционные | Калужская область, Московская область, Республика Дагестан, Краснодарский край, Ростовская область, Республика Башкортостан, Республика Татарстан, Пермский край, Кировская область, Оренбургская область, Пензенская область, Самарская область, Ульяновская область, Курганская область, Свердловская область, Челябинская область, Республика Алтай, Омская область |
Проблемные | Липецкая область, Республика Коми, Вологодская область, Мурманская область, Волгоградская область, Новосибирская область, Томская область, Республика Саха (Якутия), Магаданская область |
Депрессивные | Все остальные 44 региона |
Следующая по количеству регионов группа - «проблемные». Характеризуются низкими показателями по внутреннему потенциалу, однако имеют высокие значения по внешнему фактору. Таким регионам необходимо улучшать внутрирегиональный потенциал, искать наиболее привлекательные отрасли и выходить в сектор «лидеры-локомотивы».
Группа «инерционных» имеет высокие показатели внутрирегионального потенциала, однако по внешнему фактору показатели низкие. Им необходимо определять наиболее привлекательные рыночные сегменты и планировать инвестиции именно в них, увеличивать объемы сбыта и выходить в сектор «лидеры-локомотивы».
В группу «лидеров-локомотивов» вышли субъекты РФ - г. Москва и г. Санкт-Петербург, Белгородская область, Калининградская область, Ленинградская область, Тюменская область, Красноярский край, Сахалинская область, Чукотский автономный округ. Помимо того, что они лидируют по основным социально-экономическим показателям в масштабах всей страны, они еще являются локомотивами, вытягивающими за собой другие территориальные образования.
Для поиска региональных точек роста используется матрица GE/McKinsey, адаптированная для группировки территориальных образований. Региональной точкой роста может являться определенный территориальный объект (район, город, поселение), способный активно привлекать инвестиции и эффективно их использовать, либо вид деятельности (сектор экономики, конкретный проект), развитие которого обеспечивает развитие социально-экономического положения территории в целом.
Новая матрица названа как «Привлекательность региона (района) – конкурентоспособность». Для построения оси У (привлекательность) используется интегральный показатель, который характеризует положение региона (района) в целом и отражает общий уровень социально-экономического развития; для оси Х можно использовать любой интересующий показатель, который будет характеризовать «точки роста» региона (какой-нибудь отраслевой признак).
Подлежат адаптации и стратегические позиции полученной матрицы (рисунок 4). Критические точки перехода одного качественного состояния в другое определены на основе разбиения осей матрицы на три равных интервала: низкий, средний, высокий.
 |
Привлекательность региона (района) | точки роста | зрелые | опорные |
|
подростки | точки роста | зрелые | ||
подростки | точки роста | |||
min Относительное преимущество на конкретном рынке |
Рисунок 4 - Матрица «Привлекательность региона (района) – конкурентоспособность»
В матрице «Привлекательность региона (района) – конкурентоспособность» выделяются три области стратегических позиций: область с высокими показателями; область с низкими показателями; средняя область, включающая позиции, в которых заложен потенциал для развития, но имеются проблемы, являющиеся причиной низких показателей.
Область высокими показателями здесь представляет собою группы «опорные» и «зрелые», т. е. объекты, территориальные единицы, попавшие в эту область, имеют лучшие или средние значения факторов привлекательности (уровня развития) и конкурентоспособности отрасли (рассматриваемого вида деятельности). Такие виды бизнеса, как правило, уже сформированы, занимают сильные позиции в экономике территории. Стратегия удержания позиций, непрерывного совершенствования, постоянного анализа, выход на международный рынок.
Территориальные единицы, попавшие в среднюю область, образуют группу «точки роста», требуют более тщательного изучения и более гибких инструментов управления, они могут как расти при определенных условиях, так и, напротив, сокращаться. Являются претендентами в группу «зрелые».
Следующая группа была названа «подростки», показатели у этих территориальных единиц либо низкие по привлекательности, но средние по конкурентоспособности в отрасли, либо наоборот. Этим видам деятельности необходимо предоставлять льготы, создавать благоприятные условия для роста.
Самая проигрышная позиция – «иждивенцы», как правило, регионы, попавшие в эту группу, слабые по рассматриваемому виду деятельности, скорее всего, являются лишь потребителями продукции данной отрасли. Необходимо выявлять причины и устранять их.
Одним из направлений типологии регионов был поиск аналогов для Новосибирской области, разработанная матрица использовалась для выявления ее «точек роста». Расчеты проводились по группе стабильно развивающихся территорий, в которую входит Новосибирская область.
В качестве осей данной модели были использованы следующие показатели: для оси У (привлекательность) - интегральный показатель по первому фактору, сформированный при реализации комплексной типологической группировки и характеризующий положение региона в целом; для оси Х - показатели структуры ВРП по видам деятельности, чтобы определить наиболее перспективные из них. Критические точки перехода одного качественного состояния в другое определены на основе разбиения осей матрицы на три интервала – низкий, средний, высокий.
В результате можно проанализировать виды деятельности по каждому региону за ряд лет. Например, были сведены итоги по Новосибирской области за годы (табл.5).
Таблица 5.
Стратегические позиции по матрице «Привлекательность региона
(района) – конкурентоспособность» в Новосибирской области
за период с 2006 по 2008 гг.
Вид деятельности | НСО 2006 | НСО 2007 | НСО 2008 |
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство | подростки | подростки | точки роста |
Добыча полезных ископаемых | подростки | подростки | точки роста |
Обрабатывающие производства | подростки | подростки | точки роста |
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды | подростки | подростки | точки роста |
Строительство | подростки | подростки | точки роста |
Оптовая и розничная торговля, ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования | зрелые | точки роста | опорные |
Транспорт и связь | зрелые | зрелые | зрелые |
Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг | зрелые | зрелые | опорные |
Наиболее успешными и привлекательными для Новосибирской области являются сфера торговли, ремонта автотранспортных средств, бытовых изделий и предметов личного пользования, сфера транспорта и связи, а также деятельность по операциям с недвижимым имуществом, арендой и предоставлением услуг. По остальным видам деятельности за 2006 и 2007 область входила в позиции «подростки». Однако в 2008 году в области отмечается рост основных социально-экономических показателей, уровень развития повышается, улучшаются позиции по тем видам деятельности, которые были успешными, из позиций «подростков» область переходит в позицию «точки роста».
Логическая схема принятия управленческих решений по развитию территориальных образований может быть представлена следующим образом (рисунок 5).
Рисунок 5 - Логическая схема принятия управленческих решений по развитию территориальных образований
На основе результатов портфельного анализа выявляются точки роста территории и, активно воздействуя на развитие точек роста, территория выводится из группы с меньшим уровнем развития в группу на порядок выше. Полученные результаты могут быть использованы для принятия решений по реструктуризации экономики, в управлении и т. д.
Результаты, полученные в диссертации, интегрируют возможности совокупностной и вариационных концепций в решении задачи типологии для различных хозяйственных систем, территорий, отраслей и видов деятельности. Выполненное исследование представляет определенный шаг на пути развития методики типологической группировки, укрепления позиций дедуктивного подхода в решении исследовательских задач, способствует принятию корректных управленческих решений.
iii. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ по теме диссертации
Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК России:
1. Чемезова -экономическая типологизация муниципальных образований региона/ , // Сибирская финансовая школа – Новосибирск. – 2009. – №3 – С. 28-33. – 0,75 п. л. (в т. ч. авторских 0,38 п. л.).
Публикации в изданиях:
1. Чемезова субъектов РФ по уровню социально-экономического развития/ // Вестник НГУЭУ, Новосибирск. – 2010. – № 1. – С.171-176. – 0,63 п. л. (в т. ч. авторских 0,63п. л.).
2. Чемезова социально-экономического положения регионов / , // Статистика и общество: история, современность, развитие» (к 175-летию образования службы государственной статистики в Башкортостане и Всероссийской переписи населения 2010 года): Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Уфа, март 2010 г. / Башкортостанстат, ИСППИ АН РБ. Уфа, 2010. − в 2 т. − Т. 1. − C. – 0,38 п. л. (в т. ч. авторских 0,19 п. л.).
3. Чемезова типологии муниципальных образований по уровню социально-экономического развития/ , // Научные записки НГУЭУ - Новосибирск. – 2009. – № 2. URL: www. *****/science/publications/science_notes/2009_2/ - 0,69 п. л. (в т. ч. авторских 0,35 п. л.).
4. Чемезова группировка в системе принятия управленческих решений/ // Сборник тезисов Х научной сессии аспирантов и магистрантов / Под ред. А. И. – Новосибирск. – 2009. – №10 – С.47-48. – 0,06 п. л. (в т. ч. авторских 0,06 п. л.).
5. Чемезова неоднородности в изучении муниципальных образований / , // Современная Россия: проблемы и решения: материалы Всероссийской научно-практической конференции студентов и аспирантов, 15 мая 2009 г. В 2 т. Т. I. – Казань: Изд-во «Познание» Института экономики, управления и права, 2009. – С. 238-239. – 0,1 п. л. (в т. ч. авторских 0,06п. л.).
С авторефератом можно ознакомиться на сайте ГОУ ВПО «Новосибирский государственный университет экономики и управления» - «НИНХ» по адресу: http://www. *****/science/dissovet/03/
ТИПОЛОГИЧЕСКАЯ ГРУППИРОВКА В РЕШЕНИИ ПРИКЛАДНЫХ
ЗАДАЧ РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ
Автореферат
Диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Специальность 08.00.12 «Бухгалтерский учет, статистика»
Подписано в печать 10.05.2011 г. Формат 60х84 1/16. Тираж 100 экз.
Гарнитура Times New Roman. Усл. печ. л. 1,5
Новосибирский государственный университет экономики и управления
6
[1] Глинский методы поддержки управленческих решений. – Новосибирск: НГУЭУ, 2008. - С. 22-31.
