Реформы в России в 90-е г. г. Е. Гайдара

Федеральное Государственное бюджетное образовательное учреждение Высшего профессионального образования

«Горно-Алтайский государственный университет»

Исторический факультет

Кафедра историко-правовых дисциплин

Меркулеева Аяру Михайловна

Курсовая работа

Реформы в России в 90-е г. г. Е. Гайдара

Зав. кафедрой истории России

к. и.н.

« » 20 г.

Научный руководитель

д. и.н., доцент

КУРСОВАЯ ЗАЩИЩЕНА

« » 2013г.

С оценкой .

Содержание.

Введение…………………………………………………………………

Глава I. Внутренняя политика России в 90-е годы XX века……….....3

("1") Глава II. Личность Егора Тимуровича Гайдара……………………...14

Глава III. Государственная и политическая

деятельность ……………………………………………..20

Заключение..…………………………………………………………….31

Библиографический список……………………………………………34

Приложение 1. Портрет Гайдара Егора Тимуровича………………..35

Приложение 2. Приватизационный чек.………………………………………………………………………36

Приложение 3. Институт экономической

политики им. ……………………………………………37

Приложение 4. Памятник на Новодевичьем кладбище

с прахом ………………………………………………….38

Приложение 5. Гайдара до установления памятника….39

Приложение 6. и …………………………….40

Внутренняя политика России в 90-е годы XX века.

Государственный аппарат России в конце 80-х годов состоял из двухступенчатой системы органов представительной власти - Съезда народных депутатов и двухпалатного Верховного Совета. Главой исполнительной власти являлся избранный всенародным голосованием президент . Он же был Главнокомандующим Вооруженными силами. Высшей судебной инстанцией являлся Конституционный суд РФ. Преобладающую роль в высших структурах власти играли бывшие депутаты Верховного Совета СССР. Из их числа были назначены советники президента - В. Шумейко и Ю. Яров, председатель Конституционного суда , многие главы администраций на местах1

Деятельность государственного аппарата протекала в условиях жесткой конфронтации законодательной и исполнительной власти. Состоявшийся в ноябре 1991 г. V Съезд народных депутатов предоставил президенту широкие полномочия для проведения экономических реформ. Большинство депутатов российского парламента в этот период поддерживали курс социальной экономической реформы. К началу 1992 г. правительство, возглавляемое ученым - экономистом , разработало программу радикальных реформ в области народного хозяйства. Центральное место в ней занимали меры по переводу экономики на рыночные методы хозяйствования (меры "шоковой терапии").

Основная роль в процессе перехода к рынку отводилась приватизации (разгосударствлению) собственности. Ее результатом должно было стать превращение частного сектора в преобладающий сектор экономики. 2.

Предусматривались жесткие меры налогового обложения, либерализация цен и усиление социальной помощи малоимущей части населения.

В феврале 1992 года началась пробная отработка механизмов аукционной продажи при приватизации торговли, сферы бытового обслуживания. С марта процесс приватизации постепенно охватил российские регионы.
Был введен ваучер, который узаконил часть права на приватизируемую собственность, и его реальная оценка не зависела от того, что на нем было написано. Она определялась объемом приватизационного имущества, уровнем финансовой стабильности, теми льготами, которыми обладают трудовые коллективы. Ваучер обменивался на акции крупных промышленных предприятий, торговых предприятий и компаний. По замыслу идеологов реформы этот механизм позволил изменить механизм распределения собственности в России и как результат приватизации - все та же номенклатура, но постепенно складывается рынок, и приходиться считаться с его законами. Именно здесь, по мнению Е. Гайдара, основной социальный смысл приватизации.3
Всего было роздано 146 миллионов чеков. Гражданам предлагали выбрать для себя схему приватизации чека: либо использовать его при закрытой подписке на акции всего предприятия, либо участвовать в чековом аукционе; либо купить акции чекового инвестиционного фонда (ЧИФ) - таковых было создано 646, либо продать. Таким образом, граждане не напрямую должны были осуществить свое право на участие в приватизации, а либо через акционирование своих предприятий, разместив свои чеки там, либо передав их в, специально для этого созданные, инвестиционные фонды. На практике приватизационные чеки, оказались втянуты в спекулятивный оборот. Многие граждане продавали свои чеки сомнительным коммерсантам, или отдавали их в ЧИФы, рассчитывая на получение в будущем дивидендов. Реальная стоимость ваучеров быстро падала, а население спешило от них избавиться, так как были установлены довольно жесткие сроки их реализации. В результате приватизационные чеки аккумулировались в руках спекулянтов, легализовавшихся теневиков, и в значительной мере у администрации предприятий, чиновников, создавших подобные структуры, которые специально занимались сбором приватизационных чеков у населения и работников предприятий.
Фактически бескровно произошел передел собственности. Секрет заключался в том, что на первом этапе собственность как бы передавалась тем, кто ею владел, или, по крайней мере, ощущал себя владельцем.

¾ акционировавшихся предприятий избрали второй вариант приватизации, т. е. 51% акций оставался в руках предприятий. Директора государственных предприятий стали главами акционерных обществ, ничего не потеряв. Напротив, создав к этому времени коммерческие структуры при предприятиях и сохранения на них контроль, они даже получили возможность постепенно завладеть значительной долей акций приватизируемых предприятий. Однако в самом механизме приватизации были заложены возможности для перераспределения собственности в другие руки.
Большинство акционеров не стали и не могли стать эффективными собственниками. Чтобы участвовать в управлении предприятием, нужно было обладать, по крайней мере, 10% - ным пакетом акций. Что для обыкновенных держателей было невозможно. С другой стороны не оправдались надежды включившийся в приватизацию части населения и на получение дивидендов. С прибылью в 1994 году работали не более 10% приватизированных предприятий. Следовательно, и получить дивиденды по приобретенным акциям могли не более 10% приватизированных предприятий. То же относилось и к, так называемым, ЧИФам. Из 646 фондов лишь 136 начисляли во втором квартале 1994 года. Поступления доходов от приватизации в бюджет, на которые ссылались, начиная ее, также оказались куда меньше.
Механизм проведения приватизации был нацелен на то, что бы в максимально короткие сроки раздать государственную собственность с учетом того, что действительных капиталов для приобретения собственности по рыночным ценам в стране не было. Общая номинальная величина ваучерного фонда (около 1,5 триллиона рублей) примерно соответствовала балансовой стоимости основных производственных фондов России на конец 1991 года. Но после либерализации цены выросли в 20 раз, тогда как соответствующая переоценка стоимости основных фондов была проведена только в середине 1993 года.
Таким образом, величина ваучерного фонда относительно стоимости предприятий была завышена, что позволило через чековые инвестиционные фонды фактически обеспечить передачу государственной собственности новым владельцам по низким ценам. 500 крупнейших приватизационных предприятий России стоимостью не менее 200 миллиардов долларов были фактически проданы за 7,2 миллиарда долларов США. 4
Последствия приватизации: с одной стороны, произошел крупномасштабный обман всего населения страны, с другой – почти все лучшие предприятия с экспортным потенциалом оказались в руках небольшой группы московских «уполномоченных» банкиров. Следствием приватизации стал рост экономической преступности, злоупотреблений и коррупции: приватизационные чеки и дорогостоящие предприятия через подставные фонды скупались по низким ценам. В результате основная часть национального достояния оказалась в руках 10% населения. В ходе приватизации в условиях «дикого» капитализма были расхищены национальные богатства в огромных размерах. Значительный по масштабам экспортный капитал от продажи нефти, газа и цветных металлов не только не возвращался в отечественную экономику, но даже не направлялся на погашения растущего внешнего долга страны.
Программа экономических реформ включала серьезные преобразования в сельском хозяйстве. 90-е годы стали временем интенсивного развития новых форм хозяйствования. В аграрном секторе экономическую роль играли открытые и закрытые акционерные общества, товарищества с ограниченной ответственностью, сельскохозяйственные кооперативы. В 1989 году их удельный вес в структуре сельскохозяйственных предприятий составлял 65,8%.5

("2") Экономический кризис тяжело отражался на состоянии аграрного сектора. Не хватало минеральных удобрений, автомашин и сельхозтехники.
В аграрном секторе был взят курс на ликвидацию колхозов и совхозов. Весной 1992 года в России насчитывалось около 60 тысяч фермерских хозяйств, к концу 1992 года их число достигло 300 тысяч. Недостаток сельхозтехники, особенно для фермерских хозяйств повлек за собой падение урожайности. Объем сельскохозяйственного производства в середине 90-х годов упал на 70% в сравнении с годом.
Тем не менее, жизнь показала иллюзорность расчетов на то, что фермер быстро накормит Россию. Для этого отсутствовали необходимые материалы, технологические и структурные предпосылки. В то же время многократный рост цен на сельхозтехнику и удобрения вел к исключению из агропромышленного сектора целых отраслей производства, ставших в одночасье нерентабельными. Основные показатели социально-экономического развития в полной мере отражают экономическую стратегию.
Важнейшим показателем неблагополучия экономики стала инфляция. Одни финансовые методы борьбы с ней так и не дали результатов. Становилось все более очевидно, что западная либеральная модель экономической реформы, взятая на вооружение командой , нуждалась в серьезной корректировке. Переведя в открытую форму инфляцию, правительство так и не смогло решить вторую часть этой задачи перевести в отрытую форму безработицу как неизбежного спутника глубокой структурной перестройки. В принципе, на протяжении 1992 года происходили определенные сдвиги в этом направлении: неуклонно увеличивалось количество безработных, причем число не имеющих работу привесило официально объявляемые предприятиями данные об имеющихся вакансиях. В основном безработица оставалась в открытой форме, - неполного рабочего дня и неполной рабочей недели. Практически неизбежной стала люмпенизация части рабочих и служащих низкой и средней квалификации.
Результатом такой экономической политики стали серьезные изменения в социальном составе населения. Стремительно возникла новая социальная прослойка «новых русских» (бизнесменов, владельцев частных магазинов, и предприятий, коммерческих посредников), которые сумели «реализовать» себя в новых экономических условиях. Доходы этих людей в десятки раз превышали доходы основных групп населения. Именно они вместе с государственными чиновниками и частью творческой интеллигенции составляли основную социальную базу «цивилизации», того социокультурного и экономического уклада, который рожден реформой и двигает ее вперед. На противоположенном полюсе общества - десятки миллионов социально слабо защищенных россиян. Это безработные, пенсионеры, работники бюджетной сферы, все те, кто не сумел «вписаться» в рыночные отношения. Эти слои населения, будучи генетически связанными, с прежним советским укладом жизни, с традициями коллективизма и уравнительства, в значительной степени выражали идеологию «почвенного уклада», отрицающего рынок по западному укладу.
Складывание различных социальных групп и усилившийся антагонизм между ними свидетельствовал о том, что российское общество переживает новый общественный раскол. Его причиной явилось имущественное неравенство. Неоднозначно повлияли реформы на духовную и культурную сферы общества.

К осени 1992 года правительство подверглось все нараставшей критике с требованием восстановить регулирование цен и прямое вмешательство в управление народным хозяйством. Верховный Совет России признал деятельность правительства неудовлетворительной, и подготовил проект закона о нем, ставящий его формирование под контроль Парламента. Представитель Верховного Совета назвал правительство недееспособным и подверг проводившиеся реформы жесткой критике.

Проведенная в соответствии с программой либерализация цен вызвала резкий скачок инфляции. За год потребительские цены в стране выросли почтив 26 раз. Снизился уровень жизни населения: в 1994 г. он составлял 50% от уровня начала 90-х годов. Прекратились выплаты гражданам их денежных сбережений, хранившихся в Госбанке.

Приватизация госсобственности охватила прежде всего предприятия розничной торговли, общественного питания и службы быта. В результате политики приватизации в руки частных предпринимателей перешли 110.000 промышленных предприятий. Тем самым государственный сектор потерял роль ведущего в индустриальной сфере. Однако изменение формы собственности не повысило эффективности производства. В гг. ежегодное падение производства составляло 20%. К середине 90-х годов тяжелая промышленность оказалась практически разрушенной. Так, станкостроение работало лишь вполовину своих мощностей. Одним из последствий приватизационной политики явился распад энергетической инфраструктуры.

Экономический кризис тяжело отразился на развитии аграрного производства. Недостаток сельхозтехники, особенно для фермерских хозяйств, организационная перестройка форм хозяйствования повлекли за собой падение уровня урожайности. Объем сельскохозяйственного производства в середине 90-х годов упал на 70% в сравнении с гг. На 20 млн. голов уменьшилось поголовье крупного рогатого скота.6

Конституционный кризис. Курс на либерализацию экономики, продолжавшийся экономический кризис и отсутствие социальных гарантий вызывали неудовлетворенность и раздражение у значительной части населения.

Недовольство результатами реформ выражали многие должностные лица. В декабре 1992 г. под давлением законодательной власти ушло в отставку правительство . Новым премьером Кабинета Министров РФ стал B. C. Черномырдин, в течение многих лет находившийся на руководящей хозяйственной работе. Но это не сняло напряженности в обществе и во взаимоотношениях президента и парламента. Отсутствие четкого разделения обязанностей между законодательной и исполнительной ветвями власти вело к обострению конфликта между ними. Многие члены депутатского корпуса выступали за возвращение страны на путь прежнего политического развития и за восстановление СССР. В декабре 1992 г. в обращении к народу заявил о превращении парламента в "реакционную силу".

Противостояние властей особенно усилилось осенью 1993 г. К этому времени президентом и его советниками был подготовлен проект новой Конституции РФ. Однако депутаты парламента, стремясь ограничить всевластие президента, откладывали ее приятие. 21 сентября 1993 г. объявил о роспуске представительных органов власти - Верховного Совета РФ и Съезда народных депутатов. На 12 декабря были назначены выборы нового парламента.

Часть депутатов отказались признать законность действий президента и заявили об отстранении его от власти. Был приведен к присяге новый президент - , до того момента занимавший пост вице-президента РФ.

В ответ на антиконституционный акт президента в Москве силами оппозиции были организованы демонстрации, в ряде мест возведены баррикады (2-3 октября). Была предпринята неудавшаяся попытка штурма мэрии и Останкинского телецентра. В попытке изменить курс социально-экономических реформ участвовали несколько десятков тысяч человек. В столице было объявлено чрезвычайное положение, в город введены войска. В ходе событий несколько сот его участников пошили либо получили ранения.

Внутренняя политика. В декабре 1993 г. состоялись выборы в новый орган государственной власти - Федеральное собрание Российской Федерации, состоящее из двух палат: Совета Федерации и Государственной Думы. В канун выборов возникли несколько политических блоков и коалиций. Широкую известность приобрели блоки "Выбор России" и "Явлинский, Болдырев, Лукин" ("Я-Б-Л"), Российское движение демократических реформ, предвыборное объединение "Отечество". Большинство объединений и партий выступали за многообразие форм собственности, усиление социальной защиты населения, за единство и целостность России. Однако в вопросах национально - государственного строительства их позиции основательно расходились. Блок "Я-Б-Л" отстаивал идею конституционной федерации, КПРФ - восстановление на новой основе союзного государства, ЛДПР - возрождение российского государства в рамках до 1977 г.

В результате проведенных на многопартийной основе выборов в парламент вошли представители 8 партий. Наибольшее число мест получили "Выбор России", ЛДПР, Аграрная партия и КПРФ.

Первым председателем Совета Федерации стал , в прошлом директор одного из крупных промышленных предприятий страны. Государственную Думу возглавил . С первых дней работы Государственной Думы в ее составе возникли несколько партийных фракции, наиболее многочисленной среди которых являлась фракция "Выбор России" (председатель ).

12 декабря 1993 г. всенародным голосованием была принята Конституция Российской Федерации. Россия объявлялась демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления.

Главой государства являлся избираемый всенародным голосованием президент. В состав РФ входили 21 республика и 6 краев, 1 автономная область и 10 автономных округов, 2 города федерального значения (Москва и С.-Петербург) и 49 областей. Были определены принципы построения высших органов государственной власти и управления. Законодательно закреплялась двухпалатная структура Федерального собрания — постоянно действующего законодательного органа РФ. К ведению высших органов власти России были отнесены: принятие законов и контроль за их выполнением, управление федеральной государственной собственностью, основы ценовой политики, федеральный бюджет. Им принадлежало решение вопросов внешней политики и международных отношений, объявление войны и заключение мира, руководство внешнеэкономическими связями. Подчеркивалась самостоятельность органов трех ветвей власти - законодательной, исполнительной и судебной. Законодательно закреплялись политическая многопартийность, право свободы труда и право частной собственности. Конституция создавала условия для достижения в обществе политической устойчивости.7

Глава II. Личность Егора Тимуровича Гайдара.

Гайдар, Егор Тимурович – депутат Государственной Думы РФ третьего созыва, сопредседатель Федерального Политсовета партии «Союз правых сил», и. о. председателя Правительства РФ (1991–1992)

Родился 19 марта 1956 в Москве. Внук известного писателя Аркадия Гайдара. Окончил среднюю школу в 1973 с золотой медалью, а в 1978 с отличием – Московский Государственный Университет им. Ломоносова, с 1978 по 1980 – аспирант МГУ. Защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата экономических наук на тему Оценочные показатели в механизме хозяйственного расчета производственных объединений (предприятий). В 1990 – докторскую диссертацию по теме Экономические реформы и иерархические структуры.

С 1980 по 1986 – научный сотрудник экономического факультета МГУ, затем исполняющий обязанности младшего научного сотрудника, старший научный сотрудник Всесоюзного научно-исследовательского института системных исследований Государственного комитета СССР по науке и технике АН СССР. С 1983 по 1985 – эксперт государственной комиссии, изучавшей возможности хозяйственных реформ в рамках социалистической экономики. С 1986 по 1987 – старший научный сотрудник, ведущий научный сотрудник Института экономики и прогнозирования научно-технического прогресса АН СССР. В 1986 на первой конференции экономистов – сторонников реформ стал признанным лидером направления.

С 1987 по 1990 возглавлял экономический отдел журнала «Коммунист», в 1990 стал заведующим Экономического отдела газеты «Правда». В том же году возглавил Институт Экономической политики.

("3") В октября 1991 работал в группе по подготовке октябрьского выступления Президента РСФСР по экономической политике на пятом съезде народных депутатов РСФСР.

В ноябре 1991 назначен заместителем Председателя правительства РСФСР по вопросам экономической политики, министром экономики и финансов. С 1991 возглавлял рабочую группу экономистов при Госсовете РФ, организованную под руководством Геннадия Бурбулиса и Алексея Головкова для разработки проекта реформ российской экономики.

С февраля 1992 – первый вице-премьер правительства, министр финансов. С февраля по апрель 1992 – министр финансов Российской Федерации. С марта по июнь 1992 – первый заместитель Председателя Правительства Российской Федерации по экономической реформе.

С 15 июня 1992 по 14 декабря 1992 – исполняющий обязанности Председателя Совета Министров Российской Федерации. Именно под руководством Е. Гайдара Правительство РФ приняло комплекс радикальных экономических решений по переходу от плановой экономики к рыночной, главным из которых стала либерализация цен, приведшая к сильной инфляции и обесцениванию вкладов населения. Одновременно начался процесс приватизации (разгосударствления) государственной собственности.

В декабре 1992 неоднократно предлагался Президентом РФ на пост председателя совета министров РФ, но не был утвержден. В ходе тайного голосования на седьмом Съезде народных депутатов Российской Федерации в декабре 1992 его кандидатура на пост главы правительства России не получила необходимого числа голосов (за – 467 голосов, против – 486).

В декабре 1992 назначен директором Института экономических проблем переходного периода и одновременно консультантом Президента Российской Федерации по экономическим вопросам. Одновременно стал председателем консультативного экспертного совета по проблемам экономической реформы, образованного при Министерстве науки и технической политики РФ. 11 февраля 1993 вошел в состав президентского консультативного совета. В феврале 1993 назначен членом Правительственной комиссии по вопросам кредитной политики. 18 сентября 1993 Указом Президента РФ вновь назначен первым заместителем председателя Совета министров (вместо Олега Лобова в составе правительства В. Черномырдина), 22 сентября 1993 Указом Президента РФ назначен министром экономики РФ. В ночь с 3 на 4 октября 1993 после захвата сторонниками Верховного Совета РФ здания московской мэрии и попытки штурма «Останкино» Гайдар выступил по телевидению с призывом к москвичам выйти к Моссовету на защиту президента РФ. В октябре 1993 на учредительных съездах движения и блока «Выбор России» (ВР) Гайдар избран членом политсовета движения ВР и председателем исполкома избирательного блока

В декабре 1993 избран депутатом Госдумы РФ от «Выбора России», в 1994–1995 являлся председателем фракции «Выбор России» Государственной Думы РФ. В январе 1994 Президент РФ Б. Ельцин принял отставку Гайдара с поста первого вице-премьера Правительства РФ. В 1994 он возглавил созданную на базе фракции «Выбор России» партию «Демократический выбор России» и возглавлял ее до 19 мая 2001, когда она была распущена в связи с образованием партии «Союз правых сил».

В декабре 1994 Гайдар осудил бомбардировки Грозного и ввод войск в Чечню, в декабре 1994 – январе 1995 был одним из организаторов серии антивоенных митингов в Москве.

На парламентских выборах 1995 Е. Гайдар возглавил предвыборный блок «Демократический выбор России – Объединенные демократы», который потерпел поражение, набрав 3,86% голосов и не попав в Госдуму. 8

С 1995 по 1999 г. г. Е. Гайдар вновь возглавлял Институт экономических проблем.

4 марта 1996г. Центризбиркомом была зарегистрирована инициативная группа по сбору подписей за выдвижение Егора Гайдара кандидатом на пост президента РФ.

27 апреля 1996г. на московской городской конференции партии «Демократический выбор России» призвал своих сторонников поддержать на выборах кандидатуру Бориса Ельцина.

С 1 августа 1997г. – член Научного совета Совета безопасности РФ.

7 июня 1999г. был введен в состав Экспертного совета при Правительстве РФ.

В 1999г. возглавляемая Е. Гайдаром партия ДВР стала одним из учредителей избирательного блока «Союз правых сил», а сам Гайдар баллотировался в Госдуму первым номером московской региональной части федерального списка СПС.

19 декабря 1999г. его избрали депутатом Государственной думы РФ третьего созыва и он вошел в комитет Государственной Думы РФ по бюджету и налогам.

После самороспуска ДВР на съезде образованного с участием членов ДВР и ряда союзных партий либеральной направленности Партии «Союз правых сил» 26–27 мая 2001г. был избран сопредседателем Федерального политического совета СПС. Является председателем Учредительного совета Международного центра исследований экономических реформ.

После 1995 почти не принимает участия в публичной деятельности, редко появляясь в прессе и на телевидении, по мнению аналитиков «теневой» идеолог СПС.

Гайдар был женат вторым браком на дочери писателя Аркадия Натановича Стругацкого - Марианне, с которой познакомился еще в школе. У него осталось трое сыновей - Петр от первого брака c Ириной Смирновой и Иван с Павлом от второго (Иван - сын Марианны от ее первого брака), и дочь Мария, которая родилась в 1982 году, когда Гайдар и Смирнова собирались разводиться. После развода Петр стал жить с отцом и его родителями, а Мария осталась с матерью и долгое время носила ее фамилию. Лишь в 2004 году Гайдар признал свое отцовство, и она взяла его фамилию. Известно, что Мария Гайдар являлась сотрудником Института экономики переходного периода и лидером молодежного движения "Демократическая альтернатива" - "Да!".

Автор более 100 научных статей и монографий. Доктор экономических наук. Профессор, академик ВАСХНИЛ. Член КПСС до августа 1991. Соавтор книг: Хозрасчет и развитие хозяйственной самостоятельности предприятий (1984), Экономическая реформа: причины, направления, проблемы (1989). В 1990г. вышла монография Экономические реформы и иерархические структуры. Владеет английским, испанским, сербскохорватским языками.

("4") За всю свою политическую жизнь Егор Тимурович  Гайдар являлся:

Директором Института экономики переходного периода Исполнительным Вице-президентом Международного Демократического Союза (Консервативный Интернационал). Членом консультативного комитета "Arrabida Meetings" (Португалия). Членом Совета по Сотрудничеству в Балтийском регионе при Премьер-Министре Швеции. Почетным Профессором Калифорнийского Университета (Беркли, США). Членом редакционной коллегии журнала "Вестник Европы" (Москва). Членом консультативного совета журнала "Acta Oeconomica" (Будапешт). Членом редакционной коллегии журнала "Экономическая политика" (Москва). Членом Попечительского совета Международной группы по предотвращению кризисов «Крайсис Груп».9

Глава III. Государственная и политическая деятельность .

Егор Тимурович Гайдар (19 марта 1956, Москва — 16 декабря 2009, Успенское, Московская область) — российский государственный и политический деятель, экономист, доктор экономических наук.

Десятки раз в эти дни мы слышали о том, что Гайдар спас Россию. Как минимум — от гражданской войны. Все струсили и сбежали. Никто не брался за власть. И только Гайдар, как мессия, отважно шагнул к брошенному рулю государства. Эти версии настолько далеки от действительности, что высказывающих их деятелей можно заподозрить в политическом шулерстве.

Теория Гайдара неверно отвечала на вопрос: чем надо заменить в России советский бюрократический социализм? Его ответ был такой: так называемой либеральной экономикой монетаристского типа. Но общая идейная несостоятельность монетаристской концепции экономики сегодня — после мирового финансового кризиса и краха глобальных «пирамид» финансовых спекуляций — факт, очевидный всем.

Реформы Гайдара, основанные на этой дурной идеологии, привели к игнорированию задач развития реальной экономики страны, развития инфраструктуры. Катастрофическому сбросу государством с себя своих социальных функции и задач. Разбазариванию крупной общенародной собственности и ее передаче в нечистые руки «абы кого». Необоснованному снижению роли государства в определении задач социально-экономического развития страны. Реформы Гайдара, их зацикленность на монетаристских играх в деньги в цифры, только усугубили сырьевую модель развития российской экономики, разрушили отечественное производство, привели к жизни по принципу продажи нефти в обмен на импорт всего остального. Во многом именно из-за этих реформ задача модернизации России выглядит сегодня столь сложной.

Реализация гайдаровских принципов организации экономики привела к тому, что мы отброшены на 35 лет назад, провалу в четыре раза потенциала экономического состояния. Породила класс олигархов. Якобы предотвращенная Гайдаром в 1991 году гражданская война на самом деле после его реформ только началась. Он создал несправедливость и недоверие, которые разъедают страну до сих пор.

Гайдар — символ чудовищного разлома несправедливости и бесчеловечности, зеркало того антинародного, номенклатурно-олигархического выхода из социализма, который был навязан России в начале 1992 года.

В 90-х годах в России проводились реформой командой Е. Гайдара не по классическому сценарию «шоковой терапии»: было провалено одно из её главных условий — резкое снижение инфляции (по итогам 1991 года среднегодовая инфляция в России составила 301,5 % в год, а двухзначных чисел (21,5 %) достигла лишь в 1996 году), а 1992 год правительство РФ свело бюджет с дефицитом в 40 % ВВП, что также противоречит требованиям проведения «шоковой терапии».

По мнению академика РАН А. Д. Некипелова, реализованная в России шоковая терапия (максимальная либерализация экономической деятельности, произвольное распределение госсобственности, финансовая стабилизация за счёт жёсткого ограничения совокупного спроса) привела к созданию убогой квазирыночной системы, особенностями которой были:

беспрецедентная натурализация хозяйственной деятельности, устойчивое значительное превышение процентной ставкой уровня отдачи капитала в реальном секторе и неизбежная в этих условиях ориентация всей экономики на финансово-торговые спекуляции и растаскивание ранее созданного богатства, хронический фискальный кризис, вызванный возникновением «дурной последовательности»: «дефицит бюджета — сокращение государственных расходов — спад производства и разрастание неплатежей — сокращение налоговых поступлений — дефицит бюджета».10

("5") Назначению Гайдара в правительство предшествовало его знакомство, через Алексея Головкова, с государственным секретарём РСФСР Геннадием Бурбулисом во время защиты Белого дома в ночь с 20 на 21 августа 1991 года. Впоследствии Бурбулис убеждает президента Ельцина поручить команде Гайдара разработку программы реформ.

В сентябре группа Гайдара начинает работу над проектом реформ на 15-й даче в Архангельском. В октябре Ельцин встречается с Гайдаром и решает формировать правительство реформаторов на основе его команды. Гайдар должен был руководить работой кабинета и непосредственно отвечать за весь финансово-экономический блок.

Старт реформ был положен на втором этапе V Cъезда народных депутатов РСФСР, который начался 28 октября 1991 года. На съезде президент Борис Ельцин выступил с программной речью. Основные положения выступления Ельцина, касающиеся экономической реформы, были подготовлены Гайдаром[32]. Съезд принимает постановление, в котором одобряет изложенные Ельциным основные принципы экономической реформы (в числе которых было и разовое размораживание цен)[33], а также утверждает Ельцина исполняющим обязанности Председателя Правительства РСФСР.

На одном из первых заседаний нового правительства по предложению Гайдара члены правительства отказались от привилегий и приняли на себя обязательства не допускать конфликта интересов в своей работе, в частности не заниматься никакой коммерческой деятельностью, не участвовать в приватизации, не улучшать жилищные условия за счёт государства, предоставить декларацию о доходах.

В 1992 году по распоряжению президента России правительство заключило контракт с частной американской детективной компанией «Кролл» (по воспоминаниям Гайдара это произошло после письма двух высокопоставленных сотрудников разведки Б. Ельцину), которой поручался поиск информации о счетах и зарубежных фондах, подконтрольных КПСС (поиск т. н. «золота партии»), а также зарубежных активов, «принадлежащих русским и бывшим советским государственным предприятиям и физическим лицам, с целью установления соответствия этих фондов и активов российским законам по валютному регулированию и контролю». Согласно воспоминаниям Гайдара, сумма контракта составила 900 тысяч долларов. Эффективность работы «Кролла» оказалась мала, так как «Министерство безопасности крайне неохотно шло на сотрудничество». По этой причине работа с компанией «Кролл» была прекращена после исполнения краткосрочного трехмесячного контракта. По данным «Новой газеты» оплата компании «Кролл» составила 1,5 млн долларов, при этом детективное агентство предоставило правительству отчет о проделанной работе, найти который не удалось.

В ходе работы в правительстве Гайдару приходилось принимать участие в разрешении межнациональных конфликтов. В своих воспоминаниях он рассказывает, что решал вопрос с переброской подкрепления внутренним войскам в Кабардино-Балкарии, где летом 1992 года произошло обострение ситуации; занимался усилением российской 201-й дивизии в Таджикистане во время начала там гражданской войны. Во время Осетино-ингушского конфликта Гайдар посещает Назрань и Владикавказ, где ведёт переговоры с местными лидерами. В частности, он подписывает соглашение с представителями Чечни об отводе федеральных войск от границ республики.

Программу будущих реформ и своё видение текущей ситуации Гайдар изложил на первом заседании нового правительства. Позднее реформатор Гайдар получил известность как автор политики «шоковой терапии». Под руководством Гайдара были начаты рыночные реформы экономики, проведена либерализация розничных цен, введена свобода внешней торговли, началась приватизация, аграрная реформа и реструктуризация ТЭКа.

Ректор Российской экономической школы Сергей Гуриев отмечал, что Гайдар создал государственные институты современной России: налоговую систему, таможню, банковскую систему, финансовый рынок. В то же время критики Гайдара считают его ответственным за негативные последствия реформ: гиперинфляцию, обесценивание сбережений населения, спад производства, особенно военной, и неконкурентоспособной на мировом рынке продукции, значительное снижение среднего уровня жизни, рост дифференциации доходов (подробнее см. раздел «Оценки деятельности»).

В книге бывшего начальника информационно-аналитического отдела Генштаба Виктора Баранца Гайдару ставятся в вину промахи «в решении проблем контроля за оружием в Чечне», что впоследствии привело к попаданию оружия к Дудаеву. Сам Гайдар отвергал эти обвинения, обращая внимание на то, что вопросы контроля за оружием входили в компетенцию министра обороны, который подчинялся напрямую президенту и приказы Гайдара выполнять не мог. «Я не имел никаких полномочий, прав, обязанностей и возможностей давать указания о том, что делать с вооружением, — приводит Баранец слова Гайдара, — Правительство не имело никакого административного отношения к этому достаточно закрытому вопросу, который никогда не выносился на правительство и не обсуждался…». Однако автор книги находит утверждения о том, что председатель правительства «даже „не имел возможностей“ давать руководителю оборонного ведомства необходимые указания по оружию» неубедительным, хотя признаёт, что «непосредственный контроль за армейским оружием в Чечне напрямую относился к компетенции наших силовиков»[49]. Депутат Госдумы от фракции КПРФ Николай Харитонов утверждал, что после поездки в Чечню для урегулирования сложившейся там ситуации Шахрай, Полторанин и Гайдар «по сути оставили в республике громадный склад оружия». Аналогичные обвинения были признаны не соответствующими действительности в суде по иску Егора Гайдара к лидеру КПРФ Геннадию Зюганову.

Политик Дмитрий Рогозин обвинял Гайдара в том, что продолжение поставок нефти в Чечню в 1992 году принесло правительству Дудаева средства, потраченные в том числе на приобретение оружия. В то же время объём поставок нефти для грозненского НПЗ в 1992 году значительно упал — стыс. т в 1991 году до 6433 тыс. т в 1992 году. По мнению авторов изданной правозащитным центром «Мемориал» книги «Россия — Чечня: цепь ошибок и преступлений», «причины такого падения лежали не столько в сфере экономики, сколько политики». Сами поставки, сокращаясь, продолжались вплоть до 1994 года. Объясняя на парламентской комиссии Станислава Говорухина, почему нельзя было сразу полностью прекратить транспортировку нефти в Чечню, Егор Гайдар говорил: «Грозненский нефтеперерабатывающий завод — это крупнейшее нефтеперерабатывающее предприятие России, снабжавшее значительную часть Северного Кавказа, Ставрополья, Краснодарского края и так далее. В этой связи разом перекрыть нефтяной кран означало, по меньшей мере, оставить их без топлива к посевной, что сильно бы наказало не только Чечню, но и Россию тоже»[55].

В 1999 году для участия в парламентских выборах был сформирован блок „Союз правых сил“ (СПС), в который вошла и партия Гайдара „Демократический выбор России“. На выборах Гайдар возглавил московскую региональную группу „Союза правых сил“ и в декабре 1999 года был избран депутатом Государственной Думы третьего созыва. Позже СПС, набравший 8,5 % голосов, был преобразован в партию. С 20 мая 2000 года Гайдар занимал пост сопредседателя СПС[10]. Ушёл в отставку на внеочередном съезде в январе 2004 года, после поражения партии на думских выборах.

В Государственной Думе (декабрь 1999 — декабрь 2003) входил в комитет по бюджету и налогам. Работал над Налоговым и Бюджетным кодексами[12].

Гайдар рассказывал, что тогда он уже не был лидером фракции и мог посвятить себя только подготовке экономических реформ. „Правительство, — говорил Гайдар, — начало реализовывать ту программу, которую мы разрабатывали <…> У меня была возможность за 2-3 дня получать ключевые документы за подписью лиц, принимающих решения, включая президента. Не надо было публично выступать, а возможности делать что-то полезное, были, пожалуй, наибольшие за все то время, когда я работал во власти. Потом, конечно, возможности стали быстро сокращаться“.

По мнению Гайдара, самыми успешными реформами, в подготовке которых он принимал участие, были налоговая реформа, реформа бюджетного федерализма, а также созданиеСтабилизационного фонда, что, по его мнению, позволило укрепить стабильность финансовой системы. Андрей Илларионов утверждал, что Гайдар участвовал в принятии решений о вскрытии Стабфонда в 2007 году. Это, по мнению Илларионова, привело к значительному росту инфляции к маю 2008 года. При этом сам Гайдар в своих публикациях и интервью выступал против каких-либо трат Стабфонда и заявлял, что «вскрытие» Стабфонда сведет на нет все усилия государства». Концепция и проект Федерального закона РФ «О стабилизационном фонде» подготовлены в институте Гайдара.

В 2003 году Гайдар был приглашён для консультаций по восстановлению экономики Ирака.

Гайдар выступал против дела ЮКОСа. По его мнению:

Более сильного хода, направленного на то, чтобы остановить экономический рост в России, давно не случалось. Конфликт между «ЮКОСом» и властями перешёл в горячую стадию в первой половине 2003 года, и, конечно, в основе лежала политика.11

24 ноября 2006 во время международной конференции в Дублине, на которой презентовал свою недавно вышедшую книгу «Гибель Империи: уроки для современной России», Егор Гайдар был госпитализирован в одну из дублинских больниц с симптомами тяжелого отравления. А. Б. Чубайс связал отравление Гайдара с гибелью Политковской иЛитвиненко, пояснив, что «чудом не завершившаяся смертельная конструкция Политковская — Литвиненко — Гайдар была бы крайне привлекательна для сторонников неконституционных силовых вариантов смены власти в России». Сам Гайдар заявил, что «за произошедшим стоит кто-то из явных или скрытых противников российских властей». См. также Дело Литвиненко.

В 2007 году Гайдар рассказывал, что ведёт обсуждения с официальными лицами в США, стараясь убедить их не размещать элементы системы ПРО в Европе, так как это создаст серьёзную угрозу безопасности из-за ответной реакции России. По словам Гайдара, эти обсуждения повлияли на принятие решений по системе ПРО американской стороной

3 октября 2008 года незадолго до роспуска «Союза правых сил» Гайдар заявил о своём выходе из партии и нежелании участвовать в новом партийном проекте на базе СПС и двух других правых партий, хотя позднее поддержал его создание.

("6") В последние годы Гайдар много писал о необходимости построения в России действующей демократии. Объясняя свои чувства от происходящего в стране во время интервью с публицистом Олегом Морозом Гайдар говорил: «Как вы думаете, что чувствуешь, когда тебе кажется, что ты уже вытащил свою страну из трясины, а потом видишь, как ее снова туда затягивает». В то же время он понимал этику экономиста как необходимость давать власти правильные советы, не зависимо от своего отношения к этой власти. «Мне довелось работать в российском правительстве после того, как власти СССР совершили почти все возможные экономические ошибки, — писал Гайдар, — И теперь вне зависимости от моих симпатий или антипатий к тем, кто стоит у власти в моей стране, я всегда буду пытаться сделать все возможное, чтобы подобная ситуация не повторилась».

Министр финансов России в 1997—1999 гг., глава банка ВТБ 24 Михаил Задорнов рассказывал, что «Люди плохо знали, насколько серьёзным было влияние Егора Гайдара на принятие экономических решений в России. Даже в последнее время, когда он формально не занимал никаких постов». По словам Задорнова, Гайдар сам и через работу Института экономики переходного периода влиял на законотворческую деятельность правительства — от налоговой реформы до антимонопольного законодательства, проводил подготовку и, «так сказать, консалтинг». Министр финансов России в 2000—2011 гг. Алексей Кудрин также рассказывал о влиянии Егора Гайдара на решение принципиальных экономических вопросов в правительстве. «Когда-то об этом, наверное, станет известно больше», — добавил Кудрин12

Егор Тимурович Гайдар считал, что классическая рыночная модель может быть внедрена в России без каких-либо тяжелых последствий для социальной сферы. Однако результаты оказались драматическими для россиян. Отпуск цен в январе 1992 г. привел к их увеличению не в 3 — 4 раза, а в 10 — 12 раз, в то время как зарплаты и пенсии выросли на 70 %. Сберегательные вклады населения правительство оказалось не в состоянии индексировать. Фактически за чертой бедности оказалась основная масса населения России. Реформа получила в народе название “грабительской”, породила острое недоверие к правительству и негативное в целом отношение к курсу реформ.13

Радикальные реформы вызвали и широкую оппозицию в Верховном Совете РСФСР. Эту оппозицию возглавил Председатель Верховного Совета . Сопротивление радикальным реформам получило широкую поддержку в обществе, в первую очередь в отраслях военно-промышленного комплекса и бюджетной сфере, где было занято большинство населения.

С декабря 1993 года по декабрь 1995 года — депутат Государственной думы, с января 1994 года — председатель депутатской фракции «ВыборHYPERLINK "http://ru. wikipedia. org/wiki/%D0%92%D1%8B%D0%B1%D0%BE%D1%80_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8" HYPERLINK "http://ru. wikipedia. org/wiki/%D0%92%D1%8B%D0%B1%D0%BE%D1%80_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8"России». В 1994—2001 годах — председатель партии «Демократический выбор России». С декабря 1999 года по декабрь 2003 года — депутат Государственной думы от блока «Союз правых сил».

Несмотря на то, что «Выбор России» оказался в Думе в меньшинстве, он рассматривался экспертами и журналистами как «партия власти», поскольку в то время президент Ельцин благоволил к либеральным реформаторам и лично Гайдару.

Сам Гайдар возглавлял фракцию «Выбор России» в Государственной думе первого созыва. В июне 1994 года возглавил партию «Демократический выбор России». На выборах в Государственную думу второго созыва в 1995 году возглавил список блока «Демократический выбор России», который не преодолел пятипроцентный барьер. На выборах в Государственную думу третьего (седьмого) созыва возглавил московскую региональную группу «Союза правых сил», а возглавляемая им партия «Демократический выбор России» вошла в блок «Союз правых сил» (СПС). В составе СПС Гайдар был избран в Государственную Думу и работал там до выборов Государственной Думы четвёртого созыва в 2003 году, на которых СПС и «Яблоко» не сумели преодолеть пятипроцентный барьер. 3 октября 2008 года покинул партию.14

Заключение.

В декабре 1992 года в результате рейтингового голосования, среди пяти претендентов Е. Гайдар получил в полтора раза меньше голосов, чем В. Черномырдин. В итоге правительство возглавил В. Черномырдин.
В заключение следует отметить обобщение сделанное русским историком : «Закон жизни отсталых государств среди опередивших: нужда реформ созревает раньше, чем народ созревает для реформы. Необходимость ускоренного движения вдогонку ведет к перениманию чужого наскоро».19 Закон, который сформулировал Ключевский, действительно характерен для России. Однако внутренние предпосылки модернизации экономики в обществе периферии значительно слабее, чем в странах центра - как в широких слоях населения, так и в интеллектуальной элите. Ценности модернизации и ее институты еще не успели здесь прочно укрепиться. Исторические же сроки, отпущенные на модернизацию, очень коротки. А всякое форсированное развитие чревато социальными конфликтами.
Реформаторам для успеха в таких условиях, во-первых, требуется какой-то минимум поддержки в общественном мнении и структурах власти. Во-вторых, то что, можно назвать профессионализмом, - адекватное осознание целей реформ, возможностей и механизмов их осуществления, способность реалистически оценивать ближайшие и отдаленные последствия реформ для общества, как позитивные, так и негативные. Иначе говоря, требуется не просто сумма некоторых знаний или даже квалифицированное изучение опыта аналогичных реформ в других странах, но, главное понимание того как, рецепты, взятые из иного опыта, могут быть применены в конкретных условиях собственной страны, в контексте соответствующих национальных и культурных особенностей.
Итак, в годах российская экономика проходила фазу кризиса. Причины такого развития реформ обусловлены тремя группами факторов. Первая группа факторов связана с областью отставания институциональных преобразований, особенно в создании баланса прав, власти и интересов собственников, менеджеров и работников предприятий, а также органов государственной власти всех уровней, в обеспечении правовых отношений собственности в аграрном секторе. Проводившаяся ускоренными темпами приватизация не привела к образованию критической массы эффективных собственников, способных обеспечить нормальное функционирование хозяйствующих объектов в рыночных условиях.
Не созрели необходимые условия для становления рынков труда и капитала. Значительно запаздывало формирование законодательной и нормативно правовой базы, обеспечивающей поступательное развитие рыночных отношений. Крайне не эффективным оставался механизм обеспечение соблюдения «правил игры» даже в рамках недостачи законодательной и нормативно правовой базы.
Со стороны органов управления был значительно утрачен надёжный контроль за деятельностью предприятий, полностью принадлежавших государству, а также предприятий с контрольным пакетом акций в руках государства. Не удалось создать действенного механизма государственной поддержки эффективно работающих производств и оперативной санации предприятий с неудовлетворительным менеджментом.
Таким образом, отсутствие должной синхронизации намеренных мер в области макроэкономической политики с необходимыми структурными преобразованиями микроэкономической среды, привело к нарастанию негативных тенденций в развитии экономики, которые все очевидный стали проявляться в течение 1995 - и первой половине 1997 годов.
Вторая группа факторов мешающих успеху рыночных реформ связана с внешнеэкономическими и внешнеполитическими условиями. Развертывание мирового финансового кризиса, падение цен на сырье, в первую очередь на нефть, приостановка финансирования российских реформ со стороны международных финансовых организаций, также глубоко ударила по экономике России, которая уже весьма глубоко была втянута в мировое экономическое пространство.
Третья группа факторов ошибки, допущенные в ходе самих реформ. Среди них слабая социальная составляющая и соответственно высокая цена реформ для большей части населения, запаздывание реформ на микро уровне, серьезные недостатки функционирования налоговой системы, сочетающей высокое налоговое бремя для одних и многочисленные льготы для других, что не способствовало укреплению налоговой, бюджетной договорной и платежной дисциплины, укреплению законности и правопорядка.
Значительным недостатком является отсутствие должностной последовательности и согласованности в проведении денежно-кредитной и финансовой политики, когда периоды жестоких подходов сменялись периодами их ослабления.
Таким образом, практическое применение реформ доказало их несоответствие и многочисленные просчеты теоретическим выкладкам и умозрениям представителей радикальных экономических преобразований Российской экономики. Перемены, которые произошли в ходе реформ, в будущем могут привести к обратным процессам (перераспределению собственности) и социальным напряжениям в обществе, особенно социально не защищенной его части.

Библиографический список.

1. Абалкин шанс: полтора года в Правительстве. М.: Политиздат,1991.256с.
2.  Россия в поисках будущего. М.: Прогресс, 340с.
3. Логинов реформы в России: итоги последних лет. М.:Владос,1997.с.145.
4.  Доклад ЭПИДцентра// Московские новости. № 2.1992. с. 25-37.

5.  История советского государства. гг. М.: Наука, 19с.
6. Гайдар и эволюция. Как отделить собственность от власти и повысить благосостояние россиян СПб.: Норма, 19с.
7. Е. Гайдар Логика реформ // Экономическая теория. № 2.1993. С.
8.  Экономическая реформа и налоги.//Экономическая теория №12.1995с.67-78.
9.  Гайдар и реформы// Известия. № августа 1992.
10.  Экономические реформы и иерархические структуры. М.:Евразия,1997.270с.
11. , Рецензия на книгу «Путь в XXI век»

12.  Государство и эволюция. — СПб.: Норма, 1997. — ISBN -3.

Приложение 1.

19 марта 1956 гдекабря 2009 г. Основатель и бессменный Директор (до декабря 2009г.) ИЭПП, д. э.н.

Приложение 2. Приватизационный чек

Приложение 3. Институт экономической политики им.
(Институт Гайдара) г. Москва, Газетный пер., д. 5-3

("7")

Приложение 4. Памятник на Новодевичьем кладбище с прахом .

Приложение 5. Гайдара до установления памятника.

Приложение 6. и

1 . Абалкин шанс: полтора года в Правительстве. М.: Политиздат,1991.256с.

2 Логинов реформы в России: итоги последних лет. М.:Владос,1997.с.145.

3 История советского государства. гг. М.: Наука, 19с.

4 Экономические реформы и иерархические структуры. М.:Евразия,1997.270с.

5 Доклад ЭПИДцентра// Московские новости. № 2.1992. с. 25-37.

6 Е. Гайдар Логика реформ // Экономическая теория. № 2.1993. С.

7 Россия в поисках будущего. М.: Прогресс, 340с.

8 Экономическая реформа и налоги.//Экономическая теория №12.1995с.67-78.

9 Гайдар и эволюция. Как отделить собственность от власти и повысить благосостояние россиян СПб.: Норма, 19с.

10 , Рецензия на книгу «Путь в XXI век»

11 Интервью 28.06.2005

12  Государство и эволюция. — СПб.: Норма, 1997. — ISBN -3.

13 Экономические реформы и иерархические структуры. М.:Евразия,1997.270с.

14 Гайдар и реформы// Известия. № августа 1992.

preview_end()