Я сделал анализ комментариев к провокационной статье, которые The New York Times перевели с русского языка на английский для своих американских читателей.
В избранных комментариях было выявлено 10 характеристик, которым [автор анализа] выставил оценки по трехбалльной шкале.
Поддержка Путина
Против Путина
У российской демократии проблемы
Поддержка правительства России
Указание на проблемы с демократией в США
Оскорбления
Эмоции в сообщении
Одобрение общей политики США
Упрек в меркантильности - Подозрение США в скрытых мотивах, лицемерии и т. д.
Критика NYT
В некоторых случаях давалась комбинированная оценка, например, "Мерзкая пропаганда" была разделена на 2 балла - один ушел в графу [Оскорбления], другой в [Критика NYT]
Главная слабая сторона анализа – субъективность и вытекающая из нее погрешность в выставленных баллах в некоторых категориях. Решение – проверить по исходному материалу с баллами по каждому комментарию.
Выборка с 45 по 55 показывает, что комментарии брались, не только из прямого ответа на статью, но и из полемики между комментаторами с 1го по 3ю ступень.
У некоторых комментаторов среди избранных комментариев оказалось 2 или 3 голоса. 24 комментария от 11 комментаторов. Только один из них не критиковал российскую демократию и поддержал правительство, но не Путина. Два комментатора получили 3 голоса. Оба критиковали российскую демократию и Путина. У одного из них (boris_petrov) нет ни одной записи в своем жж дневнике, в одном из комментариев он написал: «Вы уж извините их, американские журналисты»
Основная схема «избранного комментария»: Да, у нас серьезные проблемы, но небольшие проблемы у вас тоже есть.
Те, кто высказывались за Путина, иногда указывали и на его недостатки. В группе же противников Путина, не находилось тех, кто указывал бы и на его достоинства.
Всего в каждой категории можно было набрать 321 балл. Так вот у Путина оказалось 28 баллов “за” и 29 баллов “против” него. Казалось бы, все на равных, если закрыть глаза на структуру этих комментариев.
Так или иначе, в 69,26% [S1] комментариев поддерживается линия автора статьи.
При этом оценка проблем с демократией в этой группе критиков была на уровне 75,2%.
Защитили ли свои убеждения оставшиеся 30%, которые не согласились с автором статьи?
19,6% [S2] были либо через чур эмоциональны, либо в качестве убеждений использовали оскорбления. Противостоять таким защитникам очень легко - проигнорировать.
В группе тех, кто не был излишне эмоционален и не использовал оскорбления, было 11,4% комментариев, в этой группе рейтинг Путина составил 33%, а правительства - 22%. Цель этой группы была критика NYT и упрек журналистов и американцев в меркантильности, в скрытых мотивах.
Если взять только комментарии тех, кто адекватно защищал Путина, то получим группу 5,61%, в которой его рейтинг составил 66% (12 из 18 баллов), что недалеко от показателей опросов.
Таким образом, реальная поддержка Путина составила 5,6 * 66 = 370 пунктов из возможных 100*100=10000 пунктов, т. е. 0,03%.
Вывод: авторы статьи и модераторы комментариев добились своей цели. Данное сообщество больше похоже не на диалог двух стран, а на политическое реалити - шоу с участием народов.
Как начать диалог? Для начала, чтобы снять с себя маску манипулятора мнением и предложить демократию - переводить, то за что проголосуют участники или переводить всё.
Почему так? Может это произошло случайно?
Возможно, никакой структуры и избранных комментариев нет?! Pmorozov слишком подозрителен и модераторы переводили все подряд по мере поступления комментариев?
Если бы комментарии переводились и публиковались по времени выхода, то они были бы расположены в следующем порядке от раннего к позднему[S3] :
75, 83, 73, 74, 47, 48, 50, 45, 11, 6, 15, 5, 3, 24, 22, 23, 25, 2, 10, 1, 13, 26, 16, 4, 35, 17, 12, 18, 32, 31, 19, 33, 34, 27, 40, 39, 21, 8, 43, 44, 46, 49, 51, 14, 42, 56, 59, 58, 57, 60, 61, 55, 52, 20, 53, 54, 28, 41, 29, 36, 30, 37, 38, 9, 81, 72, 78, 65, 84, 85, 86, 64, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 107, 95, 94, 93, 66, 96, 97, 67, 76, 71, 69, 77, 98, 99, 79, 100, 101, 102, 103, 105, 104, 62, 106, 63, 80, 82, 70, 68, 7
Выкладываю исходные[S4] данные, которыми я пользовался для анализа.
Если у вас получится другой результат, то буду рад услышать.
Чем еще подверглось цензуре NYT?
Комментарии приведены не в том порядке и выдираются из
Контекста, за счет чего теряют часть смысла, который хотел передать автор.
Ответ дается раньше, чем вопрос на него.
Перевод меняет окраску предложения. Например, здесь: http://community. /nytimesinmoscow/2245.html? replyto=815301
http://community. /nytimesinmoscow/2245.html? replyto=787397
http://community. /nytimesinmoscow/2245.html? replyto=773573
[S1]Среди 100%
[сотрировка по демокаратии, против путина, одобрение сша]
[S2]В группе 30% [сортировка по эмоциям и оскорблениям, указанию на проблемы США]
[S3]
[сотрировка по дате]
[S4]
http://www. *****/wp-content/uploads/2008/02/analysis. xls
http://www. *****/wp-content/uploads/2008/02/nyt_analysis. doc
