Региональное управление реструктуризацией производства. предприятий-должников (стр. 2 )

Анализ ситуации в сфере финансового оздоровления (банкротства) предприятий Краснодарского края и Ростовской области показал, что основной задачей при их реструктуризации было обеспечение экономической и социальной безопасности с целью сохранения целостности имущественных и производственных комплексов предприятий, рабочих мест, реструктуризации задолженности перед кредиторами, т. е. в первую очередь процесс реструктуризации был направлен на восстановление платежеспособности предприятий, на их финансовое оздоровление, а не на ликвидацию.

Динамика изменения доли различных реструктуризационных процедур в регионе в общем их количестве за исследуемый период представлена на рис. 1.

Анализ состояния управленческого воздействия на реструктуризационные процессы в сфере несостоятельности (банкротства) по отраслям народно-озяйственного комплекса Краснодарского края за 2004–2010 гг. показал, что в наиболее социально и экономически значимых отраслях самое тяжелое положение сложилось в сельском хозяйстве, строительстве, потребительской сфере, промышленности, на транспорте и в связи (табл. 1).

Рис. 1. Динамика изменения доли реструктуризационных процедур
в общем их количестве в регионе (составлен на основе авторских расчетов
по данным Департамента по финансовому оздоровлению Краснодарского края)

Таблица 1

Динамика реструктуризационных процедур в условиях несостоятельности
(банкротств) по отраслям Краснодарского края

Отрасли	2004 г.	2006 г.	2008 г.	2010 г.
%	Кол-во	%	Кол-во	%	Кол-во	%	Кол-во
Сельское хозяйство	42,2	211	38,5	356	26,2	294	20,3	175
Промышленность	9,6	48	5,4	50	3,2	36	5,9	51
Виноградарство	…	…	…	…	0,7	8	0,9	8
Лесное хозяйство	...	...	0,3	3	0,6	7	0,1	1
Строительство	19	95	16,7	154	14,1	158	18,4	159
Автомобильные дороги	...	...	...	...	…	…	0,3	3
Потребительская сфера	20,6	103	22,0	203	29,4	330	22,7	195
Транспорт и связь	2,6	13	3,6	33	3,8	43	4,6	40
Жилищно-коммунальное хозяйство	1,4	7	3,7	34	6,1	68	7,9	68
Курорты	1,4	7	1,9	18	1,7	19	1,3	11
Кредитные учреждения, страховая и финансовая деятельность	1,4	7	0,7	6	0,1	1	0,2	2
ТЭК	0,6	3	2,3	21	2,6	29	3,7	32
Биоресурсы	...	...	1,3	12	1,1	12		...
Индивидуальные предприниматели	…	…	…	…	…	…	6,8	59
Прочие отрасли	1,2	6	3,6	33	10,4	116	6,9	60
Всего	100,0	500	100,0	923	100,0	1121	100,0	864

Наибольшее число предприятий, столкнувшихся с процедурами банкротства, отмечено в г. Краснодаре – 128 ед., Сочи – 87 ед., Новороссийске – 66 ед., Анапе – 41 ед. и Армавире – 32 ед. На их долю приходилось соответственно 26,4; 10,1; 7,6; 4,7; 3,7 % от общей численности предприятий с нестабильным финансовым состоянием.

Проведенный анализ позволил определить в отраслях с наибольшим количеством случаев финансовой неустойчивости (банкротства) предприятий (потребительской, строительной и промышленной) по 20 неблагополучных предприятий с целью выявления факторов, оказывающих негативное воздействие на финансовое положение предприятий (табл. 2).

Таблица 2

Характеристика экономического состояния проблемных предприятий
в наиболее неблагополучных по финансовому состоянию отраслях края

(составлена автором на основе анкетирования руководителей
предприятий – участников исследования)

Факторы, влияющие на стабильность финансово-экономической деятельности предприятия	Предприятия потребительской сферы	Строительные предприятия	Промышленные предприятия
Кол-во объектов	% от общего числа	Кол-во объектов	% от общего числа	Кол-во объектов	% от общего числа
1	2	3	4	5	6	7
Размер предприятия Малое	8	40	3	15	5	25
Среднее	10	50	12	60	14	70
Крупное	2	10	5	25	1	5
Доля предприятия на региональном рынке Значительная	0	0	3	15	1	5
Высокая	0	0	2	10	3	15
Средняя	5	25	7	35	9	45
Низкая	13	65	5	25	4	20
Минимальная	2	10	3	15	3	15
Фаза жизненного цикла предприятия Вновь созданное	2	10	2	10	1	5
Рост	3	15	5	25	2	10
Зрелость	10	50	8	40	12	60
Спад	5	25	5	25	5	25
Состояние производственной базы Хорошее	1	5	2	10	0	0
Среднее	3	15	6	30	4	20
Неудовлетворительное	16	80	12	60	16	80
Окончание табл. 2
1	2	3	4	5	6	7
Уровень стратегического управления финансовой устойчивостью предприятия Высокая финансовая устойчивость	2	10	0	0	0	0
Средняя вероятность банкротства	6	30	4	20	5	25
Высокая вероятность банкротства	12	60	16	80	15	75
Конкурентная стратегия предприятия на региональном рынке Ценовое лидерство	2	10	0	0	4	20
Дифференциация	11	55	10	50	12	40
Концентрация	7	35	10	50	8	40
Постановка задачи роста на 2010 г. Да	6	30	8	40	5	25
Нет	14	70	12	60	15	75
Уровень поддержки предприятия со стороны региональной власти Высокий	1	5	1	5	2	10
Средний	6	30	7	35	7	35
Низкий	13	65	12	60	11	55

Итак, уровень управления социально-экономическим развитием на всех исследуемых предприятиях оценивается как неэффективный, поскольку темпы роста производственных показателей нестабильны и наблюдается преобладающее количество периодов спада. Уровень поддержки предприятий со стороны региональной власти оценивается в целом как низкий (55–65%) в связи с тем, что стабильность в создании благоприятных условий социально-экономического развития предприятий и повышения их финансовой устойчивости отсутствует. Для получения наиболее объективной оценки значимости факторов, влияющих на выбор реструктуризационных решений, нами были рассчитаны модели прогнозирования кризисной ситуации на основе адаптированных моделей Бивера, Альтмана, Лиса, Тоффлера, с помощью которых выявлены наиболее значимые факторы формирования механизма регионального управления финансовым оздоровлением предприятий-должников (рис. 2).

Проведенное ранжирование детерминант по уровню значимости для обеспечения эффективности регионального управления реструктуризацией и предложенная в качестве критерия эффективности оценка стоимости предприятия-должника позволили в рамках диссертационного исследования разработать оценочный алгоритм, который может быть использован администрацией Краснодарского края и других регионов при определении предприятия как объекта поддержки в его финансовом оздоровлении и выборе необходимых инструментов стратегического управления процессами реструктуризации.

Рис. 2. Ранжирование детерминант по уровню значимости для обеспечения
эффективности регионального стратегического управления реструктуризацией
предприятий-должников (составлен автором на основании прогнозной оценки
кризисной ситуации для предприятий-должников по адаптированным моделям
Бивера, Альтмана, Лиса, Тоффлера)

Предложенный алгоритм можно условно разделить на две части в зависимости от того, на какой стадии банкротства находится предприятие, рассматриваемое в качестве объекта оценки, и какой вид стоимости должен быть определен в соответствии с действующим в России законодательством. Левый блок часть алгоритма соответствует стадиям банкротства, предшествующим конкурсному производству, когда предприятие продолжает оставаться действующим бизнесом и проводится оценка его рыночной стоимости в соответствии со ст. 70 и 109 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ. В правом блоке алгоритма отражена трансформация предприятия как объекта обязательной оценки в соответствии со ст. 130 Закона в имущественный комплекс с характеризующей его чрезвычайное состояние ликвидационной стоимостью. Для того чтобы реализовать на практике разработанный алгоритм, нами предлагается расширить функции Департамента по финансовому оздоровлению Краснодарского края в следующих направлениях: мониторинг финансового состояния, платежеспособности экономически и социально значимых субъектов предпринимательской деятельности; разработка и реализация антикризисных программ, ориентированных на восстановление платежеспособности несостоятельных предприятий, допустивших снижение финансовых показателей; формирование единой информационной базы данных социально значимых и бюджетообразующих субъектов предпринимательской деятельности, имеющих задолженность перед бюджетом края; осуществление функции государственного заказчика по поставкам товаров, выполнению работ, оказанию услуг для государственных нужд края.

Реализация предлагаемых функций потребует организационных преобразований с целью изменения структуры Департамента по финансовому оздоровлению Краснодарского края. С учетом исключительной важности обеспечения мониторинга финансового оздоровления субъектов предпринимательской деятельности предлагается образовать структурную единицу – Управление по мониторингу и урегулированию задолженности, в составе которого целесообразно учредить отдел анализа и отраслевого учета финансового состояния предприятий и отдел по реструктуризации задолженности и взаимодействию с кредитными организациями. Также предлагается образовать отдел учета и реализации имущественных комплексов, который должен обеспечить контроль за предотвращением фиктивных банкротств и обесцениванием имущественных комплексов (рис. 3).

Рис. 3. Схема организационной структуры Департамента
по финансовому оздоровлению региона (составлен автором)

Мониторинг финансового оздоровления предприятий-должников, который будет проводиться новым структурным подразделением, главной целью имеет системное наблюдение процесса продвижения по стадиям реструктуризационных процессов. В основе последних лежат анализ и прогноз ключевых показателей предприятий, изучение инвестиционного климата, спроса и предложения на инвестиционные ресурсы на региональном рынке и др. Суть предлагаемой методики мониторинга заключается в системном наблюдении складывающихся соотношений между рыночной стоимостью активов предприятия, осуществляющего реструктуризацию, и его инвестиционной или восстановительной стоимостью (табл. 3).

Таблица 3

Авторская интерпретация мониторинга эффективности
реструктуризационных проектов предприятий-должников региона

Значение Q-фактора и ∆-фактора	Характеристика принимаемого реструктуризационного решения
Q > 1; ∆ > 0	Стоимость инвестиционного капитала реструктурируемого предприятия растет
Q < 1; ∆ < 0	Стоимость инвестиционного капитала реструктурируемого предприятия падает
Q < Q2 при Q > 1; ∆ > 0	Проект максимально приоритетен
Q < 1; ∆ < 0 при Q < Q2 или Q > Q2	Данная стратегия реструктуризации должна быть отклонена, так как стоимость инвестиционного капитала стабильно снижается, уровень риска высок
Q1 < 1 при Q > 1; ∆ < 0	От реализации данной стратегии реструктуризации следует отказаться, поскольку высок риск убытков и отсутствует заинтересованность со стороны инвестора
Q1 < 1 при ∆ > 0; Q1 > 1	Проект реструктуризации выгоден инвестору, так как уровень внутренней нормы прибыли источников финансирования больше значения средневзвешенной цены капитала. Предприятие сможет эффективно работать в большинстве критических ситуаций
Q1 < 1, при Q < 1; ∆ > 0	Данный проект реструктуризации следует отклонить, поскольку потерян интерес инвестора к нему

Здесь – фактор Дж. Тобина;

где – соответственно рыночная и восстановительная стоимость активов;

где – инвестиционная стоимость активов;

где – норма рентабельности проекта реструктуризации;

– средневзвешенная цена инвестиционного капитала.

Мониторинг позволит составить общую картину функционирования предприятий-должников на уровне как региона, так и отдельного предприятия. Предлагаемый подход на базе оценки эффективности реструктуризационных проектов значительно превосходит любую аудиторскую проверку или традиционную компьютерную технологию проверки. Таким образом, программа финансового оздоровления предприятий-должников региона в условиях несостоятельности (банкротства) может быть поставлена на эффективную планово-аналитическую основу.

Оценка риска инвестирования средств в собственный капитал предприятия-должника представляет интерес в силу неразработанности данной проблемы. Принимая реструктуризационные решения, региональные управленческие структуры неизбежно сталкиваются с задачей измерения риска. Отсутствие четких рекомендаций по определению ставки дисконта как одного из показателей степени риска не позволяет получить достаточно обоснованную оценку стоимости предприятия-должника.

На наш взгляд, одним из приемлемых решений проблемы оценки риска инвестиций в собственный капитал предприятия-должника может стать сопоставление доходности, требуемой инвесторами на вложения в собственный капитал, с его ценой. Поэтому расчет транзакционных издержек предприятия-должника позволит определить затратность процесса реструктуризации с целью создания оптимальных условий для функционирования производства, которые в свою очередь обеспечат получение дохода и требуемую доходность инвестору. Авторское уточнение расчета заключается в том, что предлагается из транзакционных издержек исключать затраты, связанные с привлечением заемных источников финансирования, к которым относятся кредиты, займы, выпуск облигаций, оплата лизинговых и факторинговых операций, налоговый кредит, штрафы и пени за просроченную кредиторскую задолженность. Если таким образом трансформировать транзакционные издержки , можно получить модификацию формулы для расчета цены собственного капитал предприятия-должника:

где – цена собственного капитала предприятия-должника в отчетном периоде;

– транзакциониые издержки собственного капитала предприятия-должника;

– средняя величина собственного капитала предприятия-должника в отчетном периоде.

Предложенный расчет обладает рядом преимуществ по сравнению с существующими методами: появляется возможность избежать дробления собственного капитала предприятия-должника на отдельные компоненты, такие как привилегированные, обыкновенные акции и нераспределенная прибыль, а следовательно, отпадает необходимость определять цену каждого элемента; в случае отсутствия дивидендов цена капитала не будет равна нулю, что в большей степени соответствует действительности. Данная формула позволяет оценить в целом риск вложения в собственный капитал предприятия-должника, что в настоящее время имеет большое значение для любого инвестора, решившего инвестировать в проблемное предприятие.

Сформулированные автором рекомендации по совершенствованию регионального управления реструктуризационными процессами в условиях несостоятельности (банкротства) развивают теоретические основы стоимостного подхода к оценке эффективности реструктуризации бизнеса финансово-неустойчивых предприятий, дополняют предметную область исследования региональных проблем антикризисного управления, а также позволяют научно обосновать выбор инструментов регионального управления, использование которых обеспечит эффективизацию процессов финансового оздоровления предприятий-должников.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора.

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК

1.  , , Теоретическая оценка неосязаемых факторов рыночной стоимости инвестиционно-финансовых компаний // Человек, сообщество, управление. 2006. № 4. 0,6 п. л. (авт. – 0,2 п. л.).

2.  , Стоимость активов в системе критериев эффективности механизма регионального стратегического управления реструктуризационными процессами предприятий-должников // Новые технологии. 2011. № 2, 8. 1,1 (авт. – 0,4 п. л.).

3.  , , Оценка активов как инструмент контроллинга в механизме регионального управления реструктуризацией предприятий-должников // Аудит и финансовый анализ. 2011. № 5. 0,9 п. л. (авт. – 0,3 п. л.).

Коллективная монография

4.  , Региональное управление реструктуризацией производства предприятий-должников на основе оценки их стоимости // Финансовая экономика: кол. монография / под ред. , . Краснодар, 2011. 20,0 п. л. (авт. – 1,75 п. л.).

Другие издания

5.  , Зарубежный опыт стратегического управления выходом предприятий из кризисного состояния и пути его адаптации к российским условиям // Современная социально-экономическая трансформация России: ориентиры и итоги в контексте глобализации и регионализации: материалы Междунар. науч. конф. Краснодар, 2006. Ч. 2. 0,3 п. л. (авт. – 0,15 п. л.).

6.  , Методические подходы к оценке эффективности региональной инвестиционной стратегии роста производственного потенциала предприятий // Экономика: теория и практика. 2008. № 15. 0,4 п. л. (авт. – 0,2 п. л.).

7.  Инвестиционное управление хозяйствующими субъектами муниципального образования, подходы к определению его экономической сущности // Ресурсный потенциал национальной экономики в условиях глобализации: материалы Междунар. науч. конф. Краснодар, 2008. Ч. 1. 0,4 п. л.

8.  Экономическая сущность инвестиционного управления предприятием промышленного сектора муниципального образования // Экономика: теория и практика. 2008. № 16. 0,4 п. л.

9.  Интегральная оценка эффективности региональной инвестиционной стратегии // Ресурсный потенциал национальной экономики в условиях глобализации: материалы Междунар. науч. конф. Краснодар, 2008. Ч. 1. 0,3 п. л.

10.  Трансформация подходов и методов оценки имущественного комплекса предприятия региона в условиях кризиса // Россия: прошлое, настоящее, будущее: материалы Междунар. науч.-практ. конф. Краснодар, 2009. Ч. 1. 0,4 п. л.

11.  , Трансформация функций оценки имущества предприятия-банкрота в период его финансового оздоровления // Россия: прошлое, настоящее, будущее: материалы Междунар. науч.-практ. конф. Краснодар, 2009. Ч. 1. 0,4 (авт. – 0,2 п. л.).

12.  , Методы оценки эффективности инвестиционных стратегий развития гудвилла хозяйствующих субъектов на региональном уровне // Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы: ежегодник. Вып. 10 / ООН РАН, ЮССРЭ, ЮНЦ РАН, ВолГУ. Волгоград, 2009. 1,2 п. л. (авт. – 0,4 п. л.).

13.  Реструктуризация предприятия в условиях несостоятельности (банкротства) // Российская экономика: от кризиса к модернизации: материалы Междунар. науч.-практ. конф. Краснодар, 2010. Ч. 3. 0,3 п. л.

14.  Оценка рыночной стоимости активов предприятий-должников в системе инструментов регионального стратегического управления // Теория и практика российской модернизации: материалы Междунар. науч.-практ. конф. Краснодар, 2011. Ч. 1. 0,4 п. л.

15.  Методическое пособие по противодействию недружественным поглощениям (рейдерским захватам) / Администрация Краснодарского края, Департамент по финансовому оздоровлению Краснодарского края. Краснодар, 2011. 6,5 п. л.

Научное издание

Региональное управление
реструктуризацией производства
предприятий-должников

Автореферат

________________________________________________________________

Подписано в печать 02.06.2011. Формат 60×84 1/16.

Печать цифровая. Бум. тип. № 1. Уч.-изд. л. 1,5.

Тираж 100 экз. Заказ №

Издательско-полиграфический центр КубГУ

49.