История России в XIX веке (стр. 3 )

Государство выступало здесь в роли ростовщика:крестьяне должны были выплачивать 49 лет по 6 процентов от предоставленной им ссуды ежегодно. Таким образом, государство за их счет расплачивалось с помещиками и получало к тому же немалый доход, так как за полвека крестьянам пришлось бы внести в банк три предоставленные им ссуды, а все проценты сверх того, что отдавалось помещику, государство забирало себе.

Отмена крепостного права и освобождение крепостных крестьян стали наиболее яркими достижениями крестьянской реформы. Приоритет в решении именно госудорственных задач в ходе реформы был совершенно очевиден. Только государство получило от реформы безусловную и неоспоримую выгоду. Оно стало более сильным, получив колоссальный резерв дешевой рабочей силы из обнищавших крестьян, а значит и возможность быстрого промышленного развития, мощную армию, а впоследствии и стабильные финансы. Международный престиж России возрос благодаря не только ее победе в Балканской войне гг.,но и избавлению от средневековых пережитков. Самое главное заключалось в следующем:государство повысило свой авторитет тем, что само начало и провело в жизнь Великие реформы.

Поражение России в Крымской компании и падение ее международного престижа стаи одной из основных причин, толкнувших правительство на проведение реформы. Перед российским правительством встала неотложная задача-модернизировать вооруженные силы до уровня боеспособности передовых европейских армий. На это требовались деньги, и деньги очень большие:в обновлении нуждались нетолько вооруженные силы, но и экономика страны в целом. Задачу такого масштаба можно было решить только при условии форсирования строительства железных дорог, создания капиталистической кредитной системы, развития новых отраслей промышленности.

Однако правительство не располагало средствами для финансирования такого рода предприятий. Состояние российских финансов во второй половине 50-х годов было плачевным. В 1856 году расходы государства превышали доходы на 307 млн рублей, ценность денежных знаков снизилась до 50 процентов, а половину своего дохода государство получало от продажи водки. «Теперь меня крайне озабочивает положение наших финансов,-писал в марте 1857 года Александр своему брату великому князю Константину Николаевичу,-оно таково, что нам надобно всеми средствами из него выйти.»

В исходе 1858 и в начале 1859 гг обнаружились уже все признаки банковского кризиса, выдвигавшие на очередь вопрос о коренном переустройстве действующей тогда банковской системы. Происходило катастрофическое уменьшение наличности в государственных кредитных учреждениях – со 150 млн до 13 млн рублей. Это могло полностью парализовать финансовую систему империи. Кризис банков был следствием порочной финансовой политики предыдущих правительств, создавших благоприятны условия для непротзводительных затрат помещиков:банки ссужали последних деньгами под залог «крепостных душ».В 1858 году помещики, почувствовав неладное, бросились изымать свои денежные средства из банков, чем значительно подорвали их кредитоспособность. Правительство срочно приняло меры:выдачу денежных ссуд помещикам приостановили, а для того, чтобы вернуть уже изъятые из банков деньги, стали продавать помещикам специально выпущенные ценные бумаги, которые обеспечивали 5 процентов годового дохода в течении 40 последующих лет. Банковский кризис удалось ослабить.

Реформа банковской системы, изменение принципов финансовой политики связаны с именами – министра финансов, Е.И. Ламанского, В.А. Татаринова – государственного финансового контролера и , вошедшего в комиссию по банковской реформе. В проведении нового финансового курса все они руководствовались здравым смыслом и точным расчетом. Главная особенность этого курса -–активное вмешательство государства в экономику страны. С 60-х годов Х! Х в. правительство стало информировать общество о состоянии государственного бюджета, такие сведения раньше считались чуть ли не государственной тайной. Были уменьшены некоторые государственные расходы, созданы специальные акционерные общества, субсидировавшие строительство железных дорог и облегчившие финансовые обязательства государства.

Таким образом не допускалось вмешательство зарубежных капиталистов в российскую экономику. Новым предприятиям тяжелой промышенности-машиностороительным, металлургическим (в часности, сталелетейным рельсовым),военным-предоставлялись государственные заказы на много лет вперед. Продукция этих предприятий покупалась по завышенным ценам, они получали высокиеи премии. Другими словами, государство всемерно поддерживало заводы и фабрики в период освоения ими передовых технологий, новой продукции. Кроме того, во время кризисов и хозяйственных затруднений банкам и предприятиям, оказавшимся на грани краха, была обеспечена финансовая помощь государства. Оно нередко выкупало их и перепродавало на льготных условиях новым хозяевам-капиталистам. Благодаря экономической и финансовой политике, проводимой правительством в годы Великих реформ, в России начал складываться государственный капитализм.

Но была и другая сторона у взятого правительством внутриполитического курса:финансовый кризис гг стал настоящим бичом крестьянской реформы. Банк наживался благодаря поступавшим от крестьян платежам за полевые наделы. Выкупная операция очень быстро возвратила Государственному банку долги помещиков.

Все финансовые издержки правительства покрывались за счет крестьянских платежй. В Российской империи быстро нашли источник компенсации государственных расходов – долготерпеливое русское крестьянство. Правительство не потратило ни копейки на проведение Великих реформ.

Вслед за аграрной и финансовой реформами в России были осуществлены и другие преобразования, прежде всего в области местного самоуправления, необходимость которых была для всех очевидна. Органы самоуправления в России имели сословный характер. Развитие рыночных отношений побуждало правительство провести реформы по созданию всесословных управленческих структур в целях превращения феодальной монархии в буржуазную, чтобы приспособить политический строй России к новым экономическим условиям. Одной из наиболее важных была земская реформа.

Инициатива власти в переустройстве уездных и губернских учреждений во многом отвечала требованиям времени:с одной стороны, общество предпочитало решать свои проблемы самостоятельно, без государевой опеки. С другой – государство теперь могло разгрузить административный аппарат, переложив значительную часть дел на органы самоуправления.

Сложились различные мнения о том, как следует реорганизовать местные органы самоуправления. И это не могло не отразится на работе комиссии. Сложнее всего было определить, сколько власти доверить земству. Серьезные затруднения возникли, когда сталкивались противоположные точки зрения и членам комиссии не удавалось прийти компромиссу. И только личное вмешательство императора заставляло комиссию делать еще один шаг вперед.

Подобная ситуация возникла, когда комиссия Милютина не могл два года выработать общего мнения о статусе земских учреждений:будут оно зависить от государственных органов или нет. Ответ на этот вопрос дала комиссия Вадуева. Земства пользовались определенной самостоятельностью, но государство оставляло за собой право контрля над их деятельностью.

Разногласия также возникли когда коснулись вопроса о представительстве различных сословий в земских учреждениях, а следовательно, и избирательной системы. Хотя правительство заявило о том, что земские учреждения будут всесословными, комиссия Валуева стркмилась сохранить за дворянством то значение, которое принадлежит ему на самом деле. В основу реформы был положен имущественный ценз, когда избирательный голос получпет в сущности не человек, а его имущество. Тот, кто владеет имуществом, которое стоит меньше установленной аконом суммы, не может участвовать в выборах. В начале 60-х владельцами самого ценного имущества-земли-оставались дворяне, и реформа обеспечивала их приоритет в земских учреждениях. Корф предлагал отказаться от применения имущественного ценза среди крестьян и выбирать одного гласного от 4 тысяч сельских жителей. Милютин предпринял попытку создать действительно всесословное представительство. Он настаивал на том, чтобы количество гласных определялось не на основании имущественного ценза, а по показателю численности населения. При этом он вводил ограничения, которые не позволяли общему количеству гласных от городов превысить общее количество избранных от сельской местности, а количество гласных от помещиков – превысить превысить количество остального сельского населения. Столкновение столь различных точек зрения поставило реформу на грань провала. И только под сильным нажимом Александра Государственный совет принял рядправок, смягчивших проект Валуева. В таком виде документы были утверждены императором.

Земские учреждения-губернские и уездные собрания и управы-создавались на основе свободных выборов, проводимых раз в три года. Все избиратели делились на три группы. Первая группа была исключительно сословной, крестьянской. Относительно этой группы общее правило имущественного ценза не действовало. Вторая и третья объединяли избирателей с различным имущественным положением:вторая – владельчев не менее 200 десятин земли каждый, третья – недвижимого имущества стоимостью от 500 до 3 тысяч рублей. Как правило, во втоую группу входили дворяне-помещики, не имевшие недвижимости в городе, а в третью – богатые горожане, прежде всего купцы.

Первоначально избиралось земское собрание уезда. Выборы в крестьянской группе были многоступенчатыми. Каждое сельское общество выбирало представителей на волостной сход. На сходе избирали выборщиков, и только последние выбирали гласных в уездное земское собрание. Оно в свою очередь выбирало членов губернского земского собрания. И уездное и губернское собрания проводили заседания один раз в год. На первых заседаниях избирались соответственно уездная и губернская управы и их председатели. Управы заседали постоянно и рассматривали текущие дела в перерывах между земскими собраниями.

После первых выборов в уездные земские собрания на дворян приходилось 42 процента гласных, крестьян – 39 процентов, купцов – 11 процентов, духовенство – 6,5 процента.

("10") В компетенцию земских органов входили вопросы исключительно экономические, а точнее хозяйственные. Земства ведали местными денежными и натуральными повинностями, имуществом, дорогами, больницами, вопросами народного образования, земской почтой, благотворительными учеждениями, обеспением населени продовольствием, страхованием, хозяйственным обеспечение тюрем.

Земства пользовались значительной самостояельностью, но их деятельность контролирвалась государством. Например, губернатор мог приостановить исполнение постановления земского собрания. В таком случае дело возвращалось на повторное рассмотрение. Последнее было вправе вновь принять то же постановление. Если действие этого постановления губернатор приостанавливал еще раз, то спор переносили в сенат, за которым было решающее слово.

Деятельнсть земств осложнялась из-за отсутствия у них принудительной власти:полиция им не подчинялась. Это не позволяло земствам эффективно контролировать проведение в жизнь своих решений. реформа так и была забумана. как учреждения исключительно общественные, земства не допускались к государственному управлению. Им запрещалось предпринимать совместные действия даже во время эпидемий и голода, когда такие действия были необходимы. Не обладали земства полной финансовой самостоятельностью. Не могли они и создавать какие-либо объединяющие их органы наподобие общественного съезда.

Создание земских учреждений и их деятельность изменили жизненный уклад российской провинции. Стали привычными земские школы, больницы, приюты. Земские учителя в школах обучали грамоте взрослых и детей. Врачи из благоворительных побуждений оставляли прибыльную городску практику и возглавляли земские больницы в отдаленных деревнях. Земские юристы отстаиваои прва крестья в суде. Возникл понятие земского уклада жизни с особыми чертами и правилами, собственными деятелями-земскими врачами, учителями, агрономами. Впервые в России прводилась перепись крестьянского населения, чем занималась земская статистика. Предоставление небольших денежных ссуд позволило земствам несколько ускорить достижение крестьянскими хозяйствами экономической независимости.

Вслед за земской реформой в стране была проведена и городская реформа. В соответствии с «Городовым положением» (1870) в 509 городах устанавливалась система городского выборного саиоуправления. Взамен существовавших ранее сословных городских управлений в городах стала выбираться на четыре года городская дума, возглавляемая городской управой.

Избирательным правом обладали не все граждане, а только те, которые соответствовали достаточно высокому имущественному цензу:богатые домовладельцы, купцы, промышленники, банкиры, чиновники. В компетенцию городской думы и управы входили хозяйственные вопросы:благоустройство, охрана порядка, местная торговля, здравоохранение, образование, санитарная и противопажарная охрана населения.

Начиная с 1864 года в стране проводилась судебная реформа, по которой утверждался бессословный, гласный суд с участием присяжных заседателей, адвокатура и состязательность сторон. Была создана единая система судебных учреждений, исходя из формального равенства перед законом всех социальных групп населения.

В пределахгубернии, составляющей судебный округ, создавался окружной суд. Судебная палата объединяла несколько судебных округов. Как правило, решение окружного суда и судебных палат при участии присяжных заседателей, считались окончательными и могли быть обжалованы только в том случае, если нарушался порядок судопроизволства. Высшей кассационной инстанцией являлся Сенат, который принимал аппеляции на судебные решения. Для разбора незначительных правонарушений и гражданских исков до 500 рублей в уездах и городах существовал мировой суд. Мировые суды выбирались на уездных земских собраниях.

Представители и члены окружных судов и судебных палат утверждались императором, а мировые судья-Сенатом, после этого их нельзя было уволить и даже временно отстранить от должности, т.е вводится принцип несменяемости судей. Судебная реформа шла в течении нескольких лет и в основном закончилась к 1870 году, когда новые суды были созданы почти в 70 губерниях.

В 1860-е годы проходила реформа образования. В городах были созданы начальные народные училища, наряду с классическими гимназиями стали функционировать реальные училища, в которых больше внимания уделялось изучению математики, естественных наук, получению практических навыков в технике. Они готовили учащихся к техническим учебным заведениям и не давали права поступать в университеты.

В 1863 году был воссоздан университетский устав 1803 года, по которому вновь закреплялась частичная автономия университетов, выборность ректорв и деканов и т. д,В 1869 году в России были созданы первые женские учебные заведения –Высшие женские курсы с университетскими программами. В этом отношении Россия шла впереди многих европейских стран.

В х годах в России была проведена военная реформа, неюбходимость которой была обусловлена прежде всего поражением в Крымской войне. Сначала был сокращен срок военной службы до 12 лет, позже отменили телесные наказания в армии. Было создано 15 военных округов со свом управлением, подчиненным лишь министру. В соответствии с процессом реформирования военных учебных заведений создавались юнкерские училища, в которых готовились младшие офицеры, а также военные академики для подготовки среднего и высшего командного состава.

В 1874 году был отменен рекрутский набор и установлена всеобщая воинская повинность, которая распространялась на все мужское население, достигшеее 20-летнего возраста, без сословных различий. Срок действительной военной службы в сухопутных войсках устанавливался 6 лет, и 9 лет – пребывание в запасе, на флоте – 7 и 3 года соответственно. Причем, чем выше был уровень образования, тем меньше был срок действительной службы. Для окончивших начальную школу он был равен 4 годам, гимназию -–1,5 года, для имевших высшее образование – полгода. Призву на военную служду не подлежал единственный сын у родителей, единственный кормилец в семье, а также младший сын, если старший находится на военной службк или уже отслужил свой срок. Новобранцев из крестьян обучали не только военному делу, но и грамоте, что восполняло недостаток школьного образования в деревне. Сохранялись льготы для дворян, которые служили в основном в офицерском составе.

В 1863 и 1865 годах правительство приняло законы, которые давали право на «торговлю и другие промыслы лицам всех сословий без различия пола как руссеоподданным, так и инистранным.

Новое торгово-промышленное законодательство дало толчок бурному развитию хозяйственной деятельности в стране. Преуспевали те, кто рмскнул вложить средства в развитие новых промышленных районов, таких, как Юг России, и отраслей экономики (например строительство железных дорог).

Быстро шли в гору дела у тех, кто занялся производством сахара.

На Урале же, где до реформы использовался в основном труд крепостных – приписных рабочих, владельцы предприятий нелнгко привыкали к новым временам..

Сильно изменился и самый старый промышленный класс – купецество, постепенно превращаясь в торгово – промышленную буржуазию.

Московские предприниматели изкупцов владели, как правило, текстильными фабриками и заволами. В тяжелую промышленность, как и внвые отрасли хозяйства, они свои капиталы не вкладывали. Они участвовали в серьезных торговых операциях, приобретали доходные дома и землю в городе.

Купцы создавали семейные и акционерные товарищества, фирмы, торговые дома, расширяли рыни для оптовой торговли. Участвовали они и в железндорожном и паровозном сроительстве, владели большими машиностроительными и ремонтными заводами.

("11") Много крупных и мелких промышленников вышло из крестьян. Разбогатевшие "«апиталисты-мужики"»со временем записывались в купцы, становились почетными горожанами.

В пореформенной России существовал огромное количество промысло. Ими занимались мастера-кустари. Центры народных промыслов представляли собой как бы маленькие «государства в государстве» со своими удивительными традициями и привычками.

Анализируя реформы Александра, следует отметить, что далеко не все, что задумывалось в начале 1860-х годов, удалось воплотить в жизнь. Многие реформы получились ограниченными, непоследовательными или остались незавершенными. И все же их следует назвать Великими Реформами, которые имели огромное значение для последующего развития всех сторон жизни России. В истории России сложилось так, что ни одна из реформ, которые задумывались и проводились в стране, не была доведена комплексно и последовательно до логического завершения.

3.3.Убийство императора.

Император Александр II, вызвавший восторг и удивление просвещенных людей целого мира, встретил и недоброжелателей. Преследовавшие никому не понятные цели, организаторы создали целый ряд покушений на жизнь государя, составлявшего гордость и славу России. 1 марта 1881 года государь, за которого многочисленное население готово было положить жизнь, скончался мученической смертью от злодейской руки, бросившей разрывной снаряд.

В этот роковой день государь император Александр II решил сделать развод (порядок рассылки ежедневных караулов на смену). Путь лежал по узкой улице, составляемой садом великой княгини, огороженным каменным забором в рост человека и решеткой Екатеринского канала. Местность весьма непроезжая, и если справедливо, что государь избрал ее ввиду полученных анонимных угроз, то трудно себе представить, почему именно на этом пути ждала его засада, - разве потому, что заметили на нем большое, против обыкновенного, число полиции. Как бы то ни было, но когда государева карета доехала до Театрального моста, раздался взрыв, взломавший задок кареты, которая тут же остановилась. Государь вышел из нее невредим, но кинутой бомбой был смертельно ранен один из конвойных, скакавший сзади, и саперный офицер, шедший по тротуару вдоль каменной стены Михайловского сада. Кучер государя, чуя беду, обернулся к нему с козел: “Поедемте, государь!”. Полицмейстер, скакавший сзади, выскочил из саней с той же просьбой ехать скорее. Но император, не слушал и сделал несколько шагов назад: “Хочу видеть своих раненых”. В это время толпа успела остановить здорового детину, кинувшего бомбу. Государь обернулся к нему: “Так это ты хотел меня убить?”. Но не успех он договорить, как вторая бомба разорвалась перед ним, и он опустился со словами: “Помогите”. К нему кинулись, приподняли, посадили в сани полицмейстера (который сам получил 45 ран мелкими осколками бомбы, но ни одной смертельной) и повезли. Через час с небольшим, в 3 часа 35 минут пополудни, Государь Александр II скончался в Зимнем дворце.

Убийство императора выдающийся русский философ назвал «помесью Безумия и Подлости».

Политическое завещание Александра II было уничтожено. Александр III, в сознании своих былых заблуждений и в стремлении вернуться к идеалу царей Московских, обратился к народу с манифестом, в котором утверждались незыблемость самодержавной власти и исключительная ответственность самодержца перед богом.

Русская империя вернулась, таким образом, на старые традиционные пути, на которых она когда-то нашла славу и благоденствие.

3.4.Значение периода правления Александра II в истории России.

Александр II оставил глубокий след в истории, ему удалось сделать то, за что боялись взяться другие самодержцы - освобождение крестьян от крепостного гнета. Плодами его реформ мы пользуемся и по нынешний день.

Внутренние реформы Александра II сравнимы по своему масштабу разве что с реформами Петра I. Царь-реформатор совершил действительно грандиозные преобразования без социальных катаклизмов и братоубийственной войны.

С отменой крепостного права "воскресла" торгово-промышленная деятельность, в города хлынул поток рабочих рук, открылись новые сферы для предпринимательства. Между городами и уездами восстановились былые связи и создались новые.

Падение крепостной зависимости, выравнивание всех перед судом, создание новых либеральных форм общественной жизни привели к свободе личности. А чувство этой свободы пробудило желание развить ее. Создавались мечты об установлении новых форм семейной и общественной жизни.

В годы его правления Россия прочно укрепила свои взаимоотношения с европейскими державами, разрешила многочисленные конфликты с соседствующими странами.

Трагическая кончина императора сильно изменила дальнейший ход истории и именно это событие привело через 35 лет Россию к гибели, а Николая II к мученическому венку.

Россия при Александре IIIем

4.1.Внутренняя политика Александра IIIго.

Участвуя в обсуждении и осуществлении внутренней и внешней политике конца 60 – 70 годов ХIХ века, способствуя или сдерживая разные её меры, Александр проходит свою «стажировку», в какие – то моменты становясь во главе важных дел, оставивших добрый след в истории того времени.

("12") На рубеже 1867 – 1869 годов правительство впервые после крестьянской реформы столкнулось с тяжелым неурожаем в примерно двух десятков губерний. Отмена крепостного права сняла с помещиков заботу о крестьянах, а стало быть, переложила её на государство. Министерство внутренних дел, которое, естественно, пыталось не привлекать к этому внимания, занялось сбором сведений о положении с хлебом, одновременно не пуская в печать сведения о неурожае. Разумеется, в обществе начались разговоры о голоде, критика царей. Цесаревич, человек cсострадательный, очень жалел крестьян, оставшихся с пустыми закромами, и жаждал как – то помочь им. Это был удобный случай и для императора, чтобы в первый раз взять имя наследника престола с благодарной акцией, которая не могла не снискать всеобщего сочувствия. Без какой бы то ни было консультации с министром внутренних дел, что было явным выражением недовольства его бездействием, 23 января 1868 года был опубликован рескрипт на имя цесаревича о создании комиссии для сбора пожертвований на покупку хлеба и его распределения. В нём говорилось об инициативной роли наследника престола в этом предприятии: «Поручая вашему императорскому высочеству почётное председательство в оной, нам отрадно видеть в искренности и теплоте принимаемого Вами сердечного участия залог успешного достижения предлагаемой благотворительной цели».

Рескрипт был опубликован в газетах, на Аничковом дворце повешен ящик для пожертвований, сформирована комиссия, куда вошли, как бы сейчас сказали, деловые люди. Она на первом же заседании выработала стратегию, отказавшись от идеи дыровой раздачи хлеба как деморализаторской, и пришла к решению о его закупке крупными партиями, чтобы обеспечить стабильность цен на хлеб в неурожайных губерниях. Для этого срочно потребовались деньги (хотя добровольные пожертвования поступали), и цесаревич «выпросил» у отца миллион рублей. Тайну этого ассигнования и покупку большой партии хлеба удалось сохранить, и хлеб был отправлен на места.

Доброго слова заслуживает Александр Александрович от историков, ибо в значительной мере ему они обязаны в создании Русского исторического общества, за полувековой период своей деятельности выпустившего в свет полторы сотни томов документов и энциклопедический справочник «Русский биографический словарь». Создание научных обществ было делом не простым, ибо, как всякое учреждение, они требовали хотя бы маленького истата и расходов на свою деятельность. Любительских средств на это часть не хватало. И когда государство отказывалось финансировать деятельность такого общества, а любителям было трудно вытянуть расходы на него, они прибегали к испытанному способу решения задачи: вводили в него состав высокопоставленного покровителя, чьё имя стимулировало бы и вступление в него, и доброходного даяния.

Почётное председательство отнюдь не гарантировало автоматического процветания такой организации, но создавало условия для её выживания. К этому приёму и прибегли в середине 60 – х годов ХIХ века, когда среди людей, близких к наследнику, возникла мысль об учреждении

профессионально – любительского Исторического общества, тем более это Экономическое, Географическое, юридические уже существовали. Историческое общество должно было поддерживать интерес к отечественной истории и продвинуть её изучение. Почётное председательство взял на себя цесаревич. Члены общества, число которых не было ограничено, собирались на заседания «обыкновенные, чрезвычайные и годовые». Александр любил историю, и после воцарения с удовольствием читал исторические сочинения и принимал участие в заседаниях исторического общества, помогал ему, собирая у себя в Аничковом дворце, являвшимся его резиденцией, членов Исторического общества, так что его председательство и членство не были номинальными, как то не раз бывало в подобных случаях. Держался при этом Александр III приветливо и радушно, получая, надо полагать, отдохновение от дел обязательных и неприятных. Когда подрос великий князь Николай Александрович, на заседания общества стали приглашать и его, и он с удовольствием слушал разговоры о русской истории.

В конце 70 – х годов XIX века обязанности наследника престола расширяются. Во время отъездов императора из Петербурга на него перекладывают приём докладов, дела текущей политики. И это в период начавшегося глубокого внутреннего кризиса, когда экономическая, социальная и политическая обстановка ухудшались. «Грустное и страшно тяжёлое положение» – такова его оценка ситуации в декабре 1879 года. В самом деле, в это время вся Россия находилась в состоянии недовольства и ожидании. Расходы на войну привели к дефицитному бюджету, лишавшему правительство свободы финансового манёвра. Война и не развивавшаяся далее … реформы ухудшили положение в деревне. Крестьянство, не видевшее в массе своей возможности собственными силами решить проблему малоземелья, начинает пытаться иллюзиями относительно возможности собственными расширить наделы за счёт господских земель. Так возникают слухи о «чёрном переделе» – даровом получения земли, – грозящие опасностью массивного взрыва.

Народовольцы, не имея нормальных политических средств борьбы, отчаявшись, переходят к террористической деятельности. Ко всему этому прибавляется оппозиция «верхов», часть которых требовала принятия мер к упрочнению дворянского землевладения и предоставления политических прав, а другая – быстрого продвижения по пути буржуазно – демократических реформ. Главной среди них была реформа государственного устройства, создание какой – либо формы общегосударственного представителя. Начавшаяся в 1879 году серия покушений на императора сильно нервировала правящие круги и заставляла их непрерывно обсуждать меры стабилизации положения, мечась от предложений о широких репрессиях до значительных уступок общественному движению во имя «успокоения».

При всей занятости повседневными делами, Александр III в

первые же дни своего правления сначала ближайшему окружению, а затем и всем подданным дал понять, каким будет направление в политике, которому он намерен следовать. В то время у России было только два пути, и для политиков они были очевидны. Германский посол в – Л. Швейнитц их обрисовал так: «Действительно, сегодня выбор может быть сделан между двумя: или реформы в европейском смысле из Петербурга или самодержавное царствование в Москве. Газеты северной столицы требуют – за немногими исключениями – либеральных реформ и с гневом отмечают раздающиеся из уст Саткова и Аксакова призывы перевести правительство в Кремль. Что в последнем предложении есть здоровое зерно, – я согласен, что оно будет принято, – я не верю; это было бы слишком неудобно. Александр III, как показывает его политика, выбрал второй путь, в известном смысле не отказываясь от первого: он постарался стать царём московским в Петербурге, в условиях империи и развивающегося капитализма.

1 марта 1881 года Александр II одобрил проект Графа Лорис – Мельникова о преобразовании Государственного Совета, об участия в нём народных представителей. Проект также предусматривал ограничение административного и цензурного произвола, расширение круга действий земского и городского самоуправления.

Россия готовилась стать буржуазно – демократической страной с институтом конституционной монархии. Проект Лорис – Мельникова, должен быть обсуждён в Совете министров 4 марта. Вскоре при определённых обстоятельствах царь был смертельно ранен, и от потери крови скончался. Под угрозой оказался проект Лорис – Мельникова, а вместе с ним перспективы конституционного развития России.

Принципиальный вопрос – укатанная ли европейская дорога или древняя российская, с рытвинами и ухабами, но зато с самодержавным царём – батюшкой и бедным крестьянством, ограждённым от безземелья не отторгаемым наделом общинной земли, – для Александра III к этому времени был уже решён. Об этом свидетельствуют его действия на заседании Совета Министров 8 марта.

Он не стал надолго откладывать назначенное ещё отцом заседание, собрав его с трёхдневным опозданием в Зимнем дворце.

На заседании говорилось о том, что император укрепляет оппозицию проекту Лорис – Мельникова. Казалось бы, сыновный долг, предрешённость дела обязывали Александра III отнестись к обсуждению проекта как к простой формальности, автоматическому скреплению своей подписью политического завещания отца.

В стране преобладало всеобщее желание попользоваться ничейными, государственными средствами. Бунге как – то жаловался Победоносцеву в конце 1885 году: «Все требуют денег… из государственного казначейства … и для государственных нужд, и для промышленных предприятий, и для собственного благополучия …Если мы берём … с населения более, чем оно может дать, то понятно, что мы увеличиваем только число просящих милостыню … Рвутся за деньгами и те, которым хочется весело пожить за счёт казначейства». Александр III как истинный хозяин пытался экономить за всех: за бюрократию и помещиков, великих князей и предпринимателей. Он тяготился разросшейся святой, расточительностью двора, ставшей повседневной раздачей орденов за выслугу лет и в связи с юбилеями и пытался с этим бороться, безжалостно вычёркивая из списков фамилии представленных министрами к награде лиц. Он пытался бороться и с расточительностью императорской фамилии, ни в малейшей степени не желавшей действовать по законам и продолжавшей считать себя элитой высшего общества.

Озабоченный разрастанием императорской фамилии, Александр III решился пойти на изменение утверждённого ещё при Павле I закона, сократив число возможных «высочеств». Толчком к такому решению стало увеличение расходов удельного ведомства на содержание царской фамилии, а император и на казну, и на доходы уделов смотрел как на собственный кошелёк. Им двигали не отвлечённые государственные соображения, а боязнь пустить по миру собственную семью. К этому прибавлялось и нежелание состоять в официальном родстве с некоторыми чинами императорской фамилии. Словом, династический характер политика здесь был особенно виден. Проект нового закона готовился Александром III в большом секрете в кругу особо доверенных лиц – брата Владимира, Половцова, Воронцова, Дашкова, многократно обсуждался. Почти три года ушло на разработку и принятие закона, по которому титул великих князей сохранялся только за детьми и внуками императора, правнуки же становились «князьями императорской крови», с сокращением выплат и привилегий. Принятию закона предшествовал указ, оповестивший о готовящемся законе, где всё было уже детально разработано. Указ вызвал (как и закон) глухое недовольство в великокняжеских кругах, не переходившее, впрочем, в открытые стычки с императором.

Понижение выкупных платежей и переход к обязательному выкупу, законы о переселениях крестьян, учреждение государственных банков, поэтапная отмена подушной

подати – все эти меры являлись не только развитием реформ

60 – х годов XIX века, но и осуществлением проектов, в те годы уже в той или иной степени рассматривавшихся. Но зато тем большим контрастом выглядят законы, консервировавшие общину, вводившие опеку земского начальника над крестьянством, как бы возрождавшую дореформенную систему отношений, лишь несколько модифицированную. Были и такие реформы и контрреформы, осуществить которые АлександруIII просто неудалось: неудачей кончилась его попытка преобразовать систему чинопроизводства; члены учреждений в 1881 году комиссии генерала не решились ломать организацию армии, столь долго строившуюся и явно целесообразную. Словом, это была довольно эклектичная политика, составляющая смесь того, что хотел сделать

Александр III, и того, что было возможно осуществить. Если задаться вопросом, какие личные убеждения более всего оказались на политике Александра III, то на первое место придётся поставить его прямую веру в необходимость сохранения самодержавия. Власть воспринималась им как собственность, а люди, разговаривавшие о народовластии, – как воры покушающиеся на его нательную рубаху. Он закрывал перед Россией возможности конституционного и оценивал реформы, проведённые его отцом, с точки зрения их совместимости с абсолютной властью.

("13") Сильно отразился на его политике и сословный принцип, им исповедуемый. Он пришёл на смену бессословному подходу предыдущего царствования и особенно сильно сказался на дворянской политике Александра III, поставившегося целью поддержать и возродить поместное дворянство вопреки очевидной бесперспективности этого дела.

Несмотря на твёрдость и настойчивость Александра III, его решимость обеспечить своей семье и стране покой и процветание, его политика складывалась тяжело и медленно. Он постоянно испытывал недовольство и ходом дел и нерасторопными, неспособными министрами. Отдохновение находил в семье, которая обычно жила либо в Гатчине, либо в Аничковом дворце.