Re: СОЦИАЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ, ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ, ПОВЕДЕНИЕ И СОЦИАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ (..7-cin(а)*****)
От кого: | Felix Raibek <..7-cin(а)*****> |
Кому: | Открытый Портал (Диск Google) <interport2000(а)> |
22 февраля 2013, 17:07
Хотелось бы знать кто конкретно скрывается за словом "Открытый портал" Я отправил небольшую часть моего материала для того, чтобы и сам отправитель статьи Козырева, и адресаты поняли, что весь козыревский материал есть проявление современного либерал-идеализма и метафизики. Он неадекватен практике. Современное, или НЕсовременное, или историческое действие всегда было, есть и будет действием классов, социальных групп, слоев и пр. вовсе не в рамках того ВЗАИМОдействия, которое имеет в виду автор. Да, взаимодействие, но это взаимодействие в борьбе за свои интересы и права, борьбы за существование. .
В связи с тем, что мое сообщение случайно было отправлено только в один адрес, повторяю его для всех.
Но, надеюсь, что комментария типа "слишком много букафф" не будет.
"10. Идеализм и метафизика либерализма. История и современное проявление.
Сегодняшнее торжество индивидуализма, идеализма естественно для общества частной собственности. Ибо все есть частное и все вытекает из частных, т. е. личных интересов. Мои вещи, мои мысли, мои теории. Кто и что может мне помешать в моем собственном самовыражении? Самая главная сегодня для любого индивидуалиста и идеалиста фраза, которую многократно повторял герой к/ф «Мимино», (обаятельный Фрунзик Мкртчан) «Я ТАК ДУМАЮ»! Правда, там она звучала, отражая комическую, даже фарсовую ситуацию.
Но сегодня эту комичность повторяют на полном серьезе во всех своих проявлениях сторонники такого индивидуализма. И полагают, что имеют полное право. В принципе, конечно, имеют. Но давайте представим себе на минуточку распространение этого права на всех и каждого, и на всю практику. Игнорируются Законы, правила, нормы поведения, нравственности, простые правила дорожного движения, поведения в самолете! (Образцы нам демонстрируют ежедневно). В искусстве торжествует безудержный полет индивидуальной фантазии. В науке за письменным столом рождаются самые немыслимые, соответствующие исключительно способностям здорового или больного ума, теории и фантазии. Так же, как и в кабинетах современных вождей…….. «Я ТАК ДУМАЮ»!
И возникает вопрос, а есть ли границы такого полета индивидуализма и субъективизма, существуют ли нечто, что способно регулировать, управлять этим хаосом броуновского движения атомизированных субъектов? (Об обществе речь уже не идет). Есть ли такое НЕЧТО, которое придаст всему этому ОСМЫСЛЕННОСТЬ, не лишая при этом творческих способностей и самовыразительности любого человека? Несомненно, есть! И этот регулятор постоянно с человеком, он внутри человека. Это именно та пуповина, которая вне воли человека связывает его и материальым, и с виртуальным миром, с каждодневной практикой, с повседневной жизнью, с окружающими людьми, с обществом в целом. А, если хотите, и с богом. Это СОВЕСТЬ человеческая. Это и есть то «НЕЧТО», о котором мы говорим.
Человек атомизированный просто «ведает», т. е знает что-то. Но эти знания сформировались лишь его мыслительным процессом. Это человек еще не «человек». Он только полу-человек полу-животное. Как животное он воспринимает окружающий мир чувственно (первой сигнальной системой). Но как человек он способен переводить эти ощущения в своем сознании в слова и фразы, отражающие лишь только то, что уже соответствует этому его сознанию. Если коротко, знание и сознание рождаются из собственных же ощущений. Индивидуалисту интересен мир только как источник его субъективного существования. Субъективный идеализм не знает понятия СОВЕСТЬ! Это означает не просто ВЕДАТЬ, а СО-ведать, т. е соотносить свои знания, свое миропонимание с миропониманием ДРУГОГО человека. Или общества в целом, или всевышнего (для верующих)
Когда-то у автора родилась мысль, что совесть есть частичка Всевышнего, которой он наделяет каждого человека при рождении. Этим и объясняется идея божественной сущности человека. Подобие не внешнее, а подобие внутреннее, подобие духовное (у того и другого есть душа), подобие со-веданья (и тот, и другой со-чувствуют, со-ведают по отношению друг к другу). Так, что понятие СОВЕСТЬ, т. е. со-ведать, относится исключительно к человеку. Человек, лишенный совести есть животное. (это массово звучит во всех сегодняшних криминальных хрониках и фильмах).
Вот так непринужденно мы пришли к пониманию того, что СОВЕСТЬ и есть тот регулятор, та управляющая движением мысли и сознания человека сила, которая и определяет включенность человека в общий человеческий контент – общество. Совесть это второе «Я» человека. Только второе. А должно быть ПЕРВОЕ. В человеке идет непрерывная борьба между животной сущностью человека – индивидуализмом, презрением к окружающим, и его вторым «Я» - СОВЕСТЬЮ, как единственной сущностью человека богоподобного. Это и дает нам понимание условий человеческого величия и общественной и исторической значимости, равно как и человеческой никчемности, ненужности обществу.
Причина проявления субъективного идеализма и метафизики всегда (исторически) одна. Это характер человеческого бытия. Либо это бытие так проникает в сознание, что и определяет его формирование напрямую. Напр.,религиозная деятельность, поглощение верой, монархическое окружение и пр. Либо это бытие таково, что сознание его отвергает умышленно или интуитивно и выходит ЗА ПРЕДЕЛЫ РЕАЛЬНОСТИ. Сама человеческая жизнь не может уложиться в сознании как противная его представлениям, и оно выходит на уровень НАД БЫТИЕМ, над материей (физикой). Это явление и назвали МЕТА-физика. Метафизическое мышление, ввиду этого, и есть субъективно-идеалистическое. Можно ли быть метафизиком и субъективным идеалистом и претендовать на управление общественными процессами? Смешно подумать. Это невозможно ни физически, ни научно. Как можно управлять процессами бытия, не понимая закономерностей его движения? Как можно управлять движением автомобиля, витая в облаках собственных представлений о божественной колеснице? Нам смешно, но ведь реальность именно такова. Всем миром управляет именно частная собственность, как материальная сущность субъективного идеализма и метафизики. Мы ведь говорили о том, что у всего идеального должен быть свой материальный носитель. И это подтверждается очередной раз – «Я ТАК ДУМАЮ»!
Но, повышение роли науки в материальном мире, все более глубокое познание законов общественного развития приводит и к усилению управляющей функции науки (читай философии) Вот именно такой вывод и сделал Маркс, критикуя Фейербаха. Он выразил уверенность, что философия (читай НАУКА) от простого созерцания и описания окружающего мира (любимого занятия "теоретизаторов") придет к пониманию необходимости УПРАВЛЕНИЯ развитием. Причем управление не людьми, системами, структурами, а УПРАВЛЕНИЕ ПРОЦЕССАМИ! Так оно сегодня и происходит. Говоря точнее, происходит со всеми науками, кроме философии, обществоведения, призванные изучать общие ЗАКОНОМЕРНОСТИ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕКА И ОБЩЕСТВА. Но эта наука, как мы уже отмечали, миру торжества частной собственности не нужна. Она мешает индивидуалистическим хаотическим общественным процессам, где празднуют субъективизм и метафизика.
И еще одна важная вещь. Любые проявления субъективизма, идеализма, индивидуализма, метафизики, как правило, не выходят за рамки личных интересов конкретного автора. Человек сам сочинил и сам только и наслаждается сочиненным. Это относится не только к какой-либо творческой деятельности. В отсутствие руля и ветрил 9философии марксизма) в общественно-политической практике, сегодня каждый, имеющий доступ к интернету, в частности, стремиться доказать, что и он «не лыком шит», что и он может сочинить любую теорию, нарисовать любой проект, предложить любую «модель» общественного развития. Вполне понятно, что интерес к такому «творчеству» может испытывать только автор – «Я ТАК ДУМАЮ!»
Но когда результат любого - физического, творческого, научного труда будет представлять интерес для окружающих? Ответ банален, из серии «само собой разумеющихся». Относительно результатов физического труда, тем более. Нужен результат труда – человек производитель полезен для общества. В художественном творчестве ровно то же самое. Отразились в произведении мысли и чаяния окружающих, нашли они отзвук их проблемам и страстям, значит произведение нужно. В науке сложнее понять общественную необходимость научного творчества. В общественных науках, особенно. Но критерий успешной деятельности ученого тот же самый, ПОЛЕЗНОСТЬ ЕГО ТРУДА ДЛЯ ОБЩЕСТВА. Это описательный полет фантазии – «Я ТАК ДУМАЮ» или детерминированные практикой научные выводы.
Молодой М. Горький сделал глубоко научный вывод, который сегодня возымел особый смысл. Он сказал, что оставь рабочего голым, и он выживет, ибо его труд всегда нужен. Оставь интеллигента в костюме, и он умрет с голоду, ибо его труд нужен только ему. Горький имел в виду того интеллигента, о котором мы говорили как об идивидуалисте и метафизике. Но сможет выжить тот, кто в своем творчестве отразит интересы всего народа, т. е. интеллигент МАТЕРИАЛИСТ. Например, Шекспир востребован всегда. Как и Л. Толстой, и М. Горький, и Р. Рождественский Всегда востребованы достижения Уатта, Архимеда, Ома, когорты физиков-ядерщиков. Богатейша, как и бесконечна коллекция художников и скульпторов материалистов. Это потому, что в любом творчестве ОТРАЖЕНЫ ЗАКОНЫ ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА И ОБЩЕСТВА. Законы, а не мнение "Я ТАК ДУМАЮ" И временно и ограниченно творчество тех, кто демонстрирует абстракционизм и пр. течения как сами в себе, т. е. бессмысленно, т. е. не несущих никакой гуманистической нагрузки. Однако, и здесь именно поэтому будут всегда востребованы С. Дали и Пикассо.
И так было всегда исторически. Это Закон жизни.
Некоторые могут спросить, а причем здесь вся эта философия, если мы говорим об идеологической борьбе? При том, что вся философия есть осмысление практики. Мы обрисовали две противоречащие друг другу социально-экономические мировоззренческие позиции. С одной стороны, это идея частнособственнического хаоса с приоритетом частных индивидуалистических интересов над общественными, приоритетом капитала над трудом, всеобщей отчужденности, главенствующей сегодня в обществе и государстве, а с другой стороны, гуманистическая идеология научного миропонимания, идея приоритета интересов общества над частнособственническими инстинктами, приоритета труда над капиталом и человека труда, над человеком - рантье. (инвестором – ростовщиком, живущим за чужой счет, потребителем).
Идеалисты-метафизики представляют мир как состояние гармонии. Причем, вечного и неизменяемого. Примитивные «левые» материалисты понимают мир только как борьбу интересов, противоречий. И только философия общественно развития (марксизм) рассматривает мир как вечное состояние единства противоположностей, находящихся вечно в состоянии гармонии борьбы этих противопоожностей. Кто еще не столкнулся с пониманием, что ЖИЗНЬ ЕСТЬ БОРЬБА. Жестко стоять на позиции первичности идеального и метафизики так же неадекватно, как и стоять на позиции первичности материального. Но ведь практика, если конечно, подходить к её изучению диалектически и материалистически, свидетельствует, что эти два миропонимания НЕРАЗДЕЛИМЫ. Идеальное тоже должно иметь свой «носитель», как и любая информация, оно не может существовать вне материи, что сегодня известно любому специалисту по информатике. . Но и любая материя, как неживая, так и живая, так и человек, являются носителями информации непременно. (вода, "эфир", камень и пр.) Только свойства человеческого мозга перешагнули за примитивизм неживой материи, первую сигнальную систему животного, и приобрели свойства АНАЛИЗА, ОСМЫСЛЕНИЯ, ОДУХОТВОРЕНИЯ. Через РЕЧЬ и общение. (ОБЩЕСТВО) Благодаря высшим свойствам мозга человек стал носителем ИДЕЙ, что материалистических (производство), что идеалистических (БОГ), обрел ДУШУ. Отнимите эти свойства у человека!
Давайте зададимся вопросом, а для чего и кому нужно знать что первично, а что вторично? Человек, кажется, так далеко ушел от любой первичности, что она перестала иметь какое-либо практическое значение.
Известно, что наука выявляет законы общественного развития. Это значит, степень научности в понимании соотношения идеального и материального, позволяет определить и научный уровень управления общественными процессами. Примем мы первичной идею, и о какой бы-то ни было научности можно забыть. Встанем на материалистические позиции, и перед нами откроется поле познания законов развития материального мира. Того. в чем человек реально действует. Интересна история вопроса. И дело даже не в чьей-то первичности. Определять первичность означает точно так же впадать в идеализм. Мир един, бытие определяет сознание ровно так же как и сознание определяет бытие. И в практике крайне важно фиксировать то, что это единство разрушает, разрушая тем самым и саму жизнь. С одной стороны, таким разрушающим фактором является идеализм и метафизика религии. Но с другой, таким разрушающим фактором является ЭКОНОМОЦЕНТРИЗМ. Он проявляется в представлениях приоритета развития экономики, национализации, упования на то, что развитием фабрик и заводов, колхозов и совхозов, строительством жилья и развитием всей инфраструктуры (и социальной - тоже) общества можно решить проблемы общественного развития. Хотя "развитие" общества это суть РАЗВИТИЕ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНШЕНИЙ. Причем, отношений в самых различных формах. От гармонии до войны. Это мы обозначили две стороныодного и того же явления – субъективного идеализма и метафизики.
Эти опасности должен представлять себе четко любой грамотный человек, а, тем более, стремящийся к управленческой деятельности.
Именно об этом и пойдет речь дальше"......
