Апелляционное определение

Судья - 10.07.2013г. Дело №97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - ,

судей - , ,

при секретаре - ,

с участием представителя истицы ,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи 10 июля 2013 г. дело по апелляционной жалобе и Ларичева Андрея Леонидовича на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 01.01.01г., которым удовлетворен иск И. и постановлено: произвести в установленном порядке государственную регистрацию договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером, расположенного по адресу: В. Новгород, ул. Орловская, и находящегося на данном участке недостроенного жилого дома, заключённого 04.06.2012г. между И. и . Ю., действующей на основании доверенности от 01.01.2001г.; взыскать с в пользу И. расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.,

УСТАНОВИЛ:

И. обратилась в суд с иском к (далее - Общество) о государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка и находящегося на нём недостроенного жилого дома, расположенных по адресу: Великий Новгород, ул. Орловская, и перехода права собственности на данные объекты недвижимости, указав, что 04.06.2012г. заключила с ответчиком договор купли-продажи указанного недвижимого имущества. В тот же день ею был произведен расчёт по договору, указанное имущество передано ей по пере­даточному акту. Однако, до настоящего времени ответчик уклоняется от регистрации исполненной сделки и перехода права собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники Общества: , и А. В.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым третьи лица: и не согласны, в апелляционной жалобе ставят вопрос о его отмене, указав, что проданное имущество было основным средством Общества, его цена при продаже была значительно занижена, полученные денежные средства по указанной сделке , производившая отчуждение, в кассу Общества не внесла и, таким образом, намеренно вывела имущество из Общества, Считают данную сделку мнимой, поскольку стороны сделки являют­ся подругами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истицы, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с реше­нием суда.

Согласно ч. 3 ст.551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Как видно из материалов дела, 30.06.2011г. на общем собрании участни­ков Общества решено продать земельный участок по ул. Орловская площадью 1086 кв. м. с кадастровым номероми расположенный на нём объект незавершённого строительством жилого дома площадью застройки 159 кв. м., готовностью 0,5%. С указанной целью 05.07.2011г. участнику Общества выдана доверенность с правами представлять интересы Общества, в том числе при заключении договоров и их государственной регистрации. 04.06.2012г. между . Ю., действующей на основании вышеуказанной доверенности, и И. был заключён договор купли-продажи перечисленного выше недвижимого имущества - земельного участка и находящегося на нём недостроенного жилого дома, рас­положенных по адресу: Великий Новгород, ул. Орловская.

По условиям договора купли-продажи стоимость отчуждаемого Обществом недвижимого имущества определена в 400000 руб., из них стоимость земельного участка - 343000 руб., стоимость недостроенного дома - 57000 руб.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сто­ронами соответствующего документа о передаче.

Из буквального содержания приведённой нормы закона следует, что пере­дача недвижимости новому собственнику осуществляется путём оформления сторонами сделки письменного документа, который подтверждает исполнение продавцом обязанности по передаче отчуждаемого имущества.

Такой документ - акт приёма-передачи, сторонами сделки по настоящему делу был подписан в день заключения договора купли-продажи.

Согласно расписке от 01.01.2001г. получила от Пчёлки­ной В. И. денежные средства в сумме 400000 руб. в качестве оплаты купли-продажи недвижимого имущества по договору от 01.01.2001г.

Согласно приходному кассовому ордеру, в кассу Общества внесена сумму 400000 руб., основанием указано: выручка по договору купли-продажи от 01.01.2001г. с И,

При таких обстоятельствах, договор купли-продажи был заключён в требуемой законом форме, стороны достигли соглашения по всем существенным ус­ловиям договора и фактически договор исполнили: покупатель передал продавцу обусловленную договором цену, а продавец передал покупателю предмет договора, оформив эту передачу соответствующим актом.

Данный договор Обществом в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан.

С учётом изложенного, иск судом удовлетворён обоснованно по мотивам, подробно изложенным в решении.

В то же время, суд, рассмотрев по существу заявленные истицей требования, в том числе требование о государственной регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество и, признав их обоснованными, не указал в резолютивной части решения на удовлетворение иска и в этой части.

Учитывая, что государственная регистрация сделки и перехода прав на недвижимое имущество по этой сделке являются двумя взаимосвязанными и вытекающими один из другого юридическими актами, решение суда в названной части подлежит изменению путём дополнения его резолютивной части указанием на государственную регистрацию перехода права собственности к истице на спорное недвижимое имущество.

Доводы апелляционной жалобы на законе не основаны, противоречат ма­териалам дела, не опровергают выводы суда, а потому они не служат основанием к отмене законного решения.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 12 фев­раля 2013г. изменить, дополнив его резолютивную часть абзацем следующего содержания.

Произвести в установленном порядке государственную регистрацию перехода к Пчелкиной Виктории Игоревне права собственности на земельный участок площадью 1086 кв. м. с кадастровым номером, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Орловская, и находящегося на данном участке недостроенного жилого дома с кадастровым номером, площадью застройки 159 кв. м., степень готовности 0,5%, инв.№ 000.

В остальной части то же решение оставить без изменения, а апелляцион­ную жалобу и - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: