Взаимодействие денежно-кредитной и бюджетной политики
Аспирант
Российский экономический университет имени ,
Финансовый факультет, Москва, Россия
E–mail: *****@***ru
Под денежно-кредитной политикой понимается совокупность мер и действий органа, регулирующего денежное обращение в стране, по управлению величиной денежной массы в экономике. Под бюджетной политикой понимается деятельность правительства по управлению доходами и расходами государственного бюджета.
Изучение взаимодействия денежно-кредитной и бюджетной политики началось с 1930-х гг., когда была осознана роль этих инструментов в экономическом регулировании и, прежде всего, сглаживании колебаний деловых циклов.
До 1970-х гг. считалось, что и денежно-кредитная, и бюджетная политика по отдельности способны обеспечить экономическое процветание. Однако затем неоклассиками была доказана негативная роль активной бюджетной политики в стимулировании инфляции в США и других странах. Возобладало мнение, что лишь денежно-кредитная политика может быть инструментом стабилизации деловых циклов, поскольку только она может влиять на совокупный спрос [3]. Влияние бюджетной политики на совокупный спрос признавалось негативным: в условиях нулевого мультипликатора бюджетной политики она может влиять только на номинальные переменные, и денежно-кредитная политика компенсирует такое влияние [5]. Поэтому цель бюджетной политики – исключительно стабилизация государственного долга [3]. Взаимодействие денежно-кредитной и бюджетной политики моделировалось для минимизации двусторонних связей при осуществлении индивидуальных целей.
На сегодняшний день актуальность данной темы обусловлена рядом причин.
1) Вышеуказанная идея как конвенциональная истина принималась только для денежно-кредитной политики, не ограниченной нулевой нижней границей процентных ставок, и мультипликатора бюджетной политики, равного нулю [5]. Однако, во-первых, в результате антикризисных мер номинальные процентные ставки быстро достигли нуля, во-вторых, это прямо игнорировало опыт выхода из Великой Депрессии, когда мультипликатор бюджетной политики не был равен нулю, и бюджетная политика была эффективна. Поэтому оба названных допущения в данный момент не выполняются.
2) Мировой кризис породил вал критики в сторону экономической теории, оказавшейся неспособной предсказать столь негативное развитие событий. Критика коснулась и исследований о денежно-кредитной и бюджетной политике. Применявшиеся до кризиса модели были написаны для «нормального времени» при использовании теории вероятности, но не были готовы к отражению угроз, связанных с изменением экономической активности в моменты колебаний деловых циклов (когда может реализоваться самый худший вариант, а не самый вероятный) [4]. Это предполагает необходимость пересмотра рамок применимости моделей, их параметров, учёт ранее несущественных факторов (в особенности, финансовых трений).
3) С 1970-х гг. акцент в государственном регулировании экономики делался на инфляции как факторе контроля экономических ожиданий. Именно поэтому стабильность цен принималась за номинальный базис, на котором строилась экономическая политика [2]. В результате мирового финансового и экономического кризиса акцент был смещён на стимулирование экономического роста и восстановление финансовых рынков [4]. В этой связи меняются методологические предпосылки изучения денежно-кредитной и бюджетной политики.
4) В результате осуществления антикризисных мер, денежно-кредитная политика оказалась в ситуации ловушки ликвидности, будучи неспособной влиять на экономику инструментом процентной ставки и вынужденной прибегать к прямому денежному стимулированию («количественное смягчение»), в том числе через бюджетную политику («монетизация долга») [1]. Со стороны бюджетной политики актуализировалась проблема избыточного госдолга и повышения премий за риск, что действует негативно на восстановление финансовых рынков.
В нынешних условиях задачи, стоящие перед исследователями, фактически предполагают переосмысление основных принципов экономического регулирования. С учётом неблагоприятного состояния мировой экономики, которая не вернулась на траекторию роста несмотря на огромные жертвы органов денежно-кредитной (Центробанк) и бюджетной (Правительство) политики, сохраняется угроза второй волны кризиса, усиливаемая потенциальными суверенными дефолтами различных стран. В этой связи взаимодействие денежно-кредитной и бюджетной политики оказывается тем направлением экономической мысли, которое может позволить не допустить этого. Научный подход в данном вопросе способен не только дать практические рекомендации для решения актуальных проблем регулирования, но и обеспечить теоретический базис для предотвращения или минимизации потенциальных негативных явлений (подобных тем, что проявились при антикризисном стимулировании экономик) в будущем.
***
В результате мирового финансового и экономического кризиса изменились задачи, стоящие перед денежно-кредитной и бюджетной политикой. Вместо упора на стабильность цен и контроль экономических ожиданий перед регуляторами встала задача стимулирования экономического роста и поддержания финансовых рынков. В ходе решения этой задачи и Центральные банки, и Правительства стран столкнулись с целым рядом проблем, которые подталкивают их к внимательному изучению взаимодействия денежно-кредитной и бюджетной политики и его использованию, чтобы вывести экономику из депрессивного состояния и собственными руками не создать вторую волну кризиса.
Литература
1. Бурлачков бюджетной и денежно-кредитной политики: опыт ведущих стран и его использование в России // Вестник Российского экономического университета имени . – 2012. №10 (52). – с.20-27.
2. Canzoneri, M., Cumby, R., Diba, B. The Interaction between Monetary and Fiscal Policy. In: Friedman, B. M., Woodford, M., editors: Handbook of Monetary Economics, Vol. 3B. The Netherlands: North-Holland, 2011, pp. 935-999.
3. Kirsanova, T., Leith, C., Wren-Lewis, S. Monetary and Fiscal Policy Interaction: The Current Consensus Assignment in the light of Recent Development. The Economic Journal. 2009, №, pp.482–496.
4. Mishkin, F. S. Monetary Policy Strategy: Lessons from the Crisis. NBER Working Paper 16755: National Bureau of Economic Research, Cambridge, MA. 2011.
5. Summers, L. H., DeLong B. J. Fiscal policy in a Depressed Economy. Brookings Papers on Economic Activity, March: The Brookings Institution. 2012.
