Определение

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Златоуст 15 февраля 2012 года

Мировой судья судебного участка № 5 г. Златоуста Челябинской области ,

при секретаре ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 5 г. Златоуста гражданское дело по иску к индивидуальному предпринимателю о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, штрафных санкций,

У С Т А Н О В И Л:

обратилась в суд с иском к ИП о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, штрафных санкций.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ДАТА заключила с ответчиком договор подряда на поставку и установку конструкции их ПВХ – профилей «Фаворит», производства фирмы АРТ ПЛАСТ – балконного блока с подоконником, водоотливом, внутренним откосами, отделкой наружных откосов по АДРЕС, с общей стоимостью изделий и работ на сумму * руб. Оплата по договору произведена полностью. При проведении ДАТА монтажных работ, вытекшая из сломавшегося баллона пена, сотрудниками ответчика была разнесена обувью по полу всей комнаты и засохла. Произвести очистку линолеума от пены и отпечатков следов обуви, без повреждения его поверхности, не предоставлялось возможным, требовалась его замена. После установки изделий, в период гарантийного срока, в процессе эксплуатации были обнаружены недостатки: продувание балконного блока, как в местах монтажных швов, так и в местах между створками и рамами; стеклопакеты балконных окна и двери, со стороны помещения, а также сама рама балконной двери, постоянно запотевают (мокнут); приклеенные по торцам внутреннего подоконник заглушки, имеют острые края, отпадают так как не соответствуют по размеру подоконнику (выступают за подоконник на 4-5 мм); отклеился уголок между пластиковыми откосами и прилегающей к ним рамой оконного блока.

По данному поводу истец неоднократно обращалась к ответчику с устной претензией на качество окон, однако действий по устранению недостатков со стороны ИП предпринято не было. ДАТА последовало обращение истца к ИП с письменной претензией и с требованием устранения недостатков. ДАТА от ответчика был получен ответ, в котором он отказался устранять недостатки в добровольном порядке. Истица указывает также и на то обстоятельство, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, страданиях, нервных стрессах и который она оценила в * рублей.

На основании вышеизложенного, просит суд расторгнуть договор подряда от ДАТА, заключенный между нею и ответчиком ИП , взыскать с ответчика в ее пользу сумму, уплаченную по договору в размере * руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., расходы по возмещению ущерба за испорченный линолеум в размере *руб., а также, судебные расходы в размере *руб.

В судебное заседание назначенное на ДАТА истец , ответчик ИП , не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом. В связи с неявкой сторон слушание дела откладывалось на ДАТА, однако стороны вновь не явились в судебное заседание, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили.

Согласно абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление к индивидуальному предпринимателю о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, штрафных санкций, оставить без рассмотрения.

Суд считает необходимым разъяснить, что по ходатайству заявителя суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На данное определение может быть принесена частная жалоба в течение 15 дней в Златоустовский городской суд через мирового судью, вынесшего определение.

Мировой судья

Определение вступило в законную силу