«А исходя из чего вы считаете, что ситуация ухудшилась во много раз»?
Подробности встречи А. Фурсенко со студентами Петербурга
3 февраля в здании ИТМО состоялась встреча студентов Петербурга и Ленинградской области с министром образования и науки . Встречу организовали по инициативе Министерства образования.
С первых же проблем, затронутых студентами на встрече, стало ясно, что студенческая аудитория настроена достаточно критически по отношению к министру и деятельности Министерства образования и науки РФ.
Ответы во многом оправдали общий настрой.
Финансирование образования
Большинство вопросов касалось, естественно, финансирования образования. Дмитрий из профсоюза ЛЭТИ сравнил возможности современной стипендии в 1200 рублей (7% от з/п), и стипендии времен СССР в 40 рублей (33% от з/п) и задал волнующий всех вопрос: когда же, наконец, повысят стипендии до приемлемого размера? Свой ответ министр начал с туманных комментариев: «Во-первых, я хочу сказать, что за счет того, что увеличилась заработная плата (спорный вопрос!), возможностей у всех нас стало больше, да? И, может быть, то, что мы в свое время покупали за стипендию в 40 рублей, мы сегодня можем купить на стипендию в 1200, но просто нас это не устраивает. Мы хотим, и справедливо хотим иметь больше. Жизнь развивается, и мы этого заслужили…». Слова о том, что жизнь развивается, и мы в связи с этим хотим иметь больше, звучат как издевательство для современных студентов с месячным жалованием в 1200 рублей.
В итоге из ответа Фурсенко явствовало, что повышения стипендий всем студентам ждать не стоит, хотя «…мы идём по пути увеличения стипендиального фонда. …Стипендиальный фонд увеличился на 9 миллиардов в этом году». На повышение академических стипендий можно рассчитывать пока только тем, кто демонстрирует серьезные достижения в учебе и науке (президентские стипендии и прочие), и тем, у кого тяжелое материальное положение. (Кстати, что касается тяжелого материального положения, на встрече была затронута тема обложения материальной помощи подоходным налогом. Министр посетовал, что эту проблему ему решить не удалось, поскольку исключений наше законодательство не подразумевает, ведь «делая исключения, мы разрушаем нашу налоговую систему. Собираемость ухудшается. И ослабевает финансирование того же самого образования».) Фурсенко также упомянул о постепенном повышении аспирантских стипендий, но конкретных цифр и сроков не назвал.
Студентка вечернего отделения Консерватории имени -Корсакова обратилась к министру с просьбой сделать для студентов-вечерников консерватории (и вообще для студентов-вечерников ряда вузов искусств) хотя бы льготный проездной билет, поскольку занятия вечернего отделения в этих вузах нередко проходят днем, и работать полный день у студентов нет возможности. Министр поинтересовался, почему занятия идут днем, и девушка предположила, что это для того, чтобы выделить дополнительные места для бюджетного обучения. «Ну тогда вы сами ответили на свой вопрос. Дополнительные места – это дополнительные деньги. Если было бы достаточно денег, эти места были бы дневными. На вечерние места тратится меньше денег, в частности, из-за отсутствия льгот. Правильный ответ один: надо увеличивать нормальные дневные места, а если нет, то надо мириться с тем, что есть».
Наталья Пантелеева, студентка СПГУВК, пожаловалась, что студенты-вечерники из-за своего статуса не могут участвовать в различных конкурсах. Огорчает их также отсутствие льготного прохода в музей, несмотря на то, что это часть учебной программы.
Фурсенко снова посоветовал студентам-вечерникам, желающим учиться более плодотворно и серьезно, переводиться на очное отделение. Социальные блага для вечерников, по его мнению, вторичная вещь. Что касается участия в конкурсах – на помощь пришел один из находившихся в зале ректоров (не удалось расслышать, кто), который обещал посодействовать. «Вот, министр-то не очень соображает, а ректор – да», - пошутил Андрей Фурсенко.
На сокращение финансирования своего вуза и на состояние его материальной базы жаловался студент СПбГТИ Алексей, председатель первичной профсоюзной организации студентов Технологического института. Фурсенко предположил, что это «Минфин зарезервировал 15%», такая финансовая операция. Но тут же обнадежил: «Уверен, что эти средства дойдут до вуза». Зато Алексей рассказал всем остальным студентам, что в их общежитии есть места, и они готовы принять туда студентов других учебных заведений.
В целом ответы Фурсенко по этим вопросам сводились к тому, что финансирование и без того каждый год увеличивается, зарплаты растут, и вообще, «денег столько, сколько есть». Преподавателям он посоветовал зарабатывать на жизнь грантами, как это делают их коллеги из США 3 месяца в году. Хороший ученый, по Фурсенко, тот, кто получает большие деньги от грантов. Кроме того, министр особо отметил, что сейчас устарело понятие ставки – не стоит приводить ее величину в доказательство бедности. Потому что есть реальная зарплата, которая получается из суммы ставки и различных надбавок, премий. Министр разоткровенничался: «У меня оклад 31 тысяча. А зарабатываю я гораздо больше, примерно 150 тыс. в месяц. Я никому из вас не говорю, что я зарабатываю 31 тысячу в месяц. Я на это не ссылаюсь, и считаю даже, что это некорректно».
Студентам, чтобы улучшить свое материальное положение, Фурсенко посоветовал участвовать в конкурсах, бороться за президентские и прочие стипендии. «Пахать надо», – порекомендовал министр.
Кроме этого, министр допускает, что в недалеком будущем распределение стипендий будет реализовываться с участием студенческих организаций. При этом он отмечает большую ответственность, которая ляжет на студенческие организации, если они возьмутся за это.
С благодарностью министру образования за помощь и сотрудничество выступил аспирант лесотехнического университета (СПбГЛТУ), вице-председатель Общества вьетнамских студентов в СПб Нгуен Ван Лок. Помимо этого он задал вопросы о российско-вьетнамских отношениях, о возможности увеличения количества мест в аспирантуре российских вузов для вьетнамских студентов, об упрощении процедуры устройства на работу иностранных студентов, испытывающих материальные трудности. Фурсенко ответил, что Вьетнам – стремительно развивающаяся страна, сотрудничать с которой нужно. И работать вьетнамские студенты должны иметь возможность. Но снимать всех ограничений на работу для иностранцев правительство РФ не будет. «Но если правительство Вьетнама обратится к нам с просьбой увеличить количество мест в вузах для вьетнамских студентов, мы пойдем навстречу».
На встрече была также поднята проблема общежитий, мест в которых не хватает для всех студентов-бюджетников и аспирантов. Студентка ИТМО, представитель МСГ, пригласила Фурсенко в студенческий городок на Парке Победы – обсудить насущные проблемы, планы строительства новых общежитий и похвастаться достижениями. Также она внесла предложение строить дома социального найма (по типу аналогичных для гастарбайтеров) для иногородних выпускников питерских вузов, которые остаются в Петербурге работать по специальности. Министр поблагодарил за приглашение, правда, осталось не ясно, принял ли он его. Потому что он придерживается позиции, что строить общежития сейчас нужно в дальних регионах, поскольку там ситуация гораздо хуже, чем в двух столичных городах. Справедливо, только если не принимать во внимание предыдущие высказывания Фурсенко о пользе ЕГЭ, за счет которого в столичные вузы смогло попасть большее количество ребят из дальних регионов. Например, по словам министра, в ЛИТМО сейчас учится 66% иногородних. «Причем, не хуже ребята, чем были тогда (т. е. в советское время). Благодаря чему? ЕГЭ. (зал смеется). А что, - продолжает министр, - это правда. Кто сегодня рискнет ехать в другой город, не будучи уверен в том, что его примут»?
Права студентов, аспирантов и преподавателей
Важным моментом встречи была проблема, поднятая студенткой ГАСУ Викторией Кожевниковой: студенты ее курса поступали в 2007 году на специалитет, но закончить его просто так теперь не могут, поскольку руководство вуза требует от них перехода на контрактную форму (а это 225 тыс. за 3 семестра), аргументируя это тем, что учебная организация перешла на болонскую систему, и программа специалитета в документах приравнивается к программе бакалавриата. Фурсенко отметил, что переводить студентов на бакалавриат со специалитета без их согласия никто не имел права, и пообещал в течение недели разобраться в ситуации. Несколько дней назад стало известно, что проблема решена благополучно: студенты ГАСУ смогут завершить свое образование на специалитете, оставаясь на бюджетных местах[1]. Пожалуй, это самый главный результат встречи со студентами Петербурга. Хотя стоит отметить тот факт, что решить данную проблему ребята смогли именно благодаря собственной активности: до встречи с Фурсенко они придали этой истории большую огласку в СМИ, а прилюдно рассказав о ней министру образования во время официальной встречи со студентами Петербурга, поставили его в такое положение, что оставить эту просьбу без удовлетворения он уже просто не мог. (Интересно, что выступление Виктории Фурсенко попытался вначале прервать, сославшись на то, что с проблемой этой на днях уже ознакомился, а аудитории эта тема не будет интересна. Но студенты дружно заявили, что им интересно, а после выступления зал хлопал смелой студентке).
Рост гражданской активности в студенческих кругах вызывает множество сомнений - насколько студенты могут влиять на учебную среду, в которой они находятся, насколько их мнение учитывается в решении главных вопросов учебного заведения. Так, например, Леной Пасынковой из Северо-Западного института печати был задан вопрос о возможности законодательного закрепления права студентов выбирать ректора и деканов своего вуза. Помимо этого, студенты хотели бы большей свободы выбора во время учебного процесса: выбирать учебные модули, преподавателей, научного руководителя. ответил, что сегодня ректор назначается в десяти вузах страны. Во всех остальных они выбираются. «Десять вузов – это восемь федеральных университетов, и два наших уникальных достояния – СПбГУ и МГУ. В СПбГУ и МГУ ректоры назначаются президентом. В федеральных университетах они назначаются правительством». В тех учебных заведениях, где ректоры выбираются, существует аттестационная комиссия, в которую входит экспертное сообщество из представителей науки и образования. О вхождении в эту экспертную комиссию представителей студенчества министр не сказал. Что касается выборов деканов, то Фурсенко считает, что «если выбирать всех, то тогда двигаться дальше невозможно. Если у нас будут поголовные выборы, то политику единую проводить очень сложно. Потому что если в университете выбирают ректора, то ему доверяют проведение некой политики. Если так, то декан будет проводить политику, популярную у тех, кто его избирал. То есть мы уйдем в политику чистого популизма». Не ясно, чем же плохо, если декан будет делать то, что от него хотят его «избиратели» ? В данном случае министр, очевидно, использует термин «популизм», чтобы дискредитировать подобную возможность выбора декана научным сообществом факультета, представить такую практику сомнительной. Но что, если правительство назначает ректора, который проводит губительную для вуза политику и назначает таких же, как он, деканов?
В целом позиция правительства и министра образования, как ее проводника, ясна – политику образования в вузе определять не студентам. При этом Фурсенко согласился, что мнение студенческих организаций по целому ряду вопросов не учитывается в полной мере. Например, это касается начисления стипендий, вопросов общежития, общественной жизни вуза – питания, каждодневной организации. Он высказался за привлечение студентов к решению вышеперечисленных вопросов: «Чтобы студенчество понимало цену каждого решения». Но настойчиво отметил, что подобные инициативы означают, прежде всего, ответственность. К сожалению, ничего конкретного министр по этому поводу не сказал.
На встрече была поднята и тема спорного «закона об образовании в РФ». заверил, что обсуждения все еще продолжаются, и каждый может внести поправки. Он дал адрес сайта, на котором ведется обсуждение[2]. Министр отметил, что даже после того, как закон будет внесен в правительство, а после этого - в Госдуму, он будет активно обсуждаться.
Без должного внимания осталась проблема статуса этической комиссии в СПбГУ, озвученная студенткой философского факультета этого вуза. Девушка отметила, что деятельность и полномочия этой комиссии вызывают большие вопросы и сомнения, поскольку в вузе отсутствует этический кодекс. «Это обратная сторона независимости. Мы хотим экспертной оценки, но когда она расходится с нашими представлениями, требуем формализации, либо смены экспертов. Я думаю, важно, чтобы студенты могли влиять на то, кто в эту комиссию входит» - только и ответил министр образования. Между тем, история с этой комиссией далеко не проста. Знакомство с деятельностью организации позволяет сделать выводы о том, что ее создание преследовало вполне конкретную цель, а именно - прессинг неугодных лиц, например, доцента С. Самолётова, неоднократно публиковавшего материалы о сомнительной деятельности администрации СПбГУ. Чтобы познакомиться с ситуацией, обратитесь к материалам по данным ниже ссылкам.
О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЭТИЧЕСКОЙ КОМИССИИ СПбГУ
http://www. *****/structure/scientboard/komissiya-po-etike/ - коротко о комиссии по этике на официальном сайте СПбГУ
http://www. *****/files/upload/Structure/scientboard/26.pdf - решение этической комиссии 26 декабря 2011 года о действиях С. Самолетова, разместившего в сети материалы «оскорбительного характера»
http://www. *****/print. php? id=122 - текст обращения доцента СПбГУ С. Самолетова к президенту РФ Д. Медведеву
http://*****/yandsearch? text=%D0%97%D0%B0%D0%B7%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%B5%20%D0%B8%20%D0%B5%D0%B3%D0%BE%20%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%B6%D0%B8&clid=155845&lr=2 - пример фельетонной статьи цикла «Зазеркалье и его персонажи» о внутренней жизни СПбГУ
http://*****/new/archive/view/73072 - статья 2010 года Самолетов против Богданова: кто лжет?
http://universant. info/publ/ethics2.html - статья о деятельности этической комиссии СПбГУ в отношении С. Самолетова (01.02.2012)
http://universant. info/publ/ethics. html - интервью с С. Самолетовым, председателем профсоюза «Универсант» (15.01.2012)
Реформы образования – что на выходе?
Вопросы реформ образования последних лет, проведенных преимущественно в школе, на встрече почти не поднимались. Сам Фурсенко несколько раз коснулся достижений ЕГЭ, упомянул и схему работы школы по новому закону №83, когда одна из выпускниц психологического факультета РГПУ им. спросила о ставке психолога в школе. Девушка хочет работать в школе, но там, несмотря на весь интерес к ней как к специалисту, рабочего места для нее нет. Фурсенко не стал обещать ввести обязательную ставку психолога в школе, но заявил, что «министерство рекомендует усиливать внимание к психологической работе со школьниками…». Он предложил следующий вариант для выпускницы: «…Важно вам убеждать родителей, школу, сотрудников школы в том, что вы, взяв на себя определенные затраты, привлечете в эту школу большее количество ребят и окупите себя многократно, причем не сточки зрения привлечения бюджетных средств, а с точки зрения прихода ребят, за которыми придут бюджетные средства». Ни для кого не секрет, что новым законом закрепляется подушевое финансирование школ. То есть, чем больше в школе учеников, тем больше в ее бюджет поступает денег – на госзадание. Помимо этого, новый закон позволяет школе осуществлять расходы по своему усмотрению. Увеличение зарплаты каждого преподавателя теперь в ведомстве школы; чтобы увеличить зарплату одним работникам, нередко приходится сокращать других. Как-то министр даже обмолвился, что функции библиотекаря может взять на себя какой-нибудь учитель. Так и происходит: школы сокращают «лишних» учителей, библиотекарей, психологов, руководителей кружков, кое-где сокращают даже медперсонал! В итоге школа борется за большее количество учеников и за меньшее количество учителей. Как это отражается на комплектации классов? Министр ссылается на опыт зарубежных образовательных учреждений (каких?!), в которых было выявлено, что занятия в маленьких группах (насколько маленьких? На 5 или 15 человек?) не очень эффективны: и учителя хуже работают, с меньшей мотивацией, и дети лишены полноценного коллектива. Уж не британские ли ученые открыли этот потрясающий факт?
Но едва приоткрывшаяся тема реформы государственных учреждений была закрыта далеко не таким острым следующим вопросом о методе кейсов, применяемом в образовательных программах экономического профиля.
Что касается упомянутых «достижений» ЕГЭ, Фурсенко на похвалы проекту не поскупился и на этот раз: больше иногородних студентов поступает в столичные ВУЗы (правда, для них общежитий пока не построено), больше не актуальна проблема «пролететь», не попав ни в один ВУЗ (в итоге студент с недостаточной подготовкой поступает хоть куда-нибудь, «чтобы не терять год после школы», хотя мог бы готовиться еще год к конкурсу выбранного ВУЗа). Наконец, ЕГЭ показал чудеса уменьшения коррупции, и вообще позволил успешнее выявлять коррупционные маневры участников образовательного процесса. Вот так!
Кстати, одной из последних новостей от Фурсенко было предложение ввести ЕГЭ для бакалавров[3].
Философия образования глазами
Николай Артеменко, активист независимого студенческого совета СПбГУ, задал два важных и острых вопроса: о планах на повышение финансирования образования и о вероятности ухода в отставку в связи с провальными реформами (последнему вопросу зал явно обрадовался, засмеялся и захлопал). Из назревших проблем Николай упомянул и отток умов заграницу, и низкие зарплаты учителей, и недовольство реформами образования в обществе. Провокационный вопрос студента Фурсенко попытался лишить оснований: «А исходя из чего вы считаете, что ситуация ухудшилась во много раз?». В качестве примеров Николай приводил ситуацию в наукограде Петергофе, - проекте, который толком так и не был реализован, упомянул ветхое состояние зданий СПбГУ, низкие зарплаты преподавателей школы и вузов. Студенты снова поддержали его речь аплодисментами. Министр снова не поверил. Процитировал профессора Преображенского из «Собачьего сердца»: «Не читайте советских газет» (нашлись энтузиасты, хлопавшие и этой неудачной шутке, брошенной явно не по адресу). Далее последовал вполне ожидаемый ответ с цифрами, которые демонстрируют увеличение финансирования образования (с 162 млрд в 2005 году до 500 млрд в 2011), с заверениями, что ни в Петергофе, ни в СПбГУ ситуация точно не ухудшилась («Вы можете ссылаться на разные вещи, но я верю своему опыту...»). Потом министр говорил долго. Он был задет, но эта речь шла не от обиды, а от убежденности. Андрей Александрович Фурсенко искренне верит, что проводимая сегодня политика правильна, и несет системе образования только пользу. «Динамика положительная», как говорится.
Основные идеи, высказанные им, таковы: на сегодняшний день работодатель должен ставить задачу образованию, он – заказчик, он формирует повестку дня. Затем пора отказаться от политики патернализма. «Мы должны помогать стартовать, а дальше человек должен быть кузнец собственного счастья. У нас слишком много патернализма. Люди интеллектуальные, которые занимаются наукой, должны, кроме всего прочего, отвечать сами за себя. Они должны находить себе свое применение, и применение оплачиваемое. Нельзя с детского сада до пенсии рассчитывать на то, что все дает государство. НЕЛЬЗЯ ТАК! Мы должны создавать сами экономику. И мы должны в этой экономике быть успешными. Быть востребованными. Мы должны понимать, где и какие способности требуются стране, и идти туда».
Больше всего беспокойство вызывает это утилитарное отношение к образованию: мы учимся, чтобы впоследствии устроиться на работу, кормить работодателя и кормиться самим. Образование в этом случае служит бизнесу, а не обществу как единому организму. Вопрос «что есть истина?» устаревает, его место занимает другой - «как стать востребованным?». Мнение трезвомыслящего человека, не так ли? Человека, который сказал однажды, что система, готовившая творцов, устарела, и должна появиться новая, формирующая культуру использования уже имеющихся наработок, следования имеющимся стандартам[4].
Эта система следования имеющимся стандартам давно уже принята в нашем обществе. Консерватизм, «возрождение» религии… Нацеленность на карьеру, успех, обогащение. Только нет у нашей системы образования и науки гуманистической концепции, которая могла бы придать иной вектор ее развитию.
Говоря о грантах, как источнике дохода для преподавателя, ученого, Фурсенко отмечал, что есть направления в науке, по которым получить грант достаточно сложно. Можно с большой долей уверенности предположить, что в первую очередь это касается гуманитарных наук, которые сейчас пребывают в забвении. Грантами обеспечиваются, как правило, выгодные с экономической точки зрения проекты. Быстро окупаемые. Гуманитарные науки, действительно, оказываются почти никому не нужными сегодня. То же самое можно сказать о фундаментальной науке во всех прочих областях.
Отвечая на вопрос студента о трех самых главных проблемах образования, Фурсенко назвал проблему востребованности наиболее актуальной сегодня. В качестве примера ее решения он привел как раз привлечение работодателей в образовательный процесс в качестве заказчиков. В речи его мелькнула и идея уйти от вузовской системы к деятельностной подготовке. Упомянул министр и другой успешный на его взгляд проект: структуризацию высшей школы. «Мы отказались от идеи, когда все одинаковы, и все равны. У нас выделилась группа ведущих вузов. Мы начали поддерживать лучшие лаборатории. У нас сегодня программная поддержка высшей школы составляет значительную часть. Никогда не было, чтобы лучшие вузы реально конкурировали по науке с лучшими институтами, а сейчас это есть. Сегодня некоторые вузы на равных конкурируют с академиями, и кое-где обгоняют».
Что скажет на это уважаемое научное сообщество?
«Думаю, что следующая команда продолжит то, что делается сегодня», - обнадежил всех Фурсенко.
Это и пугает. Не в Фурсенко дело, а в нынешнем политическом курсе, который направлен на укрепление позиций рыночной экономики в нашей стране. И образование с наукой становятся просто-напросто одним из секторов экономики.
А требование элементарной экономической защиты, социальных гарантий от государства рассматривается как проявление патерналистских установок.
Закончилась встреча каверзным вопросом от главного редактора газеты «Вольтер» Данила Шишкина, студента Высшей школы экономики: «Вопрос на злобу дня. Если бы вас, как Кудрина, отправили в отставку, вы бы присоединились к протестующим, пошли на митинг с оппозиционерами? Выскажите свое мнение по поводу протестов в стране».
«Зря дал слово», — пошутил Фурсенко. Помолчав некоторое время, министр ответил, что не пошел бы, потому что смотрит на ситуацию немножко с другой позиции. Упомянул «Красное колесо» Солженицына, в котором находит много аналогий сегодняшней ситуации. Министр образования считает, что «за нулевые сделано очень много. Уникально много. Ни в одной стране мира не было такого прорыва». Похваставшись прорывами в сфере экономики и социальной поддержки, он сказал, что «мы не имеем права это потерять». Вспоминая главную заповедь Гиппократа «Не навреди», Фурсенко считает для себя неприемлемым участвовать в раскачке ситуации, понимая, как это может отозваться на стране и ее жителях. Отметил, что нечестная победа не нужна, он его давно знает. «Его демонизируют, как и многих других моих коллег. Как недавно демонизировали Кудрина, пока он не ушёл в отставку и не стал выступать против власти. Как превращали в исчадие ада Чубайса…»
Министр призвал всех к ответственности. «Мы сами должны быть честными! Власть – это мы! … Откажитесь от любой нечестности, и вы будете способствовать честным выборам, действуйте!» В первую очередь министр порекомендовал быть честными самим студентам - на экзаменах.
***
Как сообщают газеты, в субботу, 18 февраля, Андрей Фурсенко фактически попрощался с подчиненными, подведя итоги восьми лет деятельности на посту министра образования и науки.
«Главным успехом министр считает "принятие обществом" идеи ЕГЭ, а главной неудачей — недостаточную эффективность отечественной науки. Основной задачей Минобрнауки на следующие шесть лет станет введение ЕГЭ для выпускников вузов[5]».
[1] http://www. *****/articles/article/?articleId=1204 - статья о решении конфликта в ГАСУ
[2] http://edu. *****/node/64 - сайт, где продолжаются обсуждения «закона об образовании РФ»
[3] http://news. *****/yandsearch? cl4url=www. *****%2Fedu_higher%2F%2F.html
[4] http://*****/news/1071056.aspx
[5] Подробнее: http://www. *****/doc-y/1877380
