О гармонизации межэтнических, межконфессиональных отношений

О гармонизации межэтнических, межконфессиональных отношений.

Из Конституции Российской Федерации:

Статья 14 «1. Российская Федерация – светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом».

Статья 19 «1. Все равны перед законом и судом.

2.  Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина

независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств…»

Одной из основных проблем современного мира и Росси тоже, является напряженность в межэтнических и межконфессиональных отношениях. Для нашего края эта проблема, по опыту и представлениям забайкальцев не относится к числу наиболее острых, однако, если ей не уделять должного внимания, то и у нас она может перерасти в проблему.

Межэтнические конфликты и по структуре, и по характеру формирования, и по ожесточённости противоборства, и, наконец, по сложности их регулирования и разрешения, занимают особое место среди других социальных конфликтов. Не только социальные противоречия, языковые и культурные проблемы, но и историческая память, «мобилизованное прошлое» становятся мощной основой и факторами конфликта.

В пережившем величайшие взлёты духовности и созидания, трагедий и разочарований Советском Союзе, основой государственной политики было воспитание подрастающих поколений в духе коллективизма, интернационализма, «человек человеку – друг, товарищ и брат», формирование новой этнической общности – Советских людей, свободных от национализма и религиозного экстремизма.

Это Советские люди – наши отцы и деды спасли нашу страну от порабощения, внесли решающий, – увы страшный своей кровью вклад в спасение мира от ультранационализма – фашизма, это Советские люди восстановили страну из пепла, вывели её науку, культуру, образование, здравоохранение, экономику на первые места в мире.

Чем больше времени проходит с трагических для нашей Родины событий 90х годов прошлого столетия, тем более очевидно, что инициированная извне вспышка национализма и религиозного экстремизма были весьма действенными факторами целенаправленного разрушения Советского Союза.

«Парад суверенитетов» в «свободной» России только «подлил масла» в этот огонь.

Утвержденная Указом Президента РФ в 1996 «Концепция государственной политики…» основными целями определяла «обеспечение условий для полноправного национально-культурного развития всех народов России,… развитие национальной самобытности,… религиозных общин, отправления религиозных обрядов,… национально-культурное самоопределение».

И весьма в том преуспели. Это прекрасно!

Однако высветилась и оборотная сторона этого процесса: развитие национального самосознания часто перерастает в выраженные черты сепаратизма и национализма, а возрождение религий – в религиозный экстремизм. Национально-культурные автономии создают анклавы нередко с противоправной экономической деятельностью, проявлениями этого самого экстремального национального и религиозного «самосознания», причём в регионах с иной, но также возросшей «самобытностью».

Чем больше вспоминаются и развиваются национальные традиции и обычаи, возрождаются религиозные каноны и обряды, тем дальше они расходятся; предполагавшегося сближения и «взаимообогащения» культур и религий не происходит.

С 2012 года в начальных классах общеобразовательных школ России введён курс «Основы духовно-нравственной культуры народов России и Светская этика»; при этом предусматривается «модульное» - то есть – раздельное изучение учениками одного (!) класса избранной их родителями религии (православия, ислама и т. д.), или светской этики. Напомним: первоначальным смыслом греческого слова «Этос», от которого произошло понятие «этика» означало совместное жилище и правила, порождённые совместным общежитием, нормы, сплачивающие общество, преодоление агрессивности и индивидуализма.

Общественная палата Забайкальского края в резолюции своего пленарно заседания «Об актуальных вопросах культуры и нравственности забайкальцев» была категорически против разделения будущих граждан России уже с раннего возраста по религиозному признаку, предлагая изучение всеми единого интегрированного курса истории мировых религий и светской этики. В системе образования должна быть создана особая среда, способствующая осознанному самоопределению личности в пространстве полиэтнической культуры, То, что дети в многоконфессиональных регионах (а в России практически все регионы многоконфессиональны и в условиях активной миграции этот фактор будет усиливаться ) начнут выбирать для изучения разные модули, будет способствовать только их разобщению. Наличие дисбаланса между представителями разных культур в коллективе, в классе может приводить к внутриклассным и межличностным конфликтам.

Курс должен включать в себя все предлагаемые модули для изучения детьми в целях всестороннего развития, не разделяя по религиозному принципу. Для плодотворного обучения необходимо нивелировать противоречия в процессе взаимодействия единой группы. В системе образования и воспитания должна быть создана особая среда, способствующая осознанному, компетентному саморазвитию и успешному самоопределению личности в пространстве полиэтнической культуры, прежде всего – культуры общежития.

В Забайкальском крае по итогам анкетирования родителей (около 13,5 тыс. человек модуль «основы православной культуры» для своих детей выбрали 35,16% опрошенных, «Основы буддийской культуры» 5,11%, «Основы исламской культуры» - 1,03%, «Основы иудейской культуры» - 0,17%, «основы мировых религиозных культур» -23,37%, «Основы светской этики» - 35,15%. Таким образом, значительно более половины граждан (58,47%) избрали для своих детей модуль, не связанный с конкретной религией. В других регионах, например, в Москве уроки светской этики и интегрированный курс истории мировых религий выбрало подавляющее большинство московских семей -74%. Игнорируя мнение населения – по существу - представительные региональные референдумы, и в проекте федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» и в проекте «Стратегии национальной политики в Российской Федерации» отсутствуют даже слова «светская этика». Государство даже не ставит вопрос о совершенствовании светской этики – то есть буквально общепринятых правил общежития! – именно то, чего нам сейчас очень не хватает!

К вопросу национальной самоидентификации. Согласно статьи 26 Конституции России «Каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность. Никто не может быть принуждён к определению и указанию своей национальной принадлежности». На практике, как показывают проведенные нами опросы, более 90% граждан, хоть и относят себя к конкретной национальности, знают, что в составе их «крови» присутствует доля (часто – весьма значительная!) иных (часто – многих!) национальностей, что делает их национальную «самоидентификацию» весьма условной. Доля таких граждан, учитывая объективно и повсеместно идущие процессы «глобализации» и миграции неумолимо и, главное - необратимо возрастает!

Между тем, исторически именно светская этика интегрирует в себе основы духовно-нравственной культуры народов России, их традиционных религий. Именно граждане России, избравшие светскую этику и интегрированный курс истории мировых религий и составляющие даже не ядро, а абсолютное большинство гражданского общества действительно заинтересованы в «обогащении» общей – светской этики (то есть – правил общежития) всем лучшим из культуры каждого народа России, всем лучшим и общеприемлемым из их религий. По странному стечению обстоятельств, именно этому большинству гражданского общества, этой «светской нации» органы государственной власти уделяют наименьшее (точнее – не уделяют никакого ) внимание.

Интеграция культур народов, духовных ценностей религиозных конфессий на основе светской нации и светской этики может и должна стать основой возрождения нравственных устоев, формирования гражданской нации России. Собрать от всех культур и религий всё позитивное общее, добавить в эту копилку от каждой культуры и религии всё лучшее особенное и сделать всё полученное достоянием каждого – независимо от его национальности и вероисповедания.

В подготовленном в соответствии с Указом Президента России широко обсуждавшемся проекте «Стратегии государственной политики Российской Федерации», (в Забайкальском крае – на Гражданском форуме 2012, в Общественной палате) в качестве целей государственной политики определены:

«укрепление гражданского единства многонационального народа Российской Федерации (российской нации);

гармонизация межнациональных отношений;

сохранение этнокультурного многообразия народов России;

обеспечение адаптации и интеграции иммигрантов в российском обществе».

По нашему мнению, именно формирование наднациональной гражданской (по проекту – российской) нации с идеологией светской этики может быть адекватным ответом современным вызовам и угрозам межнациональных и межэтнических отношений.

Формирование гражданской нации, основанной на общих базовых ценностях, позволит соединить усилия общества и государства в жестком противостоянии попыткам разжигания национальной и религиозной розни, создать прочный фундамент для государственно-политического функционирования. При наличии такого фундамента остаётся достаточно пространства для свободного и бесконфликтного развития культурных и религиозных общностей, для самореализации личности.

Успех в создании такого движения, широкая общественная поддержка этой инициативы, утверждение в общественном сознании идеи гражданской нации; формирование и утверждение корпуса общих для россиян ценностей; энергичная борьба с любыми проявлениями расовой, религиозной и этнической розни, с социальной несправедливостью, уже сами по себе станут важным шагом в формировании гражданской нации.

Следует различать вопросы межнациональных и межконфессиональных отношений и проблемы безопасности граждан, связанные с проявлениями национализма и религиозного экстремизма; и хотя эти вопросы в значительной мере взаимосвязаны, всё же способы их разрешения существенно отличны.

В первом случае – это воспитание и формирование гражданской нации.

Во втором – борьба с правонарушениями (уголовными, финансовыми, административными): законность, неотвратимость наказания преступника (безотносительно его национальности или вероисповедания )и адекватность наказания тяжести правонарушения, то есть – справедливость наказания.

При неукоснительном соблюдении цитированных в начале настоящей главы норм Конституции Российской Федерации органами государственной власти, в том числе – правоохранительными и судебной системой, по мнению граждан, не было бы известных событий в с. Харагун Забайкальского края или на Манежной площади в г. Москве.

И если в первом случае ответственность и эффективность действий в основном ложится на гражданское общество, то во втором почти исключительно зависит от ответственности или безответственности правоохранительных органов власти, а зачастую напрямую связана с нарушением ими законов - коррупцией.