Третий этап развития техники – эта техника автоматическая. Она характеризуется тем, что она способна практически полностью заменить человека в выполнении энергетической и рабочей функции и частично в выполнении управленческой функции.
Принципиальное отличие автоматизации от других видов использования техники. Меняется роль человека в производственном процессе. Человек – главный участник процесса, если техника не используется. Человек выступает технологическим звеном производственного процесса. В автоматизации картина принципиально меняется. Человек перестаёт быть агентом производственного процесса. Он становится рядом с этим процессом. Технологически процесс может идти без участия человека. В целом автоматизация представляет собой новый тип техники с т. з. социальной. Место человека в системе человек-техника, в системе производства.
И механизация и механизация внутренне разделяются ещё на три типа. Частичная, комплексная и полная. О чём идёт речь? Частичная автоматизация или механизация выполняется там и тогда, когда с точки зрения выполнения рабочих функций на этом технологическом звене, человек испытывает наибольшие затруднения. Куда поставить технику? Туда, где самая тяжёлая, дорогостоящая, трудная работа. В каком-то технологическом звене применяется техника, частично заменяющая человека. Комплексная механизация или автоматизация представляет собой процесс, когда техника заменяет человека на переделах, связанных с непосредственным изготовлением продукта. Полная автоматизация или даже механизация предполагает использование техники не только при изготовлении продукта, но и при подготовке сырья к производству и упаковки готовой продукции. С точки зрения абстрактных интересов работника, ему выгодно, чтобы автоматизация была полной. На самом деле предприятий с полной автоматизацией до сих пор достаточно мало. Это связано не с ограничениями научного и технического характера, а с ограничениями экономического характера. Во-первых, автоматизированная техника дорого стоит. Во-вторых, утверждение о том, что автоматизированный процесс быстрее, многие специалисты подвергают сомнению. Что она делает так это перераспределяет рабочую силу. Особенно если автоматизация не полная, а хотя бы комплексная. Но главное состоит в том, что в современном обществе оказывается дешевле на многих переделах продолжать использование человека для выполнения рабочих функций.
Прежде всего, автоматическая техника применяется в агрессивных средах. Человек не может выдержать эту среду. Первые полностью автоматизированные предприятия появились в конце 30ых годов. В Москве хлебокомбинат. Кирпичных завод в Подмосковье. В 40-ые годы автоматизация стала применяться в металлургии и химической промышленности.
Появление автоматизированной техники стало материальной предпосылкой для нового качественного скачка не только в технике, но и в науке, а точнее в их соотношении. Дело в том, что до середины 20ого века, по отношению к технике наука выполняла прежде всего объяснительную функцию. Прикладная наука при этом ограничивалась фактически тем, что найденные инженерные решения адаптировала к конкретным условиям производства. Т. е. сама технология уже известна, но как её реализовать в конкретных условиях уже имеющегося предприятия, вот здесь требовалась прикладная наука. Второй вариант: строится новое предприятие, используя имеющуюся технику, пускай не самую совершенную, решался вопрос как её скомпоновать. Это не значит, что наука не стимулировала развитие производства. Дело в том, что объяснение технических процессов позволяло в дальнейшем обеспечить типовое применение опытных технических систем. С середины 20 века изменилось соотношение между наукой и техникой. Произошёл одновременный взаимообусловленный скачок в науке и технике. Появилась техника, которая ставила работника из главного агента производства рядом с этим производством. Чтобы решить эту задачу наука должна была участвовать в решении технических проблем на всех стадиях создания и применения техники. Речь идёт о технике автоматизированной и высокотехнологичной механизированной технике. В качестве подтверждения потребности в высоком научном обеспечении НИИ Тяжёлого машиностроения, который был частью УРАЛМАШ завода. В институте было три действенных члена РАН. Речь идёт об уровне их научной квалификацией. Это было производством уникальных технических систем. Острейшая проблема стыковка различных звеньев этой технической системы. Процесс скачка в науке и технике получил название научно-технической революции. Считают, что таких было несколько. Если за критерий брать типы новых научных парадигм, то можно выделить несколько этапов. 70-80 годы стала активно разрабатываться техника, опирающаяся на копирование живых систем. Второе связано с тем, что наука в этих условиях начинает превращаться в непосредственную производительную силу. Это означает следующее: прежде наука была представлена в качестве компонента рабочей силы. Здесь ситуация меняется. Наука становится условием и инструментом создания современных орудий труда. Зданий и сооружений, во-вторых. Ещё один фактор – новые типы энергии. Атомная и не только. Далее, когда мы говорим об орудиях трудах, а точнее о технических системах. Возникает проблема создания материалов с заданными свойствами. В конце войны, наши предприятия в т. ч. автомобильные столкнулись с непривычной для себя ситуацией. Американская техника работала хорошо, но когда по нашим представлениям стала требовать ремонта, стало понятно, что после замены части.. ломалась потом другая. Стала разваливаться одновременно. Есть вопрос: что сделать выгоднее? Сделать новую машину, или ремонтировать старую. Американцы посчитали, что дешевле машину выкинуть и сделать новую. Ситуация на рубеже веков стала на эту сторону. Моральный износ. Ремонтировать технику старого качества, когда уже имеются новые конструктивно-технологически уникальные решения невыгодно. Но это означает не только примитивный вариант подгонки материалов с одим сроком службы, а создания материалов с заданными свойствами. Однако проблема к этому не сводится. Наука становится фактором организации труда и производства. Как всегда первое звено здесь это уровень владения научными знаниями работником, вовлечённым в производство. В 60-ые годы в нашей стране велась достаточно острая дискуссия. Вопрос вот о чём. Нужен ли запас знаний работнику, занятому исполнительным физическим трудом? 1) Это значит забивать гвозди радиоприёмником, телескопом. 2 т. з. Работник должен обладать существенным запасом знаний, чтобы быть готовым обслуживать новую технику, которая в данный момент может быть и не создана. Если работник не использует большую часть своих знаний, это приводит к неудовлетворённости. (правда тогда была безработица – работник начинает быть довольным не содержанием труда, а наличием рабочего места.) Это не отменяет проблемы. При неудовлетворённости работы падает производительность. Запас знаний имеет и минусы и плюсы. Если участь, что удвоение знаний происходит за 12-15 лет, разрыв между разработкой идеи применения и реализации сокращается тоже каждые 15 лет, проблема задела знаний приобретает актуальный технологический, а не социальный характер. В продукте труда работника опредмечивается его квалификация. НО производство не сводится к индивидуальному труду, поэтому возникает проблема организации труда. В начале 20-ых годов институт труда под руководством Гостева выдвинул теорию организации труда. Проблема состоит в том, чтобы так организовать труд, чтобы получить при наличии имеющихся ресурсов максимальную и производительность и отдачу. Наверное, то, что идея нот появилась до НТР, ничего тут такого нет.
Сегодня есть возможность научной организации производства. Появились совершенно новые аспекты типа эргономики, когда идёт стыковка человеческого и технического фактора. Состояние науки и её отношения с техникой создают основы не только для труда, но и производства. Всё это работает только на высокотехнологичных производствах. Там где массово поменяется тяжёлый физический труд, говорить о НТР не приходится. Превращение науки в непосредственную производительной силы создаёт предпосылки для качественного скачка производительных сил, а значит, возникнет потребность и изменении производственных отношений. Ставится вопрос о том, требует ли НТР изменений в отношениях социальных? Сахаров был сторонником конвергенции. Есть одна проблема, это компьютеризация материального производства. Дело в том, что по мнению Трушкова, компьютеризация производства может быть только на базе науки. Наука представляет собой всеобщий продукт. Иначе говоря, научное достижение, даже если локализовано, то только временно. Компьютеризация – онаучивание производства, то следовательно всеобщим становится уже не только наука, но и производство связанное с производством комп техники в материальной среде. (Не имеются в виду PC на рабочих местах). Речь о том, что компьютер становится звеном технологической цепи. Получается своеобразная ситуация. Для работника, компьютер выступает орудием труда, но для всей системы, компьютер выполняет человеческие функции в т. ч. задачи управления. В этой ситуации степень противоречия всеобщим характером труда и частным способом присвоения становится антогонистическим. Как разрешать? Тут не всё просто. Первая проблема состоит в том, что в мире произошло перераспределение в разделении труда. Оно стало с одной стороны планетарным, с другой стороны отраслевым. Если раньше разделение труда в Англии представляло собой процесс, когда одни думаю, другие делают, сегодня в странах золотого миллиарда большинство рабочей силы заняты в производстве науки и образования и в сфере обслуживания. Вывод: в этой ситуации добыча сырья якобы перестали играть столь существенную роль. У него есть на этот счёт сомнение. ООН и всемирный банк издали два справочника, в них в т. ч. есть данные о внешней торговле. Любопытно: страны Азии, Африки, Латинской Америки производят либо сырьё, либо его первичную переработку, но кому они продают свою продукцию? Тут оказывается, что продают они западной Европе, США, Канаде. Следовательно никакое общественное производство без этих переделов невозможно. Нужно говорить о всеобщем производстве. Сколько бы мы ни рассуждали о том что чего-то требуют производительные силы, это абстракция. В обществе нет никого и ничего кроме живых людей, которые трудятся, чтобы обеспечить своё существование и вступающие для этого в отношения. Если ли силы, которые хотели бы и могли бы менять характер производственных отношений? Компы позволяют работать удалённо. Работника можно представить дисперсно. Но как тогда их организовать между собой? Спецы говорят, что чем выше культурно-технический уровень, тем больше виртуального общения между людьми.
