Обобщение
практики применения судебной коллегией по рассмотрению споров, возникающих
из административных правоотношений Арбитражного суда Республики Мордовия,
норм статей 128 и 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
в 2007 году
Закрепленное в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает обеспечение каждому возможности обратиться в суд в установленном федеральным законом порядке. Функции суда при принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу заключаются в проверке выполнения истцом условий, предусмотренных процессуальными кодексами для предъявления искового заявления в суд. Разрешая вопрос о возможности принятия искового заявления к производству, суд устанавливает соблюдение требований, предъявляемых к оформлению соответствующего обращения в судебные органы, что применительно к судопроизводству в арбитражных судах определено статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушение требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления, допущенное лицом, обратившимся в арбитражный суд, в силу части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления искового заявления без движения.
Следует отметить, что законодатель указывает на особый порядок рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Требования по таким делам оформляются заявлением, а не исковым заявлением (ст. 125, 126 АПК РФ), немногочисленные же специальные правила изложены в ст. гл. 24 АПК РФ, ст.202-204, 207-209 гл.25, ст. 212-214 гл.26.
Однако данные дела рассматриваются и, соответственно, заявления в суд оформляются с учетом требований, предъявляемых к исковому заявлению.
Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству факт подачи его с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения (статья 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
За одиннадцать месяцев 2007 года в коллегию Арбитражного суда Республики Мордовия по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, поступило 1863 заявления, из них ,6%) было оставлено без движения и в последующем:
- принято к производству заявлений %);
- возвращено заявлений %).
Заявления, оставленные без движения, по субъектному составу распределились следующим образом:
- индивидуальные предпринима%);
- юридические лица - %); из которых: органы ПФР -%); налоговые органы -%); иные организации - %).
При оставлении без движения заявлений индивидуальных предпринимателей наиболее часто встречающееся основание - отсутствие документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (пункт 3 статьи 126 АПК РФ). В ряде случаев причиной тому является правовая неграмотность заявителя либо его представителя, когда отсутствует возможность оперировать юридическими терминами либо правильно формулировать свои требования и подтверждать их необходимыми доказательствами.
Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения и постановления. Однако заявление было подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к заявлению не приложен текст оспариваемого решения налогового органа; отсутствуют документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования (требование об уплате налога; доказательства открытия заявителем расчетных счетов в банках и наличия на них денежных средств в количестве, достаточном для взыскания недоимки, пеней и штрафов, указанных в перечисленных в оспариваемом постановлении требованиях, за счет денежных средств налогоплательщика на дату принятия инспекцией оспариваемых ненормативных правовых актов). В результате чего заявление было оставлено без движения и установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Индивидуальный предприниматель обратился в суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по району города о возврате излишне уплаченных страховых взносов. При решении вопроса о принятии заявления к производству судом установлено, что заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: отсутствует указание на законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствует оспариваемое действие (бездействие) (т. е. не было указано, какие нормы права, по мнению заявителя, были нарушены инспекцией);отсутствует указание на права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемыми действием (бездействием) инспекции; отсутствуют документы, подтверждающие обстоятельства на которых заявитель основывает свои требования (отсутствовал надлежаще оформленный акт сверки с Пенсионным фондом РФ, подтверждающий наличие (отсутствие) переплаты).
Заявление было оставлено без движения с установлением срока для устранения недостатков.
При оставлении без движения заявлений органов пенсионного фонда в подавляющем большинстве случаев присутствуют основания: не приложены копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица (пункт 4 статьи 126 АПК РФ), доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления (пункт 5 статьи 126 АПК РФ).
Пенсионный фонд, обратившись в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании обязательных платежей и санкций, не представил свидетельство о государственной регистрации заявителя (Управление ПФ РФ в муниципальном районе) в качестве юридического лица и доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия лица подписавшего заявление.
Установив, что заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд оставил его без движения.
При оставлении без движения заявлений налоговых органов самыми распространенными являются следующие основания - не представлены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пункт 1 статьи 126 АПК РФ), документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (пункт 3 статьи 126 АПК РФ), документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором (пункт 7 статьи 126 АПК РФ). Данные недочеты допускают налоговые органы из-за большого количества формируемых дел, когда обращается внимание не на их «качество», а на количество; не обосновываются требования, а прикладываемые документы не подтверждают заявленные требования.
Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании налогов и сборов с муниципального учреждения. Однако, как установлено судом, заявление подано с нарушением требований, установленных пунктом 10 статьи 125, пунктами 1,7 статьи 126, статьей 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению не приложены: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии искового заявления и приложенных к нему документов другим лицам, участвующим в деле; доказательства направления ответчику требований об уплате налогов. Приложенные к заявлению реестры на отправку корреспонденции не могут являться надлежащими доказательствами направления ответчику вышеназванных требований, поскольку не подтверждены квитанциями почтового органа в приеме заказной корреспонденции. Ксерокопия квитанции также не является доказательством отправки корреспонденции по реестру за указанный месяц 2007г., так как свидетельствует о приеме заказной корреспонденции в количестве 12 отправлений, а в реестре за данный месяц 2007г. содержится 31 наименование отправлений; кому именно направлены заказные письма по квитанции от означенной даты из представленных заявителем документов установить не представляется возможным).
В результате заявление оставлено без движения.
Аналогичное заявление налогового органа, обратившегося в суд с заявлением к федеральному государственному образовательному учреждению, также было оставлено судом без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования. Заявителю предложено к установленному сроку представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования: документы, подтверждающие период и сумму возникновения недоимки по земельному налогу, транспортному налогу и налогу на имущество организаций, на которую начислены заявленные к взысканию пени, т. е. представить декларации, расчеты налогоплательщика, акты проверок инспекции, либо другие документы.
При оставлении без движения заявлений как государственных органов, так и коммерческих и некоммерческих организаций, в большинстве случаев основаниями к тому являются - не представление документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (пункт 3 статьи 126 АПК РФ); отсутствие доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия на подписание искового заявления (пункт 5 статьи 126 АПК РФ).
При формировании документов для обращения в суд возникают сложности формулирования требований и представления обосновывающей документации.
Общество с ограниченной ответственностью в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной регистрационной службы об отказе в государственной регистрации. Суд, решая вопрос о принятии заявления и возбуждении производства по делу установил, что заявление не отвечает требованиям, установленным статьями 125,126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к заявлению не приложены: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец (заявитель) основывает свои требования (документы, свидетельствующие о принадлежности здания производственного корпуса продавцу; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц об исключении из ЕГРЮЛ предприятия-продавца в связи с его ликвидацией);доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление.
Заявление было оставлено без движения и установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Анализ заявлений, оставленных без движения показывает, что в большинстве это заявления:
- об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов и должностных лиц %);
- о взыскании налогов и сборов, обязательных платежей и санкций %);
- об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности,7%).
Право лиц, участвующих в деле, в том числе заинтересованного лица по заявлению о признании недействительным ненормативного акта, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов и должностных лиц реализуется, в частности, в положениях АПК РФ, обязывающих заявителя подать в арбитражный суд заявление, соответствующее требованиям о форме и содержании, с обязательным направлением его копии с приложением необходимых документов, обосновывающих заявленное требование, заинтересованному лицу.
Такие требования направлены на обеспечение права заинтересованного лица (ответчика) знать о предъявляемых к нему требованиях и доводах, приводимых в их обоснование, до начала непосредственного рассмотрения спора в суде.
Кроме того, такие заявления должны быть оплачены государственной пошлиной.
Нарушение этих положений обязывает суд оставить заявление без движения с тем, чтобы гарантировать в дальнейшем права как заявителя на всестороннее объективное рассмотрение спора по заявленным предмету и основаниям, так и права заинтересованного лица на полноценную защиту.
Индивидуальный предприниматель обратился в суд с заявлением к налоговому органу о признании недействительным его решения. Суд установил, что заявление не соответствует требованиям, установленным статьями 125,126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии искового заявления и приложенных к нему документов другим лицам, участвующим в деле; документ, подтверждающий уплату заявителем государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Заявление судом оставлено без движения.
С учетом требований статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель обязан подтвердить право требования по иску (заявлению). В частности, он обязан доказать, то есть изложить в своем заявлении в суд указание на то, каким образом оспариваемый акт нарушает его права и законные интересы по существу (незаконно возлагает какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности).
Статья 199 АПК РФ устанавливает, что помимо обязательных реквизитов заявления, таких как наименование, адреса лиц, участвующих в деле, указание на номер и дату самого оспариваемого акта, необходимо уточнять, какие именно права и законные интересы заявителя нарушаются.
Другими словами, указание на права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются (п. 3 ч. 1 ст. 199 АПК РФ), является не чем иным, как основаниями иска (обстоятельствами, на которых заявитель основывает свои требования (п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ)).
Открытое акционерное общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий налогового органа. Судом вынесено определение об оставлении заявления без движения. Заявление подано с нарушением требований статей 125,126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не указано какие права и законные интересы заявителя нарушены решениями инспекции; законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемые действия налогового органа; к заявлению не приложен документ, подтверждающий должностное положение лица, подписавшего заявление.
Индивидуальным предпринимателем в суд заявлены требования об обжаловании решения органа пенсионного фонда. Данное заявление оставлено судом без движения с установлением срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения.
Согласно статье 198 АПК РФ граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что: ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; ненормативный правовой акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Представленное заявление не соответствует пункту 4 части 2 статьи 125, пунктам 3, 4, 5 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указаны: права и законные интересы истца (заявителя) в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым актом, решением; законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению истца (заявителя), не соответствует оспариваемый акт, решение; требования заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предъявляет определенные требования к содержанию и форме заявления о взыскании налогов и сборов, обязательных платежей и санкций. Перечень этих требований содержится в статье 214 АПК РФ.
Налоговый орган, в свою очередь, при подаче заявления о взыскании неуплаченной суммы налога, штрафных санкций обязан предложить налогоплательщику (иному лицу) добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции, приложить документ, подтверждающий направление налогоплательщику требования об уплате налога (статьи 69, 104 НК РФ).
Налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании налога и пеней с муниципального учреждения. Судом установлено, что заявителем не соблюдены требования, установленные статьями 125, 126, 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: отсутствуют доказательства направления ответчику требования об уплате предъявленной к взысканию суммы пеней за заявленный период; не приложен расчет предъявленной к взысканию суммы налога на имущество за2006 год.
В нарушение части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ копия декларации ответчика по налогу на имущество не заверена налоговым органом; выписка из лицевого счета налогоплательщика по названному налогу и расчет предъявленной к взысканию суммы пеней не подписаны заявителем, в связи с чем данное заявление оставлено судом без движения.
Требования к заявлениям об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности установлены нормами статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 2 данной статьи копия заявления должна быть направлена в административный орган, его принявший, а уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий такое направление, приложены к заявлению.
Неисполнение указанного требования влечет оставление заявления без движения.
В суд поступило заявление муниципального предприятия об оспаривании решения управления государственного пожарного надзора.
Определением арбитражного суда заявление предприятия оставлено без движения до указанного в определении срока (19.11.2007) в связи с тем, что к заявлению не были приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления (приложенная к документам квитанция от 01.01.2001 не может являться доказательством направления заявления от 01.01.2001).
В течение установленного судом срока истцу предписывалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Определение суда от 01.01.2001 об оставлении заявления без движения было направлено 03.11.2007 и вручено предприятию 08.11.2007. Таким образом, ему было известно, сколько времени требуется на доставку почтовой корреспонденции.
Предприятие не заявляло ходатайства об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и не проявило должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.
Определением от 01.01.2001 заявление возвращено заявителю, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный срок предприятием не устранены.
В определении об оставлении заявления без движения арбитражный суд указывает основания и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления искового заявления без движения. В случае, если такие обстоятельства будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.
Из анализа отчетов административной коллегии следует, что в основной массе заявления, оставленные без движения, принимаются к производству %), когда заявитель устраняет обстоятельства, послужившие основанием оставлению заявления без движения.
Кроме того, имеются заявления, по которым заявитель не устранил такие обстоятельства и не представил необходимые документы%), либо заявил ходатайство о возвращении заявления 21 (6%).
Возвращение искового заявления - одно из процессуальных действий, которое может быть совершено арбитражным судом после подачи искового заявления (статья 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как свидетельствуют статистические показатели среди количества заявлений, возвращенных коллегией Арбитражного суда Республики Мордовия по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, за одиннадцать месяцев 2007 года в абсолютном большинстве (54%) присутствуют заявления, которые были оставлены судом без движения, но заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении арбитражного суда (пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ).
Открытое акционерное общество обратилось в суд с заявлением к налоговому органу о признании незаконным его бездействие. Суд вынес определение об оставлении заявления без движения для устранения обстоятельств, препятствующих принятию заявлению, указав срок. К моменту истечения установленного срока суд не располагал информацией об устранении обществом обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Заявитель не устранил эти обстоятельства, заявление было возвращено.
В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или доказательства совершения иных действий, направленных на устранение таких обстоятельств, были получены судом либо о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
Следует отметить, что статья 128 АПК РФ не содержит положений о возможности самостоятельного обжалования определения об оставлении заявления без движения, однако неисполнение указанных в нем требований является основанием для возврата искового заявления, что оформляется отдельным определением, на которое может быть подана жалоба (часть 4 статьи 128, пункт 4 части 1, части 2 и 4 статьи 129 АПК Российской Федерации).
В рассматриваемом случае открытое акционерное общество не согласилось с судебным актом о возвращении заявления и обжаловало его в апелляционную инстанцию.
Впоследствии производство по делу судом апелляционной инстанции было прекращено в связи с отказом заявителя от жалобы.
Следующую позицию (10 %) занимают заявления, которые возвращены судом по ходатайству истца, поступившему до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда (пункт 3 части 1 статьи 129 АПК РФ).
Имеется незначительное количество (5,6 %) заявлений, возвращенных в связи с неподсудностью дела арбитражному суду, в который направлено исковое заявление (пункт 1 части 1 статьи 129 АПК РФ).
Отдел государственного пожарного надзора обратился в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общество с ограниченной ответственностью (местонахождение: г. Пенза). Однако, суд установил, что заявлении неподсудно данному арбитражному суду.
В соответствии со статьей 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Заявление и прилагаемые к нему материалы административного дела возвращены заявителю.
Строгое соблюдение судьями коллегии установленного процессуальным законом порядка возврата заявлений, неформальный подход к решению этой проблемы, направленный на обеспечение своевременного доступа к правосудию, позволяли в течение ряда лет сохранять на сравнительно низком уровне (в пределах десяти процентов от поступивших) количество возвращенных заявлений.
Судебная коллегия по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений
