Политические режимы

Министерство образования Российской Федерации

Московский Государственный открытый Университет

Чебоксарский институт (филиал)

Кафедра менеджмента

КУРСОВАЯ РАБОТА

по предмету: Политология

на тему: ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕЖИМЫ

Выполнила:студентка

3 курса з/о МиЭП

030507 шифр 903679

Проверил преподаватель

Чебоксары 2006г.

Содержание

Введение
1. Понятие и классификация политического режима.

1. Понятие и классификация политического режима.

Понятие политического режима появилось в западной политической науке еще в XIX веке. Но и на сегодняшний день в политологии существует немало трактовок и определений этого научного понятия. Остановимся на некоторых из них.

Политический режим – используемая государством система методов осуществления своих властных полномочий и функций, уровень обеспечения властью прав и свобод граждан данного общества1.

Политический режим – это упорядоченное взаимодействие структур политической системы, а также совокупность методов осуществления власти и достижения политических целей2.

("1") Можно привести еще множество других определений, но и этого достаточно, чтобы убедиться, что политический режим не зависит напрямую от формы правления или способа территориально-политической организации власти. Он характеризует политическую культуру общества, общую направленность и природу политического процесса. В то же время каждый тип политического режима предполагает определенные способы организации государственного управления, установления прерогатив органов государственной власти, форм и степени вовлеченности в политический процесс народных масс.

отмечает, что «качественными характеристиками политического режима являются:

объем прав и свобод человека, методы осуществления государственной власти, характер взаимоотношений между государством и обществом, наличие или отсутствие возможностей общества влиять на принятие политических решений, способы формирования политических институтов, методы выработки политических решений.

Наиболее принятой классификацией режимов является разделение их на демократические, авторитарные и тоталитарные(см. рис.1).

Используя указанную типологию, мы неизбежно прибегаем к теоретической идеализации.

Возьмем, например, режим, возникший с падением коммунизма в России. Очевидно, что этот режим недостаточно рассматривать в терминах авторитаризма и демократии (хотя делать это совершенно необходимо), даже используя для уточнения термины "посттоталитарный", "поставторитарный" или "полудемократический". Реальная действительность оказывается богаче схем, тем более, что в данном случае мы имеем дело лишь с одной из таких схем3.

2. Демократический режим.

Демократия означает народовластие, поэтому основу любой разновидности демократической политической системы составляет прямое или косвенное участие народа в осуществлении государственной власти: народ избирает представительные (законодательные) органы власти, участвует в принятии государственных решений (например, путем референдума), а также контролирует в той или иной мере исполнительную власть.

Элементы первичного, родового народовластия принято называть "первобытной демократией". В те первобытные времена предводителей родов выбирали на совете взрослых сородичей. Следовательно, эта сходка взрослых сородичей является первым органом "властвования", хотя особый отряд управляющих в те времена еще не выделился. Однако во многих случаях власть этих сходок дублируется замкнутым кругом стариков во главе с племенным старейшиной. Например, у обских угров и селькупов (Северная Сибирь) общественной жизнью в мирное время руководили старики, а в военное на первый план выходили воины-предводители, "батыри".

Во многом сходными правилами общественной жизни руководствовались ирокезы Северной Америки. Каждое их племя избирало несколько предводителей - сахемов. На совете всех сахемов вновь избранные посвящались в это высокое звание. При решении вопросов на советах сахемов требовалось единогласие (консенсус, как бы мы сказали сейчас). Вся система управления ирокезов была пронизана общественным мнением, отмечал известный этнограф Л. Морган, общественное же мнение покоилось на народной воле, а не на произволе вождей. Достаточно развитых форм достигает родовая и военная демократия у древних исландцев, древних германцев, саксов и франков. Зрелую форму управления представляют собой народные собрания древних греков в период ахейской ("гомеровской") Греции. Однако со временем возможности родовой и военной демократии перестают удовлетворять разрастающиеся гражданские общины Греции. В V в. до н. э. в Афинах наблюдается расцвет демократии, совпавший с годами правления первого стратега Перикла. Он был одним из ярких вождей демоса, демагогом (то есть "говорящим от имени народа"), при котором афинская демократия достигла своего апогея. Народному Собранию были четко приданы законодательные функции. Из органа родовой демократии оно превратилось в орган государственной власти, действенный институт прямой демократии. Доступ на Собрание обеспечивался всем гражданам афинского государства с 20-летнего возраста. Имущественное положение и знатность не играли никакой роли. Строго следили за посещаемостью Собрания: к "прогульщикам" применялись меры воздействия. Иностранцам строго запрещалось посещать народное Собрание.

По-иному развивалась демократия в Риме. Первоначальными "органами демократии" там были куриатные комиции, в которых собирались все взрослые мужчины для обсуждения важных дел. В комициях избирали "царя" (rex) - что-то вроде военного вождя. Власть rex'a была ограничена сенатом. Сенат состоял из членов, которых называли "отцами" (patres), а их детей - патрициями ("имеющими отца"). "Отцы" и "патриции" по своему положению резко отличались от пришлых плебеев. Постепенно плебеи все более веско заявляли о своих правах. В конце концов они добились создания магистратуры плебейских трибунов, которые активно защищали интересы этого сословия. Во многом по их инициативе было создано писаное законодательство - знаменитые Законы ХII таблиц. В этих Законах устанавливалось единое для всех римлян частное право.

Постепенно роль комиций в политической жизни падала и на первое место выдвигалась деятельность сената - особенно в эпоху Республики. Возрастала и власть трибунов, но сенат тем не менее оставался политическим центром4.

На примере вечевых собраний, имевших повсеместное распространение в Древней Руси, мы можем говорить о русской национальной традиции демократизма. Полномочия веча (собрания всех свободных жителей города) были чрезвычайно широки, оно ведало вопросами войны и мира, земельными ресурсами и, что особенно важно, распоряжалось княжескими столами.

Нужно сказать несколько слов о статусе князя. В IХ-ХII веках князя еще нельзя назвать монархом, самодержцем, ибо в среде знати он являлся первым среди равных. Князь не отгорожен от рядовых общинников, так как антагонистические классы в то время еще не сформировались. Вече заключало с князем договор о княжении, причем процесс соглашения сопровождался взаимным крестоцелованием, а если в дальнейшем князь не выполнял оговоренных условий, то на вече князю говорили: "Княже, путь тебе чист!", т. е. - убирайся восвояси. Свободная община делегировала князю суд и расправу. О как право дается, так оно и отбирается - судьба самого князя находилась в руках веча как подлинно демократического органа власти. Право веча изгонять князя было не пустой декларацией, а активно применявшейся правовой нормой. Например, между 1052 и 1054 гг. из Новгорода изгнали неугодного народу князя Ростислава. Изгоняют новгородцы и князя Мстислава Изяславича5.

Несомненно, необходимым условием демократии в любых её формах является политическая свобода. Но свобода как идеал в условиях демократии должна всегда соотноситься с принципом справедливости.

("2") Признаки демократического режима:

политическое равенство всех граждан перед законом. Речь идет прежде всего о том, что правительство должно действовать в соответствии с четко фиксированными и общепринятыми процедурами, позволяющими без каких-либо препятствий выражать и обнародовать позиции, интересы, устремления всех заинтересованных лиц и групп; система разделения властей, обеспечивающая сдерживание и противовес в отношении друг друга6; народ-источник власти. При демократическом режиме контроль за властью находится в руках общества, который её избирает и вручает ей определенные полномочия. выборность органов власти и её регулярная сменяемость. Пребывание на посту президента, губернатора или мэра должно быть ограничено определенным сроком. Не происходит закостенелости власти, она постоянно находится под контролем общества. конкурентная многопартийная система. Она является катализатором конкуренции в политической системе общества и обеспечивает необходимость правящей партии постоянно следить за результатами своей деятельности. реальная свобода слова7.

Разумеется, нет и не может быть совершенной демократии. Очевидны относительность, временная и пространственная ограниченность парламентаризма, системы представительства, всеобщего избирательного права и других атрибутов демократии. Они не способны раз и навсегда разрешить все стоящие перед обществом проблемы. Решение одних проблем чревато возникновением новых, порой еще более серьезных проблем, но это не может служить достаточным основанием для потери веры в саму демократию.

Демократическая форма правления сохраняет жизнеспособность и эффективно функционирует в силу активного участия граждан в делах общества, обеспечения высокого уровня информации о состоянии общественных дел и глубокого чувства гражданской ответственности.

Несмотря на разнообразие принятых в литературе толкований понятия "демократия" (плюралистическая, либеральная, представительная, свободная), определим ее как политическую систему, которая должна обеспечивать по возможности полное представительство народа под гарантией конституционного и правового государства, а также принципы политического равенства и политической конкуренции. Впрочем, независимо от количества определений вопрос о том, что такое демократия, обычно не перерастает в вопрос, существует ли демократия вообще8.

В настоящее время с демократическим политическим режимом в наиболее развитой форме мы встречаемся в таких странах, как Великобритания, Швеция, Италия, Португалия, Швейцария и др.

Ограниченно демократический политический режим сохраняет основные черты, присущие демократии, однако не в полной мере. Так, в США существует демократический политический режим, но до настоящего времени в 12 штатах сохраняет запрет на регистрацию коммунистической партии в качестве легальной политической партии; сохраняются различные формы расовой дискриминации (хотя определенные силы борются с расовой дискриминацией более ста лет и добились по сравнению с ситуацией конца XIX в. значительных успехов); в 1983 г. правительство в течение нескольких дней уволило 11400 авиадиспетчеров, принявших участие в забастовке; суровые санкции применялись против бастующих шахтеров в 1990 г. в Вирджинии и т. п. В ФРГ с 1956 по 1968 г. под запретом находилась компартия, запрет на которую был наложен Федеральным конституционным судом. В его решении осуждалась вообще всякая коммунистическая деятельность как антиконституционная. Затем органы власти не стали расширительно толковать это решение, формально относя его лишь к той компартии КПГ, которая действовала до 1956 года, в результате чего была создана уже новая коммунистическая партия (ГКП)9.
В то же время в условиях демократического политического режима в любом случае самым главным является активное и достаточно эффективное, во многом все определяющее воздействие гражданского общества на деятельность государства, на весь его механизм управления.

Тоталитаризм.

Тоталитаризм - это политическая система произвола власти10.

Наиболее важным механизмом формирования таких политических и социальных порядков, подлинным движителем этого процесса являлись идеологические факторы. Все, что отрицалось идеологическим проектом, подлежало уничтожению, все, что предписывалось им,- непременному воплощению. Занимая центральное место в политических механизмах, идеология превращалась из инструмента власти в саму власть.

Установление такого идеального строя жестко увязывалось и основывалось на утверждении социальных привилегий определенных групп, что оправдывало любое насилие по отношению к другим общностям граждан. Например, советские коммунисты связывали установление общества «светлого будущего» с определяющей ролью пролетариата, рабочего класса.

В то же время немецкие нацисты вместо класса ставили в центр созидания нового общества нацию, германскую расу, которая должна была занимать центральное место в построении «рейха». Идеология «чучхе» ставит вопрос об исключительности корейцев как особой национальной группы, находящейся под руководством «великого вождя» Ким Чен Ира – наследника Ким Ир Сена.

Основные черты тоталитаризма были выделены западными политологами в работах X. Арендта «Истоки тоталитаризма» (1951), Д. Арона «Демократия и тоталитаризм» (1956) и К. Фридриха и 3. Бжезинского «Тоталитарная диктатура и автократия» (1956)21. Характерными чертами тоталитарного политического режима являются:

сосредоточение власти в руках одного человека, пришедшего к власти недемократическим путем и сохраняющего свою власть в течение длительного времени, хотя возможны и перевороты внутри олигархии, установление принудительной, как правило, однопартийной системы, сращивание государственного аппарата и аппарата правящей партии, ("3") превращение представительных органов и институтов непосредственной демократии в фикцию, огосударствление общественных организаций и всех без исключения средств массовой информации, дифференциация статуса (то есть наличие разного объема прав и обязанностей) у разных иерархически расположенных групп населения в зависимости от того, какое место в системе властвования занимает данная группа, рассмотрение прав и свобод личности как некое благодеяние со стороны государства, отсутствие гарантий этих прав и свобод, за исключением соизволения самого государства11.

Термин «тоталитаризм» получил распространение в 20-е-30-е годы и использовался для обозначения политических систем в фашистской Италии, нацистской Германии и большевистском СССР.

В тоталитаризме целая категория совершенно лояльных граждан без всякой причины объявляется “врагами народа” или “врагами нации”. Они безжалостно уничтожаются, пусть даже это противоречит прямой экономической выгоде власти. Тоталитарная идеология отличается от любой другой тем, что берется одна теория - классовая, как у коммунистов, или расовая, как у нацистов, и из нее выводиться все: философия, история, политика и, даже, своеобразная теология. Идея различия рас или классового устройства общества вполне легитимны, до тех пор пока они относятся к отдельному срезу жизни. Классовый подход не плохо поработал в экономике, а исследования психологов подтвердили, что негры лучше бегают, а евреи и китайцы лучше решают математические задачи. Маркс и Ницше не отвечают за преступления коммунистов и нацистов, а Достоевский за нынешних черносотенцев. Тоталитарная идеология строится по образцу науки. Она принимает одну из идей за аксиому и, пользуясь формальной логикой, делает всеобъемлющие выводы. Вместо сравнения выводов с действительностью тоталитаризм подгоняет действительность под идеологию. Поэтому тоталитаризм всегда существует в атмосфере чудовищной лжи. Он пытается навязать эту новую “действительность” всему миру под видом объективно действующих законов12.

Необходимо отметить, что тоталитаризм отнюдь не является неким монолитом, между его отдельными режимами имелись существенные различия. Итальянский режим отличался стремлением сохранить традиционные структуры, показателями чего служат Латеранские соглашения (1929) между Б. Муссолини и Ватиканом, регулировавшие отношения между католической церковью и фашистским режимом. Наряду с фашистской партией значительным влиянием в стране продолжали пользоваться аристократия, церковь, государственная бюрократия. Продолжал функционировать, правда чисто формально, сенат. Парадокс состоит также в том, что Италия оставалась монархией и Муссолини время от времени направлял отчеты королю Виктору Эммануилу III. Итальянский фашизм отличался также меньшими, чем в Германии, террором и репрессиями.

Нацисты, придавая решающую роль политике и идеологии, сохранили частную собственность на средства производства и рыночные механизмы функционирования экономики. Большевики, которые определяющую роль в теории отводили базису, или экономике, пошли по пути полного обобществления средств производства. Если большевики уничтожили рынок, то нацисты его оседлали, приручили13. Нацисты отвергали саму идею демократии, тогда как советский режим декларировал намерение воплотить в жизнь истинно демократические принципы (разумеется, по-своему понимаемые), устранив партийное соперничество.

Авторитаризм.

Авторитаризм обычно характеризуется как тип режима, который занимает промежуточное положение между тоталитаризмом и демократией. Однако подобная характеристика не указывает на сущностные признаки явления в целом, даже если четко вычленить в нем черты тоталитаризма и демократии.

Сущностно значимым при определении авторитаризма является характер отношений власти и общества. Эти отношения построены больше на принуждении, чем на убеждении, хотя режим либерализирует общественную жизнь, и уже не существует четко разработанной руководящей идеологии. Авторитарный режим допускает ограниченный и контролируемый плюрализм в политическом мышлении, мнениях и действиях, мирится с наличием оппозиции.

Авторитарный режим — государственно-политическое устройство общества, в котором политическая власть осуществляется конкретным лицом (классом, партией, элитной группой и т. д.) при минимальном участии народа. Авторитаризм присущ власти и политике, но основания и степень его различны. В качестве определяющих могут выступать природные, прирожденные качества политического лидера; разумные, рациональные, оправданные ситуацией (необходимостью особого рода, например, состоянием войны, общественного кризиса и т. п.); социальные (возникновение социальных или национальных конфликтов) и т. д., вплоть до иррациональных, когда авторитаризм переходит в его крайнюю форму - тоталитаризм, деспотизм, создание особо жестокого, репрессивного режима. Авторитарным является всякое навязывание воли власти обществу, а не принятое добровольно и осознанное повиновение.

Основные отличия авторитарных режимов от тоталитарных:

авторитаризм не имеет единой и обязательной для всех идеологии. Центральную роль при авторитаризме играет не мировоззрение, а сохранение власти; при тоталитаризме контролируются все сферы общественной жизни, а для авторитаризма характерна намеренная деполитизация масс, их довольно слабая политическая информированность; при тоталитаризме центом власти является одна партия, при авторитаризме - высшей ценностью является государство как сосредоточие властных функций; авторитарные диктатуры предпочитают сохранять традиционные классовые, сословные или племенные перегородки, которые чужды тоталитаризму (превращение классов в массы); при тоталитаризме систематический террор проводится легально и организовано, при авторитаризме используется тактика избирательного террора14.

Вмешательство в экономику при авторитаризме обычно носит ограниченный характер: как показывает опыт стран Юго-Восточной Азии, осуществление широкомасштабных государственных программ по ускоренной индустриализации не сопровождалось разрушением сложившихся механизмов частного предпринимательства и рыночного саморегулирования. Известен и парадоксальный случай: власти франкистской Испании не препятствовали созданию во второй половине 50-х – начале 60-х годов в городе Мондрагоне и его окрестностях (Страна Басков) успешно развивающейся и по сей день системы производственных кооперативов, основанных на коллективной собственности работников, перспективного планирования хозяйственной деятельности и распределения доходов в зависимости от трудового вклада, а не от величины вложенного капитала15. Иногда авторитарные режимы идут на конституционное закрепление неполитических прав и свобод граждан, законодательную регламентацию полномочий властных структур и должностных лиц путем принятия через представительные органы соответствующих актов с формальным соблюдением демократических процедур. Тем не менее официально провозглашенные правовые нормы далеко не всегда соблюдаются на практике. Так, в Никарагуа с 1934 по 1979 год безраздельно правили три поколения “диктаторской династии” Сомосы, державшие народ в повиновении посредством кровавого террора и репрессий, хотя государственный строй этой латиноамериканской страны в соответствии с конституцией 1950 года характеризовался как республиканский, демократический, представительный, опирающийся на систему разделения властей.

Среди множества авторитарных порядков можно выделить следующие их основные типы: партийные, корпоративные, военные, национальные и режимы личной власти.

("4") Особенность партийных режимов заключается в осуществлении монопольной власти какой-либо партией или политической группировкой, не обязательно формально представляющей институт партии. Чаще всего это однопартийные режимы, но к ним могут быть отнесены и формы правления аристократических (Марокко, Непал) или семейных (Гватемала) групп, а также правление первых лиц государства с их сплоченными политическими «командами» (Белоруссия). Обычно такие режимы либо устанавливаются в результате революций, либо навязываются извне (как, например, в послевоенных условиях в странах Восточной Европы, где были установлены коммунистические режимы с помощью СССР).

Военные режимы, как правило, возникают в результате переворотов, путчей, и заговоров. Наибольшее число примеров установления военных режимов дали страны Латинской Америки, Африки, а также Греция, Пакистан, Турция.

Модели национального авторитаризма возникают в результате доминирования в элитарной группировке национальной или этнической группы. В настоящее время такие системы характерны для ряда стран на постсоветском пространстве ( Узбекистан, Туркменистан, Казахстан).

Корпоративные режимы олицетворяет собой власть бюрократических, олигархических или теневых (неформальных, криминальных) группировок, совмещающих власть и собственность и на этой основе контролирующих процесс принятия решений. Экономическим основанием такой системы власти является разветвленная в госуправлении система квот, разрешительный порядок регистрации предприятий, отсутствие контроля над деятельностью государственных служащих.

Режимы личной власти (Индия при И. Ганди, Испания при Франко, Румыния при Чаушеску) персонализирует все политические отношения в глазах общественного мнения. Жесткий характер правления в сочетании с определенными традициями некритического восприятия власти нередко дает экономический эффект, приводит к активизации населения и росту легитимности режима. Однако такая система власти нередко провоцирует политический террор со стороны оппозиции16.

В  авторитаризме  можно  наблюдать  черты  и  тоталитаризма,  и  демократии.  Главная  его  особенность  состоит  в  том,  что  государственная  власть  не  имеет тоталитарного  характера  и  не  достигает  полного  контроля  над  всеми  сферами  экономической,  политической  и  культурной  жизни.  В  нем  нет  единой  государственной  обязательной  для  всех  идеологии,  которая  заменяется  идеологическими  конструкциями  типа  теории  национального  интереса,  идеями  патриотизма и  т. п.  Управление  осуществляется  не  столь  жесткими,  как  при  тоталитарном  режиме,  средствами. 

  Авторитарные  политические  режимы  появляются на  авансцене  истории  тогда,  когда  власти  намерены  приступить  к  коренным  реформам  общественного  строя  и  осуществить  «революцию  сверху»  (например,  переход  в  Испании  от  фашистского  строя  к  демократическому  в  последний  период  правления  каудильо  Франко,  начатая  в  СССР  в  1985 г.  перестройка  происходили  в  условиях  авторитарных  режимов).

Заключение

Одной из основных категорий, раскрывающих способ функционирования политической системы, в современной политологии выступает политический режим (от лат. regimen – управление). В самом общем виде объем этой категории охватывает совокупность методов осуществления политической власти, степень реализации демократических прав и свобод личности, отношение государственных институтов к правовым основам собственной деятельности, а также меру соответствия официальных норм и реалий политической жизни.

Тоталитарным режимам свойственно навязывать всему обществу некую единую идеологию, которая, однако, может быть направлена на достижение весьма различных целей. В гитлеровской Германии, например, на первом плане стояла идея реванша за поражение в мировой войне, возрождения “великого рейха”, расширения “жизненного пространства нации” и победы “немецкого духа”. В современном Иране – это борьба за “сохранение и распространение истинной веры”.

Авторитарное правление нередко сочетается с ограниченным политическим плюрализмом, который выражается в том, что консервативно настроенные власти, будучи не в состоянии лишить большие массы граждан права голоса, прибегают к избирательному запрещению иди временной приостановке деятельности некоторых партий, общественных объединений, профсоюзов.

Возникает вполне закономерный вопрос: а возможна ли вообще демократия в изначальном понимании этого слова, как подлинное народовластие, самоуправление народа? Пока что политическая практика не позволяет дать однозначного ответа. Существует, правда, точка зрения, что по мере дальнейшего развертывания научно-технической революции, развития информационных технологий в будущем удастся реализовать “постиндустриальную” модель прямой демократии, когда каждый получит возможность непосредственного участия в выработке и принятии политических решений сидя в уютном кресле за домашним компьютером. Однако, несмотря на всю привлекательность, на сегодняшний день это – не более, чем одно из интересных предположений. И насколько оно осуществимо, покажет только время.

1 Политология./Под ред. Проф. .-М.,2003.

2 Политология. /Под ред. М.А. Василика. М,2003.

3 Современные политические режимы: структура, типология, динамика. atreidis. *****

4 Материалы к курсу «Право и политика». http://www. *****/ug_pril/gv/98/04/t3_1.htm

5 Непосредственная демократия на Руси. http://supol. *****/archive/2003/7/SU6958.HTM

6 Гаджиев в политическую науку.-М.,2000.

7 Политология./Под ред. проф. Лавриненко

8 Ежи МАЧКУВ, http://data. /opensociety/1.01/8.html

9 Основы политической теории

http://www. gumer. info/bibliotek_Buks/Polit/Degt/_13.php

10 Соловьев .- М.,2001.

11 Основы политической теории

http://www. gumer. info/bibliotek_Buks/Polit/Degt/_13.php

12 Ханна Арендт, http://www. /hp/asya_entova/philosofia/970711-arendt. shtml

13 Гаджиев в политическую науку.-М.,2000.

14 Политология. /Под ред. М.А. Василика. М,2003.

15 , Ирхин проблемы политической науки: Коллективная монография. – М.: Экономическая демократия, 1996.

16 Соловьев .- М.,2001.

preview_end()