Материалы к научному семинару кафедры психологии образования МПГУ 19 марта 2013
ПОНИМАНИЕ СМЫСЛА: В ТЕКСТЕ И ЗА ЕГО ПРЕДЕЛАМИ
канд. психол. наук ,
НИИ ИСРОО, «Лаборатория педагогических технологий» ПЦДРМ
В качестве центральной проблемы современной психолого-педагогической мысли можно выделить проблему развития мировоззрения на основе понимания идеальных и предельных смыслов жизни. Эта проблема, достаточно долго подлежавшая умолчанию, приобретает свою актуальность в связи с тотальной девальвацией традиционных ценностей и формированием сугубо потребительских идеалов в современном обществе.
Понимание смыслов и самоопределение к ним – и есть в большой мере процесс построения мировоззрения на основе представления об изначальной духовности мира. Смысл – уникальное понятие, в котором субъектное читается только сквозь призму общего значения: «Под «смыслом» всегда подразумевается общезначимая мысль о чем-либо … слово «смысл» имеет еще другое, специфическое значение положительной и общезначимой ценности, и именно в этом значении оно понимается, когда ставится вопрос о смысле жизни»(1,с.3), позволяющая соотнести разные идеи в целостном субъектном отношении. Такое представление о смысле, кажется тем более важным, что в последнее время все большее влияние приобретают трактовки смысла как «результата произвольно реализуемых дискурсивных практик»(2). В нашей концепции, личный смысл обретается только тогда, когда он соотнесен со смыслами социально-культурного пространства и построен исходя из представлений о развитии как основной парадигмы современного образования (3) как «знание того, каковы перспективные линии развития себя, и как и в каком направлении дальше преобразовывать ситуацию»( 7). В своем подходе мы опираемся на положения современной христианской антропологии(4, 5), системодеятельностного подхода (6, 7) и мыследеятельностной герменевтики (8, 9). Центральным механизмом развития мы полагаем процесс позиционного самоопределения субъектов к проблемам общества и на этой основе нахождения своего дела или миссии. С нашей точки зрения, Евангелие как Слово Божие изначально устроено так, чтобы дать возможность людям сформировать христианскую картину мира и создать условия для практического построения жизни вокруг единого центра в соответствии с мировоззрением. Евангелие как текст содержит в себе образцы мысли и систему принципов, которые позволяют человеку реализовать свой дар свободы в вере, сделать ее средоточием жизни (10). Методика работы с Евангельским текстом предполагает, прежде всего, понимание цели работы как решения проблем современного общества, личностно важных для участников семинара. В качестве такой цели был выделен вопрос о понимании собственного предназначения и его способов реализации в мире. Данный проблемный вопрос важен участникам как с точки зрения формирования их собственного мировоззрения и понимания способов его реализации в жизни, так и формирования мировоззрения детей при чтении Евангелия в контексте работы по нашим программам. Сама технология развивалась в основном на базе мыследеятельностноой герменевтики (8, 9). Концептуальное ядро строится вокруг двух составляющих: 1. Создание пространства самоопределения к проблеме (или мысли), выделенной как общезначимой через восстановление основных смысловых точек ее развития по отношению к потенциалу развития современного общества 2. Формирование позиционности понимания смыслов при прочтении текста на основе приемов проблематизации поверхностного понимания.
Данные принципы реализуются и специфицируются в методике за счет моделирования процесса понимания текста с целью его углубления и нахождения смысла через выделение следующих этапов работы с группой:
1. Актуализация основной цели перед чтением Евангелия: «Как мне, человеку 21-го века, христианину - найти свое уникальное место в мире, проложить свой собственный путь и обрести свой личный смысл? Каково мое личное отношение к традиции?»
2. Чтение очередной главы и обсуждение возможности выделения в ней отдельных смысловых частей. Это необходимо для создания первичного понимания текста через констатацию лежащих на поверхности мыслей и очерка структуры их взаимосвязи в рамках интуитивно понятного.
3. Восстановление содержания каждой смысловой части в отдельности с помощью вопросов типа: « Что из этого отрывка для вас очевидно, понятно?» Вопрос необходим для того, чтобы включить участников в размышление над текстом. При высказывании того или иного участника ведущий уточняет, на каком основании участник строит свои утверждения, чтобы избежать искажений и недопонимания предлагаемой участником логики.
4. Выявление границы и области непонятного: «Что в этом отрывке непонятно, что вызывает вопросы?» На этом этапе целесообразны фиксация понятного и введение различений и фактов для прояснения культурно-исторического контекста и формирования недостающих знаний.
5. Проблематизация содержания отрывка или самоочевидного поверхностного смысла через фиксацию и раскрытие позиционного конфликта или противоречия. Например, с помощью вопросов или позиционного восстановления культурно-исторического контекста.
6. Рождение нового смысла. Чаще всего прорыв в понимании происходит за счет постановки особого типа вопросов. Вопросов, требующих для своего ответа, поиска основания для разрешения позиционных противоречий в пространстве новых смыслов. В итоге происходит углубление понимания возможностей осуществления христианского мировоззрения в жизни.
Наиболее сложными этапами в данной модели являются этапы проблематизации и создания условий для рождения смысла. Рассмотрим технологию их осуществления на конкретном примере работы с группой на материале Евангелия от Матфея (гл.5, ст.17-20): «Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить. 18 Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все. 19 Итак, кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в Царстве Небесном; а кто сотворит и научит, тот великим наречется в Царстве Небесном. 20 Ибо, говорю вам, если праведность ваша не превзойдет праведности книжников и фарисеев, то вы не войдете в Царство Небесное».
При прочтении отрывка у участников исходно могут возникнуть две простые трактовки его смысла: 1. Старый закон больше не нужен людям, потому что Христос принес на землю Новый Закон. 2. Древний закон - непреложен и свят. Ведущий направляет свои усилия на то, чтобы максимально прояснить и создать напряжение между частичными пониманием и ложными основаниями, скрытыми за высказанными мыслями, зафиксировав его так, чтобы показать несовместимость двух заявленных точек зрения. Для этого каждому из высказываний придается максимально позиционный характер, например с помощью такого вопроса: «Если даже нарушитель заповеди закона войдет в Царство Небесное, то почему же фарисеи, которые славились педантичным и буквальным исполнением заповедей, не войдут в него?» Участникам непонятно, почему в Царство Небесное входят даже нарушители заповедей. Одновременно с этим, почему фарисеи, исполнители закона и праведники, не войдут в него. Таким образом, группа поставлена перед явным противоречием.
Как воспользоваться недоумением группы и подвести ее к прорыву в понимании нового смысла? В этот момент, когда участники не могут найти основание, позволяющее решить противоречие, и оказываются в мыслительном тупике, перед ведущим встает задача создания условий, позволяющих запустить процесс интенсивного смыслообразования. Хорошим приемом является постановка вопросов, сопряженных с вопросом «зачем?» В данном случае выбран вопрос об истоках того закона, о котором говорит Христос и его изначальном смысле. Ведущий задает вопрос: «Если в самых первых словах закона Бог говорит слова, из которых понятно, что Он требует от народа служения Себе, то какую возможность закон открывает людям?» Поиск ответа на данный вопрос, в конечном итоге, позволяет понять, что именно закон открывает людям возможность правильно служить Богу. Однако такая возможность появляется только тогда, когда его исполнители в каждой новой ситуации совершают напряженной работу по пониманию его смысла и способа исполнения в каждой новой ситуации. Так появляется новый смысл понимания одной из самого сложных мыслей Евангелия, в которой закон неформального служения Богу дан как возможность духовного развития человека и способ осуществления своей христианской позиции в мире. Таким образом, обеспечивается самоопределение к выбору собственного способа жизни и понимания ее смысла в опоре на культурную традицию.
Литература.
1. «Смысл жизни», М.; тип. т-ва , 1918.-с 232 .
2. Постметафизическое мышление. / Энциклопедия постмодернизма. © 2002
3. , Громыко образование: перспективы развития // Директор школы. 2000. № 2. С. 3-12.
4. Проблемы воспитания в свете христианской антропологии. Париж, 1934.
5. Антропологические матрицы ХХ века - … - Приглашение к диалогу. Москва: Прогресс-Традиция, 200с.
6. , О возможных путях исследования мышления как деятельности. // Доклады АПН РСФСР.
7. «Герменевтика»: проблемы исследования понимания. //Вопросы методологии, 1992, №1-2. - С.97-124
8. Понимание текста. М.: «Пушкинский институт», 2007-с.210
9. , Б «Развитие способностей понимания в средней и старшей школе», М, МИОО, 2008.c160 .
10. Как все ценное, вера - опасна… // Континент, 2004, № 000.
