Обучение в школе: совместное или раздельное?

Департамент Образования и Науки

Краснодарского края

Краевая научно-практическая конференция школьников «Эврика»

Секция: социология

Обучение в школе: совместное или раздельное?

Авторы:

,

,

ученики 10 «А» класса

МАОУ лицея «Морской технический»

г. Новороссийска

Руководитель

,

учитель русского языка и литературы

МАОУ лицея «Морской технический»

г. Новороссийск-2012г

Содержание

Введение стр. 3

Содержание работы

  1.1. История раздельного обучения в российской школе стр. 5

1.2. Методика исследования стр. 8

1. 3. Результаты исследования стр. 9

2. Заключение стр. 13

3. Список использованной библиографической литературы стр. 14

4. Приложения.

Приложение А (результаты опроса родителей) стр. 15

Приложение Б (результаты опроса учителей) стр. 16

Приложение В (результаты опроса учащихся) стр. 17

Приложение Г (сравнительный анализ учебных достижений стр. 19

учащихся раздельных и смешанных классов)

Введение

В школу ежегодно приходят не просто дети, а мальчики или девочки со свойственными им особенностями восприятия, мышления, речи, эмоций, с разными установками, типами характера, поведения, разные по своему биологическому возрасту. Считается, что в определенном возрасте ребенок должен обладать определенными знаниями и навыками. При этом пол ребенка совершенно не учитывается. Школа обучает всех одинаково.

Однако инициатива раздельного обучения мальчиков и девочек получает в наши дни все большее распространение: в настоящее время во всех крупных городах страны функционируют мужские и женские гимназии, а также школы с параллельными классами для обучения детей разного пола.

Раздельное обучение и воспитание учащихся давно являются предметом комплексного научного исследования во многих странах мира. В США, например, еще в 1965 году был создан специальный Совет, координирующий усилия ученых, врачей и педагогов по вопросам социальной адаптации школьников, усвоения ими социальных ценностей и норм, регулирующих поведение мужчины и женщины.

Постепенное осознание педагогической общественностью России важности изучения данной проблемы началось только в последние десятилетия 20 века. Учеными была установлена разница в генетической и духовной зрелости разнополых школьников, определены существенные различия в деятельности мужского и женского мозга. Таким образом, можно сделать вывод, что проблема учета половых особенностей в обучении и воспитании мальчиков и девочек является чрезвычайно актуальной.

На выбор темы исследования, которая сформулирована нами следующим образом: «Обучение в школе: совместное или раздельное?» повлияло ещё и то, что классы, в которых учатся одни мальчики, есть и в нашем лицее. Причём отношение к ним и со стороны родителей, и со стороны учителей, да и со стороны самих учеников неоднозначно.

Нами была выдвинута гипотеза исследования, состоящая в том, что раздельное обучение является не только значительно повышающим уровень обученности школьников, но и здоровьесберегающим.

Цель исследования: изучить положительные и отрицательные стороны отдельного обучения мальчиков в школе (на основе классов мальчиков лицея «Морской технический»).

Для реализации данной цели были поставлены следующие задачи:

- изучить историю раздельного обучения в России;

- выявить отношение социума к раздельному обучению;

- проанализировать психические особенности мальчиков в различных классах;

- рассмотреть влияние раздельного обучения мальчиков на их успеваемость.

В работе были использованы следующие методы исследования: теоретический анализ исторической и педагогической литературы, анкетирование, опрос, сопоставительный анализ статистических данных.

Практическая значимость работы состоит в возможности использования результатов исследования в работе школ, учитывающих половые особенности учащихся. Теоретическое исследование проблемы гендерного подхода к обучению школьников имеет принципиальное значение для повышения продуктивности учебного процесса.

Содержание работы

1.1.  История раздельного обучения в российской школе

В дореволюционной России длительное время практиковалось раздельное обучение юношей и девушек в мужских и женских классических гимназиях, коммерческих училищах и учебных заведениях других типов. Юношей готовили к государственной военной или гражданской службе, к занятию коммерцией, наукой, преподавательской деятельностью в высших и средних учебных заведениях. К началу XX в. не только в России, но и во многих странах Западной и Центральной Европы именно мужчине отводилась ведущая роль во всех сферах государственной и общественной жизни. Женщина же должна была посвятить себя в основном семье, поэтому школьное образование девочек соответствующим образом отличалось по своему содержанию от подготовки мальчиков.

Советская власть с первых же лет своего существования демонстрировала совершенно иной подход к школьной политике. В партийной программе РКП(б), принятой в марте 1919 г., говорилось о необходимости совместного обучения детей обоего пола. Мотивировалось это стремлением устранить существовавшее до революции неравноправие женщин и мужчин. В соответствии с этим Народный комиссариат просвещения РСФСР ввел 31 мая 1918 г. в школах страны обязательное совместное обучение мальчиков и девочек, просуществовавшее без изменения ровно четверть века - до лета 1943 г.

Впервые на повестку дня вопрос о введении раздельного обучения был поставлен накануне Великой Отечественной войны. Однако начало войны помешало осуществлению данных планов. К восстановлению раздельного обучения вернулись лишь в конце 1942 - середине 1943 гг., когда благодаря разгрому Красной Армией войск нацистской Германии под Москвой и Сталинградом исчезла угроза катастрофы, нависшая над страной.

Раздельное обучение в советской школе вводилось постепенно и поэтапно. Первым шагом на этом пути стало принятие Советом Народных Комиссаров СССР постановления от 01.01.01 г., на основании которого раздельное обучение мальчиков и девочек вводилось в начальной школе и на занятиях по допризывной военной подготовке. Одним из аргументов в пользу введения раздельного обучения в 1943 г. стало утверждение о том, что природа детей в зависимости от половой принадлежности различна, поэтому девочек необходимо в школах готовить к будущей практической деятельности иначе, чем мальчиков, учитывая особенности их физиологии.

Совет Народных Комиссаров СССР постановил ввести раздельное обучение мальчиков и девочек с 1 сентября 1943 г. во всех неполных средних и средних общеобразовательных школах областных, краевых центров, столичных центров союзных и автономных республик и крупных промышленных городов. Предлагалось организовать в этих городах отдельные мужские и женские школы.

Согласно изданной Наркоматом просвещения РСФСР инструкции от 01.01.01 г. директорами мужских школ должны были назначаться обязательно мужчины, а женских – женщины.

Школы с раздельным обучением сталинской эпохи тоже стремились сделать в некотором смысле элитными, образцовыми по сравнению с обычными совместными.

К 1954 г. уже в 150 городах тРСФСР функционировали мужские и женские школы.

В начале 50-х гг. XX в., еще при жизни , вновь на повестку дня был поставлен вопрос о реорганизации системы школьного обучения, но теперь уже в обратном направлении: речь шла об упразднении мужских и женских школ. Причиной послужило то, что, во-первых, раздельное обучение далеко не в полной мере оправдало себя. Во-вторых, эту систему так до конца и не смогли вывести на тот высокий уровень качества среднего и неполного среднего общего образования, который изначально задумывался и предусматривался. И, в-третьих, население в целом не было заинтересовано в сохранении раздельного обучения, напоминавшего старшему поколению середины XX в. дореволюционные российские гимназии. К тому же финансовое обеспечение раздельной системы оказалось для государства затруднительным.

В 1гг. в стране развернулась дискуссия по вопросу о судьбе раздельного обучения школьников. 8 апреля 1950 г. в "Литературной газете" была опубликована статья профессора В. Колбановского "Волнующий вопрос", в которой говорилось о необходимости пересмотреть систему раздельного обучения в школах СССР. Автор высказал ряд убедительных доводов в защиту совместного обучения мальчиков и девочек, предлагая Министерству просвещения и Академии педагогических наук РСФСР детально проработать эту проблему [1].

Однако объективно уровень успеваемости учащихся в школах с раздельным обучением был несколько выше, чем в совместных. По данным Министерства просвещения РСФСР, в 1952/1953 учебном году экзамены на аттестат зрелости по всем школам сдали в среднем 93,8% учащихся, но при этом по мужским школам - 97,6%, а по женским - 97,4%. Количество учащихся, получивших медали, составляло в 1953 г. в мужских школах 11,6%, в женских - 10,5%, в то время как в школах совместного обучения лишь 4,4% .

______________________________________________________________________

1.  Пыжиков обучение в советской школе // Вопросы педагогики. 2001. N 6. стр. 79

С 1 сентября 1954 г. в советских школах раздельное обучение детей и подростков за исключением уроков труда было ликвидировано. Больше к этой практике советская система образования не возвращалась.

Сегодня в России раздельное обучение существует на базе лишь нескольких школ. Чаще всего ребята учатся не в разных школах (отдельно для мальчиков, отдельно для девочек), а в параллельных классах на базе одного учебного заведения.

Исследование способностей школьников при раздельной и традиционной форме обучения проводилось в 2005 году. Его результаты освещены в статье И. [2]. Оно подтвердило, что мальчики добиваются больших успехов в обучении, если учатся отдельно от девочек и уровень агрессии в классах мальчиков значительно ниже, чем в смешанных классах. Однако однозначного мнения по этому вопросу не существует.

Сторонники совместного обучения считают, что в совместной школе дети «быстрее развиваются», что это «дает стимул к хорошей учебе». Кто-то полагает, что ведущая роль здесь принадлежит девочкам: «девочки дисциплинируют мальчиков»; «девочки лучше учатся, мальчики тянутся за ними»; «девочки поумней, они подсказывают мальчикам», «вместе учиться «веселее, интереснее"; большинство просто не представляют себе, как может быть иначе («всегда так было»; так привычнее».

Сторонники раздельного обучения говорят, что при таком обучении дети будут меньше смотреть друг на друга, «больше времени уделять учебе». Некоторые полагают, что в этом случае в школе будет «более строгая дисциплина», «больше порядка», «меньше конфликтов», «меньше шума». Еще один аргумент в пользу гендерного обучения — возможность профильного обучения, отвечающего возможностям мальчиков и девочек.». На взгляд некоторых, мальчики и девочки, не находясь в постоянном контакте, «лучше будут относиться друг к другу», будут расти «в большей целомудренности».

Таким образом, несмотря на то, что раздельное обучение практиковалось в советской школе и уже более десяти лет практикуется в российской школе, выводы пока делать рано, тем более категоричные и однозначные. Есть безусловные плюсы, но есть и минусы. Поэтому проблема гендерного обучения в школе остаётся актуальной, требующей многочисленных исследований.

_____________________________________________________________________________

2. Кирпичев два пола? Что нужно знать учителю об учениках и ученицах // Классный руководитель. – 2005. - № 4. – С. 48-53.

1.2. Методика исследования

Мы будем опираться на результаты исследования учащихся лицея «Морской технический», проводимого в и учебном году.

С целью выявления отношения социума к «мальчиковым» классам нами был проведён опрос учащихся как «мальчиковых», так и смешанных классов, родителей, учителей.

44 учащимся «мальчиковых» классов (5а и 9а) были предложены следующие вопросы:

1.  Нравится ли тебе учиться в классе, где одни мальчики?

2.  Как ты считаешь, помогает тебе это в учёбе или мешает?

3.  Помогает или мешает тебе это в общении со сверстниками?

46 учащихся смешанных классов (5б и 9б) отвечали на следующие вопросы:

1.  Хотел бы ты учиться в классе, где одни мальчики или девочки? Почему?

2.  Как ты считаешь, нужны ли такие классы?

Также мы опросили родителей учащихся (как раздельных, так и смешанных классов), учителей, работающих в тех и других классах, с целью выявления их отношения к гендерному подходу в обучении.

Для исследования психического состояния мальчиков в процессе совместного и раздельного обучения мы взяли «Опросник Элерса» (Приложение № )(именно он использовался ВЦИОМом в 2005 году), позволяющий выявить уровень мотивации к избеганию неудач; анкету «Напряжённость (для учащихся средних и старших классов)» (Приложение № ), активно используемую школьными психологами. Данные исследования проводились среди 24 учащихся класса мальчиков (10 класс) и 24 учащихся-мальчиков из смешанных классов (10, 9 класс).

С целью изучения влияния раздельного обучения на успеваемость учащихся мы сопоставили учебные результаты мальчиков из разных классов (9а – «мальчиковый» и 9б, в,г – смешанные) 2011 года выпуска, проследив их изменение с 5 по 9 класс.

1.3.  Результаты исследования

Опрос учащихся, родителей и учителей показал, что отношение социума к раздельному обучению неоднозначно.

Так, большинство родителей учащихся смешанных классов к идее раздельного обучения мальчиков и девочек относятся резко отрицательно. В ее преимуществах убеждены лишь 9% опрошенных. А 76% полагают, что лучше, когда мальчики и девочки учатся вместе.

На вопрос «хотели бы вы, чтобы ваш ребёнок учился в однополом классе» 82% ответили «нет», 4% — «да», 14% затруднились с ответом. Чаще всего эти респонденты говорили о том, что дети в таких классах приобретают необходимые навыки общения (30%), «лучше познают друг друга» (9%). В результате дети лучше адаптируются к жизни («жизнь так устроена — парами» — 5%), усваивают нормы общения с противоположным полом («взаимопонимание полов развивается» — 12%, «стараются быть лучше друг перед другом»; «у девочек лучше проявляется женственность, а у мальчиков — качества мужчин» — 2%).

Родители же детей из классов мальчиков, напротив, довольны такой системой обучения. 75% из них утверждают, что их устраивает такая система обучения, они считают, что она помогает детям лучше учиться, воспитывает характер. Часть родителей учащихся «мальчиковых» классов беспокоятся, что их детям будет трудно в общении с противоположным полом (15%), что дети станут более грубыми (10%).

Разделились и мнения учителей. За совместное обучение однозначно высказались 63% педагогов, мотивируя это тем, что в таких классах лучше дисциплина (12%), детям необходимо учиться общению с противоположным полом (22%), отсутствие противоположного пола отрицательно влияет на формирование личности (17%).

27% учителей считают, что на учёбу и формирование характера не влияет, в каком классе учится ребёнок.

10% учителей предпочитают работать в классах мальчиков, обосновывая это тем, что мальчики и девочки по-разному воспринимают информацию и гендерный подход в образовании позволяет добиться лучших результатов.

При этом большинство всех опрошенных учителей (87%) считает, что раздельное обучение просто необходимо при профильном обучении в старших классах. При этом педагоги указывают на то, что реализация гендерного подхода к обучению школьников требует изменения акцентов в деятельности учителя, требует овладения и использования им специальных методик, способствующих выявлению гендерных особенностей учащихся.

Интересная картина выявилась среди учащихся «мальчиковых» классов. В 5 классе 57% ребят нравится учиться отдельно от девочек. Среди опрошенных почти половина считает, что это помогает им в учёбе (нет отвлекающих факторов, взаимопомощь, не стесняешься), и 60% - в общении со сверстниками (много друзей, общие интересы). К 9 классу лишь 10% мальчиков довольны своим положением. Причём большая часть девятиклассников (62%) считает, что на учёбе никак не отражается их раздельное с девочками обучение, и на общение со сверстниками, по мнению 50%, тоже. В чём же тогда причина недовольства 90% опрошенных? Ответ практически однозначен - скучно, неинтересно. А вот в 10 классе 60% юношей считают, что раздельное обучение благотворно влияет на их учёбу – нет отвлекающих факторов. Причём, юноши, которые только с 10 класса учатся отдельно от девочек, высказались за раздельное обучение.

В смешанных классах картина более однозначная. Как среди пятиклассников, так и среди девятиклассников 90% ребят не хотели бы учиться в однополых классах, хотя большинство признают, что в них больше возможности сконцентрироваться на учёбе. По мнению ребят, такие классы нужны в специализированных школах, лицеях, где мальчикам преподаются особые науки, необходимые для их будущей жизни (как, например, в нашем лицее).

Таким образом, при том, что большинство среди всех категорий опрошенных за традиционное для России совместное обучение, остаётся большой процент сторонников раздельного обучения, особенно в старших классах, где осуществляется профильная подготовка.

Мнения по поводу влияния типа обучения на успеваемость школьников также разделились. Как же выглядит эта картина на самом деле? Мы провели сравнительный анализ учебных достижений учащихся-юношей смешанных и «мальчиковых» классов, сопоставив их учебные результаты за курс начальной школы и основной. Для этого была осуществлена произвольная выборка учащихся, одинаково окончивших 4 класс, и отслежены их результаты за курс основной общей школы (приложение №1). Данные отражены в таблице:

	Начальная школа	Основная школа
	отличники	хорошисты	троечники	отличники	хорошисты	троечники
«мальчиковый» класс	3	18	3	1	15	8
Смешанный класс	3	18	3	0	11	13

Таким образом, качество знаний в мальчиковом классе снизилось с 88% до 67%, то есть на 22%, а в смешанном классе с 88% до 46% - на 42%, т. е. почти вдвое больше. Можно сделать вывод, что, действительно, правы сторонники раздельного обучения – оно благотворно влияет на уровень обучения школьников. Учёные это объясняют тем, что в школе девочки лучше учатся за счет аккуратности, большей собранности, лучшего почерка и т. п. У мальчиков же на этом фоне формируется комплекс неуспешности. В классе с раздельнополовым обучением мальчик оказывается равным среди равных в ситуации, когда различия обусловлены лишь разным уровнем способностей и характерологическими особенностями.

Интересными оказались и результаты психологических тестов. Так, в 9а классе мальчиков количество учащихся с высоким уровнем напряженности - 10 %;

количество учащихся с выше среднего уровнем напряженности - 6 %;

количество учащихся со среднего уровнем напряженности - 50%;

количество учащихся с ниже среднего уровнем напряженности – 28%;

количество учащихся с низким уровнем напряженности – 6%

В 9б, в,г классах (смешанные) количество учащихся с высоким уровнем напряженности - 33%;

количество учащихся с выше среднего уровнем напряженности - 13 %;

количество учащихся со среднего уровнем напряженности - 28%;

количество учащихся с ниже среднего уровнем напряженности – 13%;

количество учащихся с низким уровнем напряженности – 13%

Высокая степень напряженности, как правило, наблюдается у тех детей, у которых психологическая адаптация была связана со значительными трудностями. Как мы видим, в классах мальчиков учащиеся чувствуют себя более комфортно. Детский врач-психиатр [3] объясняет это тем, что мальчики, у которых потребность в разрядке больше, чем у девочек, на уроке вертится. На него прикрикивают, он нервничает и от этого еще хуже усваивает материал. Ему пишут замечание в дневник. Он приходит домой, где его тоже ждет за это наказание. У ребенка возникает постоянное состояние напряжённости.

Опросник Элерса помог нам выявить уровень мотивации к избеганию неудач. В 10а классе слишком высокий уровень мотивации к избеганию неудач у 11% учащихся;

высокий уровень мотивации к избеганию неудач у 33% учащихся;

средний уровень мотивации к избеганию неудач у 56% учащихся.

____________________________________________________________________

3.  Обучение: совместное или раздельное // Медицинская газета. – 12 апреля 2006 год. - № 26. [Электронный ресурс ttp://www. *****/library/books/content/3478.htm].

Для людей с высокой мотивацией к избеганию неудач не характерно стремление к успеху. У них имеется страх перед несчастными случаями, и они же, как это ни парадоксально, чаще попадают в подобные неприятности.

Таким образом, раздельное обучение детей является не только значительно повышающим уровень обученности школьников, но и здоровьесберегающим.

Заключение

В результате своего исследования мы пришли к следующим выводам:

- раздельное обучение детей разного пола является не только значительно повышающим уровень обученности школьников, но и здоровьесберегающим. У учащихся раздельных классов наблюдается большая эмоциональная устойчивость, низкий уровень тревожности, высокая и адекватная самооценка, а также высокая мотивация к успеху;

- несмотря на все положительные моменты, большинство опрошенных против раздельного обучения. Главный его недостаток, на который они обращают внимание, – потеря навыка общения с противоположным полом. Детям из раздельных классов прочат трудности при обучении в вузах и в дальнейшей жизни: ведь за стенами школы никто не делит людей по половому признаку;

- немногие педагоги поддерживают раздельное обучение, но большинство все же признают необходимость дифференцированного подхода к мальчикам и девочкам, особенно в старших классах, где осуществляется профильная подготовка, указывая при этом на то, что для этого нужны разные программы обучения, разный подход к образованию.

Таким образом, проблемы эффективности различных способов обучения реально существуют, нам кажется, что экспериментировать в этом направлении надо и школе, и родителям. При этом школа и учитель должны иметь право на индивидуальность, а родители и их дети-ученики – право выбора того, что им больше подходит.

Список использованной библиографической литературы

1.  Пыжиков обучение в советской школе // Педагогика. 2004. - № 5. - С. 78-84.

2.  Кирпичев два пола? Что нужно знать учителю об учениках и ученицах // Классный руководитель. – 2005. - № 4. – С. 48-53.

3.  Обучение: совместное или раздельное // Медицинская газета. – 12 апреля 2006 год. - № 26. [Электронный ресурс ttp://www. *****/library/books/content/3478.htm].

4.  Белецкая -ориентированный подход к обучению и воспитанию в российской педагогике 60-х годов XIX века: Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук. – Пятигорск, 2005. – 217 с. [Электронный ресурс http://diss. *****/diss/05/0527/.pdf].

5.  , Хасан различия и современное школьное образование // Вопросы психологии. – 1990. - № 2. – С. 64-69.

6.  Еремеева трудно. А врозь? (Раздельное обучение мальчиков и девочек «за» и «против») // На путях к новой школе. На стороне подростка. – 2003. - № 1. [Электронный ресурс ].

Приложение А Результаты опроса родителей

Хотели бы Вы, чтобы Ваш ребёнок учился в классе, где одни мальчики?

Родители мальчиков из смешанных классов.

Родители учащихся классов мальчиков.

Довольны ли Вы раздельным обучением?

Приложение В Результаты опроса учителей

Вы за раздельное или совместное обучение?

Приложение С Результаты опроса учащихся

Хотел бы ты учиться в классе, где одни мальчики?

Учащиеся из класса мальчиков – 5 класс

Учащиеся из класса мальчиков – 9 класс

Учащиеся из класса мальчиков – 10 класс

Учащиеся из смешанных классов – 5, 9, 10 классы

Приложение D Сравнительный анализ учебных достижений учащихся раздельных и смешанных классов.

	Ф. учащегося класса мальчиков	Результаты обучения 4 класс	Результаты обучения 9 класс	Ф. учащегося смешанного класса	Результаты обучения 4 класс	Результаты обучения 9 класс
1	Афанасьев	отличник	хорошист	Дьяченко	отличник	хорошист
2	Кожемяченко	отличник	отличник	Евтушенко	отличник	хорошист
3	Серашов	отличник	хорошист	Тютюник	отличник	хорошист
4	Березнюк	хорошист	хорошист	Бирменко	хорошист	хорошист
5	Бойко	хорошист	троечник	Бурлаков	хорошист	троечник
6	Боровиков	хорошист	хорошист	Бурнус	хорошист	хорошист
7	Горбунов	хорошист	троечник	Веретенников	хорошист	троечник
8	Гречковский	хорошист	троечник	Викторов	хорошист	хорошист
9	Егоров	хорошист	хорошист	Гладких	хорошист	хорошист
10	Ерёменко	хорошист	хорошист	Епископосян	хорошист	троечник
11	Лапшин	хорошист	хорошист	Заднепровский	хорошист	хорошист
12	Луцык	хорошист	хорошист	Замилов	хорошист	троечник
13	Матюха	хорошист	хорошист	Кузнецов	хорошист	троечник
14	Олимов	хорошист	хорошист	Пасалиди	хорошист	хорошист
15	Полевой	хорошист	троечник	Подмарёв	хорошист	троечник
1	Пономарёв	хорошист	хорошист	Пономаренко	хорошист	троечник
17	Прозоров	хорошист	хорошист	Сафонов	хорошист	хорошист
18	Стеценко	хорошист	хорошист	Соловьёв	хорошист	троечник
19	Третьяков	хорошист	хорошист	Харабадзе	хорошист	троечник
20	Черкашин	хорошист	троечник	Шевченко	хорошист	троечник
21	Шведов	хорошист	хорошист	Шибаев	хорошист	троечник
22	Беркаев	троечник	троечник	Арифов	троечник	троечник
23	Дабижа	троечник	троечник	Ковалёв	троечник	троечник
24	Парсалов	троечник	троечник	Сиротюк	троечник	троечник