СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2012 г. N 17АП-6259/2012-АК
Дело N А/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
судей ,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
при участии:
от заявителя Главного государственного инспектора г. Краснотурьинска по пожарному надзору - не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично;
от заинтересованного лица охранное предприятие "Бастион" (, ) - не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично;
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица охранное предприятие "Бастион"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 01.01.01 года
по делу N А/2012,
принятое (вынесенное) судьей
по заявлению Главного государственного инспектора г. Краснотурьинска по пожарному надзору
к охранное предприятие "Бастион"
о привлечении к административной ответственности,
установил:
Главный государственный инспектор г. Краснотурьинска по пожарному надзору (заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении "Бастион" (далее - общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.01.2001 года заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере,00 рублей.
Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в заявленных требованиях.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в нарушение положений статьи 4.1 КоАП РФ, общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ дважды за одно и то же административное правонарушение - по решению суда от 01.01.2001 г. по делу N А/2012 в виде предупреждения и по настоящему делу в виде штрафа в суммеруб.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 01.01.2001 г. N 36 в период с 05.03.2012 г. по 21.03.2012 г. в отношении "Бастион", имеющего лицензию N 2/29602 от 01.01.2001 г. на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, проведена плановая выездная проверка с целью контроля выполнения обществом лицензионных требований и условий.
В ходе проверки установлено, что лицензиат не выполняет требования, предъявляемые к монтажу средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации и систем оповещения и эвакуации при пожаре), установленные нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами, в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности".
По результатам проверки составлены акты проверки качества выполненных работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений N 1, 2, 3 от 01.01.2001 г. с фототаблицами и акт проверки N 36 от 01.01.2001 г., копия которого вручена законному представителю общества в тот же день, о чем имеется запись на экземпляре заявителя.
По факту выявленных нарушений в отношении общества в присутствии законного представителя (генерального директора ) составлен протокол N 29 от 01.01.2001 г. об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении "Бастион" к административной ответственности.
Удовлетворяя заявленные требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что состав вменяемого обществу административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, установлен и подтверждается материалами дела.
Заявитель апелляционной жалобы оспаривает данные выводы суда. В обоснование жалобы указывает, что в нарушение положений статьи 4.1 КоАП РФ, общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ дважды за одно и то же административное правонарушение - по решению суда от 01.01.2001 г. по делу N А/2012 в виде предупреждения, и по настоящему делу по решению суда от 01.01.2001 г. в виде штрафа в суммеруб.
Указанные доводы являются законными и обоснованными по следующим основаниям.
Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Согласно п. 15 ст. 12 Федерального закона от 01.01.2001 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.
В соответствии со ст. 8 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 7 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктом "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Как следует из материалов дела, по делу N А/2012 и по делу N А/2012 обществу вменяется нарушение требований, предъявляемых к монтажу средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных на основании акта проверки N 36 от 01.01.2001 г. и протокола об административном правонарушении N 29 от 01.01.2001 г.
Отраженное в протоколе административное правонарушение, выявлено в рамках одной проверки, одним и тем же контролирующим органом, в отношении одного и того же лица, объектом совершенного Обществом правонарушения является порядок выполнения обществом лицензионных требований и условий.
Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Судом апелляционной инстанции установлено, что административным органом по выявленным в рамках одной проверки фактам нарушений составлен один протокол об административном правонарушении N 29 от 01.01.2001, но Арбитражным судом Свердловской области рассмотрены два самостоятельных заявления административного органа о привлечении "Бастион" к административной ответственности (дела за N А/2012 и за N А/2012) и принято два решения о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения и в виде штрафа в суммеруб.
Учитывая, что решение суда по делу N А/2012 о привлечении общества к административной ответственности за это же нарушение вступило в законную силу, следовательно, апелляционную жалобу общества следует удовлетворить, решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.01.01 года по делу N А/2012 - отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении о привлечении охраненное предприятие "Бастион" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.01.01 года по делу N А/2012 отменить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении о привлечении охраненное предприятие "Бастион" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н. М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
Г. Н.ГУЛЯКОВА
С. Н.САФОНОВА
