КЕЙС № 6 «РЕАЛИЗАЦИЯ МЕЧТЫ. ДЕБАТЫ.»
Краткое описание проблемной ситуации, представленной в видеокейсе.
В аудитории на беседу собрались активисты проекта «Волонтерство» - потенциальные участники Всероссийского молодежного образовательного форума «Селигер – 2011» (далее - Форум).
Задача тренера в э той беседе:
Выявление в ходе совместного обсуждения факторов, которые могут препятствовать реализации мечты участников группы в России.
Вывод к которому тренер должен подвести участников в результате обсуждения: «Наше будущее зависит, прежде всего, от нас самих: от нашего отношения к себе и друг другу, а не от государства и политиков. Ответственность за реализацию своей мечты в конечном итоге несет каждый из нас. Главные препятствия «внутри» меня, а не «снаружи»».
_____________________________________________________________________________
Тренер предлагает участникам разделиться на 3 группы и озвучивает задание для каждой из групп: первая группа объединяет тех, кто считает, что реализация мечты зависит от него самого, вторая группа – от государства и политиков, третья – не определившиеся. Группы должны ответить на вопрос: «От кого в большей степени зависит реализация мечты человека – от него самого или от государства, в котором он живет и политиков, которые этим государством управляют?».
Тренер помогает участникам войти в ту или иную группу с учетом предпочтений участников, напоминая, что ситуация в каждой группе смоделирована.
Тренер объясняет участникам процедуру обсуждения. Участники обсуждают
1-ая группа озвучивают свои аргументы: 1) все зависит от человека; 2) не всегда цели человека совпадают с целями государства; 3) если государство не может помочь реализовать мечту, то человек будет искать единомышленников, которые помогут.
2-я группа оппонирует 1-ой группе: реализация мечты зависит от государства, так как государство ограничивает стремления и желания человека, может запретить.
Тренер просит срезюмировать высказанную позицию. Девушка в замешательстве, но с помощью тренера делает вывод о том, что все зависит от государства.
1-ая группа отвечает на аргументы 2-ой группы, приводя контраргументы. Один из примеров о частных детских садах и том, девушка - молодец, что подстраивает государство под себя лично, сформулирован некорректно. Тренер не вносит коррективы в суждение девушки.
Другая девушка из 1-й группы высказывает мнение о том, что человек может реализовать свою идею и в другой стране. Но тренер не использует данное суждение для продолжения дискуссии и работы с тезисами.
2-ая группа не может привести контраргументы в свою защиту, т. к. согласны с позицией 1-ой группы. Тренер напоминает, что ситуация смоделирована и участники 2-ой группы должны «защищать» роль государства.
1-ая группа неожиданно говорит, что без политиков они не смогут реализовать свою мечту и в конечном итоге придут со своим проектом к политикам.
Складывается ощущение, что участники обеих групп сомневаются и не могут высказать свою позицию однозначно (не хватает аргументов), но все высказываются о том, что от государства ничего не зависит.
Участники 3-ей группы – сомневающиеся - должны определиться и поддержать 1-ую или 2-ую группу, задав им вопросы. Но молодой человек задает вопрос о ювенальной юстиции, по поводу которой обсуждения не было. Тем не менее, участники и тренер развивают эту тему далее, но не очень корректно, так как в группе нет правильного понимания того, что такое ювенальная юстиция. Тренер не проясняет это понятие.
По итогам обсуждения участники 3-ей группы так и остаются в роли сомневающихся.
Далее тренер предлагает участникам подумать и ответить на вопрос: «Что в них самих мешает им реализовать свою мечту, а что на уровне внешних обстоятельств?».
Участники не сразу, не активно, но начинают высказываться. Одна из девушек приводит интересный пример про блох. Тренер использует эту ситуацию и делает хороший вывод по итогам этой части беседы.
Один из молодых людей говорит о том, что не у всех людей есть глобальная мечта (н-р, помочь детскому дому), мечты большинства приземленные (н-р, поехать на каникулы в Египет). Тренер делает хороший вывод из этой части беседы и говорит о том, что у людей есть внутренний страх признаться в своей мечте.
_____________________________________________________________________________
Задания для решения инструкторами.
1) Как Вы думаете, каких целей добивался тренер?
2) На Ваш взгляд, удалось/не удалось достичь эти цели?
3) В чем Вы видите затруднения/проблемные ситуации, возникшие у тренера во время проведения беседы?
4) Какие способы решения данных затруднений/проблемных ситуаций Вы можете предложить?
_____________________________________________________________________________
Дополнительные задания для решения инструкторами.
1) Как более эффективно организовать дискуссию в группе? Предложите Ваш(и) вариант(ы).
2) Должен ли тренер давать свои комментарии относительно аргументов/контраргументов участников во время дискуссии? Предложите Ваши комментарии (любая часть дискуссии на выбор).
3) Как бы Вы прокомментировали пример о частных детских садах, высказанный одной из участниц? Какой тезис можно проработать с помощью этого примера?
4) Как бы Вы прокомментировали высказывание о том, что мечту можно реализовать и в другой стране? Какой тезис можно проработать с помощью этого примера?
5) Должен ли тренер уточнять дефиниции некоторых понятий, если участники озвучивают их неверно или не совсем понимают смысл некоторых понятий? Как бы Вы поступили в части беседы, когда группа перешла к обсуждению проблем ювенальной юстиции? Нужно ли было развивать эту тему?
6) Что делать, если участники не могут привести убедительные аргументы/контраргументы? Можно ли использовать тезисы в таком качестве?
7) Как бы Вы прокомментировали пример про блох? Какой тезис можно проработать с помощью этого примера?
8) Как бы Вы прокомментировали пример про глобальную/приземленную мечту? Как можно «снять» у участников страх высказывать свою мечту, признаться себе в своей мечте? Обязательно ли мечта должна быть глобальной?
9) На Ваш взгляд, нужно ли тренеру жестко придерживаться сценария беседы, четкой формулировки тезисов или быть модератором и использовать высказывания участников для достижения целей и задач беседы?
10) Какие тезисы можно еще проработать, используя суждения участников данной беседы?
11) Как избежать ситуации, когда «сомневающиеся» так и остаются в роли «сомневающихся»?
