ФВЕ и ТН. Тезисы лекций

ФВЕ и ТН. Тезисы лекций.

Подготовил: д. ф.н., проф. В, И.Снесар

Лекция 1.Всеобщие константы единства науки – 2 час………1

Лекция 2. Концепции революций в естествознании и технических

науках -2 час……….5

Лекция 3.Исходные концепции развития естествознания – 4 час………8

Лекция 4. Философия техники - 4 час.........15

Лекция 5. Структура научной картины мира (НКМ) - 2 час.........21

Лекция 6. Общенаучные смыслы целостности человека - 2 час……24

Лекция 7. Перспективные вопросы методологии науки - 2 час.........30

_________________

18 час.

Лекция 1. Всеобщие константы единства

1.  Философские основы единства содержания науки.

2.  Методологические парадигмы в развитии единства науки.

3.  К понятию научного мировоззрения.

1.  Философские основы единства содержания науки.

НАУКА– особый вид познавательной деятельности, нацеленный на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний о мире. Социальный институт, обеспечивающий функционирование научной познавательной деятельности.

Можно выделить три основных этапа формирования науки в собственном смысле слова. Переход от преднауки к собственно науке исторически первой осуществила математика. По мере её эволюции числа и геометрические фигуры начинают рассматриваться не как прообраз предметов, которыми оперируют в практике, а как относительно самостоятельные математические объекты, свойства которых подлежат систематическому изучению. С этого момента начинается собственно математическое исследование, в ходе которого из ранее изученных чисел и геометрических фигур строятся новые идеальные объекты. Применяя, например, операцию вычитания к любым парам положительных чисел, можно было получить отрицательные числа (при вычитании из меньшего числа большего). Открыв для себя класс отрицательных чисел, математика делает следующий шаг. Она распространяет на них все те операции, которые были приняты для положительных чисел, и таким путем создает новое знание, характеризующее ранее не исследованные структуры действительности. В дальнейшем происходит новое расширение класса чисел: применение операции извлечения корня к отрицательным числам формирует новую абстракцию – «мнимое число». И на этот класс идеальных объектов опять распространяются все те операции, которые применялись к натуральным числам.

Аналогично, сравнение и преобразование геометрических фигур приводит к выявлению их свойств и отношений, которые превращаются в фундаментальные абстракции геометрии (точка, линия, плоскость, угол и т. п.). Их связи и свойства выражают постулаты, на основе которых была создана первая математическая теория – Евклидова геометрия. Дальнейшее изучение признаков геометрических объектов путем применения к ним различных операций преобразования приводит к построению различных теоретических систем геометрии (неевклидовы геометрии, проективная геометрия, топология и т. п.).

Вслед за математикой способ теоретического познания, основанный на движении мысли в поле теоретических идеальных объектов, утвердился в естествознании. Здесь он известен как метод выдвижения гипотез с их последующим обоснованием опытом. Опытная проверка осуществляется посредством эксперимента, наблюдения и измерения, целенаправляемых теоретическими знаниями. Самостоятельное экспериментальное исследование лишь относительно автономно, оно всегда определено постановкой проблем и задач, возникающих как результат теоретического осмысления предшествующих фактов и формирования теоретического видения исследуемой реальности.

Наконец, в качестве третьего этапа развития науки в собственном смысле слова следует выделить формирование технических наук как своеобразного опосредующего слоя знания между естествознанием и производством, а затем становление социальных и гуманитарных наук. В этих областях научного познания также возникает слой особых теоретических идеальных объектов, оперирование которыми позволяет объяснять и предсказывать феномены изучаемой предметной области.

На каждом из этих этапов происходит возрастание роли мировоззрения в оценке достоверности достижений науки. В современную эпоху, в связи с глобальными кризисами возникает проблема поиска новых мировоззренческих ориентаций человечества. В этой связи переосмысливаются и функции науки. Доминирующее положение науки в системе ценностей культуры во многом было связано с её технологической проекцией. Сегодня важно органическое соединение ценностей научно-технологического мышления с теми социальными ценностями, которые представлены нравственностью, искусством, религиозным и философским постижением мира. Такое соединение представляет собой новый тип научной рациональности.

2.  Методологические парадигмы в развитии единства науки.

ЕДИНСТВО НАУКИ – общность методологических принципов, положенных в основание научных теорий; тенденция к тесной связи и взаимодействию различных научных дисциплин; стремление представить научную теорию в качестве знания, охватывающего все известные области исследования. Одна из основных задач методологических исследований – отыскивание объединяющих черт все расширяющегося полиформизма научных теорий и выявление единых принципов научного знания.

Тенденции к единству науки противостоит процесс дифференциации науки, на основе которого происходит прогрессирующая специализация научной деятельности. В науке необходимо различать экстенсивную компоненту – расширение области применения научного знания – и интенсивную – создание принципиально новых научных идей. О необходимости такого различения говорил уже Галилей. Специализация характерна для периодов преобладания экстенсивной компоненты. Однако эти периоды сменяются периодами интенсивного развития, когда необходим выход за рамки узкой специализации; при этом актуализируются и поиски единства науки. Размышляя над процессом дифференциации и специализации, Эйнштейн обращал внимание на необходимость целостного, единого взгляда не только в области научной мысли. «Специализация во всех областях человеческой деятельности, несомненно, привела к невиданным достижениям, правда, за счет сужения области, доступной отдельному индивидууму» ( Собр. науч. трудов, т. 4. М., 1965, с. 326). Действительно, в науке экстенсивно развивающаяся теория часто сталкивается с проблемами, которые не получают разрешения на основе её специальных принципов: не поддаются объяснению новые области опыта либо в существующей теории обнаруживаются внутренние противоречия и т. п. В подобных ситуациях именно представления о научном знании в его целостности направляют поиски выхода из трудностей.

ПАРАДИГМА – (от греч. Πάράδεγμά – пример, образец), 1) понятие, используемое в античной и средневековой Философии для характеристики взаимоотношения духовного и реального миров; 2) теория (или модель постановки проблем), принятая в качестве образца решения исследовательских задач.

В философии науки понятие парадигмы было введено позитивистом Г. Бергманом для характеристики нормативности методологии, однако широкое распространение приобрело после работ американского историка физики Куна. Стремясь построить теорию научных революций, Кун предложил систему понятий, среди которых важное место принадлежит понятию парадигмы, т. е. «признанным всеми научным достижениям, которые в течение определенного времени дают модель постановки проблем и их решений научному сообществу» ( Структура научных революций, пер. с англ. М., 1975, с. 11). Смена парадигмы представляет собой научную революцию.

В марксистской литературе понятие парадигмы используется при анализе процессов художественного и научного творчества (художеств. Канонов, стилей в искусстве и стилей мысли в науке и пр.). К. Маркс и Ф. Энгельс обратили внимание на то, что различные науки принимались в качестве образцов и выдвигались на первый план в концепциях науки: если Ф. Бэкон видел в качественной физике основу естественных наук, то Гоббс провозглашал геометрию «главной науки» (См. Соч., т.2, с. 142-143).

3.  К понятию научного мировоззрения.

МИРОВОЗЗРЕНИЕ - (Weitanschauung, Woridoutiook, vision du monde) – система человеческих знаний о мире и о месте человека в мире, выраженная в аксиологических установках личности и социальной группы, в убеждениях относительно сущности природного и социального мира.

Типология мировоззрений может быть построена на разных основаниях. Обычно выделяют религиозное мировоззрение, естественнонаучное мировоззрение, социально-политическое мировоззрение, философское мировоззрение. Некоторые исследователи выделяют также мировоззрение повседневного опыта, эстетическое мировоззрение, мифологическое мировоззрение. Можно выявить три независимых критерия разграничения мировоззрений. Первый из них можно назвать эпистемологическим, поскольку имеются ввиду научные, ненаучные и антинаучные виды мировоззрения. Второй критерий носит предметный характер: речь идет о реальности – природной или социальной, которая получает свое обобщенное теоретическое выражение в том или ином мировоззрении. Третий критерий – универсально-синтетический, т. е. охватывающий и природную, и социальную реальность, благодаря которому становится возможным философское мировоззрение.

Всякое мировоззрение складывается из убеждений. Они могут быть истинными или же, напротив, мнимыми; научными, религиозными, нравственными, обоснованными, и необоснованными, прогрессивными и реакционными и т. д. Одни убеждения основываются на фактах, другие, напротив, коренятся лишь в субъективной уверенности, лишенной объективной основы.

Так, А. Эйнштейн писал: «Основой всей научной работы служит убеждение, что мир представляет собой упорядоченную и познаваемую сущность» (Собр. научн. трудов. М., 1967, т.4, с.142). М. Планк в докладе «Физика в борьбе за мировоззрение» подчеркивает: «Мировоззрение исследователя всегда участвует в определении направления его работы» (Plank M. Wegezur physikalischen Erkenntnia. Stuttg., 1949, s. 285). Мировоззренческие основы науки играют выдающуюся организующую роль во всех сферах общественной жизни и деятельности каждого человека

Вывод.

В целом всеобщие смыслы науки – это её факты, принципы, методы. А единство всей науки характеризуют её цели: уточнять известные и формировать новые более адекватные системы знания для роста полноты научного мировоззрения, качества жизни, практической деятельности и научного образования будущих поколений.

Лекция 2. Концепции революций в естествознании и технических науках

1.  Типы научных революций.

НАУЧНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ – радикальное изменение процесса и содержания научного познания, связанное с переходом к новым теоретическим и методологическим предпосылкам, к новой системе фундаментальных понятий и методов, к новой научной картине мира, а также с качественными преобразованиями материальных средств наблюдения и экспериментирования, с новыми способами оценки и интерпретации эмпирических данных, с новыми идеалами объяснения, обоснованности и организации знания.

Научные революции различаются по глубине и широте охвата структурных элементов науки, по типу изменений её концептуальных, методологических и культурных оснований. В структуру оснований науки входят: идеалы и нормы исследования (доказательность и обоснованность знания, нормы объяснения и описания, построения и организации знания), научная картина мира и философские основания науки. Соответственно этой структуризации выделяются основные типы научных революций: 1) перестройка картины мира без радикального изменения идеалов и норм исследования и философских оснований науки (напр., внедрение атомизма в представления о химических процессах в нач. 19 в., переход современной физики элементарных частиц к синтетическим кварковым моделям т. п.; 2) изменение научной картины мира, сопровождающееся частичной или радикальной заменой идеалов и норм научного исследования, а также его философских оснований (напр., возникновение квантово-релятивистской физики или синергетической модели космической эволюции).

Научная революция является сложным поэтапным процессом, имеющим широкий спектр внутренних и внешних, т. е. социокультурных, исторических, детерминаций, взаимодействующих между собой. К числу «внутренних» факторов научной революции относятся: накопление аномалий, фактов, не находящих объяснения в концептуальных и методологических рамках той или иной научной дисциплины; антиномий, возникающих при решении задач, требующих перестройки концептуальных оснований теории (напр., парадокс бесконечных значений, возникающий при объяснении в рамках классической теории излучения модели абсолютно «черного тела»; совершенствование средств и методов исследования (новая приборная техника, новые математические модели и т. д.), расширяющих диапазон исследуемых объектов; возникновение альтернативных теоретических систем, конкурирующих между собой по способности увеличивать «эмпирическое содержание» науки, т. е. область объясняемых и предсказываемых ею фактов.

Понятие научной революции метафорично и в исторически ориентированных концепциях науки «Т. Кун, С. Тулмин и др.), однако смысл метафоры здесь иной: она означает скачок через пропасть между «несоизмеримыми» парадигмами, совершаемый как «гештальтпереключение» в сознании членов научных сообществ. В этих концепциях основное внимание уделяется психологическим и социологическим аспектам концептуальных изменений, возможность «рациональной реконструкции» научной революции либо отрицается, либо допускается за счет такой трактовки научной рациональности, при которой последняя отождествляется с совокупностью успешных решений научной элиты.

2.Понятие научно-технической революции (НТР).

НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ (НТР) – коренная трансформация науки, техники и технологии производственной деятельности людей, их трудовых и экономических отношений, денежных и рыночных систем общества, уровня доходов и уклада жизни населения; исторический процесс соединения научной и технической революций, которое коренным образом преобразило человеческое общество в 20 в. Основой этой трансформации является развитие самого человека, его эмоционального, интеллектуального и нравственного мира, интересов, ценностей и мотиваций, потребностей и сущностных сил, интеллектуальная и духовная революция 20 в., связанная с автоматизацией и компьютеризацией материального и духовного производства. В разных странах характер и многие результаты НТР различны, поскольку страны оказались на разных ступенях глобального трансформационного процесса.

Начало эпохи НТР было связано с перемещением большой доли занятых (до 40%) из промышленности и материального производства в сферу услуг гигантских мегаполисов. Современная компьютерная НТР перемещает основную массу занятых в сферу интеллектуального труда и духовного производства, связывая воедино жизнедеятельность масс людей, разбросанных на огромных территориях, информационными сетями и общими банками данных.

Развитие НТР зачастую сталкивается с консерватизмом местных традиций, институтов, структур и представлений, что вызывает острейшие конфликты, которые потрясают основы экономики и государственного строя. После мировых войн растущую роль играет воздействие мировой культуры и мировой науки, мирового рынка и международного сотрудничества стран, находящихся на разных этапах этого глобального процесса. Каждая из них по-своему решает проблемы эпохи НТР. Существенную роль играют меры государственного регулирования, успех и провал которого зависит от степени учета общих закономерностей НТР и местной специфики её реализации.

3.Соотношение эволюции и революции в истории науки

Решение этой группы проблем необходимо предполагает как определение движущих сил научного познания, так и преодоление кумулятивистских представлений о нем. Именно в разработке процессов революционных преобразований в науке многие антикумулятивисты видят преодоление этой устаревшей и односторонней концепции. Среди зарубежных исследователей проблемы революции в науке наиболее значителен Т. Кун – американский физик-теоретик, обратившийся к философии и истории науки с целью преодоления позитивистских концепций и создания самостоятельной целостной концепции науки, её роста и изменения.

Основные позиции концепции Куна состоят в следующем. Субъектом научно-познавательной деятельности является научное сообщество, организующееся как некоторая школа, направление. Каждый отдельный ученый с необходимостью входит в такое сообщество, усваивая все его идеалы, образцы, ценностные ориентации, которые образуют некоторую парадигму, т. е. образец, пример осуществления научного поиска. Сам Кун под парадигмой подразумевает признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают модель постановки проблем и их решений научному сообществу.

Пока господствует данная парадигма, наука, называемая им в этом случае «нормальной», предстает как почти алгоритмическая деятельность по выбору проблем, задач, «головоломок» и способов их решения. Однако следование образцам решения проблем возможно лишь до поры до времени, поскольку постепенно накапливаются аномалии, т. е. отклонения и противоречия, в частности новых фактов и старых теорий. Это приводит к «сбрасыванию» старой парадигмы, разрушению способа видения, возникновению новых стандартов исследования, преодолевающих накопившиеся аномалии. Вот этот момент смены парадигм, превращения науки из нормальной в «экстраординарную» и трактуется Куном как революционный переворот. Он распространял понятие «революция» не только как крупнейшие события, связанные с именами Коперника (им написана книга «Коперниканская революция»), Ньютона, Дарвина или Эйнштейна, но и на изменения в научном сообществе, обусловленные «реконструкцией предписаний», которыми оно руководствуется. Для ученых вне этого сообщества подобные изменения могут и не быть революционными, поскольку они объединены вокруг иной парадигмы. Главное для Куна показать, что кумулятивные, накопительные процессы в науке достаточно часто прерываются революционными преобразованиями различных масштабов.

Наиболее ярким примером смены парадигм и теорий является соотношение современной динамики Эйнштейна и старых уравнений динамики, которые вытекали из «Начал» Ньютона и потребовали ряда уточнений, чтобы динамика Ньютона была сохранена ( Структура научных революций. М., 1975. С. 130-132).

Положительные моменты этой концепции состоят в том, что она предлагает объяснение науки как целостности, рассматривает не готовые структуры научного знания, но механизмы движения, трансформации знания; исходит не из готовой философской схемы, но от реальной науки, её истории. Применение социологического понятия «научное сообщество» позволило Куну ввести в концепцию развития науки человека, т. е. в известной степени преодолеть абстрактно-гносеологический подход, а также трактовку науки только как истории идей. Разграничение «нормальной» и «экстраординарной» науки, описание смены парадигм, способов видения – это, по существу, стремление отразить эволюционные и революционные моменты в науке на основе синтеза логико-методологического, историко-научного и социологического подходов к научному познанию.

Вместе с тем, как показали многолетние дискуссии, целый ряд моментов концепции Куна вызывают неудовлетворение или не могут быть приняты. В частности, в действии парадигмы наблюдаются догматичность, принудительность, а также несоизмеримость старой и новой парадигм. Следовательно, не решается вопрос о преемственности знания, а проблема возникновения нового знания порой заменяется между уже существующими теориями и парадигмами. Стремление понять социокультурное воздействие на развитие знания через научное сообщество в полной мере не реализуется, и прежде всего потому, что не решается вопрос о движущих силах развития науки, не ставится (как самостоятельная проблема) вопрос о регулятивной и эвристической роли философско-мировоззренческих предпосылок в эволюции и революции науки.

Вывод.

Революция в естествознании и технических науках происходят как крупные качественные достижения, единственно изменяющие научные парадигмы, то есть образцы решений фундаментальных и прикладных исследовательских задач. В целом наука развивается как единство и взаимодействие эволюционных и революционных достижений в каждом из её типов, что предопределяет НТР в каждом общественном производстве.

Лекция 3. Исходные концепции развития естествознания.

1.  Рефлексия как метод концепций естествознания.

РЕФЛЕКСИЯ – понятие философского дискурса, характеризующее форму теоретической деятельности человека, которая направлена на осмысление своих собственных действий, культуры и её оснований; деятельность самопознания, раскрывающая специфику душевно-духовного мира человека. Рефлексия в конечном итоге есть осознание практики, мира культуры и её модусов – науки, искусства, религии и самой философии. В этом смысле рефлексия есть способ определения и метод философии, а философия – рефлексия разума. Рефлексия мышления над предельными основаниями знания и жизнедеятельности человека составляет собственно предмет философии. Изменение предмета философии выражалось и в изменении трактовки рефлексии. Рефлексия имеет два смысла – размышления, объективирующегося в языке и произведениях культуры, и собственно рефлексии, размышляющей об актах и содержании чувств, представлений и мысли. Одной из проблем, поставленной в связи с процедурами рефлексии, была возможность существования дорефлективного и в принципе нерефлектируемого опыта. Если классический рационализм не допускал существования до - и внерефлективного опыта, постепенно расширяя сферу действия рефлексии от восприятия до воли, коль скоро рефлексия предполагает усилия мысли и воли, то иррационализм подчеркивал нередуцируемость непосредственного опыта, его изначальность и неподвластность рефлексии. Нередко рефлексия отождествляется с процессами самосознания, самопознания, самопонимания и понимания Другого, хотя уже давно в истории философии акты самосознания относились к антропологии и психологии, а акты рефлексии - к способам организации и обоснования мышления, ориентированного на постижение истины, и тем самым к внеличностному, божественному или трансцендентальному знанию. Выдвижение идеи рефлексии и её приложение к познавательным актам было связано с метафизикой света и с трактовкой знания как «естественного» или «божественного» света разума. Особенностями рефлексии являются: 1) ретроспективность, предполагающая, что мысль поворачивает назад, к опытно-постигающему субъекту, 2) делает объектом размышления его акты и их содержание, 3) противостоит созиданию и предметно-практической деятельности, 4) продуцируя свою субъективность, 5) и проводя отстраненную дистанцию между тем, что рефлектируется, и субъектом рефлексии.

В отечественной философии 70-80-х гг. выделены различные уровни философской рефлексии: 1) рефлексии о содержании знания, данного в различных формах культуры (языке, науке и др.), и 2) рефлексии об актах и процессах мышления – анализ способов формирования этических норм, логических оснований и методов образования категориального аппарата науки. По своему существу рефлексия критична, ибо она, формируя новые ценности, «разламывает» сложившиеся нормы поведения и знания. Позитивный смысл рефлексии заключается в том, что с её помощью достигается освоение мира культуры, продуктивных способностей человека. Мышление может сделать себя предметом теоретического анализа только в том случае, если оно опредмечено в реальных, предметных формах, вынесено вовне и может относиться к самому себе опосредованно. Рефлексия тем самым является формой опосредствованного знания.

2.  Физические концепции природы.

В этих концепциях изложены: вероятностные, законы микромира, корпускулярный дуализм, элементарные частицы и типы физического взаимодействия. Все они кратко излагаются в дальнейшем.

Квантовая теория совершила революцию в нашем понимании событий в природе. В рамках квантовой теории нельзя более делать абсолютно достоверные утверждения; можно описать лишь вероятность наступления какого-либо события. Так, при игре в рулетку человек может вычислить вероятность выигрыша. Например, известно, что нейтрон –частица, которая не является стабильной. Нейтрон распадается за определенное время, причем в качестве конечных продуктов рождаются протон и другие частицы. Однако оказывается невозможным указать точный промежуток времени, по прошествии которого произойдет распад нейтрона. Можно указать лишь вероятность этого события. Например, можно утверждать, что с вероятностью 50% нейтрон распадается через 10 мин. (это время называется периодом полураспада). То есть из тысячи нейтронов 500 распадется через 10 мин. Ещё 250 – через 10 мин. По всей видимости, мы не можем делать однозначных утверждений относительно одной микрочастицы, а только о большом их количестве.

Таким образом, вероятностные законы квантовой механики позволяют высказывать суждения о большом числе состояний, в данном случае о большом числе нейтронов. В то же время нельзя сказать определенно об одном нейтроне. В квантовой теории невозможно абсолютно достоверно предсказать результат какого-либо физического процесса, можно лишь определить вероятность того, что произойдет.

Что представляет собой свет? Свет описывается теорией электромагнитных волн, а также в терминах фотонов, т. е. существует дуализм света, свет есть волна и частица. Французский физик Луи де Бройль в 1924г. высказал идею, что дуализм волна – частица должен быть справедлив для всех других частиц. Это доказано экспериментально. Поведение потока частиц – электронов, атомов, молекул – при встрече с препятствиями атомных размеров подчиняется волновым законам: наблюдаются явления дифракции, интерференции и др. Можно наблюдать дифракцию электронов на тонкой пластине слюды и дифракцию нейтронов на кристалле кварца.

Когда возникла дилемма – какая же теория верна, Нильсом Бором было предложено решить её по принципу дополнительности. Невозможно описать протекание процессов в микромире, выбрав одну из возможных теорий – волновую или квантовую. Некоторые эффекты можно описать волновой теорией, некоторые – квантовой. Используются и та, и другая теория при решении конкретных задач.

Еще со школьной скамьи нам известно, что вещества – твердые тела, жидкости, газы – состоят из атомов. В свою очередь каждый атом – это как бы маленькая солнечная система: в центре – солнце-ядро, вокруг вращаются планеты-электроны. Оказывается, что не только газообразные, но и твердые вещества состоят в основном из пустоты. Если сравнить ядро с футбольным мячом, то сам атом будет иметь размер, приблизительно равный 1 км. В ядре сосредоточено более 99% полной массы атома. Атомное ядро состоит из протона и нейтрона и окружено облаком из отрицательно заряженных электронов. Электроны – очень легкие частицы. В ядре водорода один-единственный протон, в ядрах тяжелых элементов, например, в свинце или уране, их уже более двухсот, причем протонов приблизительно столько же, сколько и нейтронов. Протоны и нейтроны настолько похожи друг на друга своими свойствами, что физики считают их как бы двумя состояниями одной и той же частицы – нуклона. Когда у нуклона нет электрического заряда – это нейтрон, когда же в результате взаимодействия он получит заряд, возникает протон. В каком-то смысле нуклон напоминает монету: одна её сторона – протон, а другая – нейтрон.

Подобным же образом можно сгруппировать и другие частицы с близкими свойствами. Каждая из них представляет собой как бы сторону единого многогранника. Частицу мезон, например, можно уподобить трехгранной пирамиде: одна её сторона соответствует отрицательно заряженному мезону, вторая – мезону с положительным зарядом, а третья – их нейтральному собрату.

У каждой реальной частицы есть античастица, например, у электрона - позитрон, протона – антипротон и т. д. У фотона нет античастицы, но он является виртуальной частицей. Когда частицы и античастицы сближаются на малое расстояние, они имеют тенденцию взаимно уничтожаться, аннигилировать с выделением энергии. В результате этого процесса происходит превращение массы в энергию в соответствии с законом А. Эйнштейна об эквивалентности материи (вещества) и энергии. Таким образом, изучение строения вещества – это одновременно и поиски новых энергетических возможностей.

Электромагнитное взаимодействие создается электромагнитными силами, которые действуют между электрически заряженными частицами. Электромагнитные силы могут быть как силами отталкивания, так и силами притяжения. В больших телах, например, Солнце или Земле, количество положительных и отрицательных зарядов почти одинаково, поэтому силы почти компенсируются. В малых масштабах атомов и молекул электромагнитные силы доминируют. Благодаря электромагнитным связям возникают атомы, молекулы и макроскопические тела. Все химические реакции представляют собой электромагнитные взаимодействия. Частицами-переносчиками данного взаимодействия являются фотоны.

3.  Философское обобщение итогов биологии.

К ним относятся: дарвинизм, генетика, синтетическая теория эволюции, идея коэволюции.

От дарвинизма к генетике

Используя индуктивный метод, Ч. Дарвин приходит к выводу () об объективно существующем в природе размножении особей каждого вида в геометрической прогрессии (юных особей всегда больше, чем взрослых, но до взрослого состояния доживает лишь их незначительная часть). Дедуктивный вывод Ч. Дарвина – большая часть особей гибнет в «в биологической борьбе за существование». Далее опять же индуктивным методом он приходит к другому важному выводу: в потомстве одной пары родителей нет двух одинаковых особей; всеобщая изменчивость признаков и свойств характерна для всех живых организмов. Сопоставляя два сделанных вывода – о перепроизводстве потомства и о всеобщей изменчивости – он приходит к главному заключению: в процессе борьбы за существование особи уничтожаются избирательно; так был открыт принцип естественного отбора. Дарвина в том, что среди множества сложных зависимостей и явлений в природе он сумел выделить и оценить роль процессов отбора как главного механизма эволюции.

Эволюционный подход становится всеобщим во всех отраслях биологии, но в то же время (конец ХIХ в.) происходит своеобразное возрождение старых натурфилософских концепций, что приводит к появлению виталистических и неоламарковских концепций. Причины были в наличии слабых мест в теории дарвинизма:

1)  голословность в описании деталей естественного отбора;

2)  гипотеза «пангенезиса» оказалась несостоятельной;

3)  ряд работ показал неэффективность отбора в «чистых линиях»;

4)  открытие скачкообразного (мутационного) изменения многих признаков и свойств противоречило положению дарвинизма о том, что «природа не делает скачков».

Дарвина оказалась недостаточно разработанной с генетической точки зрения. Разработка генетических аспектов эволюционного процесса проводилась, что привело к созданию Г. де Фризом и мутационной теории эволюции, в которой основным фактором эволюции были мутации, скачкообразно приводящие к возникновению новых разновидностей, а затем и видов. В 1908 г. было сформулировано «правило Харди», суть которого в том, что исходя из дискретного характера наследственного материала в генофонде популяции никакие наследственные изменения бесследно исчезнуть не могут. Важнейшим этапом в развитии современного эволюционизма явилась работа (1926 г.), показавшего неизбежность глубокой и постоянной гетерогенности любой природной популяции, которая и служит генетической основой эволюционного процесса. Эмпирически на природных популяциях дрозофил это положение было подтверждено и положило начало популяционной генетике (-Ресовский, 1927 г.). Работы о законе гомологических рядов наследственной изменчивости, о генетической интерпретации линнеевского вида и центрах происхождения культурных растений сыграли большую роль в дальнейшем развитии синтеза эволюционного учения с современной генетикой. Как результаты синтеза генетики и дарвинизма (которые развивались долго порознь и даже противостояли друг другу) возникает учение о микроэволюции, углубляется направление макроэволюции. Благодаря трудам в начале века начинает развиваться учение об эволюции биосферы.

Мутационный процесс является спонтанным, возникают самые разнообразные мутации, осуществляя в классической форме «неопределенную изменчивость» Ч. Дарвина. Эволюция, по Ч. Дарвину, - это превращение изменчивости среди особей в изменчивость систематических групп, т. е. переход индивидуальной изменчивости в популяционно-видовую. У него развитие носит линейный характер. Основоположник мутационной теории Г. Фриз писал, что вид возникает одним скачком без всякого перехода между старым и новым. Скачкообразные изменения появляются не в единичных экземплярах, а в значительном числе особей, и они устойчивы. Мутационная теория Г. Фриза в его понимании противоречила дарвинизму всем своим содержанием. Существует биохроническое уравнение, где описывается соотношение мутационного периода и периода покоя. Г. де Фриз вместе с другими учеными (Э. Чермаком, К. Корренсом, У. Бэтсоном) переоткрыли генетические законы Г. Менделя, с именем которого связано становление науки генетики, достижения которой легли в основу современной эволюционной теории. Его заслуга в области генетики заключается, прежде всего, в четком изложении и описании законов генетики, которые в честь своего первооткрывателя были названы законами Г. Менделя (три закона). Он соединил две науки: математику (вероятностно-статистический метод) и биологию (гибридизационный метод).

Синтетическая теория эволюции

Генетика привела к новым представлениям об эволюции, получившим название неодарвинизма, который можно определить как теорию органической эволюции путем естественного отбора признаков, детерминированных генетически. Современное название этой эволюционной теории – общая или синтетическая теория эволюции. (СТЭ).

В этой теории элементарной единицей эволюции рассматривается популяция, поскольку именно в ее рамках происходят наследственные изменению генофонда. Становление данной теории началось в 20-х гг. ХХ в. с создания популяционной генетики.

В работах было показано, что отбору подвергаются не отдельные признаки и отдельные особи, а генотип всей популяции. Через фенотипические признаки отдельных особей осуществляется отбор генотипов популяций, ведущий к распространению полезных изменений. В СТЭ входят две теории: микроэволюции и макроэволюции.

В микроэволюции происходят необратимые преобразования генетико-экологической структуры популяции, которые могут привести к формированию нового вида. Реально вид существует в виде популяций, и поэтому популяция является элементарной единицей эволюции.

На уровне макроэволюции осуществляется происхождение надвидовых таксонов (семейств, отрядов, классов и т. д.), основные направления и закономерности развития жизни вообще. Изменения, происходящие на уровне микроэволюции, вполне доступны для наблюдения непосредственно, результаты макроэволюции проявляются только по истечении длительного исторического периода времени.

Основные положения СТЭ:

1)  естественный отбор является главным движущим фактором эволюции;

2)  эволюция протекает дивергентно, постепенно, через отбор мелких случайных мутаций. Новые формы могут образовываться через крупные наследственные изменения;

3)  эволюционные изменения случайны и ненаправленны. Исходным материалом для эволюции являются мутации разного типа. Наследственные изменения осуществляются в направлении неограниченного прогресса, что определяется как исходной организацией популяции, так и изменением условий среды;

4)  макроэволюция, ведущая к образованию надвидовых групп, осуществляется через процессы микроэволюции.

Идеи коэволюции

Идеи и понятия биологического эволюционизма давно стали достоянием общей культуры, давно используются в самых различных областях научного знания. Теперь происходит проникновение в культуру такого понятия, как коэволюция. Коэволюция – это процесс взаимного приспособления видов, это корреляция между воспринимаемой и информируемой системами. В экологии процесс коэволюции рассматривался как «вызов» и «ответ». Анализ результатов развития позволил сделать вывод о наличии двух видов коэволюции: мутуалистической и немутуалистической.

Коэволюция природы и общества – это область исследования как естественных, так и гуманитарных наук, это подтверждается современными концепциями глобального эволюционизма. Коэволюция – это сопряженные, взаимообусловленные изменения системы или частей внутри целого. Будучи биологическим по происхождению, связанным с изучением совместной эволюции различных биологических объектов и уровней их организации, понятие коэволюции ныне оказывается включенным в обсуждение предельно широких вопросов бытия и судеб человечества. Понятия коэволюции и самоорганизации сопряжены между собой, взаимодополняют, но не заменяют друг друга. Самоорганизация имеет дело со структурами, состоянием системы, с переходом системы в новое качество, а коэволюция – с отношениями между системами, с корреляцией эволюционных изменений. Проблеме коэволюции посвящена работа , где он пишет, что сопряженность эволюционных изменений выполняет двоякую функцию – сохранения целостности системы и участия в становлении новой целостности.

В настоящее время парадигма коэволюции позволяет по-иному представить эволюционные процессы на таких полярных уровнях, как молекулярно-генетический и биосферный. Идея коэволюции дает возможность более четко и системно осознать изменения, происходящие в понимании регулятивов, определяющих характер человеческой деятельности.

Вывод.

Следовательно, всеобщим методом всех философских концепций развития естествознания является рефлексия, то есть переосмысление его достижений, трудностей и перспектив, особенно его оснований для позитивно-критической их оценки. Исходными являются физическая и биологическая концепции, объясняющие единство и различие законов, принципов этих наук и их роль для оптимизации развития науки в целом.

Лекция 4. Философия техники

1.Структура концепций философии техники

Философия техники – область философских исследований, направленных на осмысление природы техники и оценку ее воздействий на общество, культуру и человека. Философия техники возникла во 2-й пол. ХIХ в. Первоначально философские вопросы техники ставили инженеры – Э. Гартинг, И. Бекманн, Ф. Рело, А. Ридлер. Термин «философия техники» ввел Эрнст Капп, создавший одну из первых концепций техники. Существенную роль в формировании философии техники сыграли также А. Эспинас, Ф. Бон, Ф. Дессауер, русский инженер и философ . В нач. ХХ в. философия техники успешно развивалась в России, однако позднее эта дисциплина (как буржуазная наука) перестала разрабатываться в нашей стране. В х гг. получил развитие ряд дисциплин, в которых изучались и обсуждались различные аспекты техники: история техники, философские вопросы техники, методология и история технических наук, методология и история проектирования и инженерной деятельности. Ныне эти области исследований развиваются не только самостоятельно, но и в рамках философии техники.

Философия техники возникла как описание сущности техники и развивается как систематизация понимания машин и орудий, а сегодня также и в виде технических сооружений и даже технической среды (техносферы). К числу феноменов техники относятся также знания, используемые в технике. В отличие от феноменологических описаний, служащих в философии техники в качестве эмпирического материала, осмысление сущности техники – это попытки ответить на вопросы о природе техники; об отношении техники к другим сферам человеческой деятельности – науке, искусству, инженерии, проектированию, практической деятельности; о возникновении техники и этапах ее развития; о том, действительно ли техника угрожает нашей цивилизации; о влиянии техники на человека и на природу, наконец, о перспективах развития и изменения техники.

Для философии техники характерно отсутствие единой философской системы; наряду с собственно философской она включает и другие формы рефлексии по поводу техники – историческую, аксиологическую, методологическую, проектную. Философский характер такого рода размышлениям придает направленность мышления на уяснение идеи и сущности техники, на понимание места техники в культуре и в социальном универсуме, в историческом контексте. Существует точка зрения, согласно которой философия техники – это скорее не собственно философия, а междисциплинарная область знаний, для которой характерно самое широкое рассмотрение техники. При этом опираются на то, что философия техники включает разные формы рефлексии и по языку далеко отклоняется от классических философских традиций. В целом философия техники ориентирована на две основные задачи. Первая – осмысление техники, уяснение ее природы и сущности – порождена кризисом не столько техники, сколько всей современной «техногенной цивилизации». Постепенно становилось понятным, что кризисы нашей цивилизации – экологический, антропологический, кризис культуры и другие – взаимосвязаны, причем техника (и более широко – специфически техническое отношение к миру) является одним из факторов, вызывающих это глобальное неблагополучие. Вторая задача – это поиск путей разрешения кризиса.

К сфере философии техники относят и прикладные задачи, и проблемы, например, такие, как определение основ научно-технической политики, разработка методологии научно-технических и гуманитарно-технических экспертиз, методология научно-технического прогнозирования и др. На заре формирования этой дисциплины (в кон. ХIХ – нач. ХХ в.) в философию техники подобные прикладные, хотя и достаточно широкие, проблемы не включались.

Важной методологической проблемой философии техники является проблема допустимых пределов ее редукции к таким реалиям, как деятельность, формы технической рациональности, ценности, те или иные аспекты культуры. Во многих основных определениях техники, которые даются в философии техники, происходит ее «распредмечивание», техника как бы исчезает, ее подменяют определенные формы деятельности, ценности, дух, аспекты культуры и т. п. С одной стороны, такая редукция является необходимым моментом и условием познания техники, с другой стороны, возникает опасность вообще утратить специфику техники как объекта изучения. «Распредмечивание» техники порой заходит так далеко, что техника представляется как глубинный и глобальный аспекты всякой человеческой деятельности и культуры, а не как нечто субстанциальное, что обычно мы интуитивно имеем в виду, говоря о технике. В связи с этим возникает дилемма: является ли техника самостоятельной реальностью, или же она есть инобытие чего-то другого, всего лишь аспект духа, человеческой деятельности или культуры и т. п.

В последние годы возникла новая проблема – анализ культурно-исторических изменений в понимании и восприятии техники. Исследования показывают, что, например, в архаической культуре орудия, простейшие механизмы и сооружения понимались в анимистической картине мира. Древний человек думал, что в орудиях присутствуют духи, помогающие или препятствующие человеку. Развитие же техники в культуре Нового времени привело к тому, что современный человек видит в технике действие законов природы и свое собственное инженерное творчество. И дело не сводится к той или иной трактовке техники – речь идет о её культурном существовании и бытии. Понятая в качестве духа, техника живет по одной «логике», имеет одни степени свободы; понятая же как проявление божественного творчества (средневековая трактовка) – по другой «логике», понятая как процесс (сила, энергия) природы – по третьей.

Философия техники находит применение в целом ряде областей, например, в системе управления народным хозяйством (экспертиза научно-технических проектов, консультирование, прогнозирование и т. д.), в разных областях науки и техники, наконец, в гуманитарных дисциплинах (как момент рефлексии технической и технологической стороны гуманитарной работы и мышления).

2. Смыслы содержания технических наук.

ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ - область знания, в которой описываются и изучаются закономерности «второй природы», т. е. технического мира. Знания технических наук оцениваются с точки зрения не только истинности, но и эффективности, поскольку создаются специально для использования в технике и инженерной деятельности. Первоначально (17-18 вв.) в инженерной деятельности применялись знания из отдельных естественных наук (отобранные или специально построенные), а также технологические знания (описание конструкций, технологических операций и т. д.). Именно естественно-научные знания позволяли мысленно вычленить и зафиксировать естественный процесс, реализуемый в инженерном устройстве, а также определить расчетным путем точные характеристики конструкций, обеспечивающих данный процесс.

Однако, начиная с 18 в. складывается промышленное производство и формируется потребность в тиражировании и модификации изобретенных инженерных устройств (парового котла и прядильных машин, станков, двигателей для пароходов и паровозов и т. д.). В силу того, что инженер все чаще имеет дело не только с разработкой принципиально нового инженерного объекта (т. е. изобретением), но и с созданием сходного (модифицированного) изделия (например, машины того же класса, но с другими характеристиками – иная мощность, скорость, габариты, вес, конструкция и т. д.), резко возрастает объем расчетов и конструирования. Другими словами, инженер теперь занят не только созданием нового инженерного объекта, но и разработкой целого класса таких объектов, сходных (однородных) с изобретенным. Это позволяло сводить одни случаи и одни группы знаний к другим. В результате начинают выделяться определенные группы естественно-научных знаний и схем инженерных объектов. Фактически это были первые знания и объекты технических наук, но существующие пока ещё не в собственной форме. На этот процесс накладывались два других – онтологизация и математизация.

В отличие от технических наук классического типа, возникших, как правило, на базе одной естественной науки (например, электротехника формируется на базе теории электричества), технические науки неклассического типа (т. е. комплексные, например, теоретическая радиолокация или информатика) складываются на базе нескольких естественных наук. Они состоят их разнородных предметных и теоретических частей, используют системные и блок-схемные модели разрабатываемых объектов, включают описание средств и языков, используемых в исследовании, проектировании и инженерных разработках. Комплексные технические науки отличаются и по объектам исследования. Помимо обычных технических и инженерных устройств они изучают и описывают ещё по меньшей мере три типа объектов: системы человек-машина (компьютеры, пульты управления, полуавтоматы и т. д.), сложные техносистемы (например, инженерные сооружения в городе, самолеты и технические системы их обслуживания – аэродромы, дороги, обслуживающая техника и т. д.) и, наконец, такие объекты, как технология или техносфера в целом.

В формировании неклассических технических наук в свою очередь можно выделить несколько этапов. На первом этапе складывается область однородных, достаточно сложных инженерных объектов(систем). Проектирование, разработка, расчеты этих объектов приводят к применению (и параллельно, если нужно, к разработке) нескольких технических теорий классического типа. При этом задача заключается не только в том, чтобы описать и конструктивно определить различные процессы, аспекты и режимы работы проектируемой (исследуемой) системы, но и «собрать» все отдельные представления в единой многоаспектной модели.

На втором этапе в разных подсистемах и процессах сложного инженерного объекта выявляются сходные планы и процессы (регулирование, передача информации, функционирование систем определенного класса и т. д.), которые позволяют, во-первых, решать задачи нового класса, характерные для таких инженерных объектов (например, установление принципов надежности, управления, синтеза разнородных подсистем и т. д.), во-вторых, использовать для описания и проектирования таких объектов определенные математические средства (математическую статистику, теорию множеств, теорию графов и т. п.). Таким образом, создание технических теорий неклассического типа предполагает предварительное использование технических наук классического типа, а также синтез на их основе системных, кибернетических, информационных и т. п. представлений.

На третьем этапе в рамках технических наук неклассического типа создаются теория идеальных инженерных устройств (систем). Например, в теоретической радиолокации после 1950-х гг. были разработаны процедуры анализа и синтеза теоретических схем радиолокационной станции (РЛС). С этой целью строится однородный идеальный объект радиолокации – «идеальная РЛС», относительно которой формулируются основное уравнение дальности радиолокации и уравнения, определяющие её рабочие характеристики. Создание теории идеальных инженерных устройств венчает формирование и классических, и неклассических технических наук.

3. Философская типология техники

Техника – исторически развивающаяся совокупность создаваемых людьми средств (орудий, устройств, механизмов и т. п.), которые позволяют людям использовать естественные материалы, явления и процессы для удовлетворения своих потребностей; нередко к технике относят также и те знания и навыки, с помощью которых люди создают и используют эти средства в своей деятельности.

Современная философия изучает технику в целом ряде взаимосвязанных аспектов:

1)  техника представляет собой артефакт (искусственное образование), она специально изготавливается, создается человеком (мастером, техником, инженером). При этом используются определенные замыслы, идеи, знания, опыт, а объектом специального интереса становится организация технической деятельности (технология в узком смысле слова). Это может быть как индивидуальная деятельность мастера (либо группы, цеха мастеров), так и сложные формы организации коллективной деятельности (мегамашины, по Мэмфорду), проходящие долгий исторический путь развития (от трудовых армий фараонов до современных промышленных производств). Все множество артефактов можно разделить на два больших класса: технику и знаки. Техника функционирует и развивается по законам как первой природы, так и практической деятельности (техническое устройство, с одной стороны, есть известная практическая деятельность или средство деятельности, с другой – в нем реализуются определенные природные процессы). Знаки же живут по законам языковой коммуникации (они транслируются, их нужно понимать и т. д.) и семиотической деятельности, ее преобразования и оптимизации. И хотя любое техническое сооружение как-то означено в культуре и описано в языке, сама техника не является языком;

2)  техника является «инструментом», т. е. всегда используется как средство, орудие, удовлетворяющее или разрешающее определенную человеческую потребность (в силе, движении, энергии, защите и т. д.). Инструментальная функция техники заставляет отнести к ней как простые орудия или механизмы (топор, рычаг, лук и т. д.), так и сложную техническую среду (современные здания или инженерные коммуникации);

3)  техника – это самостоятельный мир, особая реальность. В этом смысле техника противопоставляется природе, искусству, языку, всему живому, наконец, человеку. С развитием техники связывается определенный способ существования человека, а в наше время – и судьба цивилизации. Первое осознание самостоятельной роли техники относится к Античности, где было введено и обсуждалось понятие «техне»; в Новое время сформировалось представление об инженерии; но особенно существенные изменения произошли в кон. ХIХ – нач. ХХ в., когда возникли технические науки и особое направление философской рефлексии – философия техники;

4)  техника представляет собой специфический способ использования сил и энергий природы. Любая техника во все исторические периоды была основана на использовании сил природы. Но только в Новое время человек стал рассматривать природу как автономный, практически бесконечный источник природных сил, энергий, процессов, научился описывать все подобные естественные феномены средствами науки и ставить их себе на службу. Хотя сооружения античной техники тоже частично рассчитывались, а при их создании иногда использовались и научные знания, все же главным был передаваемый из поколения в поколение опыт. Творчество же техников мыслилось не как создание «новой природы» (о чем впоследствии писал Ф. Бэкон), а всего лишь как искусственная реализация заложенных в мироздании вечных изменений и превращений разных «фюсис» (природ). Все возможное уже сотворено, а человеческая деятельность только выводит те или иные конкретные творения из скрытого состояния. В этом смысле техническое творчество и в Древнем мире, и в Античности, и в Средние века было именно хитростью, неким магическим творением вещей и машин. В Новое время, напротив, техническое творчество осмысливается как сознательный расчет сил (процессов, энергий) природы, сознательное приспособление их для нужд и деятельности человека. Техника отныне создается на основе естественно-научных и технических знаний.

В ХХ в. человечество начинает реализовывать крупные, даже глобальные технические проекты, концентрируя при их реализации необходимые материалы и ресурсы, создавая соответствующие инфраструктуры (организации, коммуникации, сооружения и т. д.), готовить специалистов и т. п. В результате, однако, человечество не только создает новую сложнейшую технику, но и невольно вызывает к жизни различные процессы, как конструктивные, так и деструктивные, что способствует возникновению ряда кризисов – экологического, антропологического и т. д. Эти кризисные явления становятся все более значимым стимулом для философских исследований техники.

Вывод.

Технические науки решают комплексы фундаментальных и прикладных задач для оптимизации техники. В современной философии обосновываются следующие типы техники: инструментальная, энергетическая, глобальные технические проекты, что нередко ведет к отрицательным экологическим последствиям. А технические науки разграничиваются на классические, неклассические и постклассические в зависимости от того, какие достижения естествознания в них потенциально или реально применяются, например, для создания идеальных инженерных устройств.

Лекция 5.Структура научной картины мира (НКМ)

1.  Всеобщее определение и типы НКМ.

НАУЧНАЯ КАРТИНА МИРА – целостный образ предмета научного исследования в его главных системно-структурных характеристиках, формируемый посредством фундаментальных понятий, представлений и принципов науки на каждом этапе её исторического развития.

Различают основные разновидности (формы) научной картины мира: 1) общенаучную как обобщенное представление о Вселенной, живой природе, обществе и человеке, формируемое на основе синтеза знаний, полученных в различных научных дисциплинах; 2) социальную и естественнонаучную картины мира как представления об обществе и природе, обобщающие достижения соответственно социально-гуманитарных и естественных наук; 3) специальные научные картины мира (дисциплинарные онтологии) – представления о предметах отдельных наук (физическая, химическая, биологическая и т. п. картины мира). В последнем случае термин «мир» применяется в специфическом смысле, обозначая не мир в целом, а предметную область отдельной науки (физический мир, биологический мир, мир химических процессов) и т. д.

Наиболее изученным её образцом является физическая картина мира. Но подобные картины есть в любой науке, как только она конституируется в качестве самостоятельной отрасли научного знания. Обобщенный системно-структурный образ предмета исследования вводится в специальный научной картине мира посредством представлений 1) о фундаментальных объектах, из которых полагаются построенными все другие объекты, изучаемые соответствующей наукой; 2) о типологии изучаемых объектов; 3) об общих особенностях их взаимодействия; 4) о пространственно-временной структуре реальности. Все эти представления могут быть описаны в системе онтологических принципов, которые выступают основанием научных теорий соответствующей дисциплины. Например, принципы – мир состоит из неделимых корпускул; их взаимодействие строго детерминировано и осуществляется как мгновенная передача сил по прямой; корпускулы и образованные из них тела перемещаются в абсолютном пространстве с течением абсолютного времени – описывают картину физического мира, сложившуюся во 2 пол. 17 в. и получившую впоследствии название механической картины мира.

Переход от механической к электродинамической (в кон. ХIХ в.), а затем к квантово-релятивистской картине физической реальности (1 пол. ХХ в.) сопровождался изменением системы онтологических принципов физики. Наиболее радикальным был в период становления квантово-релятивистский физики (пересмотр принципов неделимости атомов, существования абсолютного пространства – времени, лапласовской детерминации физических процессов).

По аналогии с физической картиной мира выделяют картины исследуемой реальности в других науках (химии, астрономии, биологии и т. д.). Среди них также существуют исторически сменяющие друг друга типы картин мира. Например, в истории биологии – переход от додарвиновских представлений о живом к картине биологического мира, предложенной Дарвином, к последующему включению в картину живой природы представлений о генах как носителях наследственности, к современным представлениям об уровнях системной организации живого – популяции, биогеоценозе, биосфере и их эволюции. Каждая из конкретно-исторических форм специальной научной картины мира может реализовываться в ряде модификаций.

2. Функции НКМ.

Научные картины мира выполняют три основные взаимосвязанные функции в процессе исследования: 1) систематизируют научные знания, объединяя их в сложные целостности; 2) выступают в качестве исследовательских программ, определяющих стратегию научного познания; 3) обеспечивают объективацию научных знаний, их отнесение к исследуемому объекту и их включение в культуру.

Специальная научная картина мира интегрируют знания в рамках отдельных научных дисциплин. Естественнонаучная и социальная картины мира, а затем общенаучная картина мира задают более широкие горизонты систематизации знаний. Они интегрируют достижения различных дисциплин, выделяя в дисциплинарных онтологиях устойчивое эмпирически и теоретически обоснованное содержание. Например, представления современной общенаучной картины мира о нестационарной Вселенной и Большом взрыве, о кварках и синергетических процессах, о генах, экосистемах и биосфере, об обществе как целостной системе, о формациях и цивилизациях и т. п. были развиты в рамках соответствующих дисциплинарных онтологий физики, биологии, социальных наук и затем включены в общенаучную картину мира.

Осуществляя систематизирующую функцию, научные картины мира вместе с тем выполняют роль исследовательских программ. Специальные научные картины мира задают стратегию эмпирических и теоретических исследований в рамках соответствующих областей науки. По отношению к эмпирическому исследованию целенаправляющая роль специальных картин мира наиболее отчетливо проявляется тогда, когда наука начинает изучать объекты, для которых ещё не создано теорий и которые исследуются эмпирическими методами (типичными примерами служит роль электродинамической картины мира в экспериментальном изучении катодных и рентгеновских лучей). Представления об исследуемой реальности, вводимые в картине мира, обеспечивают выдвижение гипотез о природе явлений, обнаруженных в опыте. Соответственно этим гипотезам формулируются экспериментальные задачи и вырабатываются планы экспериментов, посредством которых обнаруживаются все новые характеристики изучаемых в опыте объектов.

В теоретических исследованиях роль специальной научной картины мира как исследовательской программы проявляется в том, что она определяет круг допустимых задач и постановку проблем на начальном этапе теоретического поиска, а также выбор теоретических средств их решения. Например, в период построения обобщающих теорий электромагнетизма соперничали две физические картины мира и соответственно две исследовательские программы: Ампера-Вебера, с одной стороны, и Фарадея-Масквелла, с другой. Они ставили разные задачи и определяли разные средства построения обобщающей теории электромагнетизма. Программа Ампера-Вебера исходила из принципа дальнодействия и ориентировала на применение математических средств механики точек, программа Фарадея-Масквелла опиралась на принцип близкодействия и заимствовала математические структуры из механики сплошных сред.

В междисциплинарных взаимодействиях, основанных на переносах представлений из одной области знаний в другую, роль исследовательской программы выполняет общенаучная картина мира. Она выявляет сходные черты дисциплинарных онтологий, тем самым формирует основания для трансляции идей, понятий и методов из одной науки в другую. Обменные процессы между квантовой физикой и химией, биологией и кибернетикой, породившие целый ряд открытий 20 в., целенаправлялись и регулировались общенаучной картиной мира.

3. Методологическая роль НКМ.

Через отнесение к научной картине мира специальные достижения науки обретают общекультурный смысл и мировоззренческое значение. Например, основная физическая идея общей теории относительности, взятая в её специальной теоретической форме, (компоненты фундаментального метрического тензора, определяющего метрику четырехмерного пространства-времени, вместе с тем выступают как потенциалы гравитационного поля), малопонятна тем, кто не занимается теоретической физикой. Но при формулировке этой идеи в языке картины мира (характер геометрии пространства-времени взаимно определен характером поля тяготения) придает ей понятный для неспециалистов статус научной истины, имеющей мировоззренческий смысл. Эта истина видоизменяет представления об однородном евклидовом пространстве и квазиевклидовом времени, которые через систему обучения и воспитания со времен Галилея и Ньютона превратились в мировоззренческий постулат обыденного сознания. Так обстоит дело со многими открытиями науки, которые включались в научную картину мира и через неё влияют на мировоззренческие ориентиры человеческой жизнедеятельности. Историческое развитие научной картины мира выражается не только в изменении её содержания. Историчны сами её формы. В 17 в., в эпоху возникновения естествознания, механическая картина мира была одновременно и физической, и естественнонаучной, и общенаучной картиной мира. С появлением дисциплинарно организованной науки (кон. 18 в.- 1-я пол. 19 в.) возникает спектр специально-научных картин мира. Они становятся особыми, автономными формами знания, организующими в систему наблюдения факты и теории каждой научной дисциплины. Возникают проблемы построения общенаучной картины мира, синтезирующей достижения отдельных наук. Единство научного знания становится ключевой философской проблемой науки 19-1-й пол. 20 в. Усиление междисциплинарных взаимодействий в науке 20 в. Приводит к уменьшению уровня автономности специальных научных картин мира. Они интегрируются в особые блоки естественнонаучной и социальной картин мира, базисные представления которых включаются в общенаучную картину мира. Во 2-й пол. 20 в. Общенаучная картина мира начинает развиваться на базе идей универсального (глобального) эволюционизма, соединяющего принципы эволюции и системного подхода. Выявляются генетические связи между неорганическим миром, живой природой и обществом, в результате устраняется резкое противопоставление естественнонаучной и социальной научной картин мира. Соответственно усиливаются интегративные связи дисциплинарных онтологий, которые все более выступают фрагментами или аспектами единой общенаучной картины мира.

Вывод.

НКМ – это общенаучное понятие о системных смыслах глобальных достижений каждого типа науки, обеспечивающих её влияние на рост качества жизни общества и совершенство созидательной деятельности человека. Основными её функциями являются: системная конструктивная и прогностическая. Она также интегрирует достижения в каждой фундаментальной науке для будущего прогресса любого общества и является методологической основой научного поиска в каждой науке.

Лекция 6. Общенаучные смыслы целостности человека.

1.  Определение и парадигмы философской антропологии.

ФИЛОСОФСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ – в широком смысле слова - философское учение о человеке, его «сущности» и «природе»; в этом значении охватывает самые разные философские направления в той мере, в какой в их рамках представлены те или иные способы осмысления человека, и пронизывает собой всю историю философии. В специальном смысле слова – философская дисциплина, развивавшаяся в е годы, в основном в немецкоязычных странах.

В современной антропологической философии можно проследить две основных парадигмы: парадигму «жизни» и парадигму «существования», или «экзистенции». Первая восходит к Ницше, вторая – к Кьеркегору. Парадигма жизни связана с выдвижением на первый план того обстоятельства, что человек есть витальное существо, а значит, составная часть жизненного (т. е., в конечном счете, природного) процесса. В рамках этой парадигмы развиваются весьма различные антропологические концепции от спиритуалистического витализма Бергсона и биологического витализма Л. Клагеса до механицистского эволюционизма и социал-дарвинизма, от философски ориентированной биологии (Я. Икскюль) до биологически ориентированной философии (Г. Дриш). Основание второй из названных парадигм образует тезис Кьеркегора о человеке как «самости»: в качестве таковой он, с одной стороны, есть результат собственного «полагания», а с другой – застает себя в бытии как нечто уже «положенное». Отсюда вытекает диалектика «самополагания» и «положенности», предстающая в экзистенциализме как диалектика «проективности» и «брошенности», «свободы» и «фактичности».

2. Структура сущностных признаков человека.

ЧЕЛОВЕК – существо, наиболее известное самому себе в своей эмпирической фактичности и наиболее трудно уловимое в своей сущности. Способ бытия человека во Вселенной столь уникален, а его структура составлена из столь разнородных и противоречивых элементов, что это служит почти непреодолимой преградой на пути выработки какого-либо краткого, нетривиального и в то же время общепринятого определения таких понятий, как «человек», «природа человека», «сущность человека» и т. п. Можно разграничить по меньшей мере четыре подхода к определению того, что такое человек: 1) человек в естественной систематике животных, 2) человек как сущее, выходящее за рамки живого мира и в известной мере противостоящее ему, 3) человек в смысле «человеческий род» и, наконец, 4) человек как индивид, личность. Как показывает многовековой опыт, возможны, по крайней мере, три способа ответа на вопрос о том, что такое человек, каковы его отличительные особенности, его differentia specifica. Условно эти способы можно обозначить как 1) дескриптивный, 2) атрибутивный и 3) сущностный.

В первом случае исследователи концентрируют внимание на тщательном выделении и описании всех тех морфологических, физиологических, поведенческих и других признаков, которые отличают человека от представителей всех других видов живых организмов, в т. ч. и от ближайших в таксономическом ряду. Этот подход с особой строгостью реализуется именно в естественно-научной («физической») антропологии, где перечисление признаков, отличающих homo sapiens от всех других представителей рода homo, занимает порой несколько страниц и включает в себя все – от формы черепа до морфологии зубов и строения нижних и верхних конечностей. Но иногда как в исследовательских, так и в популяризаторских целях, особенно в работах по общим вопросам антропогенеза, делаются попытки выделения кластерных признаков, таких, как прямохождение, большой объем и сложное строение головного мозга, использование и изготовление орудий труда и защиты, развитая речь и общительность, необычайная пластичность индивидуального поведения и др. Но уже в наше время, столкнувшись с реальной проблемой необходимости регулирования экспериментов с человеком ( как в чисто научных, так и в медицинских целях), даже ученые-естественники вынуждены констатировать в качестве признаков, определяющих человека, и такие, как его уникальность во Вселенной, способность мыслить и осуществлять свободный выбор, выносить моральные суждения и тем самым брать ответственность за свои действия.

Дескриптивный подход к определению человека, свойственный также и философам, включает, например, такие признаки, как биологическая неприспособленность человека, неспециализированность его органов для какого-то определенного чисто животного существования; особое анатомическое строение, необычайная пластичность его поведения; способность производить орудия труда, добывать огонь, пользоваться языком. Лишь человек обладает традицией, памятью, высшими эмоциями, способностью думать, утверждать, отрицать, считать, планировать, рисовать, фантазировать. Только он может знать о своей смертности, любить в подлинном смысле этого слова, лгать, обещать, удивляться, молиться, грустить, презирать, быть надменным, зазнаваться, плакать и смеяться, обладать юмором, быть ироничным, играть роль, познавать, опредмечивать свои замыслы и идеи, воспроизводить существующее и создавать нечто новое.

При атрибутивном подходе исследователи стараются выйти за рамки чистого описания признаков человека и выделить среди них такой, который был бы главным, определяющим в его отличии от животных, а возможно, и детерминировал бы в конечном счете все остальные. Наиболее известный и широко принятый из таких атрибутов – «разумность», определение как человека мыслящего, разумного (homo sapiens). Другое, не менее известное и популярное атрибутивное определение человека – homo faber – как существа по преимуществу действующего, производящего. Третье, заслуживающее быть отмеченным в этом ряду – понимание человека как существа символического (homo symbolicus), созидающего символы, наиболее важным из которых является слово (Э. Кассирер). С помощью слова он может общаться с другими людьми и тем самым делать значительно более эффективными процессы мысленного и практического освоения действительности. Можно отметить еще определение человека как существа общественного, на чем настаивал в свое время Аристотель. Существуют и другие определения, во всех них схвачены, безусловно, какие-то очень важные, сущностные свойства человека, но ни одно из них не оказалось всеохватывающим и в силу этого так и не закрепилось в качестве основания развитой и общепринятой концепции природы человека. Сущностное определение человека – это и есть попытка создания такой концепции. Вся история философской мысли и есть в значительной мере поиск такого определения природы человека и смысла его существования в мире, которое, с одной стороны, полностью согласовывалось бы с эмпирическими данными о свойствах человека, а с другой – высвечивало бы в будущем перспективы его развития.

По определению К. Маркса, «сущность человека… в своей действительности есть совокупность всех общественных отношений».Подчеркивая значение общественных связей и характеристик человека, марксисты не отрицают специфических качеств личности, наделенной характером, волей, способностями и страстями, равно как учитывают сложные взаимодействия социальных и биологических факторов. Индивидуальное и историческое развитие человека – процесс присвоения и воспроизведения социокультурного опыта человечества. Марксово понимание человека получило дальнейшую разработку в 20 в. В трудах представителей Франкфуртской школы, отечественных философов. Они раскрыли особенности философско-антропологической концепции Маркса, показав, что для него развитие человека одновременно есть процесс растущего отчуждения: человек становится пленником тех социальных институтов, которые он сам и создал.

3. Уровни целостности человека.

Многообразие уровней целостности человека столь сложно, что в научной литературе ещё нет единой и строгой их классификации. Поэтому когда речь идет о целостности личности, т. е. наиболее уникальном социальном качестве человека, вопрос о классификации уровней его целостности остается открытым.

В целостности человека можно выделить четыре уровня: телесный, духовный, основополагающий и синтезирующий. Все они имеют нетривиальный смысл, поэтому и подлежат анализу. Главное в том, что каждый из них – это свое световое окно, через которое можно увидеть и понять более глубокие тайны.

Целостность человека не тождественна его сущности как совокупности и разного рода общественных отношений, а телесность – её исходный уровень. Действительно, жизнь на земле есть целостный саморазвивающийся поток. Человек – один из его результатов, и «по колоссальному генетико-физиологическому разнообразию человек во многом превосходит все существующие на Земле виды животных». В этом разнообразии тело человека является убедительным подтверждением уникальности. Вот почему логично и другое: «Человек – прежде всего – тело». Признание этих двух выводов как достоверных является основой еще для одного обобщения, но на уровне гипотезы.

Телесная целостность человека представляет собой прежде всего развитую гармонию основных и неосновных форм движения материи, которые, в отличие от всей материи, взаимодополняют в человеке друг друга. Из данной гипотезы можно вывести, как минимум, два конкретных следствия, имеющих перспективное значение. Во-первых, действительное единство каждого человека со всем миром состоит в том, что они есть разнопорядковое многообразие форм движения материи. Известное крылатое выражение «движение – это жизнь» наполняется емким содержанием характеризующим специфику связей этих форм, которые исследуются в соответствующих областях научного знания. Так, человеческий мозг имеет множество «тончайших биохимических процессов, лежащих в основе высшей нервной деятельности».

Аналогичные факты можно называть из генетики, теоретической биологии, физиологии, медицины и т. д., что не является предметом рассмотрения данной лекции.

Во-вторых, если человек действительно желает в совершенстве развивать свое тело, то он должен научиться управлять формами движения, имеющимися в его теле. Трудность заключается в том, что законы взаимосвязи этих форм почти неизвестны. Тело – это система органов, масса, энергия, не исключающие, а предполагающие духовный мир человека.

Духовность как уровень целостности человека можно кратко определить следующим образом. Человек представляет собой стадное животное с развитым разумом, способным к активному творчеству. Естественно, что духовность формируется на всем протяжении жизни индивидов как социальный процесс, имеющий четкие природные предпосылки в виде инстинктов. Все знания людей и образуют их духовный мир. Более того: «Человек возник в процессе эволюции, самоорганизации материального мира в качестве одной из «попыток» Природы создать инструмент самосознания». В таком содержании духовность выступает омегой жизнедеятельности человека и поэтому образует самостоятельный уровень его целостности. К сожалению, практика развития общества не всегда способствует развитию этого уровня или стремится свести его к здравому смыслу, который является лишь элементарной формой человеческого интеллекта.

Основополагающим уровнем целостности человека является бесспорный факт, согласно которому каждый индивид состоит из единства многих противоположностей. Так, любой человек представляет собой одновременно: природное и социальное, материальное и духовное, индивидуальное и общественное, свободное и обусловленное… существо. Причем каждая из перечисленных противоположностей содержит ряд других. Так, духовное в человеке развивается как единство сознательного и бессознательного, рассудочного и разумного, рационального и иррационального, формального и содержательного и т. д. В итоге получается, что человек соткан из противоположностей и его целостность в большей мере предопределена ими. Когда в обществе возникают процессы, нарушающие это единство, тогда происходит искажение, усечение, огрубление и даже деформация целостности человека. Типичным в этом смысле является «шоковая терапия» в современных реформах России, ушедшая в небытие. Естественно, что и природные факторы, например, магнитные бури, идущие из космоса, отрицательно влияют на это субстанциональное ядро целостности человека, заключающееся в единстве противоположностей, имеющихся в каждом индивиде.

Само по себе наличие противоположностей в человеке ещё не делает его достаточно целостным. Чтобы это произошло, необходимо совпадение призвания и деятельности человека, что и характеризует синтезирующий уровень его целостности. Этот уровень, как правило, формируется профессиональными, культурологическими, национальными, индивидуальными и личностными факторами, порождающими в человеке потребность создавать самого себя заново и действовать на благо других людей. Противоположности в человеке сказываются аккумуляторами богатств его внутреннего материального и духовного мира. Через адекватную для себя деятельность человек укрепляет единство имеющихся в нем противоположностей. И наоборот, выполняя работу, не соответствующую его призванию, интересам, потребностям и мотивам жизни, человек по мере нарушения указанного выше единства приходит к депрессиям, расстройствам и стрессам. Вот почему культура труда и должна устранять этот порок прежде всего через благоприятное влияние на внутренний мир человека, на всю его жизнедеятельность и образ жизни.

4.Комплексность целостности человека.

Всестороннее осмысление специфики целостности человека и его культуры труда во многом зависит от уровня адекватного понимания целостности как системных, органических связей её существенных компонентов. Однако единое объяснение целостности ещё не завершено в научной литературе. Учитывая это обстоятельство, можно выделить четыре типа комплексных задач для их сущностного решения.

Во-первых, это методологические аспекты комплексного понимания целостности человека. Они представляют собой результаты рефлексивного осмысления, предназначенные для выбора всеобщих приоритетов проводимого анализа. Среди них анализируются основополагающие принципы, специфика целостности жизни человека, субъективной реальности, основной смысл человеческого самосозидания и роль целостности человека в информационной цивилизации.

Во-вторых, необходим углубленный анализ единства материального и духовного в целостности человека, а именно: философского, гуманитарного и естественнонаучного аспектов. В этой связи в сборнике анализируются детерминанты маргиналов, биологический, психологический подходы к целостности человека и её интегративные феномены, что и составляет второй раздел сборника.

В-третьих, в современной научной литературе выработка междисциплинарного объяснения культуры труда находится в становлении.

В-четвертых, структурное многообразие компонентов культуры труда столь велико, что их систематизация – самостоятельная комплексная задача.

Есть два пути решения сформулированных комплексных задач – теоретический и практический. Их единство воплощено в эвристичности концептуальных подходов авторов к избранным ими аспектов исследования целостности человека и культуры труда, а обобщенно представлено в заключении. Такой выбор общей тенденции проводимого анализа представляется адекватным, ибо человек – существо саморазвивающееся, творящее свою целостность, культуру труда и культуру своего бытия. При этом общество, а точнее его руководство, может лишь различным образом тормозить или активно способствовать оптимизации этого уникального процесса, выражающего, говоря словами Гегеля, самость человека. Здравый смысл здесь не лучшее средство, ибо лишь развитый гуманный разум может благоприятно влиять на целостность человека, его культуру труда, а значит и на всю его жизнь.

Идя этими двумя путями, можно будет осознать и первоочередные задачи практического развития целостности человека и культуры труда в современной России. Общее число отрицательных факторов можно будет сокращать, если спокойно и по –деловому искать разумные формы оптимизации этих процессов на сущностном и феномном уровнях.

Вывод.

Целостность человека по-своему объясняется в каждом типе науки, а научное понимание и умелое её применение в жизни и деятельности человека оптимизируют решения им повседневных и стратегических задач собственного бытия и развития. Именно поэтому значение философской антропологии имеет перспективное гуманистическое значение для современного и будущего человечества в решении кризисных ситуаций в каждую социальную эпоху. А в целом для каждого человека знание основ этой антропологии – это личностный путь к его качеству жизни и деятельности.

Лекция 7. Перспективные вопросы методологии науки.

1.Компьютер и пути формирования нового типа мышления.

Очевидно, что использование очень мощной компьютерной техники и её идей открывает новые возможности в учении, мышлении, в эмоциональном и когнитивном развитии. Однако следует иметь в виду и определенные издержки компьютеризации общества. Исследователи выявили ряд неоднозначных проблем формирования «компьютерного сознания» и познания, одна из которых – «потребительское» отношение к компьютеру и появление в связи с этим некоторых отрицательных черт мышления. В частности, это снижение способности к критике, игнорирование чувственного аспекта познания и творческого начала как иррациональных моментов, не поддающихся формализации, утрата исторического подхода к явлениям (в силу синхронизации информации о них в банке данных), обеднение используемого языка, его оттенков и метафоричности, замена формализованными языками. Подобные вполне реальные издержки преодолеваются принципиально новым пониманием роли и возможностей взаимодействия человека и компьютера как инструмента, активно проявляющего и формирующего интеллектуальные способности человека, особенно в связи с обращением к Интернету. Многие задачи познания переосмыслены теперь как задачи вычисления, подключения к банкам данных, что придало мышлению объемность и масштабность, резко увеличило познавательный потенциал. Потребовалось постоянно анализировать свою деятельность, соотносить её с другими дисциплинами, выявлять скрытые предпосылки, что сделало мышление принципиально методологическим, критико-рефлексивным.

Одним из интересных и плодотворных исследований этой группы проблем является программа, выполненная лабораторией Массачусетского технологического института под руководством профессора С. Пейперта. Ставилась задача найти пути формирования нового типа мышления – мышления ХХ1 века, привлекая для этого возможности компьютера. Одна из фундаментальных проблем обучения состояла в том, как соотнести абстрактное идеализированное представление, например, о движении с реальными, житейскими представлениями учащихся, с их коренной, исходной интуицией. Принималось во внимание, что аристотелевы представления о движении хорошо согласуются с большинством ситуаций из нашего обыденного опыта, тогда как механические или ньютоновы представления о движении сложны и явно противоречат множеству наших интуитивных представлений относительно того, каким является мир. Учащиеся практически никогда не имеют дело с движением, о котором рассуждал Ньютон, т. е. с движением без сопротивления, вечным, «по не остановят».

При отсутствии непосредственного восприятия ньютонова движения школа вынуждена представлять учащимся это движение в форме опосредованного математизированного описания, через преобразование уравнений, но не через манипулирование с объектами. Отсюда задачи, которые поставила перед собой эта исследовательская группа: помочь интуитивному овладению механическим движением до усвоения уравнений и формальных предпосылок; Задать в юном возрасте интуитивный контекст дальнейшего использования уравнений; найти способы, которые облегчили бы личностное овладение не только механическим движением и его законами, но и общими понятиями об этих законах. Все это предполагало принципиальное изменение исходной, коренной интуиции.

Именно с помощью компьютера оказывается возможным найти варианты решения этих задач, но в том случае, если он используется не просто как вычислительное устройство или для обогащения мышления, но как устройство, позволяющее изменить стереотипы в усвоении знаний и в самом мышлении. С помощью компьютера учащиеся получили возможность имитировать механическое мышление, анализировать его, выяснять, чем оно отличается от других стилей мышления, получить своего рода «прививку» от абсолютизации механического мышления. Благодаря такому опыту человек уже в годы ученичества учится думать о знании, мышлении, анализировать его стиль и приемы, т. е. выступать в роли эпистемолога, умеющего распознавать и выбирать различные способы мышления.

2.  Системный подход в современной методологии науки.

В современной методологии науки, начиная с середины ХХ века, сформировался новый – системный подход – междисциплинарное философско-методологическое и специально-научное направление, обладающее высоким исследовательским и объясняющим потенциалом. Как особый тип методологии, он предполагает вычленение общефилософского, общенаучного и специально-научного уровней, а также рассмотрение соответствующего каждому из них понятийного аппарата, основных принципов и функций.

Сегодня философский принцип системности понимается как универсальное положение о том, что все предметы и явления мира – это системы различных типов и видов целостности и сложности, однако открытым и обсуждаемым остается вопрос о том, какая из интерпретаций более оправдана – онтологическая или эпистемологическая. Господствующая сегодня традиционная точка зрения – онтологическая, берущая начало от системно-онтологических концепций Спинозы и Лейбница, приписывает «системность» самим объектам действительности, задача субъекта-исследователя – обнаружить систему, её связи и отношения, описать, типологизировать и объяснить их. Но все более явно пробивает себе дорогу эпистемологическая интерпретация, при которой «системность» рассматривается именно как принцип, неотделимый от теоретических установок субъекта-наблюдателя, его способности представить, сконструировать объект познания как системный. В частности, известные современные ученые социолог Н. Луман, нейробиологи У Матурана и Ф. Варела стремятся показать, что система, структура, окружающая среда не существуют в природной или социальной реальности, а формируются в нашем сознании в результате операций различения и конструирования, проводимых наблюдателем. Однако невозможно отрицать, что реальность должна обладать такими «параметрами», которые могут быть представлены как системы. Системность предстает, таким образом, как современный способ видения объекта и стиль мышления, сменивший механистические представления и принципы интерпретации. Соответственно, складывается особый язык, включающий прежде всего такие философские и общенаучные понятия, как системность, отношение, связь, элемент, структура, часть и целое, целостность, иерархия, организация, системный анализ и многие другие.

Принцип системности объединяет и синтезирует несколько идей и представлений: системности, целостности, соотношения части и целого, структурности и «элементарности» объектов, универсальности, всеобщности связей, отношений, наконец, развития, поскольку предполагается не только статичность, но и динамичность, изменчивость системных образований. Как один из ведущих и синтезирующих философских принципов, он лежит в основе системного подхода – общенаучной междисциплинарной и частнонаучной системной методологии, а также социальной практики, рассматривающих объекты как системы. Он не является строгой теоретической и методологической концепцией, но как совокупность познавательных принципов позволяет фиксировать недостаточность внесистемного, нецелостного видения объектов и, расширяя познаваемую реальность, помогает строить новые объекты исследования, задавая им характеристики, предлагает новые схемы их объяснения. Он близок по ориентированности структурно-функциональному анализу и структурализму, которые, однако, формулируют достаточно «жесткие» и однозначные правила и нормы, обретая соответственно черты конкретных научных методологий, например, в области структурной лингвистики.

Главное понятие системной методологии «система» получило серьезную разработку как в методологических исследованиях, так и в общей теории систем – учении о специально-научном исследовании различных типов систем, закономерностей их существования, функционирования и развития. Основателем теории является Л. Фон Берталанфи (1930), его предшественником в нашей стране был , создатель «Тектологии» (1913) – учения об универсальной организационной науке.

Система составляет целостный комплекс взаимосвязанных элементов; образует особое единство со средой; обладает иерархичностью: представляет собой элемент системы более высокого порядка, её элементы, в свою очередь, выступают как системы более низкого порядка. От системы следует отличать так называемые неорганизованные совокупности – случайное скопление людей, различного рода свалки, «развал» старых книг у старьевщика и многие другие, в которых отсутствует внутренняя организация, связи случайны и несущественны, нет целостных, интегративных свойств, отличных от свойств отдельных фрагментов.

3.  Синергетика как новая парадигма в современной науке.

Это новая междисциплинарная область научных исследований, «интегративная парадигма различных дисциплин», новый способ постановки научных проблем, направление их решения. Следует вспомнить, что в классической науке господствовали стереотипы линейного мышления, жесткого детерминизма, стремление изжить, преодолеть случайность, неопределенность, хаос, неравновесность и неустойчивость; мир объединен причинно-следственными связями, имеющими линейный характер, развитие понималось как поступательное, по объективным законам, поэтому будущее было предсказуемым, а прошлое реконструируемым.

В синергетике возникает принципиально иная парадигма на базе таких новых областей науки, как неравновесная термодинамика, теория хаоса, нелинейный математический анализ, теория катастроф, теория автопоэзиса и ряда других, формируются общие принципы самоорганизации сложных нелинейных, открытых динамических систем независимо от их природы, конкретных составляющих и области существования. Принципы синергетики применимы к сложным эволюционирующим природным системам, к культуре и её развитию, социальным системам и процессам, развитию науки и вненаучного познания, «механизмам» творческого мышления, к системе образования. Очевидно, что синергетический подход, обладающий значительным эвристическим и методологическим потенциалом, начинает охватывать все сферы познания природного и социального бытия, естествознания и гуманитарных наук. Его универсальность объясняется тем, что синергетика, как и кибернетика, системный подход, теория катастроф и другие подобные методологические концепции, - это вновь разработанные способы осмысления и интерпретации эмпирических фактов, методов и теорий, накопленных в самых разных областях научных и вненаучных знаний и форм деятельности. Специалисты в этой области настаивают на том, что синергетика не образ мира, но стиль, образ мышления о нем.

Как представитель неклассической науки, синергетика, принципиально изменив видение действительности, существенно расширила и обогатила язык методологии естествознания, а также кибернетики, системно-структурного и информационного подходов. Введены такие базовые понятия, как аттракторы, бифуркации, фрактали, детерминированный хаос, по-новому переосмыслены традиционные категории линейности – нелинейности, случайности, необходимости, детерминации, целостности, эволюции и другие. Самоорганизация предстала как многообразные процессы возникновения упорядоченных пространственно-временных структур в сложных нелинейных системах, находящихся в неравновесных, неустойчивых состояниях вблизи от критических точек, предшествующих бифуркации.

В классической науке, где рассматривались замкнутые системы, все процессы понимались как стремящиеся к равновесному состоянию с наибольшей энтропией – определенной степенью хаоса. Как показали исследования в области неравновесной динамики, в определенных классах открытых нелинейных сред складывается иная ситуация – потенциально существуют возможности возникновения из хаоса различных новых форм организации и структур, соответствующих внутренним тенденциям самой среды. Неравновесная среда в соответствии с её потенциалом и направлением эволюции определяет возможный спектр новых форм и структур не только на основании прошлого и настоящего, но как бы из будущего. За этим стоят, по-видимому, возможность понимания и в определенной степени предвидения тенденций эволюции и изменения сложных самоорганизующихся систем в единстве с окружающей средой, а с другой стороны – осознание своего рода «правил запрета» для построения систем в данной среде.

Овладение синергетической методологией, её принципами дает возможность по-новому увидеть и исследовать объекты науки в области естествознания и культуры, а также разных видов обучения, образования и других видов деятельности.

Вывод.

Согласно изложенному, методология науки – это философская теория о многообразии методов в теоретической и практической деятельности для роста системности содержания науки и её практических результатов. К числу современных её основ относятся: компьютеризация науки, рост системного подхода в ней и создание междисциплинарных теорий: синергетики, информатики и аналогичных научных достижений в науке и философии.