О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 августа 2010года пос. Арбаж
Мировой судья Кировской области судебного участка № 1 (Арбажский район)
при секретаре ,
рассмотрев в судебном заседании заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу № 2-000/2009,
У С Т А Н О В И Л:
решением мирового судьи судебного участка № 1 Арбажского района Кировской области от 01.01.2001г. (далее – заявитель) было отказано в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю о взыскании стоимости компрессора в сумме 5890 рублей 00 копеек и пени в сумме 7833 рублей 70 копеек за период с 27.01.2009г. по 08.06.2009г.
Решение мирового судьи от 01.01.2001г. обжаловано в Арбажский районный суд, который решением от 01.01.2001г. оставил решение мирового судьи от 01.01.2001г. без изменения. Решение мирового судьи от 01.01.2001г. вступило в законную силу 06.10.2009г.
03.08.2010г. обратился к мировому судье судебного участка № 1 с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу № 2-494/2009г., в котором указал, что в июле 2010г. при изучении документов обнаружил допущенные экспертом при проведении в рамках рассмотрения гражданского дела экспертизы нарушения: в заявлении на проведение экспертизы указана модель компрессора одна - …., серийный номер – …, в исследовательской части заключения эксперта указана совершенно иная модель компрессора, также указан ряд сведений, которых в руководстве по эксплуатации нет, не указан источник данных сведений, в связи с чем можно сделать вывод о том, что экспертиза была произведена в отношении другого компрессора; кроме того, в документах, выданных при приобретении товара, не указан ряд сведений, признанных обязательными Законом РФ «О защите прав потребителей», так в нарушение статьи 10 указанного закона не было представлено полной и достоверной информации о товаре, а именно: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение, срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя.
При рассмотрении заявления своё требование поддержал, просит отменить решение по гражданскому делу № 2-000/2009г. от 01.01.2001 и принять новое решение.
Индивидуальный предприниматель (далее – ИП ) в судебное заседание не явился, представил отзыв на заявление, в котором указал, что с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам не согласен, поскольку в своём заявлении приводит доводы, называя их вновь открывшимися обстоятельствами, которые подробно разбирались при рассмотрении дела мировым судьей и районным судом. Также ИП представил ходатайство о рассмотрении заявления в свое отсутствие.
Заявление рассмотрено в соответствии со статьей 396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ИП
Заслушав , исследовав материалы дела № 000/2009 и документы, приложенные к заявлению о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, прихожу к следующему.
В силу статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам. Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, в том числе являются:
- существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
- заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Заявителем не представлено доказательств наличия оснований для пересмотра решения мирового судьи от 01.01.2001г. по делу № 000/2009г., то есть не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю до вынесения мировым судьей решения от 01.01.2001г., не представлено доказательств дачи экспертом , проводившим досудебную экспертизу компрессора, заведомо ложного заключения, установленного вступившим в законную силу приговором суда. В связи с этим в удовлетворении заявления о пересмотре решения мирового судьи от 01.01.2001г. по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу № 2-000/2009 следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225, 396, 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
отказать в удовлетворении заявления о пересмотре решения мирового судьи от 01.01.2001г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определение может быть обжаловано в Арбажский районный суд в десятидневный срок через мирового судью.
Мировой судья
Определение обжаловалось, оставлено без изменения, вступило в законную силу.
