Анализ работы школьного методического объединения учителей русского языка и литературы МОУ «СОШ №1»
за 2008 – 2009 уч. г.
В учебном году методическое объединение словесников продолжало работу над проблемой «Личностная свобода учащихся как приоритетная цель современного образования».
Цель: Обеспечение условий для внедрения технологии индивидуально – дифференцированного обучения.
Исходя из общих современных требований гуманизации содержания образования, ШМО определило ряд задач на ближайшее время:
ü создание условий для творческого развития личности ученика в процессе взаимного общения с учителем;
ü развитие личности в обучении и воспитании за счёт оптимизации и интенсификации учебно – воспитательного процесса;
ü апробация новых педагогических технологий с использованием информационных средств, инновационных форм организации учебной и познавательной деятельности;
ü систематизация и обобщение индивидуального опыта учителей – словесников;
ü изучение и осмысление теоретических основ преподавания предмета.
В методической практике учителей русского языка и литературы МОУ «СОШ № 1»:
1) разработка гибкой системы контроля за качеством обученности учащихся по русскому языку и литературе (тематический, текущий, рубежный, итоговый) и создание банка КИМов;
2) овладение различными формами учебных занятий по русскому языку и литературе, адекватными содержанию учебного материала и целям языкового и литературного образования;
3) организация внеурочной деятельности по предметам «Русский язык», и «Литература»;
4) создание методической копилки индивидуальных, групповых, коллективных заданий учащимся;
5) подготовка учащихся к итоговой аттестации.
Организационные формы работы с педагогическими кадрами:
Обзор и изучение новинок научно – методической литературы и профессиональных журналов. Индивидуальные консультации по проблемам преподавания русского языка и литературы. Посещение двух открытых уроков коллег в год. Самоанализ открытого урока учителем и его коллективное обсуждение. Коллективное обсуждение конспектов уроков и их редактирование. Отчётные выступления по теме самообразования. Выступление учителей на совещаниях, ШМО, педсоветах, семинарах, консилиумах, творческих мастерских.Улыбка школы – это, по словам , учитель. Не секрет, что в современной школе главной преобразующей силой является именно педагог. Именно от его отношения к выполнению своих профессиональных обязанностей, квалификационного уровня, компетенции и педагогического мастерства зависят и готовность современных выпускников школы к жизни, и их конкурентоспособность в современном обществе.
В МОУ «СОШ № 1» на данный момент работает 7 учителей русского языка и литературы. Все педагоги имеют высшее педагогическое специальное образование.
В 2008-09 уч. году аттестацию на высшую квалификационную категорию прошли 2 учителя ( и ) и на первую – 1 учитель ( Н.)
ИТОГО:
ü высшая категория – 3 чел. (42%)
ü первая категория – 3 чел. (42%)
ü вторая категория – 1 чел.(16%)
Средний возраст педагога нашего МО – 39 лет.
Преподавание русского языка и литературы в школе ведётся как по стабильным учебным комплексам, так и по новым, появившимся совсем недавно:
Русский язык 5 – 9 ()
10 – 11 ( И; , )
Литература П) 8 – 9 ()
10 – 11 (Лебедев ёв В. П.; , )
В работе учителя ориентируются на программу и (10 кл) и (11 кл.) – русский язык; по литературе – программа и .
При изучении курса русского языка учителями используются дополнительные методические разработки. Тематическое планирование уроков осуществляется в соответствии с программой и отражает основной минимум знаний, умений, навыков, которыми должны овладеть все учащиеся. При планировании уроков решаются познавательные, практические задачи, которые включают в себя воспоминания учащихся средствами данного предмета. По итогам 2008-09 учебного года программный материал выдан каждым педагогом ШМО. Отставания по программе у учителей , , Н, образовавшиеся за счёт обучения педагогов на аттестационных и проблемных курсах, успешно ликвидированы за счёт дополнительных уроков во второй смене и за счёт взаимозаменяемости педагогов.
Каждый учитель работает индивидуально по своей методической проблеме, что способствует накоплению материала в методических копилках, а значит, даёт возможность результативно обмениваться положительным опытом.
№ п/п | ФИО учителя | Тема (проблема) |
1. | Закрепление навыков грамотного письма | |
2. | Личностно-ориентированное обучение как средство формирования творческого мышления учащихся 8-9 кл. на уроках русского языка. | |
3. | Работа с текстом как средство формирования коммуникативной компетентности учащихся 9-11 классов на уроках русского языка и литературы. | |
4. | Новые формы контроля как средство повышения качества образования. | |
5. | Тестовые формы проверки ЗУН учащихся 6- 7 классов на уроках русского языка. | |
6. | Дифференцированное обучение русскому языку. | |
7. | ИКТ как средство повышения познавательной активности учащихся 8-9 кл. на уроках русского языка. |
В ходе обучения учителя широко применяют в своей практике разнообразные виды творческих работ. Об успешности данной деятельности свидетельствуют призовые и поощрительные места в городских и областных конкурсах: «Письмо Президенту» (участие); участие в областном конкурсе «Моя родословная», «Перекрёсток»; участие в конкурсе «Капитанская дочка»; городской конкурс стихотворений о Бузулуке - Ананьева Олеся (1 место), Шахмаева Ксения (1 место) – 5 Б, Колесникович Валентина (3 место) – 8 Б, Чернова Мария – лауреат – 5 Б; городской конкурс сочинений о Бузулуке – Михайлова Мария – 3 место, Ананьева Олеся – 5 Б, Абарникова Оксана (3 место) , Тихонова Анна – 9 Б, Булатова Ирина – 8 Б – лауреаты; городской конкурс стихотворений о маме – сборник стихов «Моя мамочка» - 5 Б, грамота без места; городской конкурс «Рукописная книга» - Иванчикова Вера – 5 Б, работа «Моя семья» - 2 место; конкурс творческих работ «Чтобы помнили» - Иванчикова Вера «Мой дедушка» (результата пока нет); конкурс творческих работ «Легко ли быть молодым?» - Абарникова Оксана, 9 Б ; участие в конкурсах стихов и сочинений «Моя малая Родина» ( в рамках недели г. Бузулука)- дипломы лауреатов детского поэтического конкурса «Юные дарования» - ( Учитель ); участие в конкурсе сочинений ко Дню матери – выдержки из работ учащихся были напечатаны в газете «Российская провинция» ( ; учителя и )
Школьный День науки – Кокарев Вячеслав «Заочная экскурсия в Тарханы» - диплом участника
Педагоги активно совершенствуют своё профессиональное мастерство, обучаясь на курсах ( Н. «Курсы по новой форме в 9 классе (ГИА)»), делясь своим опытом на методических советах:
1) «Работа с текстом как средство развития коммуникативных
способностей учащихся 9 – 11 классов на уроках литературы».
2) «ИКТ как средство формирования познавательной активности на
уроках русского языка в 8 – 9 классах»
3) по теме: «Предупреждение неуспеваемости учащихся»
Работы педагогов , защищались на областном уровне (в ходе аттестации на высшую категорию)
Педагоги ШМО участвуют в конкурсах городского, регионального и российского уровней. Так работа учителя по разработке школьного сайта была признана лучшей на уровне города. Учитель в 2008-09 учебном году приняла участие в конкурсном отборе лучших учителей РФ ПНП «Образование» и стала победителем этого конкурса, обладателем президентского гранта.
Показатели участия ШМО в городских предметных олимпиадах в 2008 – 2009 учебном году оказались следующими:
· Важенников Михаил (русский язык, 7 класс, I место) – учитель
· Заводчиков Евгений (русский язык, 11 класс, II место) – учитель
· Филатова Анна (русский язык, 10 класс, II место) – учитель
По результатам Всероссийской олимпиады по русскому языку «Русский медвежонок» 2009 г. ученица (6 Б) стала победителем на уровне школы и города, а ученицы и (6 Б) разделили 2-3 места. (учитель )
Учителя МОУ «СОШ№1» постоянно совершенствуют свой методический уровень, стараются разнообразить формы работы, сделать урок интересным, соответствующим требованиям современных образовательных технологий. Учителя внедряют в практику Технологию Развития Критического Мышления, кейс-метод, технологию применения ИКТ в предметном обучении.
Применение современных личностно-ориентированных педагогических технологий (Формы работы на уроке)
l Технологии объяснительно – иллюстативного обучения (приём «чтение с остановками», групповые и парные формы работы «зигзаг», составление таблиц ЗХУ) - Н;
l Технология развития критического мышления ( приём «УМШ», составление кластеров, технология Педагогических Мастерских (, , );
l Технология полного усвоения знаний – ,
l Технология разноуровневого обучения (разноуровневое тестирование, интерактивные и аудиовизуальные средства контроля знаний учащихся) –;
l Проектно – исследовательская деятельность - , , (экзаменационные работы уч-ся)
Учителей школы заботит проблема снижения интереса к языку и литературе в современных условиях, доступности информации любого толка и как следствие отсутствие или снижение читательской активности учащихся.
На своих уроках учитель Ю. создаёт комфортные условия для раскрытия творческого потенциала личности, учитывает индивидуальность каждого, ищет разнообразные формы работы, позволяющие ребёнку осознать свою неповторимость, учит быть внимательным к слову. Не случайно ученики Марины Юрьевны постоянные участники и призёры разнообразных творческих конкурсов.
М., работая в школе, занимается проблемой внедрения активных форм обучения русскому языку. Учитель творчески подходит к составлению конспектов уроков, учитывая индивидуальные способности учеников, включая разноуровневые формы проверки ЗУН. Элина Михайловна уделяет большое внимание речевому развитию школьников. Уроки педагога отличаются логикой построения и большой личной заинтересованностью учителя в результатах своего труда.
Учитель большое внимание уделяет работе с художественным текстом на уроках русского языка. Елена Васильевна учит ребят разным способам переработки текста, открывает изобразительно – выразительные возможности языка. На уроках литературы учитель стремится привить интерес к слову, открыть его тайную магию, учит видеть особенности художественного мира писателя, строить собственное высказывание грамотно, логично, эмоционально.
Н. на уроках воспитывает в своих учениках жажду творчества, ищет разные пути решения проблем, учит детей трепетному отношению к литературе. Игровые приёмы на уроках Ольги Николаевны способствуют быстрому освоению сложного материала, а доброжелательная атмосфера, созданная ею на занятиях, позволяет каждому ученику почувствовать свою причастность к происходящему на уроке.
работает в школе не первый год, её продолжительная педагогическая практика свидетельствует о мастерстве учителя. Работая в среднем звене, Людмила Юрьевна большое внимание уделяет развитию речи на уроках русского языка. Педагог находится в поиске форм работы, способствующих развитию как устной, так и письменной речи. Учитель обращает внимание на выразительность, образность речи. Уроки Людмилы Юрьевны глубоко эмоциональны, нравственно насыщенны. Сам педагог успешно демонстрирует высоко художественное чтение.
в своей практике обращает внимание на развитие орфографической зоркости в слабо успевающих классах. Учитель использует разноуровневые задания на уроке, добиваясь усвоения обязательного минимума. Задания игрового характера применяемые на уроках, помогают создать для учащихся ситуацию успеха.
стремится к полному усвоению знаний учащимися, дифференцированно подходит к обучению, умело организует разнообразные формы работы на уроках, применяет дидактические материалы современного поколения, активно использует возможности медиатеки.
Традиционными мероприятиями для ШМО русского языка и литературы стали:
1. Школьные туры олимпиад.
2. Декада русского языка и литературы.
3. Всероссийская олимпиада «Русский медвежонок».
Хочется отметить, что у МО русского языка и литературы есть тесная связь с МО учителей начальных классов, что способствует преемственности в обучении. Малыши успешно принимают участие в конкурсах в рамках Недели русского языка.
Традиционным мероприятием учебного года является Неделя Гуманитарных Наук. В рамках недели проводятся разнообразные мероприятия, вовлекается большой процент учащихся всех ступеней школы, в том числе и учащиеся начальных классов. Среди занимательных форм привития любви и познавательного интереса к родному языку можно отметить следующие: конкурс творческих работ (в рамках подготовки к празднованию Дня родной школы) «Школе родной посвящаю…» классы), выпуск Странички из энциклопедии «Учёные-лингвисты» (7 классы), лингвистическая игра «Аукцион орфограмм», викторина «Знатоки литературоведения», выпуск и защита буклетов «Вопросы синтаксиса» (8 классы) игровая программа для учащихся 5 –х классов «Весёлая грамматика», конкурс рисунков «По следам гоголевских произведений»(5-7 классы) - к 200-летнему юбилею , конкурс чтецов, посвящённый снятию блокады Ленинграда «Нам не нужна война», конкурс на лучшую литературную презентацию (заочная экскурсия на родину поэта/писателя)
Классическим остаётся конкурс «Самый грамотный класс», конкурс «Мастер каллиграфии», конкурс «Проба пера» (поэтический). В проведении Недели всегда учитываются юбилейные даты, связанные с именами известных литераторов. Ведётся тесное сотрудничество с библиотекарем школы
Традиционным для ШМО стало сотрудничество с Бузулукским педагогическим колледжем. Своеобразные мастер – классы для студентов устраивают учителя: , , Ефимова того, учителя школы активно посещают уроки своих коллег.
В 2008 – 2009 учебном году проводилась серия открытых уроков учителей предметников как в рамках аттестации (, , Н.), так и в качестве показательных уроков для студентов педколледжа (, , ), в рамках недели Гуманитарных Наук. Кроме того учителя школы активно посещают уроки своих коллег.
В школе успешно практикуется преподавание риторики в системе дополнительного образования в рамках школы. Учителя , работают над развитием речевых способностей учащихся, умением строить правильно и красиво своё публичное высказывание. Уровень качества по предмету
В 2008 – 2009 учебном году методическое объединение учителей русского языка и литературы МОУ «СОШ №1» работало по утверждённому в августе плану работы. Со всеми поставленными задачами педагоги успешно справляются.
За данный период было проведено 5 заседаний ШМО, изучена учебно – программная и правовая документация, педагогическая, психологическая и методическая литература по проблеме внедрения технологий развивающего обучения; обсуждены новинки методической и художественной литературы. Продолжалась работа по пополнению банка данных «Одарённые дети». Регулярно отслеживались результаты контрольных работ, обсуждался уровень качества и способы его повышения. Проведён школьный тур олимпиад по русскому языку и литературе. Учащиеся и учителя школы ежегодно принимают участие во Всероссийской олимпиаде «Русский медвежонок».
Организованно проходят заседания МО, на которые выносятся актуальные проблемы. Кроме того, внутри методического объединения организуются творческие проблемные группы, занимающиеся изучением активных форм преподавания на уроках русского языка.
В современных условиях развития общества, совершенствования науки и техники, использование современных технологий во всех отраслях знаний к учителю предъявляется всё больше требований. Современный учитель должен отличаться независимостью мышления, владеть навыками работы с персональным компьютером, уметь обрабатывать информацию, полученную из разных источников, быть конкурентоспособным, мобильным, должен воспитывать выпускника, который бы обладал не только прочным «багажом» знаний, но и умел составить конкуренцию своим сверстникам.
Учителя – словесники чётко понимают, что именно от них зависит, будут ли их ученики грамотно выражать свои мысли не только в рамках предмета, уметь судить о развитии литературного процесса, видеть его закономерности, отмечать традиции в творчестве тех ил иных писателей. Поэтому развитию речи и повышению читательской активности уделяется большое внимание. Педагоги практикуют читательские конференции с обсуждением книг, прочитанных летом. К ежегодному сотрудничеству привлекается библиотекарь школы
Качество работы педагогов МО можно отследить по результатам экзаменов по русскому языку и литературе в 8 – 11 классах.
Результаты переводного (по выбору) письменного экзамена
по русскому языку в 8 – ых классах.
Класс | Качество (КО %) | Успеваемость (Усп.%) |
8К
| 69% | 100% |
Учащиеся показали уверенные знание программы 8 класса, умело оперируют лингвистическими терминами и понятиями, легко связывают теоретические знания с практикой, хорошо знакомы с тестовой системой контроля.
Среди работ учащихся отмечались следующие типичные ошибки:
ЧАСТЬ А (30 баллов): орфография за курс 5-7 классов; лексическое значение слова; виды подчинительной связи в словосочетании, обособление определений, вводные слова в предложении, типы сказуемых.
ЧАСТЬ В (8 балла): лингвистический анализ текста; определение стиля и типа речи текста.
В целом экзаменационная комиссия считает результаты переводного экзамена по русскому языку в 8 классе успешными.
Анализ экзаменационных работ по русскому языку учащихся 10 класса.
Учитель:
Экзамен по русскому языку в формате ЕГЭ позволяет сделать выводы о степени готовности учащихся к итоговой аттестации за курс средней школы, выявить проблемы в их подготовке и дать методические рекомендации по организации повторения курса русского языка в оставшийся до проведения основного ЕГЭ период.
Экзаменационная работа представляла собой задания в форме ЕГЭ: часть А с выбором ответа, часть В и задание творческого характера части С.
Итоги:
«5» - 4; «4» - 17; «3» - 11
Выполняло работу: 32 уч-ся из 33 (Вакуленко Оксана освобождена по состоянию здоровья)
КО – 66 %, Успеваемость – 100 %
Анализ выполнения заданий части А.
Наименьшие затруднения учащихся вызвали задания части А, которые проверяют знания на базовом уровне. Следует иметь в виду, что возможность выбора правильного ответа позволяет экзаменуемым опереться при выполнении заданий на логику собственных суждений, действовать методом исключения, последовательно отказываясь от тех вариантов ответа, некорректность которых для ученика является очевидной.
Результаты выполнения заданий показывают, что наибольшие затруднения в части А (задания с выбором ответа) вызвали задания А6, А10, А23 и А29 – правильные ответы на эти задания дало менее 50% учащихся. Эти данные свидетельствуют о недостаточно высоком уровне освоения следующих разделов курса русского языка:
1. Какое из приведенных ниже предложений должно быть первым в этом тексте? (задание А6).
2. Морфологический анализ (задание А10). Десятиклассники не смогли дать правильную морфологическую характеристику предлогу вокруг.
3. Знаки препинания в сложноподчинённом предложении (А 23) – 15 человек ошиблось в этом задании.
4. А 29. Определить типы речи.
Приведенные данные позволяют сделать вывод о том, что у выпускников слабо развиты аналитические умения: большинство ошибок связано с неумением производить морфологический разбор слова, а также непониманием смысловых значений слов.
Анализ выполнения заданий части В
Показательными для выявления уровня подготовки выпускников по русскому языку являются и результаты выполнения заданий части В (задания повышенного уровня сложности). Средний балл на экзамене – 4,7 (из 9). Наиболее сложным для учащихся в части В оказался вопрос о бессуффиксном способе образования слова (задание В1). Учащиеся не умеют подходить к выполнению задания комплексно, учитывая все условия задачи.
Этот вывод подтверждаются и результатами выполнения задания В 2 (Морфологический анализ слова). Задание предлагало выписать прилагательное в сравнительной степени из небольшого отрывка текста. Трудным для учащихся оказалось задание В3, проверяющее знания в области синтаксиса словосочетания, умение определять вид связи в словосочетании. 11 учеников не смогли дать правильного ответа, но в задании требовалось найти словосочетание со связью примыкание, самым трудным для усвоения видом связи.
Анализ выполнения задания открытого типа с развернутым ответом.
Средний балл за проверенные работы (сочинения) на экзамене составил 12,3 при максимальном балле 21, что позволило сделать вывод о среднем уровне сформированности коммуникативных умений у значительной части выпускников.
Как положительный момент предметная комиссия отмечает тот факт, что 97% экзаменуемых выполнили задание с развернутым ответом (31из 32), это свидетельствует о том, что в классе значительное внимание уделяется развитию коммуникативных умений учащихся. Важно и то, что за редким исключением сочинения были написаны по исходному тексту. Вместе с тем анализ результатов, полученных при проверке бланков ответов №2 позволяет говорить о необходимости усиления коммуникативной и практической направленности в усвоении русского языка.
· значительное число учащихся не понимает сути коммуникативной задачи, стоящей перед ними в части С: понять позицию автора относительно исследуемой проблемы и высказать собственное мнение, согласившись или не согласившись с позицией автора.
· отсутствие логической связи в выполнении заданий, проявляющих умение работать с текстом.
· средний уровень орфографической и пунктуационной практической грамотности.
Комментируя проблему, учащиеся нередко ограничиваются выражением отношения к поставленной проблеме: констатируют ее важность, актуальность или необходимость ее осмысления
Несмотря на то, что в целом экзаменуемые справились с заданиями контрольных измерительных материалов, предметная комиссия указывает на необходимость в оставшееся до основного экзамена время продолжить подготовку учащихся к единому государственному экзамену по русскому языку и дает следующие рекомендации.
Для учащихся:
при подготовке к экзамену обратить особое внимание на те разделы программы по русскому языку, которые оказались усвоенными хуже других;
обратить внимание на следующие требования к сочинению: необходимость формулировать проблему, поставленную автором исходного текста, и необходимость её прокомментировать, формулировать позицию автора исходного текста, сопряженную со сформулированной и прокомментированной проблемой;
уяснить понятия: «проблема», «комментарий», «позиция», «аргумент»;
аргументируя собственную позицию, опираться на достоверные факты, избегать привлечения слухов, досужих разговоров, демагогических высказываний;
помнить о необходимости строго соблюдать орфографические, пунктуационные, языковые, речевые нормы;
проявлять уважение к автору исходного текста, не забывая в сочинении называть его фамилию, не искажая ее и не путая с фамилиями других авторов.
Для учителя:
провести занятия по разделам программы по русскому языку, вызвавшим наибольшее количество ошибок:
- основа предложения;
- прилагательное (особенно разряды);
- словосочетание;
- правописание омонимичных частей речи (союз и местоимение с предлогом, производный предлог и существительное с предлогом, наречие);
- сложноподчиненное предложение, знаки препинания в сложноподчиненном предложении, виды придаточных.
Провести занятия
- для уяснения учащимися понятий «проблема», «авторская позиция», «комментарий», «аргумент»;
- для разъяснения учащимся требований, предъявляемых к сочинению (часть С).
Результаты письменного экзамена
по русскому языку в 9 – ых классах (изложение).
по итогам работы экзаменационной комиссии по проверке письменных экзаменационных работ по русскому языку учащихся 9 классов
( учебный год)
28.05.2009г. был проведён письменный экзамен по русскому языку в
9 – ых классах в форме изложения с элементами сочинения по открытому сборнику текстов (учебному пособию для учащихся общеобразовательных учреждений).
Из предложенных вариантов (текст № 15 и № 58) экзаменационная комиссия выбрала текст № 15 с заданием № 2.
В соответствии с требованиями, предъявляемыми к работам учеников, в изложениях отмечается логика, последовательность построения текста сжатого характера, необходимое исключение несущественных деталей.
Учащиеся показали хорошее понимание текста, его стилевых особенностей, старались передать содержание текста, сохраняя изобразительные средства языка.
Комиссия отмечает хорошую предварительную подготовку учащихся. Работы (9 А), (9 Б), Пинаева Д (9 К) отличаются продуманностью, логикой изложения, интересным «элементом сочинения», в котором учащиеся старались не только размышлять на заданную тему, но и высказывать собственное мнение, аргументируя его.
Класс | Т Е КО (%) | К С Т Усп (%) | ГРАМОТ КО (%) | НОСТЬ Усп (%) | СРЕДНИЙ КО (%) | УРОВЕНЬ Усп (%) |
9А | 58% | 100% | 69% | 100% | 64% | 100% |
9Б | 62% | 100% | 46% | 100% | 54% | 100% |
9К | 66% | 100% | 66% | 100% | 66% | 100% |
Средний уровень качества в 9 – ых классах за изложение составил 61%,
что ниже уровня качества прошлого учебного года (ср.: 63%). Однако показатели качества остаются высокими и относительно стабильными. Это объясняется систематической работой педагогов по повышению качества гуманитарного образования.
Результаты итоговой аттестации учебного года.
Класс | Русский язык (устно) | (изложение) | Новая форма | Литература (устно) | ||
9А | Учитель Н. | -- | КО(текст) – 58% Усп. –100% КО(грам.) – 69% Усп –100% Среднее КО - 64% Усп. – 100% | «5»- нет «4»-2 «3»-2 «2» -1 КО - 40% Усп.-80% Понизили – 2 Подтвердили – 3 Повысили - 0 | Среднее КО – 74% Средняя успеваемость – 93% С | КО – 100% Усп. – 100% |
9Б | Учитель
| КО – 100% Усп.-100% | КО(текст) –62% Усп.- 100% КО(грам.) – 46% Усп. – 100% Среднее КО – 54% Усп. – 100% | «5»- 1 «4»- 4 «3»- 1 «2»-нет КО-83% Усп.-100% Понизили – 2 Подтвердили – 3 Повысили - 1 | КО – 100% Усп – 100% | |
9К | Учитель Н. | --- | КО(текст) – 66% Усп. – 100% КО(грам.) – 66% Усп. – 100% Среднее КО – 66% Усп. – 100% | «5»-нет «4»-3 «3»-нет «2»-нет КО-100% Усп.-100% Понизили – 3 Подтвердили – 0 Повысили - 0 | ----- | |
11 | Учитель
| Русский язык (ЕГЭ)
В классе 21 человек. Шувалов Артём по итогам 2008-09 учебного года не допущен до итоговой аттестации. | 20 чел. «5» - 4 чел. «4» - 11 чел. «3» - 5 чел. «2» - нет КО – 75% Усп.– 100%
Понизили – нет Подтвердили – 14 чел. Повысили – 6 чел. |
ЕГЭ по русскому языку учащиеся 11 класса сдали успешно, набрав достаточно высокие баллы:
ФИ уч-ся | Часть А (маx 30) | Часть В (маx 9) | Часть С (маx 21) | Итог. балл (маx 100) |
Заводчиков Евгений | 28 | 8 | 16 | 77 |
Кузина Александра | 26 | 8 | 16 | 74 |
Мирская Ангелина | 26 | 9 | 13 | 72 |
Морковкин Станислав | 27 | 5 | 16 | 72 |
Верёвкина Ксения | 24 | 7 | 15 | 70 |
Щербак Мария | 26 | 8 | 12 | 70 |
Манцеров Алексей | 27 | 7 | 11 | 69 |
Захарова Виктория | 27 | 5 | 12 | 68 |
Позднякова Екатерина | 28 | 6 | 6 | 66 |
Попов Олег | 24 | 6 | 11 | 65 |
Шарикова Ольга | 24 | 7 | 8 | 63 |
Поверенных Василий | 23 | 7 | 8 | 62 |
Ракитина Елена | 23 | 5 | 9 | 61 |
Еникеева Тамила | 22 | 5 | 8 | 59 |
Игнатьева Юлия | 22 | 4 | 9 | 59 |
Захаров Антон | 20 | 1 | 12 | 57 |
Курбангалиева Регина | 22 | 3 | 7 | 56 |
Тимашев Линард | 16 | 3 | 5 | 48 |
Изубилина Анна | 14 | 1 | 7 | 46 |
Савина Людмила | 13 | 1 | 1 | 38 |
Анализируя результаты экзамена по русскому языку в 11 классе, можно сделать вывод, что учащиеся были достаточно хорошо подготовлены к сдаче ЕГЭ (учитель ). Все выпускники приступили к выполнению трёх частей экзамена. Наилучший результат показал Заводчиков Евгений (см. таблицу) Учащиеся несмотря на успешную сдачу экзамена, показали слабые знания по всем трём частям экзамена.
Наименьшие затруднения учащихся вызвали задания части А (максимальное количество баллов – 30), которые проверяют знания на базовом уровне. Возможность выбора правильного ответа позволяет экзаменуемым опереться при выполнении заданий на логику собственных суждений, действовать методом исключения, последовательно отказываясь от тех вариантов ответа, некорректность которых для ученика является очевидной.
Часть В являет собой задания повышенного уровня сложности, требует от учащихся умения подходить к выполнению задания комплексно, учитывая все условия задания. Часть В (с выбором ответа) демонстрирует, насколько каждый выпускник свободно и грамотно владеет умением мыслить системно. Так, учащиеся Захаров А, Из 9 баллов смогли набрать лишь 1 балл, что свидетельствует об отсутствии сформированного навыка мыслить комплексно, рассматривая язык как систему. Остальные учащиеся справились с этим более успешно (см. таблицу)
Часть С экзамена позволяет отследить уровень развития коммуникативных навыков учащихся. Написание сочинения позволяет судить, насколько хорошо сформированы у учащихся следующие умения:
1) умение увидеть проблему текста и прокомментировать её;
2) умение выявить позицию автора;
3) умение высказать личную позицию и аргументировано её доказать;
4) орфографические и пунктуационные умения и навыки.
Таким образом, мы видим, что с данным видом деятельности справились все с разной степенью успешности, но следует отметить, что у недостаточно сформированы коммуникативные навыки, поскольку, набрав 1 балл (из 21) ученица формально отнеслась к написанию сочинения. Подводя итог сказанному, отмечу, что 11 класс справился с экзаменационными испытаниями хорошо и по шкале перевода баллов в отметку (за прошлый 2007-08 уч. г.) имеют достойные результаты (КО – 75%; усп.-100%) В сравнении с прошлым учебным годов уровень качества вырос с 60% до 75% Успеваемость осталась 100-процентной.
ЕГЭ по русскому языку в 11 классе в сравнении с прошлым учебнымгодом.
Изложение в 9 – х классах.
Средний показатель КАЧЕСТВА ОБУЧЕННОСТИ за учебный год
по русскому языку– 57%; по литературе – 81%.
УСПЕВАЕМОСТЬ – 99,7%%
Показатели качества по русскому языку и литературе в сравнении
с 2007-08 учебным годом.
Показатели успеваемости по русскому языку и литературе в сравнении
с 2007-08 учебным годом.
Итак, за прошедший учебный 2008-09 учебный год уровень качества по предметам русский язык и литература вырос. Средний показатель успеваемости, однако, снизился. Это снижение успеваемости произошло за счёт того, что ученика 11 класса, Шувалова Артёма, не допустили до экзаменационной сессии по причине пропусков по неуважительной причине и, как следствие – отсутствие аттестации по всем предметам.
Анализируя работу ШМО русского языка и литературы за учебный год, можно сделать вывод, что
- при работе ШМО старалось обеспечить соответствие качества подготовки выпускников требованиям российских программ, уровню их содержания;
- педагоги школы плодотворно работали по подготовке учащихся к экзаменам (изложение, ГИА, ЕГЭ);
- в работу включались новейшие достижения науки (Интернет), элементы современных педагогических технологий;
- велась работа по созданию условий для творческого развития учащихся;
- педагоги школы и их ученики участвовали в разнообразных конкурсах и творческих проектах.
По итогам работы ШМО следует отметить работу учителей и и рекомендовать кандидатуру на награждение грамотой министерства РФ.
Исходя из этого, педагогам МО можно дать следующие рекомендации по совершенствованию работы:
1) учитывать при разработке уроков государственные стандарты образования, рекомендации пояснительных записок программ;
2) рационально планировать календарно – тематические планы по предметам;
3) применять современные образовательные технологии на практике;
4) обеспечить условия для внедрения технологии индивидуально – дифференцированного обучения;
5) продолжать создавать условия для неограниченного развития учащихся, готовить выпускников, способных к активной творческой деятельности;
6) добиваться высокого качества знаний на ЕГЭ посредством совершенствования индивидуальной работы, дополнительного образования (Интернет – ресурсы);
7) способствовать успешному продолжению обучения и непрерывного самообучения, саморазвития и самосовершенствования через систему работы с одарёнными детьми, активного функционирования школьного научного общества;
8) повышать квалификацию учителей посредством аттестации, проблемных курсов, дистанционного обучения;
9) совершенствовать педагогическое мастерство посредством участия в профессиональных конкурсах, интернет - викторинах, олимпиадах.
Работу ШМО русского языка и литературы за учебный год считать удовлетворительной.
Председатель ШМО
