Рецензия на учебник

«Правоохранительные органы Российской Федерации» / Под ред. . – 4-е изд., испр. и доп. – М.: Спарк. 20с.

«Правоохранительные органы РФ» - одна из первых специальных дисциплин, изучаемых студентами юридических институтов и факультетов. Именно она дает будущим юристам представление о том, как создаются и действуют правоохранительные органы в РФ. В рамках этой дисциплины студенты знакомятся с деятельностью судов, прокуратуры, органов предварительного расследования, адвокатуры и иных правоохранительных органов.

Особенностью дисциплины «Правоохранительные органы РФ» является обилие нормативных актов, регулирующих деятельность правоохранительных органов. Необходимость в поиске новых учебников по дисциплине обусловлена в первую очередь постоянными изменениями в законодательстве. И преподаватели, и студенты с нетерпением ждут учебники и пособия, в которых материал изложен с учетом изменений и дополнений в законодательстве.

В декабре 2003 г. вышел из печати учебник «Правоохранительные органы Российской Федерации» под редакцией заслуженного деятеля науки РФ, доктора юридических наук, профессора . Учебник написан на основе программ ряда ведущих юридических вузов, которые соответствуют требованиям Государственного образовательного стандарта. В нем учтены существенные изменения в законодательстве по вопросам организации и деятельности органов судебной власти, прокуратуры и других правоохранительных учреждений. Безусловно, данный учебник будет востребован.

При этом в каждом новом издании авторский коллектив помещает новый материал, которого не было в учебниках предыдущих изданий. Например, в четвертом издании появилась новая глава «Судейское сообщество в Российской Федерации», которая написана в соответствии с Федеральным законом от 01.01.01 г. «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»1.

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

Наряду с несомненными достоинствами учебника, можно высказать и некоторые замечания по его содержанию. Так, в главе «Конституционные принципы организации и деятельности органов судебной власти» (автор главы доктор юридических наук, профессор ) к системе конституционных принципов организации и деятельности органов судебной власти автор относит принцип непосредственности и устности судебного разбирательства (С. 79). Вряд ли с этим можно согласиться. К конституционным принципам правосудия принято относить только те, которые непосредственно закреплены в Основном законе РФ. В Конституции РФ нашли свое закрепление такие принципы правосудия, как осуществление правосудия только судом (ст. 118), право граждан на судебную защиту (ст. 46), равенство граждан перед законом и судом (ст.19), независимость судей и подчинение их только Конституции РФ и закону (ст. 120), открытое разбирательство дел во всех судах (п. 1 ст. 123), принцип состязательности и равноправия сторон (п. 3 ст. 123), презумпция невиновности (ст. 49), право на квалифицированную юридическую помощь (ст. 48) и ряд других принципов. К иным принципам правосудия обычно относят те, которые закреплены в иных нормативных актах. Так, например, принципы непосредственности и устности закреплены в процессуальных кодексах.

Следует обратить внимание на то, что, во-первых, автор ведет речь о принципе непосредственности и устности, хотя, по-моему, это два самостоятельных принципа: принцип непосредственности и принцип устности. Во-вторых, это не судоустройственные, а судопроизводственные принципы. В литературе их еще называют функциональными принципами, т. е. принципами, которые определяют процессуальную деятельность суда и других участников процесса2. Изучение судопроизводственных принципов правосудия является предметом процессуальных отраслей права. В-третьих, если автор полагает, что студенты, изучающие дисциплину «Правоохранительные органы», должны знать принцип непосредственности и устности, то, видимо, следует раскрывать его действие не только при рассмотрении и разрешении уголовных дел, как это делает автор, но и в сфере гражданского судопроизводства.

Хочется отметить, что при раскрытии сущности отдельных принципов правосудия автор в основном касается производства по уголовным делам и практически не говорит о действии того или иного принципа при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Это замечание, например, можно отнести и к изложению принципа состязательности сторон (С. 94 – 95). Полагаю, что при изложении материала следует довести до сведения студентов общие положения того или иного принципа правосудия и не касаться тех принципов, которые студенты будут подробно изучать по уголовному процессу. Вместе с тем действию этого принципа при рассмотрении уголовных дел автор посвятил две с половиной страницы, а в отношении действия принципа состязательности по гражданским делам указал следующее: «Идея состязательности и равноправия сторон четко выражена в ст. 6 Закона об арбитражных судах (1995 г.), в стАПК РФ (2002 г.). Нашел этот принцип отражение и в действующем ГПК России» (С. 95). При таком подходе у студентов создается впечатление, что тот или иной принцип правосудия, например, принцип состязательности сторон, в основном работает лишь при рассмотрении и разрешении уголовных дел. А это явно не соответствует истине.

Следует обратить внимание и на терминологическую неточность, допущенную при изложении данного принципа. На стр. 94 автор пишет: «В гражданском процессе противоборствующие стороны представляют соответственно гражданский (выделено мною – Е. Д.) истец, его представитель, а также гражданский (выделено мною – Е. Д) ответчик, представитель гражданского (выделено мною – Е. Д) ответчика». В судах общей юрисдикции и в арбитражных судах сторонами по гражданскому делу являются истец и ответчик (ч. 1 ст. 38 ГПК РФ, ч. 1 ст. 44 АПК РФ). При этом в гражданском деле это истец и ответчик, а в уголовном деле - гражданский истец и гражданский ответчик.

У студентов при изучении принципа гласности может сложиться неверное суждение о том, что указанный принцип действует лишь при рассмотрении уголовных дел и по делам, рассмотрение которых отнесено к ведению арбитражных судов (С. 96 – 98). Автор достаточно подробно излагает основные положения этого принципа, указывает категории уголовных дел, а также экономических споров, разрешаемых судами в закрытом судебном заседании. Вместе с тем принцип гласности в полной мере работает и при разрешении гражданских дел судами общей юрисдикции. Как по уголовным, так и по гражданским делам законодателем допускаются исключения из принципа гласности. Видимо, об этом следовало сказать.

На стр. 85, раскрывая принцип осуществления правосудия только судом, автор ведет речь о судебных составах. Привожу этот абзац дословно: «В системах судов общей юрисдикции и арбитражных судов правосудие осуществляют суды первой инстанции, кассационной и надзорной инстанций. Рассмотрение дела по первой инстанции осуществляют как судьи единолично (в низовом звене), так и суды в коллегиальном составе. Коллегиальное рассмотрение дел по первой инстанции осуществляется судом в составе судьи и двух народных заседателей (выделено мною – Е. Д), в составе трех профессиональных судей, а по ходатайству обвиняемого (в случаях, предусмотренных законом) – в составе судьи и двенадцати присяжных заседателей. Рассмотрение дел в кассационном порядке осуществляется судом в составе трех судей, а в порядке надзора – в составе не менее трех судей (ст. 30 УПК РФ)».

Во-первых, следует заметить, что в судах общей юрисдикции и арбитражных судах правосудие осуществляют не только суды первой инстанции, кассационной и надзорной инстанций, но и суд апелляционной инстанции. Апелляционное производство является наиболее быстрым способом проверки не вступивших в законную силу приговоров, решений, определений мировых судей, а также решений и определений арбитражных судов субъектов Федерации. В арбитражных судах апелляционная инстанция была введена АПК РФ 1995 г., а в судах общей юрисдикции апелляционное обжалование актов мировых судей предусмотрено в 2000 г.

Во-вторых, в учебнике указан состав суда первой инстанции лишь по уголовным делам. Совершенно неясно для студентов, в каком составе суд первой инстанции вправе рассматривать гражданские дела в судах общей юрисдикции или в арбитражных судах.

В-третьих, возникает следующий вопрос. Насколько правомерно указание на участие народных заседателей в отправлении правосудия по гражданским и уголовным делам? Учебник подписан в печать 25 сентября 2003 г., а участие народных заседателей по уголовным делам возможно лишь до 1 января 2004 г. После этой даты коллегиальный состав суда первой инстанции по уголовным делам возможен лишь в составе трех профессиональных судей3 или в составе судьи и двенадцати присяжных заседателей. По гражданским делам в судах общей юрисдикции народные заседатели не принимают участие в рассмотрении дел с момента введения в действие ГПК РФ, т. е. с 1 февраля 2003 года. Вместе с тем на стр. 122 учебника указано, что, рассматривая гражданские и уголовные дела по первой инстанции, краевой (областной) и равный ему суд действует в составе судьи, который председательствует в судебном заседании, и двух народных заседателей или двух профессиональных судей. Аналогичная ошибка встречается и при рассмотрении вопроса о деятельности районного суда.

Не совсем понятна позиция автора при раскрытии им принципа участия граждан в осуществлении правосудия (С. 100 – 102). Автор главы отмечает, что Конституция РФ (ч. 5 ст. 32) устанавливает положение, в соответствии с которым граждане РФ имеют право участвовать в отправлении правосудия. Закон о судебной системе, российские АПК, ГПК и УПК конкретизируют это общее положение (С. 100). При этом профессор раскрывает статус народных заседателей, порядок их отбора для участия в рассмотрении дел в районном (гарнизонном военном суде) на основании ст. 2, 3, 5 Федерального закона РФ от 2 января 2000 г. «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» (С. 100 – 101). Видимо, нелишне напомнить, что Федеральный закон РФ «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» в части, касающейся уголовного судопроизводства, признан утратившим силу в соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»4. В части, касающейся гражданского судопроизводства, этот закон признан утратившим силу с 1 февраля 2003 г. в соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 01.01.01 г. «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»5. Автор отмечает, что с 1 января 2004 г. прекращается деятельность народных заседателей по рассмотрению уголовных дел, но, к сожалению, упускает из вида, что деятельность народных заседателей по гражданским делам уже прекращена с 1 февраля 2003 г.

Уточнение можно сделать и в отношении участия арбитражных заседателей. Автор указывает, что на основании ч. 3 ст. 17 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассматривает дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, в составе судьи и двух арбитражных заседателей, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с их участием (с. 101). Вместе с тем АПК РФ предусматривает некоторые категории дел, которые не подлежат рассмотрению с участием арбитражных заседателей (ч. 2 ст. 17 АПК РФ).

В главе шестой учебника речь идет о федеральных судах общей юрисдикции. Как показывает опыт преподавания данной дисциплины, для более целостного усвоения студентами учебного материала изложение его следует начинать не с Верховного Суда РФ как высшего звена судов общей юрисдикции, а с деятельности районного суда как основного звена. При таком подходе студенты лучше понимают взаимосвязь между судами различных звеньев и ориентируются в решении вопроса, какой суд и какое его структурное подразделение будут рассматривать то или иное дело. Особенно это касается рассмотрения гражданских и уголовных дел по судебным инстанциям.

Авторы учебника абсолютно верно обращают внимание на то, что именно Конституция РФ определяет место Верховного Суда РФ среди других государственных органов, и отграничивают его компетенцию от других высших органов судебной власти – Конституционного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. Следует отметить, что правовое положение Верховного Суда РФ в Конституции РФ предусмотрено не только ст. 126 и 104 Конституции РФ, как указано в учебнике (с. 105). Так, на основании п. 1 ст. 93 Конституции РФ Верховный Суд РФ принимает участие в процедуре отрешения Президента РФ от должности. Именно Верховный Суд РФ дает заключение о наличии в действиях Президента РФ признаков состава преступления в случае выдвижения Государственной Думой обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Верховный Суд РФ в соответствии с п. 2 ст. 125 Конституции РФ направляет запросы в Конституционный Суд РФ о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ и иных нормативных актов. Кстати сказать, на основании ст. 104 Конституции РФ Верховный Суд РФ также обладает правом законодательной инициативы, но лишь по вопросам, относящимся к его ведению.

К сожалению, неточность допущена авторами учебника и на странице 107. В Верховном Суде РФ в кассационном порядке дела рассматривают Судебная коллегия по гражданским делам, Судебная коллегия по уголовным делам, Военная коллегия, а также Кассационная коллегия по кассационным жалобам и кассационным представлениям, а не по протестам прокуроров, как замечено в учебнике.

Нельзя согласиться и с утверждением, что Верховный Суд РФ, как суд первой инстанции, не имеет предметной подсудности по гражданским делам (с. 111). Это положение не соответствует действующему гражданскому процессуальному законодательству (ст. 27 ГПК РФ). Например, Верховный Суд РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ и иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций. В настоящее время к компетенции Верховного Суда РФ как суда первой инстанции относятся те категории гражданских дел, которые прямо закреплены в ГПК РФ или иных федеральных законах РФ.

Не соответствует Основному закону государства и высказывание, что по гражданским делам Верховный Суд РФ праве изъять любое дело из нижестоящего суда и принять его к своему производству в качестве суда первой инстанции (с. 111 – 112). Данное положение не соответствует ст. 47 Конституции РФ, в соответствии с которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В связи со сказанным Верховный Суд РФ, как и любой другой суд, не праве изъять дело из нижестоящего суда и принять его к своему производству в качестве суда первой инстанции. Аналогичное замечание можно сделать и относительно деятельности краевого (областного) и равного ему суда (с. 123).

На стр. 125 учебника указано, что президиум краевого и равного ему суда является надзорной инстанцией в отношении вступивших в законную силу решений, приговоров, постановлений районных судов и кассационных определений краевого и равного ему суда. Здесь же следовало указать, что президиум данного суда также проверяет в порядке надзора вступившие в законную силу постановления мировых судей. В противном случае у студентов создается впечатление, что акты мировых судей не подлежат пересмотру в порядке надзора. Студенты должны представлять себе, что любое вступившее в законную силу судебное постановление, в том числе и мировых судей, может быть пересмотрено в порядке надзора.

К сожалению, в учебнике встречаются ссылки на нормативные акты, которые уже не действуют. Например, на стр. 112 указывается, что на основании Федерального закона «О выборах Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (ст. 42) Верховный Суд РФ рассматривает жалобы на решения Центральной избирательной комиссии РФ о регистрации федерального списка кандидатов в депутаты либо об отказе в регистрации списка. При этом дается сноска на источник опубликования закона: Собрание законодательства РФ. 1995. № 26. Ст. 2988. Нелишне, видимо, будет отметить, что после указанного закона был принят аналогичный Федеральный закон РФ от 01.01.01 г.6, а в настоящее время уже действует Федеральный закон РФ от 01.01.01 г. «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»7. Таким образом, после Федерального закона РФ 1995 г. были приняты два совершенно новых закона - в 1999 г. и 2002 г., каждый из которых отменял предыдущий закон.

Вместе с тем, несмотря на отмеченные недостатки, в целом они не снижают общей положительной оценки учебника. В настоящее время это один из лучших учебников по дисциплине «Правоохранительные органы РФ» для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности «Юриспруденция».

___________________

1.  Федеральный закон РФ от 01.01.2001 г. «Об органах судейского сообщества» // СЗ РФ. 2002. № 11. Ст. 1022.

2.  Правоохранительные органы Российской Федерации. Учебник / Под ред. . – 4-е изд., испр. и доп. М.: Спарк. 2003. С. 24 – 26; Судоустройство и правоохранительные органы в Российской Федерации: Учебник / Под ред. , . М.: Проспект. 2000. С. 11 – 16; , А. Правоохранительные органы: Учебник для вузов. М.: Зерцало. 2002. С. 22.

3.  Федеральный закон РФ от 26.г. О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон РФ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»: // СЗ РФ. 2002. № 22. Ст. 2028.

4.  Федеральный закон РФ от 18.«О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 52. Ст. 4924.

5.  Федеральный закон РФ от 14.«О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4531.

6.  Федеральный закон РФ от 01.01.01 г «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». // СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3178.

7.  Федеральный закон РФ от 01.01.01 г. «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 51. Ст. 4982.