Анализ развития конкурентоспособных естественно-монопольных рынков как организационных инноваций

д. э.н, в. н.с. ИСА РАН,

д. э.н, в. н.с. ИСА РАН

АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНЫХ ЕСТЕСТВЕННО-МОНОПОЛЬНЫХ РЫНКОВ КАК ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ИННОВАЦИЙ[1]

Цель настоящей статьи – исследование ключевых аспектов развития специальных типов конкуренции, совместимых с естественной монополией, ориентированных на формирование оптимальной структуры отраслевых и региональных рынков и отвечающих условиям организационных инноваций.

1. Структурные реформы естественных монополий и введение специальных конкурентных рынков. При проведении социально-экономических реформ в любой сфере, в том числе в сфере естественной монополии, необходимо учитывать особенности экономической среды проводимых преобразований, ее подготовленность для реформирования. Применительно к естественным монополиям важен учет не только технолого-экономических особенностей, связанных с выделением естественных монополий как особых объектов, подпадающих под государственное регулирование и контроль со стороны антимонопольных органов, но и социальных, а также экономического поведения реальных и потенциальных участников рынка.

В России при реформировании естественных монополий изначально - при принятии в 1995 г. Федерального закона «О естественных монополиях» - конкуренция была исключена из перечня инструментов государственного регулирования данной сферы, в ФЗ прямо указывается на противопоставление конкуренции (но без указания ее типа) и естественной монополии. При этом, в процессе российских реформ (например, применительно к железнодорожному транспорту) было проведено отделение инфраструктуры от операций перевозочной деятельности, возникают условия для развития конкуренции перевозчиков, в связи с обязательствами корпорации-монополиста как общественного перевозчика определяются границы конкурентных и потенциально-конкурентных сегментов естественно-монопольного рынка и т. п.

Анализ также показывает, что проведение структурных реформ естественных монополий во многих странах непосредственно связано с развитием некоторых типов конкуренции (включая монополистическую конкуренцию, конкуренцию типа Демсеца, конкуренцию типа contestable), хотя интенсивность их развития может существенно отличаться в условиях «волновых» процессов регулирования, дерегулирования, ререгулирования сфер авиа-, железнодорожных перевозок и т. п.[2]

2. Возможности использования теоретических моделей для анализа отраслевых и региональных естественно-монопольных рынков. Условия теоретических моделей монополистической конкуренции (сегментация отраслевых и региональных рынков по однородной, но дифференцированной по ряду потребительских свойств продукции и др.)[3] подходят для исследования различных типов реальных отраслевых и региональных рынков, в том числе рынков общетранспортных услуг[4]. Так, на рынке общетранспортных услуг конкуренция осуществляющих деятельность на одном и том же сегменте различных видов транспорта будет дисциплинировать их экономическое поведение, не допускать получения монопольной сверхприбыли, и может рассматриваться как внешнее рыночное воздействие на естественную монополию.

Наибольшую распространенность на практике в самых разных сферах, в т. ч. выходящих за рамки естественных монополий имеет франшизная конкуренция за право доступа на рынок через тендеры – конкуренция типа Демсеца, лишь в определенной мере отвечающая предпосылкам базовой теоретической модели по обеспечению социально желаемых режимов деятельности[5]. Применительно к естественным монополиям условия конкуренции типа Демсеца связаны с возможностью получения права доступа на естественно-монопольные рынки для выполнения операций на сетевых инфраструктурных объектах и организацией работы фирмы на контрактной основе.

Рынок потенциальной конкуренции типа contestable имеет наибольшую приближенность к специфике естественных монополий, он рассматривается как условие для корректного проведения оценочных процедур идентификации[6]. В самом деле, рынки типа contestable - потенциально конкурентные рынки, не связанные обязательными условиями наличия большого числа фирм, достаточно наличия нескольких реальных (или потенциальных) участников, не выходящих в своем экономическом поведении за рамки социально допустимых цен и режимов безубыточной деятельности.

Согласно теоретическим представлениям о конкурентоспособных рынках и естественной монополии как о потенциально конкурентной структуре, эффективность их деятельности (в том числе, и с точки зрения общественных интересов) обеспечивается возможностями входа-выхода фирм-новичков. Условия существования рынков типа сontestable таковы, что барьеры входа-выхода (прежде всего, sunk costs) несущественны; имеется в виду, что величина невозвратных издержек мала, а реакция доминирующей фирмы на ценовое поведение фирм-новичков запаздывает, позволяя им получить прибыль и успеть благополучно покинуть отраслевой рынок.

3. Организационные инновации и оптимизация отраслевой структуры естественно-монопольных рынков. Поскольку создание рынков типа contestable на практике предполагает осуществление ряда мер под руководством регулятора (прежде всего, последовательное снижение затрат sunk costs, определяющих высоту барьеров входа-выхода на естественно-монопольные сегменты рынка), и оно непосредственно связано с изменением состава активов хозяйствующего субъекта, можно говорить о реструктуризации отрасли. Заметим, что реструктуризация отрасли была включена отдельной позицией в классификацию инноваций, предложенную еще Шумпетером в 1934 году.[7] Однако, только в 2005 году - в соответствии с новой редакцией Руководства Oslo Manual и введением в управленческую практику расширенных регламентов по оценке инновационной деятельности - подобная инновация, в дополнение к принятым ранее технологическим и процессным, была специально выделена в качестве организационных инноваций. Согласно подходам, изложенным в работе О. Голиченко[8], организационные изменения предполагают как внедрение новых улучшенных систем менеджмента компании, улучшение внутрифирменных институциональных параметров, так и инновации в организации внешних каналов, включая создание кооперативных связей с государственными и общественными организациями, новые методы интеграции и аутсорсинга. Таким образом, развитие конкурентоспособных естественно-монопольных рынков – на определенных сегментах рынка – отвечает условиям организационных инноваций и может рассматриваться как дополнительный резерв повышения эффективности для всех участников, возможностей проявления эффектов синергии (вследствие оптимизации отраслевой структуры рынка). Но при этом возрастают и риски - как для компаний, уже действующих на данном рынке, так и для фирм-новичков, работающих в режиме “hit and run”, а также для системы государственного антимонопольного регулирования, которая может своевременно не обеспечить введение необходимых управленческих мер в условиях повышенного риска и неопределенности поведения фирм на рынке.

Для естественно-монопольной фирмы в основе мотивации к инновационным рискам лежит угроза потерять прежний статус, а также желание приобрести новые конкурентные преимущества, например, обеспечить устойчивость в ценовом отношении. Другими словами, фирму к инновациям побуждает конкуренция, и это в полной мере относится к конкурентоспособным рынкам и к естественной монополии – отраслевой структуре, обладающей параметрами конкурентной фирмы в рамках расширенной типологии конкурентных сред [9]. Так, если регулятор в процессе реформирования будет предпринимать шаги по созданию рынков типа contestable при одновременной защите интересов естественной монополии, то и реформируемая естественно-монопольная фирма, несмотря на потенциальное уменьшение рентных составляющих в прибыли, может оказаться заинтересованной в реструктуризации активов компании в направлении снижения sunk costs и, в конечном итоге, в установлении цен (тарифов) на уровне социально-оптимальных. Отыскание параметров деятельности естественно-монопольной фирмы, приближающейся к состоянию равновесия на рынке типа contestable, осуществляется не одномоментно, а в течение некоторого промежутка времени, в том числе, например, при реализации многошаговой процедуры со стороны фирм-новичков, действующих в режиме “hit and run”, что допускает рассмотрение конкуренции такого типа как процесса.

Действительно, рынки типа contestable, ключевым элементом определения которых является низкий уровень барьеров входа-выхода при рассмотрении конкуренции в статике - как некоторого достигаемого состояния (состояния равновесия), могут также допускать рассмотрение конкуренции в динамике - как процесса (поиска итогового состояния равновесия, переходов из одного состояния мгновенного равновесия в другое, трансформации неравновесных состояний). Расширение представлений о рынках несовершенной конкуренции, связанное с введением в типологию конкурентных сред рынков типа contestable, по сути дела, перебрасывает мостик между концепциями равновесных и неравновесных рынков, осмысление и операционализация которых является существенным моментом при формировании оценок в условиях нестационарной экономики.

Для различных рынков истоки понимания конкуренции именно как процесса представлены в работах Ф. Найта и Дж. Бэйна[10], рассматриваются экономистами австрийской школы (Л.-фон Мизес, И. Кирцнер)[11], а применительно к естественно-монопольным рынкам - для анализа и моделирования межвременной устойчивости и неустойчивости - исследуются в работах У. Баумоля, Дж. Панзара, Р. Виллига[12] .

4. Механизмы обеспечения региональной конкурентоспособности, связанные с развитием естественно-монопольных рынков. В процессе реформ естественных монополий меняется их территориальная конфигурация, межрегиональная дифференциация (что предполагает периодическое отслеживание соответствующих оценок инфраструктурного потенциала), уровень бюджетной обеспеченности регионов, масштабы деятельности инфраструктурных корпораций и других участников естественно-монопольного рынка на территории, доступность инфраструктурных услуг (в части взаимосвязи магистральных и локальных сетей, формирования цен доступа) и т. п. В конечном счете, инфраструктурная составляющая и ее дифференциация по регионам в значительной мере определяет возможности роста (или ограничения) конкурентоспособности регионов.

Для нашей страны традиционно государство играло весьма значимую роль в формировании пространственного распределения сетевых инфраструктурных объектов, занимало лидирующие позиции в решении задач территориального развития и размещения производства. По мере проведения реформ менялась роль федеральных и региональных властей в развитии крупного бизнеса в регионах, в том числе, в части деятельности естественно-монопольных корпораций, осуществлении программ приватизации (с ограничениями для инфраструктурных отраслей). Имеет место значительная дифференциация регионов по степени присутствия крупного бизнеса, связанная с реализацией региональных аспектов корпоративных стратегий, условиями развития конкурентоспособных естественно-монопольных рынков.

Несмотря на то, что в системе государственного регулирования естественных монополий постепенно в определенной мере утверждалась субфедеральная составляющая, возможности включения регионов в процессы принятия управленческих решений на всех этапах структурных реформ не использовались или использовались недостаточно.

Некоторые изменения, инициированные Постановлением Правительства РФ от 01.01.2001 г. № 000, связаны с выделением сфер участия региональных властей в регулировании естественных монополий в части тарифного регулирования. Вместе с тем, анализ показывает, что на практике процессы внедрения регионов в систему государственного регулирования естественных монополий идут достаточно сложно и весьма неравномерно – как в региональном разрезе, так и по отраслевым подсистемам (видам экономической деятельности), в которых установлены сферы участия региональных властей: железнодорожным перевозкам пассажиров в пригородном сообщении; услугам в транспортных терминалах, портах и аэропортах; услугам по передаче электрической и тепловой энергии; транспортировке газа по газораспределительным сетям.

Следует также отметить законодательные изменения 2011года по введению не только федерального, но и регионального государственного контроля (надзора) в сферах естественных монополий - в связи с дополнениями к ФЗ «О естественных монополиях».[13] Однако, как правило, пока отсутствуют эффективные механизмы разграничения полномочий и совместного ведения «федерального центра» и регионов, взаимодействия бизнеса и власти в регионе, также как и формы согласования и методы обоснования управленческих решений, принимаемых на федеральном и региональном уровнях государственного регулирования естественных монополий, финансирования из бюджетов различных уровней во взаимоувязке с социально приемлемыми решениями об уровне и динамике тарифов.

5. Формирование эффективной конкурентной политики в сфере естественных монополий на основе теоретических обоснований. Теоретические обоснования существенным образом основываются на теоретических и прикладных моделях анализа и моделирования естественно-монопольных рынков с использованием функций издержек, моделях оценки уровня концентрации и рыночной власти (в основном, на обычных конкурентных сегментах, но не только). Так как статус естественных монополий имеют и крупные инфраструктурные компании, и множество мелких (об этом свидетельствует российский опыт включения предприятий в реестры естественных монополистов), уровень концентрации естественно-монопольных рынков с учетом сложной структуры собственности и во взаимоувязке с характеристиками эффективности их деятельности - важный индикатор конкурентоспособности этих рынков.

Система теоретических обоснований и выбора инструментов конкурентной политики (в т. ч. барьеров входа-выхода, их ослабления или усиления на различных сегментах рынка) существенным образом должна быть нацелена на преодоление негативных последствий, связанных с возможностями использования преимуществ статуса естественного монополиста и его превращения (по своему экономическому поведению) в обычную монополию.

В рамках формирования конкурентной политики следует предусмотреть условия для устойчивости цен на естественно-монопольном рынке и обеспечения ситуации, при которой экономико-технологические преимущества того, что корпорация имеет статус естественной монополии, станут социальными преимуществами. В целом необходим троякий контроль. Прежде всего, требуется непосредственное государственное регулирование - в части антимонопольного регулирования по ограничению тарифов и динамики их роста, инвестиционной поддержке инновационных направлений. Существенное влияние может оказать общественное регулирование (со стороны общественных организаций и СМИ). Требуется также опосредованное государственное регулирование – рыночное регулирование по созданию условий для конкурентного воздействия на естественных монополистов, развития специфической внутренней – в части потенциальных возможностей входа-выхода на рынок - и внешней конкурентной среды.

Соответственно, введение конкурентоспособных рынков, работоспособной конкуренции, активной рыночной среды с элементами самоорганизации на отдельных отраслевых и региональных сегментах, может рассматриваться как важное условие эффективного проведения структурных реформ российских естественных монополий, обеспечивающее проявление эффектов (в том числе, технологических), заложенных в идею эффективной организации естественно-монопольных рынков. При этом, именно на региональных (локальных) рынках введение специальных типов конкуренции, совместимых с естественной монополией, использование их как инструментов региональной политики может оказаться весьма значимым инновационным резервом роста эффективности мероприятий по структурным преобразованиям естественных монополий.

[1] Работа выполнена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект № ).

[2] Белоусова проведения реформ и теоретические модели государственного регулирования естественных монополий. - М.: Книжный дом «Либроком», 2008.

[3] Chamberlin E. H. The Theory of Monopolistic Competition. A Re-orientation of the Theory of Value. - Cambridge: Harvard University Press, 1956.

[4] , Васильева теории государственного регулирования и идентификации естественных монополий. - М.: КомКнига, 2006.

[5] Demcetz H. Why Regulate Utilities? // Journal of Law and Economics. 1968. – N 11 (April). - P.55-65.

[6] Baumol W. J., Panzar J. C., Willig R. D. Contestable Markets and the Theory of Industry Structure. – N. Y., HBJ,1982; Baumol W. J., Willig R. D. Contestability: Development since the Book // Oxford Economic Papers, New Series. 1986. - Vol.38 (November). - P.9-36.

[7] Шумпетер экономического развития. – М.: Прогресс, 1982 (Schumpeter J. The Theory of Economic Development. Cambridge, Massachusetts, Harvard Univ. Press.1934.)

[8] Голиченко факторы развития национальной инновационной системы: уроки для России / Центральный экономико-математический институт РАН.- М.: Наука, 2011.

[9] Белоусова структурными преобразованиями естественных монополий на федеральном и региональном уровнях. // Сб. трудов 8-й Международной конференции ФГУ МГУ им. « Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации». - М.: Изд-во МГУ, 2010. – Ч. 2. - С.121-126; , , О расширении понятия естественной монополии // Материалы симпозиума «Стратегическое планирование и развитие предприятий». - М.: ЦЭМИ РАН. Секцияапреля 2010 г. - С. 27-28; Белоусова типологии естественно-монопольных рынков. // Сб. трудов 33-й Международной школы-семинара им. акад. С. Шаталина Системное моделирование социально-экономических процессов. – Звенигород: ЦЭМИ РАН; ВГУ, 2010. - С. 58-59.

[10] Найт неопределенность и прибыль / Пер. с англ. . Научн. ред. пер. . – М.: Дело, 2003. (Knight F. H. Risk, Uncertainty and Profit. Boston and New York. Houghton Mifflin Company. The Riverside Press Cambridge, 1921); Bain J. S. Barriers to New Competition. – Cambridge: Harvard Univ. Press, 1956.

[11] фон. Человеческая деятельность: Трактат по экономической теории. – М.: Экономика, 2000; Кирцнер и предпринимательство / Пер. с англ. Под ред. . – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. (Kirzner I. petition and entrepreneurship. The University of Chicago Press. Chicago and London, 1973).

[12] Baumol W. J., Panzar J. C., Willig R. D. Contestable Markets and the Theory of Industry Structure. – N. Y., 1982.

[13] Федеральный закон от 01.01.2001 г. (ред. от 01.01.2001) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".