Некоторые вопросы имплементации Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности в России

Публикация подготовлена по результатам участия в Круглом столе: «Правовые вопросы вступления России в ВТО» 20.03.2013 г.

Некоторые вопросы имплементации Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности в России.

В 1993 г. Российской Федерацией было принято решение вступить в Всемирную Торговую Организацию, однако членом ВТО Россия стала только 22 августа 2012 года, то есть спустя почти 20 лет.

За это время были предприняты значительные усилия по приведению российского законодательства в соответствие требованиям ВТО.

В рамках этого процесса произошли кардинальные перемены в правовом регулировании интеллектуальной собственности, увенчавшиеся принятием в 2008 году части 4 ГК РФ.

Изменения затронули не только материальное право, но и процесс: в системе арбитражных судов были образованы специализированные суды по интеллектуальным правам.

Корректировке подверглось также таможенное законодательство, в частности, таможенные органы получили право принимать меры по защите интеллектуальной собственности по собственной инициативе, то есть без заявления правообладателя.

Необходимо отметить, что на момент присоединения к ВТО Российская Федерация уже являлась участником большинства международных соглашений в области защиты интеллектуальной собственности.

В частности, Россия участвует в Парижской Конвенции по охране промышленной собственности от 01.01.01 года (в редакции Стокгольмского Акта от 01.01.01 года) («Парижская Конвенция»), Бернской Конвенции об охране литературных и художественных произведений от 01.01.01 года («Бернская Конвенция»), Международной Конвенции об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций от 01.01.01 года («Римская Конвенция»), Мадридском Соглашении о международной регистрации знаков от 01.01.01 года, Договоре о патентной кооперации от 01.01.01 года, Сингапурском Договоре о законах по товарным знакам от 01.01.01 года и т. д.

В 1970 г. РФ присоединилась к Конвенции об учреждении Всемирной организации интеллектуальной собственности (Стокгольм, 14 июля 1967 г).

В рамках указанной Конвенции в феврале 2009 года Россия вошла в число участников Договора ВОИС по авторскому праву от 01.01.01 года и Договора ВОИС по исполнениям и фонограммам от 01.01.01 года.

Таким образом, к моменту присоединения к ВТО, российское законодательство, в целом, уже отвечало требованиям Соглашения об относящихся к торговле аспектах прав на интеллектуальную собственность (ТРИПС) и большинству международных стандартов в области защиты интеллектуальной собственности.

Единственное Соглашение из «пакета ТРИПС», в котором Россия не участвует - это Договор об интеллектуальной собственности в отношении интегральных микросхем, принятый в Вашингтоне 26 мая 1989 года.

Однако правовая охрана топологиям интегральных микросхем предоставляется в РФ на основании главы 74 ГК РФ.

Как следует из Протокола о присоединении России к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 01.01.01 г. (Женева, 16 декабря 2011 г.), несмотря на проделанную работу, некоторые дополнительные изменения в законодательство и правоприменительную практику внести придется:

- в течение пяти лет после вступления в силу части 4 ГК РФ, должна быть пересмотрена система коллективного управления правами, с тем чтобы отменить возможность коллективного управления любыми правами без четко выраженного согласия правообладателя. Также должны быть приняты меры для контроля и привлечения к ответственности тех организаций, которые занимаются коллективным управлением правами, чтобы гарантировать правообладателям получение вознаграждения, которое им причитается;

- государства-участники ВТО призвали Россию ужесточить административную и уголовную ответственность за нарушение интеллектуальных прав;

- необходимо постоянно проводить дополнительные мероприятия в отношении производства и распространения оптических дисков: увеличивать количество внеплановых проверок заводов, преследовать в судебном порядке управляющих и владельцев заводов, которые изготавливают пиратский материал и т. д.

- необходимо усилить меры по защите интеллектуальных прав в сети Интернет.

Большие усилия потребуются для выполнения требований ТРИПС правоприменительными органами, а также для осознания их российскими гражданами и предпринимателями.

Эффективная система привлечения к ответственности нарушителей интеллектуальных прав в России выработана в системе арбитражных судов, судов общей юрисдикции и федеральной антимонопольной службе. Повышается уровень защиты средствами таможенного законодательства. Защита же интеллектуальных прав мерами уголовного права и силами органов внутренних дел на практике до сих пор мало реализуема.

Но самое главное - ментально российские участники гражданского оборота далеки от восприятия и уважения интеллектуальных прав, наравне с правом собственности; их ценность не осознается не только обывателями, но и предпринимателями.

Создание полноценного национального правового регулирования в области интеллектуальной собственности является первостепенной необходимостью.

Однако в настоящий момент активные трансграничные торговые связи, глобальный характер экономики ставят новые задачи: создание международных унифицированных стандартов защиты объектов интеллектуальных прав, правил их использования в международной торговле, принципов оборота товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, а также возможность обращения к наднациональному механизму (органу) их защиты и разрешения споров.

Инструментарий ВТО позволяет решить некоторые из этих задач.

Основным Соглашением, регулирующим права на интеллектуальную собственность в ВТО, является Соглашение об относящихся к торговле аспектах прав на интеллектуальную собственность (ТРИПС), вступившее в силу 01.01.1995 года.

ТРИПС традиционно относят к соглашениям ВТО, регулирующим инвестиционную деятельность, наряду с Соглашением о мерах в отношении инвестиций в сфере торговли (ТРИМС) и Генеральным соглашением о торговле услугами (ГАТС).

Указанные Соглашения объединены общими принципами их применения:

- во всех соглашения содержатся минимальные стандарты защиты прав, однако государства по собственной инициативе могут предоставлять повышенную защиту;

- национальный режим – то есть предоставление гражданам[1] других участников ВТО тех же прав, что и собственным. (В рамках Соглашения ТРИПС действуют изъятия из национального режима, установленные Бернской, Парижской и Римской конвенциями и Договором об интеллектуальной собственности в отношении интегральных микросхем, а также некоторые другие изъятия);

- режим наибольшего благоприятствования – в случае предоставления государством каких-либо преференций (преимуществ, льгот, привилегий или иммунитетов) гражданам какого-либо государства, такие же условия должны быть предоставлены и всем гражданам государств-членов ВТО (В рамках Соглашения ТРИПС действуют изъятия из режима наибольшего благоприятствования, установленные Бернской и Римской конвенциями, а также некоторые другие изъятия);

- транспарентность (требование незамедлительной публикации и иного доведения до всеобщего сведения правовых актов, имеющих отношение к предмету соответствующего Соглашения).

Международные договоры, принятые до Соглашения ТРИПС, в основном, ограничивались описанием охраняемых объектов, критериев охраноспособности, а также объемом предоставляемых прав на объекты.

Соглашение ТРИПС вводит конкретные способы защиты объектов средствами гражданского, административного и уголовного права и возлагает на государства обязанность обеспечить их эффективное применение.

Еще одной особенностью Соглашения ТРИПС является то, что результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в нем рассматриваются именно как объекты гражданского оборота, средства и предметы торговли. В связи с этим, ТРИПС не обязывает государства-члены предоставлять правовую охрану неимущественным правам авторов.

Соглашение ТРИПС непосредственно регламентирует отношения стран-участниц ВТО по поводу объектов интеллектуальных прав, вопросы использования объектов интеллектуального права в сфере международной торговли, а также предусматривает возможность, в случае возникновения споров в области интеллектуальной собственности, прибегнуть к наднациональному механизму их разрешения.

Механизм урегулирования споров в рамках ВТО направлен на безотлагательное урегулирование ситуаций, в которых государство-член считает, что выгоды, прямо или косвенно возникающие для него из охваченных соглашений, сокращаются, в результате мер, принятых другим членом (п. 3 статьи 3 Договоренности о правилах и процедурах, регулирующих разрешение споров. Далее – Договоренность).

Для урегулирования споров в рамках ВТО предлагаются различные процедуры, основной из которых является рассмотрение меры органом разрешения споров (ОРС) на основании доклада третейской группы.

Доклад третейской группы может быть пересмотрен Апелляционным органом.

Если по результатам рассмотрения доклада, третейская группа или Апелляционный орган приходят к выводу, что мера, примененная государством, не соответствует какому-либо соглашению ВТО, они могут рекомендовать:

- привести эту меру в соответствие с данным соглашением. В дополнение к своим рекомендациям третейская группа или Апелляционный орган могут предложить государству-нарушителю способы выполнения рекомендаций (статья 19 Договоренности);

- обязать государство-нарушителя выплатить государству-пострадавшему компенсацию, в случае неисполнения рекомендации в течение разумного периода времени или невозможности незамедлительной отмены меры, признанной несовместимой с договоренностями ВТО;

- разрешить государству-потерпевшему приостановить уступки или другие обязательства по соглашениям ВТО на дискриминационной основе, когда рекомендации и решения не выполняются в течение разумного периода времени.

Добровольными альтернативными процедурами разрешения разногласий между государствами-членами ВТО являются: консультации, добрые услуги, согласительная процедура, посредничество, ускоренный арбитраж.

Таким образом, правовая охрана и защита интеллектуальной собственности в рамках ВТО осуществляется на двух уровнях:

- государства-участники ВТО обязаны обеспечивать закрепление и применение определенных стандартов на уровне национального частного права;

- в случае нарушения требований документов ВТО, спор из частно-правовой плоскости переходит в публично-правовую, сторонами спора становятся государства-члены, причем спор рассматривается наднациональными образованиями по правилам, установленным международным договором.

В рамках ВТО делается дополнительный акцент на публичный характер защиты частных, по своей сути, прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

Некоторые из них традиционно являются предметом публичного интереса и пристального внимания государства: секретные изобретения в области вооружения, разведывательной, оперативно-розыскной деятельности, изобретения в области фармакологии, селекции, генетики и т. д., однако в основном, соответствующие объекты относятся к сфере частного права.

В логике ВТО защищается не столько предприниматель, сколько индустрия конкретного государства и образуемого в рамках ВТО сообщества в целом. Это необходимо учитывать при дальнейшей работе с инструментарием ВТО.

В заключении остается признать, что действующее российское законодательство в области интеллектуальной собственности, в основном, соответствует требованиям ТРИПС.

Однако использование благ ВТО потребует от России, прежде всего, усилий по обеспечению эффективной защиты интеллектуальных прав на практике, поскольку в рамках ВТО государство обязывается не только «прописать» в законодательстве какие-либо права, но и предоставлять им реальную защиту.

В отсутствие правовой культуры уважения этих прав, необходимо быть готовым к возможным нарушениям и последующим разбирательствам по правилам и в логике ВТО.

Екатерина Буробина,

Магистр частного права,

Юрист,

АФ «Юстина».

[1] Для целей Соглашений ВТО под гражданами понимаются, как физические, так и юридические лица.