Вопрос 17. Методологическое обоснование научно-педагогического исследования

Вопрос 17. Методологическое обоснование научно-педагогического исследования

Успех научно-исследовательской деятельности оценивается, прежде всего, по ее результату (продукту), теоретическим и практическим выводам, полученным в итоге работы. Результат исследования характеризует вклад отдельного ученого или коллектива в теорию и практику образования, позволяет сопоставить исходные и конечные достижения, сравнить эффективность традиционных и инновационных методов, степень достижения поставленных целей. В связи с этим возникает задача выявления характеристик, с помо­щью которых эти результаты могут быть описаны и представлены в работе для обозрения другим членам научного сообщества, для их включения в общенаучный фонд. Каждая педагогическая дисциплина располагает своими средствами подведения итогов исследования. В дидактике, например, ими могут быть как теоретические, так и практические рекомендации: уточнение ос­новных понятий (обучение, учение, преподавание, метод, средство, форма и т. п.); разработка новых методов, средств и форм обучения; выявление закономерностей учебного процесса, принципов проверки и оценки знаний; разработка различных дидактических моделей; изучение специфики работы сельских и городских школ и т. д. В истории педагогики - закономерности развития пе­дагогических идей, становления учебных заведений; анализ педагогической мысли за определенный период времени; изучение наследия выдающихся педагогов прошлого и т. д. Теоретические результаты имеют сущностный характер. Чаще всего они представляют собой знание о том, ка­ким был, есть и будет объект, о способах его осмысления и получения знания о нем. Это - новые концепции, подходы, направления, идеи, гипотезы, закономерности, тенденции, классификации, принципы в области обучения и воспитания, развития педагогической науки и практики. Практические результаты имеют деятельностный характер и, как правило, представляют собой знание, связанное с объектом исследования, способами использования объекта в практической деятельности людей. Это - новые методики, правила, алгоритмы, предложения, нормативные документы, программы, объяснительные записки к программам. В ряде случаев один и тот же результат может быть отнесен как к теоретическим положениям, так и к практическим рекомендациям в зависимости от его конкретного содержания. Сопоставить результаты научно-педагогических исследований можно лишь в тех случаях, когда они описаны по единым правилам, с соблюдением общих норм и стандартов. Сейчас этого нет. Автор описывает полученные ре­зультаты, опираясь главным образом на собственный опыт и интуицию. Вот почему эти результаты часто непонятны другим лицам, их нельзя сравнивать и сопоставлять друг с другом, включить в общую систему знаний. Возникает парадоксальная ситуация. При астрономическом числе выполненных работ мы не может сказать, что в конечном итоге наработано педагогической наукой и практикой.

Полученный результат имеет две стороны: содержательную и ценностную.

Содержательная сторона результата характеризует типы и виды полученных знаний, все то, что зафиксировано в его объектной части (компоненте, представляющем предметно-понятийную категорию). Описание содержательной стороны результата включает указание именно вида полученных знаний, что есть в итоге исследования (метод, кон­цепция, алгоритм, рекомендация и т. д.). Важно не только перечислить результаты, но раскрыть их содержание с по­зиции новизны. При этом получение положений, ранее известных в науке и практике, не засчитывается как новый результат. Характеристика новизны дается с помощью трех уровней, характеризующих место полученных знаний в ря­ду известных и их преемственность (уровень конкретизации, уровень дополнения, уровень преобразования). Другая сторона результата - ценностная, характеризует влияние полученных знаний на развитие теории и практики. Ценностная сторона результата описывается с помощью критериев "теоретическая и практическая значимость". Теоретическая значимость результата исследования показывает, какие изменения произошли или могут произойти в связи с полученными результатами, в какой степени они помогают решать проблемы, которые раньше не ста­вились или решались частично. Исходя из теоретической значимости, можно объяснить и предсказать возникновение фактов и явлений, которые с прежних позиций было невозможно предвидеть и объяснить; открыть пути для разработки новых методов и подходов, служить отправной точкой для последующих решений в сфере образования.

Теоретическая значимость исследования может быть представлена либо в плане собственно проблем, частных и общих, либо проблем отдельной дисциплины или педагогики в целом. Границы между этими рангами проблем под­вижны, однако ведущее значение результата можно устано­вить. Большинство результатов, полученных в последние годы, относятся к частно - и общепроблемной значимости, их решения важны для методики преподавания отдельных предметов, т. е. их теоретическое значение не выходит за рамки исследуемой дисциплины. Практическая значимость, как и теоретическая, это - ценностная сторона результата. Она указывает на реальные сдвиги, которые достигнуты или могут быть достигнуты в воспитании или обучении учащихся в результате внедрения идей исследования (в зависимости степени влияния полученных выводов на учебно-воспитательный процесс, в це­лом, частные и общие методики преподавания и обучения, организацию воспитательной работы). Основными признаками и показателями, характеризующими практическую значимость результатов исследования для дидактики, тео­рии воспитания и частных методик будут: число пользователей, заинтересованных в результатах исследований; масштаб внедрения результатов исследования; экономическая и социальная эффективность; готовность к внедрению.

Для научных и практических работников важен не только сам результат, но и способ, с помощью которого он был получен. Требования к описанию результата определяются методом его получения. Представляет ли результат педагогического исследования плод теоретических раз­мышлений, получен эмпирическим путем или с помощью длительных экспериментов?

Новый результат должен быть не только назван, но и теоретически или эмпирически обоснован. Имеется в виду прежде всего его экспериментальное подтверждение. Теоретическая аргументация применяется в тех случаях, когда эмпирическим путем решить исследуемый вопрос сложно из-за длительности эксперимента, большого числа трудно поддающихся учету и контролю социально-педагогических факторов, отсутствия соответствующей материальной базы и т. п.

Результаты научного исследования в зависимости от различных запросов пользователей могут быть представле­ны и описаны с различной степенью полноты: от ключевых слов, краткой аннотации или реферата, тезисов или полного текста. Форма представления определяется видом предпо­лагаемой деятельности, в которой эти результаты будут использованы. Для поиска информации результат может быть описан в виде ключевых слов или краткой аннотации. Для дальнейшей научной работы или использования в практике требуется развернутое его описание.

Таким образом, полноценное представление результата научно-педагогического исследования требует описания содержательной и ценностной его сторон, новизны, теоретической и практической значимости, места в общей системе знаний, способа получения. Такое описание позволит включить результат в общую систему знаний, определить его место в научной и практической деятельности, использовать полученные знаний другими членами научного сообщества.

К МЕТОДОЛОГИИ НАУЧНО-ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Последние достижения методологии педагогики, труды , A. M. Новикова, и др., их анализ позволяют уточнить содержание и структуру педагогического исследования и преодолеть последствия «декларативно-назывной» педагогики.

Смысл любой научной работы состоит в решении той или иной научной проблемы, которая всегда есть отражение некоторого присутствующего в практике противоречия. Оно возникает вследствие необходимости реализации двух или более, на первый взгляд, взаимоисключающих практи­ческих задач.

Проблема, в свою очередь, отражается темой исследо­вания как двусоставной формулировкой, раскрывающей то центральное положение работы, которое стремится доказать автор, пытаясь решить поставленную проблему, например -«X как средство обеспечения Y», «проблемы Z в Р» и т. д. Двусоставной характер формулировки отражает собой предмет и объект научной работы. «Вписание» первого во второй и составляет суть научной работы. Взаимодействие объекта и предмета для педагогики как для конструктивно-технологической науки специфично. В педагогике иссле­дуются не объективные природные явления, а возможности искусственного позитивного, с точки зрения человека, влияния на них. Исследователь здесь не следует за объектом, а стремится преобразовать его. Направление преобразований показывает формулировка предмета, определяющая то новое качество, которое целесообразно придать объекту. То, что желает получить исследователь «на выходе» из сво­ей работы, показывает цель работы, структурно опреде­ляющая содержание заявленного предмета. К примеру, если предметом исследования названа этико-воспитательная работа в учебном процессе, то целью будет конструирование структурных основ этой работы - т. е. ее практических це­лей, методов, средств и пр., что посчитает нужным провести автор. Состав и содержание всех компонентов устанавлива­ется в ходе исследования последовательно, в логической связи с предыдущим. Иначе говоря, исследование представляет собой «лестницу» шагов приближения к цели. Эта по­следовательность шагов и есть задачи исследования, выполняемого как «вписание» предмета в объект.

«Вписание» предполагает следующую процедуру: сначала - системное установление черт, признаков предмета и объекта, а затем - общие возможности их конструктивного, органического слияния. Это совмещение систем признаков предмета и объекта, нашедшее выражение в установленных направлениях работы являет собой обобщенную теоретическую модель исследования. Далее исследователю следует отыскать практические возможности реализации установленных общих методологических направлений, т. е. условия реализации теоретической модели. Совокупность выбранных для каждого из направлений условий являет со­бой практическую методическую модель проектируемой деятельности.

Построение методической модели позволяет перейти к экспериментальному этапу исследования, проверке этой модели, а точнее, обеих моделей, поскольку в методической модели теоретическая уже учтена. Для эксперимента, как известно, выбираются примерно соответствующие друг другу группы воспитанников, являющиеся контрольными и экспериментальными. Важен также выбор адекватных методов оценки результатов исследования. Адекватность методов означает то, что с их по­мощью возможна констатация факта получения в экспериментальных группах необходимого результата. Могут использоваться разные методы, в том числе, с применением статистико-математического аппарата обработки данных.

Корректность процедуры сравнения данных экспери­ментальных и контрольных групп подразумевает наличие одинакового опыта той или иной педагогически целесообразной деятельности воспитанников, хотя и создаваемой с помощью разных методических моделей. Не имеет смысла сравнение разного опыта, поскольку результаты здесь могут быть предсказаны заранее: воспитанники, обладающие тем или иным опытом, заведомо покажут в нем лучшие результаты. Сравнение проводится по критериям, выбранным для данной модели.

На основании сравнения результатов делаются выводы об эффективности разработанной модели, служащие основанием для формулирования общих выводов по работе.

Общие выводы структурно и содержательно должны соответствовать поставленным задачам, давая «ответы» на них. В выводах необходимо указывать полученные результаты. Формулирование выводов по всему спектру поставленных задач демонстрирует факт завершения исследования.