, заместитель начальника правового отдела
Конституционного Суда РСО-Алания, к. ю.н.
Конституционно-правовая ответственность как способ обеспечения конституционной законности в Республике Северная Осетия-Алания
На сегодняшний день конституционно-правовая ответственность является одним из актуальных видов юридической ответственности, цель которой направлена на укрепление конституционной законности и сохранение конституционного строя, как во всем Российском государстве, так и в Республике Республики Северная Осетия-Алания. Что касается самого понятия конституционно-правовой ответственности, то, по мнению одних ученых, конституционно-правовая ответственность это закрепленная конституционно-правовыми нормами обязанность субъекта конституционно-правовых отношений отвечать за несоответствие своего юридически значимого поведения тому, которое предписано ему конституционными нормами, обеспечиваемая возможностью применения уполномоченной инстанцией мер государственного (или приравненного к нему общественного) воздействия.
Другие ученые полагают, что конституционно-правовая ответственность – это ответственность за поведение, которое отклоняется от модели, предусмотренной диспозицией конституционно-правовой нормы.1 И тот и другой подходы к пониманию конституционно-правовой ответственности вполне обоснованы. Наша же точка зрения сводится к тому, что конституционно-правовая ответственность, как гарантия сохранения конституционного строя, представляет собой, прежде всего, ответственность власти, в том числе за состояние конституционности и законности в правотворческой и правоприменительной деятельности государственных органов, должностных лиц, а, следовательно, она должна обеспечивать высокую социальную эффективность функционирования власти. При этом важно, чтобы объем полномочий и обязанностей субъектов, с одной стороны, и степень их ответственности, с другой, были сбалансированы и находились в пропорциональной зависимости. Ведь в наличии конституционно-правовой ответственности заключается смысл принципа системы сдержек и противовесов.
Отличительной характеристикой конституционно-правовой ответственности является то, что она наступает в связи с ненадлежащим осуществлением публичной власти. В качестве состава конституционно-правового деликта считается нарушение конституции, конституционных и иных законов, а также актов органов местного самоуправления.
В настоящее время реальное состояние законодательной базы конституционно-правовой ответственности еще далеко от идеала, что обусловлено следующими факторами: разрозненность источников конституционной ответственности; предельной неконкретностью характера норм об ответственности; пробельностью законодательства по вопросам конституционной ответственности. Однако в будущем ее конституционное и законодательное признание и установление как одного из видов юридической ответственности будет повышать эффективность конституционно-правовых норм и усиливать их влияние на общественно-политическую практику. Безусловно, в первую очередь необходимо принятие самой концепции, но над ее развитием должны работать как федеральный центр, так и все субъекты РФ.
В отечественной юридической литературе поднимается вопрос о необходимости специального закона о конституционно-правовой ответственности. Предлагается принятие как единого «своеобразного конституционного кодекса»2, так и специального федерального закона и соответствующих законов субъектов РФ, посвященных конституционно-правовой ответственности в отдельных сферах. Данный подход вполне приемлем, поскольку наличие этих законов позволило бы квалифицировать деяние как антиконституционное. А предполагаемая цель принятия всех этих актов – конкретизировать конституционные нормы по аналогии с тем, как это делается по отношению к другим видам юридической ответственности.
Частично такие идеи нашли отражение в законодательстве Республики Северная Осетия-Алания. Анализируя нормативные правовые акты, нашей республики можно сделать вывод о том, что конституционно-правовая ответственность у нас имеет собственную правовую основу. В частности, вопросы конституционно-правовой ответственности затронуты в республиканских конституционных законах: «О Правительстве Республики Северная Осетия-Алания»3, а именно статьей 43 установлена ответственность Правительства РСО-Алания за исполнение федерального законодательства и законодательства Республики Северная Осетия; статья 13 закона «О Президенте РСО-Алания» определяет возможность отрешения Президента от должности в случае умышленного нарушения им Конституции РСО-Алания;4 статьи 57, 58, 59 Закона Республики Северная Осетия-Алания «О местном самоуправления в Республике Северная Осетия-Алания»5 также содержат нормы конституционно-правовой ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами в случае утраты ими доверия, нарушения Конституции и законов РСО-Алания и т. д.
Считаю, что одновременно с принятием конституционного закона «О конституционной ответственности» в нашей республике, возникает необходимость, в первую очередь, выполнить следующие действия:
1) внести в Конституцию РСО-Алания изменения и дополнения, свидетельствующие в пользу необходимости принятия республиканского конституционного закона «О конституционной ответственности»;
2) пересмотреть конституционные законы об органах государственной власти РСО-Алания на предмет совершенствования закрепленной в них модели ответственности;
3) пересмотреть Закон РСО-Алания «О местном самоуправлении в Республике Северная Осетия-Алания» с целью дополнительного основания о прекращении полномочий соответствующего органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в случае совершения им конституционного правонарушения и т. д.
Реализация данной нормативно-правовой идеи, а именно конституционно-правовой ответственности связанно с рядом проблемных обстоятельств, одним из которых является вопрос об инстанции (субъекте юрисдикции). Кто-то должен констатировать наступление конституционно-правовой ответственности в отношении соответствующего субъекта. В ином случае к ней никого невозможно привлечь. Если (субъект юрисдикции) не установлен – нет и самой ответственности. В связи с этим при закреплении конституционно-правовой ответственности должны быть четко указаны не только субъект ответственности, основание, меры воздействия, но и обязательно – инстанция.
Судебный порядок реализации конституционно-правовой ответственности представляется наиболее целесообразным, поскольку востребование суда как независимого и беспристрастного по своей природе и в качестве такового участвующего в решении вопросов о применении мер конституционно-правовой ответственности предполагает соблюдение конституционных гарантий правосудия. Безусловно, конкретным субъектом юрисдикции, устанавливающим факт конституционно-правовой ответственности в отношении соответствующего субъекта должен являться Конституционный Суд РСО-Алания как орган конституционного контроля, основная деятельность которого является разрешение дел о соответствии Конституции РСО-Алания. Однако одних полномочий закрепленных Конституционным законом «О Конституционном Суде РСО-Алания» для полной реализации мер конституционно-правовой ответственности не достаточно. Дело в том, что поскольку Конституционный Суд РСО-Алания обладает правом признавать (отменять) несоответствующие Конституции РСО-Алания нормативные акты органов государственной власти и органов местного самоуправления Республики Северная Осетия-Алания, то почему бы при этом ему одновременно с отменой нормативного правового акта не предоставить право ставить перед Главой республики вопрос о прекращении полномочий органа, издавшего подобный акт, или отстранении от должности его руководителя. Известно, что подобный механизм, правда в более «мягкой» форме, уже действует на федеральном уровне, а именно Президенту РФ предоставлено право выносить предупреждение законодательному (представительному) органу государственной власти субъекта РФ в случае не исполнения им в определенный срок судебного решения по отмене противоречащего Конституции РФ нормативного правового акта.6 Полагаю, что и данной санкции необходимо придать более жесткий характер, т. е. предупреждение должно быть вынесено с момента принятия решения судом. Это объясняется тем, что факт признания нормативного правового акта «неконституционным» именно и есть одно из оснований применения мер конституционно-правовой ответственности в отношении соответствующего субъекта.
И в заключении хотелось бы обратить внимание на то, что необходимо избегать превращения конституционно-правовой ответственности из правового института в инструмент политической борьбы. Осуществление мер конституционно-правовой ответственности должно ограничиваться конституционно-правовыми целями и, прежде всего, защитой Конституции нашей республики.
1 См. Виноградов ответственность: вопросы теории и правовое регулирование. М.2000 г.
2 См.: Лучин и механизмы реализации Конституции. С.34
3 См.: РКЗ - № 6-3 в ред. от 01.01.2001 г.
4 См.: РЗ - 0 от 01.01.2001 г.
5 См.: № - 18 от 01.01.2001 г.
6 СМ.: ФЗ - №-184 в ред. от 01.01.2001 г.
