По мнению диссертанта, распорядители бюджетных средств, администраторы доходов бюджета, администраторы источников финансирования дефицита бюджета, получатели бюджетных средств, а также субъекты бюджетного планирования представляют собой комплексы бюджетных полномочий, обеспечиваемых в некоторых случаях мерами принуждения. Это позволяет заключить, что ст. 152, 164 БК РФ перечисляют те бюджетно-правовые статусы, которые возлагаются на субъектов бюджетного права для реализации в бюджетно-процессуальных отношениях. В этой связи понятие «участники бюджетного процесса» определяется как комплекс бюджетно-правовых статусов, возлагаемых на субъектов бюджетного права, позволяющих им быть стороной бюджетно-процессуальных отношений.
Данный вывод позволяет конкретизировать характеристику категории «субъект бюджетного права». Традиционные классификации субъектов бюджетных правоотношений можно дополнить дифференциацией в зависимости от участия в бюджетном процессе: 1) участники бюджетного процесса; 2) субъекты, обладающие правами и обязанностями в бюджетной сфере, но не являющиеся участниками бюджетного процесса. К числу последней группы могут быть отнесены: публично-правовые образования; автономные и бюджетные учреждения, государственные корпорации (компании), а также иные некоммерческие организации в тех случаях, когда им предоставляются бюджетные субсидии в порядке ст. 78.1 БК РФ.
В параграфе четвертом «Проблемы установления института бюджетно-правового принуждения за нарушения региональных и муниципальных правовых актов, регулирующих бюджетные отношения» исследуется проблема современной практики применения бюджетного законодательства, обусловленная отсутствием четкого правового регулирования и единообразного доктринального толкования относительно возможности субъектов РФ и муниципальных образований устанавливать собственными правовыми актами основания и порядок применения бюджетно-правового принуждения за нарушение бюджетно-правовых актов регионального и местного уровней. По мнению судебных инстанций, субъекты РФ не вправе устанавливать меры принуждения бюджетно-правового характера, а также административную ответственность за нарушения региональных правовых актов, регулирующих бюджетные отношения.
Проверка обоснованности данного тезиса показала, что действие норм БК РФ, устанавливающих меры принуждения за нарушения бюджетного законодательства РФ, на отношения, возникающие в ходе исполнения региональных и местных бюджетов, не распространяется. Если нарушения выявлены органами финансового контроля субъекта РФ в порядке, установленном законом или иными нормативно-правовыми актами субъекта РФ, то к этим правоотношениям не могут быть применены положения гл. 28 БК РФ. Следовательно, в этой части правовое регулирование федеральным законом отсутствует, и субъекты РФ могут реализовать свое полномочие на установление мер принуждения за нарушение нормативных правовых актов субъектов РФ по вопросам регулирования бюджетных отношений, предусмотренное абз. 14 ст. 8 БК РФ. Аналогичное бюджетное полномочие принадлежит муниципальным образованиям (абз. 8 п. 1 ст. 9 БК РФ). Приведены доводы в пользу того, что гл. 28 БК РФ направлена на формирование единообразного правового регулирования бюджетно-правового принуждения за нарушения бюджетного законодательства на всех уровнях бюджетной системы. Иное ее толкование не позволяет реализовать принцип самостоятельности бюджетов в части обеспечения эффективности использования средств региональных (местных) бюджетов.
Согласно, подп. «к» ст. 72 Конституции РФ административное законодательство отнесено к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов. Однако ст. 15.14 – 15.16 КОАП РФ не имеют той степени правового регулирования, которая позволяла бы их применять к отношениям, возникающим в связи с нарушениями нормативных правовых актов субъектов РФ, регламентирующих бюджетные отношения. Понятие «установление юридической ответственности» не имеет правового закрепления, однако требования к этому нормотворческому действию сформулированы Конституционным Судом РФ: регулирование должно отвечать вытекающим из общих принципов юридической ответственности требованиям обоснованности и формальной определенности, ясности, точности юридических норм, с тем, чтобы не допускалась возможность их неоднозначного толкования и произвольного применения[5]
|
В главе шестой «Финансово-правовое принуждение в налоговой сфере» исследуются теоретические аспекты и проблемы практической реализации института налогово-правового принуждения. В параграфе первом «Система налогово-правового принуждения» представлена система налогово-правового принуждения в соответствии с авторской концепцией финансово-правового принуждения. Обоснована необходимость рассмотрения взыскания недоимки и пени, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в качестве единой меры принуждения – погашения налоговой задолженности. Основанием для ее реализации служит выявление налоговым органом факта несвоевременной или неполной уплаты налога (сбора) налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом). Аргументируется, что доначисление налогов не является самостоятельной мерой принуждения, так как не имеет специального процессуального порядка реализации. Доначисление налогов – необходимый этап по реализации такой меры принуждения, как погашение недоимки. Не являются мерами налогово-правового принуждения иски о ликвидации организации: подача иска фактически не пресекает нарушений и не наказывает нарушителя, что возможно только по итогам судебного рассмотрения иска. Обосновано, что досрочное прекращение отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита не является самостоятельной мерой принуждения, так как само по себе не несет ограничений, которые выражаются в его последствиях, представляющих собой восстановительные меры налогово-правового принуждения. Выявлена непоследовательность законодательной регламентации последствий досрочного прекращения отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита. Представлена дополнительная аргументация тезиса о невозможности в настоящее время осуществлять привлечение к ответственности по ст. 122 НК РФ за нарушения, повлекшие досрочное прекращение рассрочки, отсрочки, договора об инвестиционном налоговом кредите. Обосновываются доводы, что требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа не является мерой принуждения, а выступает формой реализации таких мер, как погашение налоговой задолженности и налогово-правовой ответственности.
Систему налогово-правового принуждения составляют следующие меры принуждения: восстановительные (погашение налоговой задолженности); обеспечительные (арест имущества, приостановление операций по счетам в кредитных организациях, а также переводов электронных денежных средств организаций и индивидуальных предпринимателей, запрет на отчуждение имущества, выемка документов), а также меры налогово-правовой ответственности (штрафы, проценты в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, предусмотренные п. 17 ст. 176.1 НК РФ).
Сформулированы рекомендации по совершенствованию законодательства о налогах и сборах в части установления мер налогово-правового принуждения.
В параграфе втором «Проблемы теории налогово-правовой ответственности» исследуется обоснованность отнесения пеней, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, к мерам налогово-правовой ответственности. Обосновывается, что погашение налоговой задолженности (в том числе пени в ее содержании) не является мерой налогово-правовой ответственности, так как выполняет функцию восстановления субъективного права, а не наказания.
Сравнительным анализом пеней, предусмотренных ст. 75 НК РФ, и штрафов за несвоевременное исполнение банком платежных поручений налогоплательщика (плательщика сборов), налогового агента, налогового органа, местной администрации или организации федеральной почтовой связи о перечислении налога, авансового платежа, сбора, пеней, штрафа, закрепленных ст. 133, 135 НК РФ, установлена их единая природа, обеспечивающая восстановительные задачи. В целях придания единообразия правовому регулированию в этой части предложено отказаться от взыскания штрафов за данные нарушения банков, распространив на них применение пеней. Сформулированы рекомендации по изменению и дополнению ст. 75 НК РФ.
Исследуется природа процентов, начисляемых налогоплательщику в случае неправомерного возмещения налога на добавленную стоимость в заявительном порядке (п. 17 ст. 176.1 НК РФ). Размер этих начислений (двукратная ставка рефинансирования Центрального банка РФ) позволяет утверждать, что они направлены не только на восстановление нарушенного субъективного права, но и на наказание налогоплательщика. Данная тенденция правового регулирования не соответствует модели, до сих пор реализуемой в регламентации мер налогово-правового принуждения. Сформулированы предложения по изменению текста ст. 176.1 НК РФ.
Параграф третий «Проблемы применения административной ответственности в области налогов и сборов» обусловлен анализом решений мировых судей по применению ст. 15.3 – 15.6 и 15.11 КОАП РФ, показавшим, что часто причиной неправомерности выносимых решений является неверное толкование налогового законодательства. Особенность административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена ст. 15.5 – 15.6 и 15.11 КОАП РФ, состоит в том, что их квалификация в процессе привлечения к административной ответственности требует правильной оценки не только административного, но и налогового законодательства.
К ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. 15.3 – 15.6 и 15.11 КОАП РФ привлекается или руководитель, или главный бухгалтер организации. Выбор конкретного субъекта, привлекаемого к ответственности, произволен, не основан на какой-либо правовой позиции. На базе исследования организационно-распорядительных функций руководителя и главного бухгалтера организации, а также посредством уяснения соотношения и взаимосвязи законодательства о налогах и сборах и законодательства о бухгалтерском учете установлено, что руководитель организации может привлекаться к ответственности по ст. 15.11 КОАП РФ только за нарушения, связанные с несоблюдением порядка и сроков хранения учетных документов. За нарушения, связанные с искажением сумм начисленных налогов и сборов, руководитель может быть привлечен к административной ответственности только в том случае, если на момент совершения данного административного правонарушения главный бухгалтер (бухгалтер) в штате не состоял, а обязанности по ведению бухгалтерского учета и предоставлению бухгалтерской информации не были возложены на иное должностное лицо организации внутренними документами.
Главный бухгалтер несет ответственность за выполнение только тех административно-хозяйственных функций, которые возлагаются на него нормативными актами, уставом организации или иными учредительными документами и должностной инструкцией. Указаний на то, что главный бухгалтер должен обеспечивать исполнение налоговых обязанностей организации, не связанных с ведением бухгалтерского учета и предоставлением бухгалтерской информации внешним пользователям, не содержится в действующем законодательстве.
Такие обязанности (в том числе связанные с представлением налогоплательщика в налоговых отношениях: подача заявлений, сообщений, получение актов проверки и т. д.) могут быть возложены на главного бухгалтера или иное должностное лицо, но это должно быть зафиксировано соответствующей должностной инструкцией.
По ст. 15.4 КОАП РФ главный бухгалтер может быть привлечен к ответственности только в том случае, если должностной инструкцией зафиксирована обязанность главного бухгалтера представлять организацию (индивидуального предпринимателя) в отношениях с налоговыми органами. Если этого не закреплено, то субъектом ответственности в этом случае выступает руководитель организации.
В заключении подводятся итоги проведенному исследованию, формулируются основные выводы, излагаются предложения по совершенствованию действующего финансового законодательства, а также рекомендации для правоприменительной деятельности.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
Монографии, учебники, учебные пособия, комментарии законодательства
1. Финансовое и налоговое право: учебно-методическое пособие / отв. ред. . Саратов: Изд-во Саратовской государственной академии права, 2002 (кол. авторов; автор разделов II, IV, VII, XIII – ) (5,38 /1,3 п. л.).
2. Практикум по финансовому и налоговому праву Российской Федерации: учебно-методическое пособие / под ред. . Саратов: Изд-во Саратовской государственной академии права, 2002 (кол. авторов; автор тем 6-10 раздела II – ) (4, 75 /1 п. л.).
3. Финансовое право: учебник / отв. ред. . 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2002 (кол. авторов; автор § 2 главы 15, § 4 главы 17, § 1 главы 18, п. Б § 2 главы 19 – ) (46 /1,5 п. л.).
4. Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» / Под ред. . Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2005 (кол. авторов; автор главы 8 ст. 52-58 – ) (27,58 /2,6 п. л.).
5. Финансовое право: учебник / отв. ред. . 4-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2008 (кол. авторов; автор § 6 главы 6, § 3 главы 15, § 1 главы 16, § 3 главы 17, § 5 главы 18 – ; авторы алфавитно-предметного указателя – , ) (46,46 /1,6 п. л.).
6. , Бит-, и др. Финансовое и налоговое право: практикум / отв. ред. . М.: Норма, 2,6 п. л.).
7. Б. Финансово-правовое принуждение / под ред. . Тамбов: Издательский дом Тамбовского государственного университета им. , 2, 7 п. л.).
8. Финансовое право: учебник / отв. ред. . 5-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2012 (кол. авторов; автор § 6 главы 6; главы 12; главы 13; § 6 главы 15, § 3 главы 16; § 1 главы 17, § 3 главы 18, § 5 главы 19 – ; авторы алфавитно-предметного указателя – , ) (49 /3,7 п. л.).
9. Правовое убеждение и принуждение: теоретические основы (на примере финансового законодательства): монография / под ред. . М.: Юрлитинформ, 2п. л.).
Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых
научных журналах и изданиях, перечень которых утвержден ВАК Министерства образования и науки РФ
10. Понятие принципов налогового права // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов, 2001. № 1 (0,5 п. л.).
11. Правовое регулирование ответственности за совершение налоговых правонарушений: итоги и перспективы развития // Юрист. М., 2002. № 9 (0,6 п. л.).
12. Налоговая ответственность в системе юридической ответственности // Правоведение. СПб., 2002. № 5 (0,4 п. л.).
13. Некоторые особенности обязанности налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги // Вестник Саратовской государственной академии права. М., 2003. № 2 (0,5 п. л.).
14. , Финансовое право: федеральный и региональный аспекты («круглый стол», посвященный 75-летию академика ) // Журнал российского права. М., 2004. № 8 (1 п. л.).
15. Основные тенденции реформирования бюджетных отношений и проблемы ответственности // Финансовое право. М., 2005. № 7 (0,3 п. л.).
16. Ответственность в сфере обязательного пенсионного страхования: вопросы правовой природы и регулирования // Финансовое право. М., 2006. № 4 (0,8 п. л.).
17. Юридическое образование и наука в России: проблемы модернизации. Тезисы // Правоведение. СПб., 2006. № 6 (0,02 п. л.).
18. К вопросу о понятии финансово-правовой ответственности // Вестник Уфимского юридического института МВД России. Уфа, 2007. № 2 (0,43 п. л.).
19. Спорные вопросы привлечения к ответственности за совершение административных правонарушений в области налогов и сборов // Юристъ-Правоведъ. Ростов-на-Дону, 2007. № 3 (0, 46 п. л.).
20. Субъекты ответственности за административные правонарушения в области налогов и сборов: спорные вопросы правоприменения // «Черные дыры» в Российском законодательстве. Юридический журнал. М., 2007. № 4 (0, 46 п. л.).
21. Правовое принуждение как признак финансово-правовой ответственности // Законы России: опыт, анализ, практика. М., 2007. № 5 (0, 46 п. л.).
22. О позитивном аспекте финансово-правовой ответственности: критический анализ // Законы России: опыт, анализ, практика. М., 2007. № 7 (0,98 п. л.).
23. Проблемы применения законодательства об ответственности за совершение административных правонарушений в области налогов и сборов // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Вып. 550. Серия Право. Юридические науки. М., 2008 (0, 46 п. л.)
24. Убеждение и психологическое принуждение в праве: подходы к разграничению // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. Тольятти, 2008. № 2 (0,8 п. л.).
25. «Свобода» и «ответственность» как правовые категории: проблема диалектики // Вестник Академии экономической безопасности МВД России. М., 2009. № 2 (0,6 п. л.).
26. К вопросу о позитивной финансово-правовой ответственности // Государство и право. М., 2009. № 12 (0,98 п. л.).
27. Теоретические аспекты структуры бюджетного процесса // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов, 2010. № 4 (0,99 п. л.).
28. Финансово-правовые аспекты ежегодных и бюджетных посланий Президента Российской Федерации // Современное право. М., 2010. № 9 (0,7 п. л.).
29. Финансово-правовые аспекты ежегодных и бюджетных посланий Президента Российской Федерации (окончание) // Современное право. М., 2010. № 10 (0,3 п. л.).
30. , Институт ответственности за нарушения бюджетного законодательства РФ: проблемы правоприменения и толкования // Правоведение. СПб., 2011. № 2 (0,6 п. л.).
31. Меры финансово-правового пресечения // Вопросы правоведения. М., 2011. № 3 (1,1 п. л.).
32. Спорные аспекты психологического правового принуждения // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов, 2011. № 6 (0,98 п. л.).
33. Б. Аннулирование государственной (муниципальной) гарантии: проблемы теории и правового регулирования // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов, 2012. № 1 (0,5 п. л.)
Работы, опубликованные в сборниках по материалам
международных и всероссийских конференций
34. Правосубъектность личности в налоговом праве // Права человека в России и Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод: материалы Международной практической конференции (29-30 октября 1996 г.). Саратов: Саратовская государственная академия права, 1997. Ч. 2 (0,3 п. л.).
35. Некоторые проблемы правового регулирования местных финансов // Законотворческая деятельность субъектов Российской Федерации: материалы Международной научно-практической конференции (26-27 ноября 1997 г.). Саратов: Саратовская государственная академия права, 1998 (0,2 п. л.).
36. Реализация принципа справедливости в сфере налогообложения имущества физических лиц // Права человека: пути их реализации: материалы Международной научно-практической конференции (8-10 октября 1998 г.). Саратов: Саратовская государственная академия права, 1999. Ч. 2 (0,3 п. л.).
37. Правовое регулирование ответственности за совершение налоговых правонарушений: итоги и перспективы развития // Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 2. В 2-х томах. Том 1. М.: Издательская Группа «Юрист», 2002 (0,6 п. л.).
38. Проблемы ответственности за неуплату или несвоевременную уплату налогов в аспекте предмета финансового права // Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 3. В 3 томах. Том 3. М.: Издательская группа «Юрист», 2003 (0,5 п. л.).
39. Пени как мера ответственности за несвоевременное исполнение налогового обязательства //Актуальные проблемы права России и стран СНГ – 2003: материалы IV Международной научно-практической конференции, посвященной 60-летию ЮУрГУ и 10-летию специальности «Юриспруденция» в ЮУрГУ. Челябинск: НТЦ-НИИОГР, 2003. Ч. 2 (0,9 п. л.).
40. Налоговая ответственность: спорные вопросы содержания // Финансовый механизм и его правовое регулирование: материалы Международной научно-практической конференции (24-25 апреля 2003 г.). Часть 2 / под ред. и . Саратов: Издательский Центр СГСЭУ, 2003 (0,5 п. л.).
41. Некоторые вопросы реализации конституционных требований в нормах ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании // Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития: сборник статей (к 10-летию Конституции России): Международная научно-практическая конференция (1-3 октября 2003 г.): В 3 ч. / под ред. , . – Саратов: Саратовская государственная академия права, 2004. Ч. 2 (0,3 п. л.)
42. Категория пени как мера налоговой ответственности // Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 4. В трех томах. Том 3. М.: Издательская группа «Юрист», 2004 (0,3 п. л.).
43. Основные тенденции реформирования бюджетных отношений и проблемы ответственности // Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 5. В трех томах. Том 1. М.: Издательская группа «Юрист», 2005 (0,3 п. л.).
44. Некоторые актуальные проблемы института правового принуждения в бюджетной сфере // Актуальные проблемы финансового права Республики Беларусь, России, Украины / Отв. ред. д-р юрид. наук, проф. УрГЮА . СПб.: Издательский -Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета СПбГУ, 2006 (0,5 п. л.).
45. О содержании принуждения в налоговом праве в связи с Определением Конституционного Суда РФ от 01.01.2001 г. // Налоговое право в решениях Конституционного Суда РФ 2005 г.: по материалам 3-й Международной научно-практической конференции (г. Москва, 14-15 апреля 2006 г.) / под ред. . М.: Волтерс Клувер, 2007 (0,5 п. л.).
46. Убеждающее воздействие права // Конституция Российской Федерации и развитие современной государственности (к 15-летию Конституции Российской Федерации): сборник тезисов докладов по материалам Международной научно-практической конференции (г. Саратов, 3-4 октября 2008 г.). Саратов: Саратовская государственная академия права, 2009 (0,3 п. л.).
47. Бюджетирование как категория бюджетного права // Современное финансовое право: федеральные и региональные аспекты: сборник научных трудов, посвященный 80-летию д-ра юрид. наук, проф., акад. МАН ВШ / отв. ред. . Саратов: Саратовская государственная академия права, 2009 (0,3 п. л.).
48. Теоретические аспекты соотношения убеждения и воспитания в праве // Российское общество: цивилизационные горизонты трансформации: материалы международной научно-практической конференции «Трансформационное общество: проблемы, их решения и перспективы развития» (г. Саратов, 11 декабря 2008 г.). Вып. 6. Ч. 2. Саратов: Центр «Наука»», 2п. л.).
49. К вопросу об источниках финансирования пенсионного обеспечения в Российской Федерации в условиях реформирования пенсионной системы // Финансово-правовые и экономические проблемы в условиях мирового кризиса: по материалам международной научно-практической конференции (г. Саратов, 27 мая 2009 г.). Саратов: Саратовская государственная академия права, 2009 (0,2 п. л.).
50. Формы установления основных направлений бюджетной политики на федеральном уровне: вопросы соотношения // Финансовая система: экономические и правовые проблемы ее функционирования (в кризисных и посткризисных условиях): по материалам Международной научно-практической конференции (г. Саратов, 2 июня 2010 г). Саратов: Саратовская государственная академия права, 2011 (0,3 п. л.).
51. Теоретические проблемы понятия и структуры бюджетного процесса // Научные труды по финансовому праву: современные проблемы предмета, метода и системы финансового права: материалы Первой международной научно-теоретеческой конференции «Худяковские чтения по финансовому праву» (г. Алматы, 27 октября 2010 г.). Вып. 1. Алматы: ТОО «Налоговый эксперт», 2011 (0,9 п. л.).
52. Теоретические аспекты правового убеждения в механизме социального регулирования // Актуальные проблемы социально-экономического развития и социального управления в современной России: материалы I Всероссийской научно-практической конференции (Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, 28-29 октября 2010 г.). Стерлитамак: Стерлитамакская государственная педагогическая академия им. Зайнаб Биишевой, 2011 (0, 45 п. л.).
53. Правовое ограничение в механизме обеспечения баланса публичных и частных интересов субъектов финансовых правоотношений: теоретический аспект // Взаимодействие частных и публичных интересов: актуальные проблемы экономики и права: материалы Международной научно-практической конференции (г. Саратов, 26 января 2011 г.). Саратов: Саратовский государственный социально-экономический университет, 2011 (0,3 п. л.).
54. «Бюджетный процесс»: финансово-правовое понятие // Актуальные проблемы права России и стран СНГ – 2011: Материалы XIII Международной научно-практической конференции с элементами научной школы. В 3 частях. Часть III. Конституционное и муниципальное право. Административное, финансовое и информационное право (Юридический факультет Южно-Уральского государственного университета, 1-2 апреля 2011 г.). Челябинск: Цицеро, 2011 (0,3 п. л.).
55. Разграничение понятий «субъект бюджетного права» и «участник бюджетного процесса» // Институциональные проблемы современного финансового права: по материалам Международной научно-практической конференции (г. Саратов, 2 июня 2011 г.). Саратов: Саратовская государственная академия права, 2011 (0,3 п. л.).
56. «Субъект бюджетного права», «участник бюджетного процесса» и «бюджетно-правовой статус»: соотношение понятий // Современная юридическая наука и правоприменение (IV Саратовские правовые чтения): материалы Международной научно-практической конференции (г. Саратов, 3-4 июня 2011 г.). Саратов: Саратовская государственная академия права, 2011 (0,3 п. л.).
Работы, опубликованные в иных изданиях
57. Новые финансово-правовые аспекты в правовой доктрине XXI в. // Российская юридическая доктрина в XXI в.: проблемы и пути их решения: материалы научно-практической конференции (3-4 октября 2001 г.) / под ред. . Саратов: Саратовская государственная академия права, 2001 (0,2 п. л.).
58. Преподавание дисциплины «Налоговое право» в высших учебных заведениях России // Проблемы повышения эффективности учебно-воспитательного процесса в условиях реализации государственных образовательных стандартов второго поколения: материалы научно-методической конференции (г. Саратов, 29-30 мая 2001 г.). Часть 2. Саратов: СЮИ МВД России, 2001 (0,2 п. л.).
59. Правовое регулирование обложения единым социальным налогом (взносом) // Человек и право на рубеже веков. Альманах. Саратов: Саратовская государственная академия права, 2001. № 1 (0,6 п. л.).
60. К вопросу о правовой природе налоговой пени // Федеральные и региональные аспекты финансового права: «Круглый стол», посвященный 75-летию : Тезисы выступлений (2-3 октября 2003 г.) / под ред. . Саратов: Саратовская государственная академия права, 2004 (0,2 п. л.).
61. , Финансовое право: федеральный и региональный аспекты («круглый стол», посвященный 75-летию академика ) // Вестник Саратовской государственной академии права. 2004. № 2 (1 п. л.).
62. Некоторые проблемы юридической ответственности, предусмотренной законодательством об обязательном пенсионном страховании // Проблемы экономического и финансово-правового обеспечения деятельности органов внутренних дел в условиях реформирования бюджетных и налоговых отношений: сборник научных статей по материалам межвузовской научно-практической конференции. М.: Академия управления МВД России, 2006 (0,3 п. л.).
63. К вопросу о пени как мере принуждения в налоговом праве // Правовая политика и правовая жизнь. Саратов; М.: Саратовский филиал государственного учреждения Институт государства и права Российской академии наук, 2006. № 3 (0,7 п. л.).
64. Спорные вопросы правового регулирования юридической ответственности в сфере обязательного пенсионного страхования // Актуальные проблемы российской правовой жизни: материалы круглого стола / Под ред. . Самара: МГПУ, 2006 (0,5 п. л.).
65. Проблемы соответствия юридической ответственности в сфере обязательного пенсионного страхования основным принципам правовой ответственности // Юридические записки кафедры гражданского права и процесса: сборник научных статей, посвященный 10-летию кафедры гражданского права и процесса Института права Тамбовского государственного университета им. . Вып. № 2. Тамбов: Издательство НЭАЦентр КФХ, 2006 (0,5 п. л.).
[1] См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 01.01.01 г. «По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР "О Государственной налоговой службе РСФСР" и Законов Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и "О федеральных органах налоговой полиции» // СЗ РФ. 1999. № 30. Ст. 3988.
[2] Помимо этого возможно говорить также о принуждении и насилии на индивидуальном уровне – человеком в отношении самого себя, однако этот аспект в диссертации не рассматривается в силу его регламентации нормами социально-этическими, религиозными, но не правовыми.
[3] БНА. 2006. № 8.
[4] БНА. 2007. № 47.
[5] Постановление Конституционного Суда РФ от 01.01.01 г. «По делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки и запросом Федерального арбитражного суда Московского округа» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 4.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 |
