Инновации

ДОКЛАД ПАРТИИ «ЕДИНАЯ РОССИЯ»

ИННОВАЦИИ

2009 год

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

1. ЛОГИКА ВЛАСТИ И РЕЗУЛЬТАТЫ

1.1. МОДЕРНИЗАЦИЯ 6

1.2. НАЦИОНАЛЬНАЯ ИННОВАЦИОННАЯ СИСТЕМА 8

1.3. ПЕРЕХОД К ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ 11

2. ЭТАПЫ РОССИЙСКОЙ ИННОВАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ 13

Первый этап (2001–2005 годы) 14

Второй этап (2005–2009 годы) 17

Третий этап (с 2009 года) 24

3. ЧТО МЕШАЕТ РАЗВИТИЮ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ 26

4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ. КАКИЕ НОВЫЕ ШАГИ МОЖНО ПРЕДЛОЖИТЬ 35

ВВЕДЕНИЕ

Развитие инноваций стало в конце 20-го века естественным процессом для экономик развитых и пороговых стран. Уровень и динамизм инновационной сферы определяет границы между богатыми и бедными народами. Теми, кто зарабатывает сверхприбыль на технологиях, и теми, кто довольствуется капризной природной рентой.

Австрийский экономист Йозеф Шумпетер еще до Второй мировой войны определил инновации как «стержень конкуренции нового типа». С его точки зрения, оказавшейся в итоге провидческой, инновации меняют технологию, продукцию, оказывают влияние на структуру спроса, условия формирования издержек и цен. Поэтому инновационная конкуренция (Шумпетер называл ее «эффективной») оказывается сильнее традиционных ее видов: ценовой, конкуренции по качеству и других

Инновации в момент их возникновения кажутся не слишком нужными большей части человечества и часто вызывают серьезный протест. Инноваторов в начале нового технологического цикла всегда меньшинство. Смена технологии, способа производства, уклада или стиля жизни должна быть серьезно обоснована – большой войной, экономическим кризисом, пандемией, глобальной катастрофой или, в случае более ламинарного развития общества – постоянной и бескомпромиссной конкуренцией субъектов мирового хозяйства.

Если ничего из перечисленного не происходит, для инноваций наступает непростое время – не испытывая внешнего понуждения, страны, народы и бизнесы будут тормозить свое технологическое развитие, ориентироваться на старые производственные схемы и извлечение природной ренты. Поэтому в отсутствие таких внешних угроз, современные общества соревнуются в создании комплекса побудительных и принудительных мотивов к тому, чтобы граждане активнее занимались созданием и потреблением новых товаров и услуг, и восходящее развитие не остановилось.

На самом высоком политическом уровне в самых разных странах провозглашается и затем активно проводится в жизнь задача ускорения инновационного развития как «мотора» экономического роста, происходит мобилизация политических элит с участием всех слоев бизнеса и гражданского общества. Решая подобные задачи, каждая страна выбирает свою траекторию развития и это главная интрига всемирного инновационного движения.

Для любого государства остаются актуальными фундаментальные цели – обеспечить своим гражданам достойный уровень благосостояния, развитие творческих способностей конкретного человека, возможность его долгой и здоровой жизни, гарантированную безопасность от внешних и внутренних угроз.

Мы не исключение. Россия было споткнулась на этом пути, попытавшись в советский период построить свою альтернативную политическую и технологическую вселенную, но не сумев обеспечить своим гражданам реализацию этих целей на удовлетворяющем большинство населения уровне.

«Сегодня мы обязаны быть на переднем крае инноваций в экономике и общественной жизни» (президент РФ Дмитрий Медведев). Поэтому нам предстоит выполнить колоссальную работу по формированию конкурентоспособных общества, экономики, государства.

Мы должны создать эффективную систему государственного управления. Нам требуется четкое позиционирование России во внешнем мире. Нам, наконец, необходимо срочно заняться вопросами технологического развития, обеспечив в кратчайшие сроки обновление производственных фондов, повышение производительности труда, создание новой качественной продукции мирового уровня. Наша задача вырастить инновационных чемпионов, которые получат признание в глобальном мире.

Уровень технологического развития сегодня – это главный критерий оценки эффективности государственной политики. Для достижения успеха нам нужно провести серьезную модернизацию экономики и достроить институты национальной инновационной системы.

«В ближайшие годы нужно добиться серьезного прогресса в развитии национальной инновационной системы. Необходимо в полную силу задействовать новые факторы экономического роста, прежде всего связанные с развитием человеческого потенциала» (председатель правительства РФ Владимир Путин).

Для этого придется перейти к не очень популярной в России, но распространенной в развитых экономиках парадигме не только побуждения, но и принуждения к инновациям.

«Россия сегодня - сырьевая провинция мировой экономики. Мы пока бурильщики и лесорубы. Нужно принуждать людей к инновациям. Без новых технологий - нет будущего» (первый заместитель руководителя Администрации президента РФ Владислав Сурков).

В предшествующие годы сложилась модель, в которой главным конкурентным преимуществом России в глобальной экономике является наличие дешевых сырьевых и энергетических ресурсов. Экспорт топливно-энергетических ресурсов и металлов в гг. период высокой конъюнктуры на мировых рынках, составлял до 80% российского экспорта. Экспортные доходы только топливно-энергетических отраслей формировали не менее половины консолидированного бюджета

Рис. 1

Да, мы до сих пор зависим от сырьевого экспорта (рисунок 1) и будем зависеть от него еще довольно длительное время. Но концентрироваться нам нужно на обрабатывающих и высокотехнологичных отраслях.

У нас есть достойные образцы. Новый реактивный региональный самолет Sukhoi Superjet 100 – первый отечественный авиалайнер, созданный нашей страной за последние 20 лет, отвечающий всем самым строгим мировым стандартам. Всемирное признание заслужила антивирусная компьютерная система лаборатории Касперского. Ее продажи только в 2008 году выросли на 78% до 341 млн. долларов. Основанная в России фирма НТО «ИРЭ-Полюс» превратилась в международную компанию IPG – мирового лидера на рынке волоконных лазеров с капитализацией до миллиарда долларов.

Пока это отдельные удачные примеры, а не система. Систему нам предстоит достроить.

Уверенность в успехе вселяет не только самоотверженная работа отдельных ведомств, компаний и инноваторов, но и политическая воля первых лиц государства.

1.  ЛОГИКА ВЛАСТИ И РЕЗУЛЬТАТЫ

1.1  МОДЕРНИЗАЦИЯ

Российская экономика нуждается в серьезной модернизации. Низкие темпы обновления производственных фондов стали одной из главных проблем отечественной экономики еще в 80-е годы. Но с 2004 года средний возраст оборудования стал заметно уменьшаться и примеры успешной модернизации производства множатся.

Говоря об инновационной экономике, мы должны четко понимать, что основой ее является промышленная модернизация. Именно модернизированный реальный сектор может стать потребителем новых технологий, кадров и инновационных сигналов.

В 2001 г. средний возраст оборудования в России составлял 18,7 лет, увеличившись до 21,2 лет к 2004 году, он стал резко снижаться. Сейчас этот показатель меньше 13 лет. Дело в том, что рассчитывать на повышение конкурентоспособности своей продукции отечественным предприятиям без радикального обновления производственных мощностей не приходилось, поэтому шла стихийная модернизация промышленности, особенно активно этот процесс начал проявляться с 2004 года (рисунок 2). Именно благодаря решению модернизационных задач стал возможен успех таких крупных компаний как «Силовые машины», «Северсталь», «Магнитогорский металлургический комбинат» и других активных предприятий.

Рис. 2. Возрастная структура производственного оборудования в

российской промышленности (средний и крупный бизнес), в %

*Оценочно

Данные: Росстат Промышленность, 2008 г.

Пример

Вложения российского лидера энергомашиностроения ОАО "Силовые машины" в программу технологического обновления в 2007 году составили 175 млн. долларов. Несмотря на кризис, общая стоимость утвержденных в компании модернизационных программ на года превышает 4,5 млрд. рублей.

Часть этих средств пошла на приобретение оборудования европейских компаний из Австрии, Германии и Финляндии для изготовления роторов паровых турбин из особо прочной легированной стали с высоким содержанием хрома. Новые турбины с повышенной на 10-15% мощностью, кпд и увеличенным на треть сроком службы придут на смену машинам средней мощности, составляющими основу энерговооружения электростанций в России.

За счет лицензирования идет сокращение нашего отставания от мировых технологических лидеров. В 2008 году компании «Силовые машины» и Siemens заключили лицензионное соглашение на производство газовых турбин последнего поколения с кпд 39,4% мощностью 292 МВт. Появление в стране газовой турбины такого класса станет серьезным конкурентным преимуществом "Силовых машин", причем не только в России. На базе турбин Siemens можно строить ПГУ с кпд уже 58-59% и мощностью свыше 800 мВт – то есть самые современные и мощные из реализованных сегодня в мировой энергетике.

Модернизация – это не только российская проблема, ее решали многие страны, столкнувшись во второй половине прошлого века с острой конкуренцией новых «азиатских драконов» – Японии, Южной Кореи, Тайваня.

Инструменты, обеспечивающее решение этой задачи, хорошо известны и отработаны. Это:

·  взвешенная макроэкономическая политика,

·  доступ производителей к длинным кредитным и инвестиционным ресурсам

·  создание институтов развития

·  государственные технологические программы,

·  встраивание в международные альянсы

·  привлечение международных инвесторов.

Пример

5,5 млрд. долл. направил Магнитогорский металлургический комбинат на реализацию программ по модернизации производственных фондов с 1996 по 2008 годы. Только за затраты на эти цели превысили 2 млрд. долл. Рекордным стал прошлый год, в течение которого на обновление комбината было потрачено 1,6 млрд. долл.

С 2000 года были пущены двухклетевой реверсивный стан холодной прокатки, два крупнейших в России агрегата непрерывного горячего цинкования. В 2006 был открыт современный комплекс по производству электростали производительностью 4 млн. тонн в год на базе реконструированного мартеновского производства. Введены в эксплуатацию три сортовых стана – одни из самых современных в Европе, с вводом которых мощности сортопрокатного производства Магнитки выросли с 1,4 до 2 млн. тонн сортового проката в год.

В 2009 году будут введены в эксплуатацию агрегат нанесения полимерных покрытий производительностью 200 тыс. тонн в год; стан 5000, который начнет производить в год 1,5 млн. тонн толстолистового проката с категорией прочности до X120 для нефтегазовой отрасли, судо-, мосто - и машиностроения. Новая продукция уникальна по сочетанию характеристик прочности и пластичности и максимально соответствует требованиям эксплуатации в агрессивной среде, в частности на подводных участках магистральных трубопроводов.

Задачу модернизации можно отнести к среднесрочным. Не решив, ее большинство предприятий в ближайшие 5-10 лет окажется неконкурентоспособными.

1.2  НАЦИОНАЛЬНАЯ ИННОВАЦИОННАЯ СИСТЕМА

Для того, чтобы создавать и внедрять собственные технологии, необходимо построить национальную инновационную систему – т. е. институты на основе которых и создается современная инновационная экономика. Это сложно, но другого пути для преодоления технологической зависимости от более успешных экономик у нас нет

Заимствуя технологии, можно сократить разрыв с конкурентами, но невозможно превзойти их. Рассчитывать на победу в конкурентной борьбе может только тот, кто предлагает принципиально новые продукты, в разы снижает себестоимость и увеличивает производительность труда, создает новые рынки. Добиться всего этого возможно, только развивая собственную систему исследований и разработок. Это наша цель.

Уже сегодня значительная доля предприятий (около одной трети) связывают стратегию своего развития с выпуском новой уникальной продукции (рисунок 3).

Основными элементами формируемой российской НИС являются:

·  государственная финансовая помощь предприятиям через предоставление грантов, ссуд, субсидий на развитие инновационного продукта, технологии, услуги;

·  финансирование программ или проектов, разработанных для усиления кооперации и взаимодействия участников инновационного процесса, и, следовательно, для улучшения функционирования НИС в целом;

·  меры, направленные на улучшение доступа, распространение или углубление знаний о специфических аспектах НИС (разработка отраслевых, секторных, региональных стратегий, форсайтов, распространение, тиражирование опыта лучших инновационных предприятий и т. д.);

·  деятельность по улучшению законодательного обеспечения инновационной деятельности (права на интеллектуальную собственность, законодательное регулирование создания и деятельности инновационных фирм, налоговое стимулирование и т. д.);

·  финансирование инновационной инфраструктуры – инновационные центры, бизнес-инкубаторы, центры трансфера технологий и т. д.

Рис. 3. Выбор стратегий развития российскими промышленными предприятиями (в % от числа ответивших)

Данные: обследование 1000 крупных и средних предприятий, проведенное ГУ-ВШЭ и Всемирным Банком (2006 г.).

Пример Успешный элемент российской НИС – Государственный фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере. На первом этапе своей деятельности Фонд фокусировал внимание на малых инновационных фирмах, которые уже вышли на рынок. По мере увеличения финансовых ресурсов, Фонд переходил на поддержку проектов НИОКР, находящихся на более ранних стадиях развития. Сегодня основным фокусом программ Фонда является предпосевное и посевное финансирование инновационных проектов. Общие показатели деятельности Фонда ( гг.) Поступило и прошло экспертизу заявок свыше 16500 Поддержано проектов свыше 6000 Средний оборот поддерживаемой компании 15 млн. руб. Создано новых инновационных компаний Свыше 1600 Темп прироста оборота «новых» компаний 10% Коммерциализировано патентов и других видов ИС Свыше 3500 ГАРАНТ – одна из самых известных компаний, поддержанных Фондом. Ее информационные ресурсы– более 3000000 правовых документов. Среди постоянных партнеров компании более 190 органов власти федерального и регионального уровней. В компании более 250 центров в нашей стране и за рубежом. Это свышесотрудников в 500 городах России. Томская НПФ «МИКРАН» с оборотом обеспечивает потребности российских связистов в оборудовании по передаче СВЧ-сигналов и является одним из ключевых разработчиков СВЧ-техники для оснащения истребителя 5 поколения. «ТРИТОН-ЭЛЕКТРОНИКС» (Екатеринбург) разработал и поставил на серийное производство 10 видов медицинской электронной продукции. Продукцию компании используют в странах СНГ, Болгарии, Кении, Сирии, Южной Корее, Малайзии. Большинство станций санитарного контроля в России оснащено приборами для химического анализа, дозиметрии и фототерапии компании «ЛЮМЭКС» (С.-Петербург).

Решение задач по созданию всех элементов НИС необходимо связать воедино. Ее формирование не может быть прерогативой одного министерства, а требует координации не только между различными ведомствами, но и между различными партнерами в экономике и обществе.

Рис. 4. Взаимосвязь научной, технологической и инновационной политики

Практика зарубежных стран показывает, что для этих целей создается специальное министерство, комитет или ведомство, регулирующее все вопросы инновационного развития. Бывает, эта задача решается по-другому: разрабатывается стратегия общего плана действий, а затем встраивается в политику каждого министерства и ведомства.

Нужно понимать сложности, возникающие при реализации инновационной политики, достаточно сказать, что даже развитые страны не всегда могут похвастаться успехами в воплощении своих инновационных стратегий. Так, заявленный ЕС в 2000 г. в Лиссабоне план ускорения научного и инновационного развития и преодоления к 2010 г. отставания от США и Японии по количественным и качественным показателям не выполняется и перенесен на более поздние сроки. В своей недавней речи перед Национальной академией наук президент США Барак Обама также признал наличие ряда хронических проблем в этой области. Это низкий уровень преподавания естественно-научных дисциплин в средних школах, сокращение доли естественных наук в научных расходах федерального бюджета США, непоследовательная политика в отношении налоговых льгот по расходам бизнеса на исследования и разработки.

1.3  ПЕРЕХОД К ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ

Модернизируя промышленность и создавая НИС, мы формируем предпосылки для возникновения инновационной экономики. Вместе с тем добывающие и «среднетехнологичные» отрасли еще надолго останутся каркасом национального хозяйства, и именно на их разворот в сторону инноваций нужно делать ставку.

Заметим, что степень наукоемкости (отношение затрат на исследования и разработки к добавленной стоимости) «сырьевой» экономики остается достаточно низким не только в России. Если средний уровень наукоемкости по промышленности в целом составляет в ЕС – 3,2%, в США – 4,5%, то для нефтегазовой промышленности – этот показатель составляет 0,3% и 0,5% соответственно. В то же время наукоемкость в высокотехнологичных отраслях, в частности фармацевтике и биотехнологии, программном обеспечении и компьютерных услугах достигает 10-15%. Такая же картина наблюдается и в отношении инновационной активности этих отраслей (рисунок 5).

Пример

Основное направление деятельности зеленоградской фирмы НТ-МДТ – сканирующие зондовые микроскопы для исследований микро - и наноразмерных структур в области электроники, материаловедения, биологии и медицины.

Компания самостоятельно разрабатывает и производит приборы, инвестируя в НИОКР 15-20% годового оборота. Зеленоградцы сделали своим мировым конкурентным преимуществом не ценовые параметры, а уникальные возможности и технологические параметры своих приборов. К примеру, для достижения параметров установок линии NTEGRA, выпускаемых НТ-МДТ, западным конкурентами потребуются еще годы исследований.

В результате доля НТ-МДТ на мировом рынке превышает сейчас 10%. При этом в Центральной и Восточной Европе компания занимает до 70%; в Израиле, в Европе — около 25%. Ежегодный рост объема продаж NT-MDT составляет 25-30%. Оборот компании в 2008 года составил 70 млн. долл.

Рис. 5 Уровень инновационной активности организаций по видам экономической деятельности (удельный вес организаций, осуществлявших технологические, организационные, маркетинговые инновации, в общем числе организаций), 2006 г.

Данные: Индикаторы инновационной деятельности: 2008. Статистический сборник.

Сегодня мы зависим от импорта. Мы не можем не поставлять из-за рубежа продовольствие, электронику, лекарства и медицинскую технику.

Переход к инновационной модели развития означает, во-первых, что мы сможем выходить на внешние рынки не только с сырьем, но и с технологиями его добычи и продуктами переработки, которые ценятся намного выше и меньше подвержены конъюнктуре. А значит мы становимся менее уязвимыми.

Во-вторых, будем обеспечивать себя новой техникой и технологиями для производства жизненно важных товаров и услуг.

И, в-третьих, будем разрабатывать и производить принципиально новые оригинальные продукты и услуги, создавать новые рынки. Экспорт продукции отраслей, относящихся к сфере высоких технологий, демонстрирует повышательный тренд (Рис. 6).

Не стоит забывать и о «среднетехнологичных» отраслях, без которых Россия не сможет прорваться в светлое инновационное будущее. Энергомашиностроение, авиа - и автопром, станкостроение, современное строительство и т. д. – все это кластеры, могущие предъявить спрос на инновации и обеспечить устойчивые технологические связи добычи и переработки сырья со «звездным» хайтеком.

Рис.6. Экспорт российской высокотехнологичной продукции (млн. долл. США)

Источник: UNCTAD/WTO, 2008

Как и всякий серьезный структурный сдвиг в экономике, переход от сырьевой к инновационной модели развития может занять годы. Решение этой задачи не является чисто российской особенностью – одновременно с нами ее пытаются решить и такие богатые природными ресурсами страны как Бразилия, Канада, Австралия, ЮАР, Норвегия, нефтедобывающие государства Ближнего Востока. Эффективность предпринимаемых этими странами шагов пока трудно оценить.

Общее направление этих действий связано, прежде всего, со стимулированием развития инновационной деятельности внутри сырьевых компаний, а также с аккумулированием доходов, получаемых сырьевиками в годы благоприятной конъюнктуры, с целью создания систем образования и научных исследований мирового уровня, поддержки национальных компаний-чемпионов по тщательно выбранным направлениям, находящимся на острие технологического развития.

2.  ЭТАПЫ РОССИЙСКОЙ ИННОВАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ

Российская инновационная политика с 2001 года прошла путь от стимуляции отдельных проектов и команд до создания системы инновационных институтов вроде ОЭЗ, РВК и госкорпораций. На повестке дня – включение режима непосредственного президентского управления. Теперь созданные институты должны заработать в полную силу.

В мировой практике считается, что длительность инновационного цикла, до массового применения новых продуктов и технологий, создания школ, научных, технологических и образовательных направлений составляет не менее 12-15 лет. За прошедшие 7 лет целенаправленного строительства отечественной инновационной системы удалось многое, много получилось не совсем так, как предполагалось изначально, ряд задач планируется решить на последующих этапах работы.

Первый этап (2001–2005 годы)

Содержание этого этапа – ориентация на реализацию конкретных проектов, выявление и поддержку дееспособных команд. Основная ставка делалась на прямое стимулирование инновационной активности в форме финансирования инновационной инфраструктуры, предоставления грантов малым высокотехнологичным предприятиям. Серьезное внимание уделялось созданию кадровой основы инновационной системы, финансированию обучения и переподготовки персонала (в основном менеджмента инновационных компаний).

Тогда ( годы), по словам министра образования и науки Андрея Фурсенко, «был создан задел для последующих изменений в российской инновационной среде. Был создан Венчурный инновационный фонд. Началось создание инновационно-технологических центров как неких предвестников технологических, внедренческих зон». На разных этапах инновационного цикла активно работали такие государственные фонды как Российский фонд фундаментальных исследований, Фонд содействия малых форм предприятий в научно-технической сфере (см. выше) и Российский фонд технологического развития.

Мегапроекты

Одним из приоритетных направлений развития инновационной деятельности в этот период стали важнейшие инновационные проекты государственного значения (мегапроекты), в ходе выполнения которых государство и бизнес совместно финансируют разработку новых технологий и продвижение их на рынок. В мегапроектах прямое бюджетное финансирование НИОКР дополнялось негосударственными инвестициями, которые направлялись в разработку прототипов, изготовление опытных партий и серийное производство.

Как утверждает Андрей Фурсенко, «такие мегапроекты (приложение 2) стали пилотами по государственно-частному партнёрству. Каждый из них должен был реализоваться в масштабном виде и подкрепляться целым рядом законодательных инициатив, которые касались, в первую очередь, вопросов интеллектуальной собственности, запуска spin-off компаний, более тесных вопросов интеграции науки и образования как инструмента для вовлечения молодых людей в инновационную деятельность».

Также прямое финансирование сопровождалось специальными административными мерами, касающимися прав на интеллектуальную собственность, созданную за счет бюджетных средств, с целью ее передачи в частный сектор. По этим соглашениям права на интеллектуальную собственность, созданную за счет бюджета, могла передаваться промышленным предприятиям, которые совместно осуществляли инновационный проект. Всего в 2003–2008 годах из бюджета было профинансировано 16 таких проектов на сумму 5,28 млрд. рублей. Со своей стороны промышленность, бизнес-структуры вложили в выполнение этих проектов 9,53 млрд. рублей.

Пример

НПО «Унихимтек» – одна из самых известных и успешных российских научно-инновационных компаний. Она использовали для своего роста все элементы уже существующей российской инновационной системы, такие как Российский фонд фундаментальных исследований, Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, Российский фонд технологического развития, Московский комитет по новым технологиям. Благодаря их поддержке оборот компании к 2002 году достиг 10 млн. долл.

В начале 2003 года компания победила в Конкурсе на выполнение важнейших инновационных проектов государственного значения, проведенном Министерством промышленности и науки. В проект «Унихимтека» «Разработка технологий и освоение серийного производства нового поколения уплотнительных и огнезащитных материалов общепромышленного применения» было вложено 400 млн. руб. государственных и еще столько же частных средств.

В результате развития проекта к 2008 году объем продаж компании составил 65 млн. долл., создано 37 технологий, получено 28 патентов, пущены цеха в г. Климовске, Кирово-Чепецке, Новосибирске с численностью персонала свыше 700 чел., открыт Институт новых материалов и технологий. К 2011 году в НПО «Унихимтек» планируют достигнуть объема продаж в 100 млн. долл., 30 из которых должен приносить экспорт. На еще более высокий уровень, сопоставимый с оборотами крупных западных компаний, в компании рассчитывают выйти в результате деятельности созданного в 2009 году с «Роснанотехом» совместного предприятия.

Формирование политики в области науки и техники

В принятых в 2002 году «Основах политики РФ в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу» был закреплен тезис о необходимости перехода к инновационному развитию. Главные положения этого документа затем были подтверждены в «Основных направлениях политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года», утвержденных правительством в 2005 году. Это первый официальный государственный документ, в котором дано определение НИС в соответствии с международными стандартами.

Разработка списка критических технологий как основы выбора научно-технических приоритетов было важным направлением деятельности правительства все последние годы. Первый список, принятый правительством в 1996 г., включал 70 критических технологий. Новый, измененный список из 52 критических технологий был одобрен президентом Российской федерации в 2002 г. и имел гораздо большее значение. Тем не менее, его критиковали за то, что он слишком длинный и очень похож на аналогичные иностранные списки критических технологий. В 2006 г. список был сокращен до 35 пунктов (см. приложение[1]). Предполагается, что выбранные критические технологии должны получать первоочередную государственную поддержку в рамках федеральных целевых программ.

Рост финансирования

В эти же годы начался рост бюджетных ассигнований на гражданскую науку. В период гг. они возрастали на 10-15% в год в реальном исчислении. Внутренние затраты на исследовании и разработки в процентах к ВВП выросли с 0,95% в 1998 г. до 1,14% в 2008 г. (см. рисунок 7).

Рис.7. Внутренние затраты на исследования и разработки в процентах к ВВП выросли с 0,95% в 1998 г. до 1,14% в 2008 г.

Источник: ИМЭМО, 2009 г

Тем не менее, динамика роста затрат на науку отстает от роста ВВП. Проблема в том, что сложившаяся система финансирования фундаментальных исследований ориентирована преимущественно на сметное финансирование, следствием чего является пассивность научных организаций в поиске дополнительных источников финансирования, низкая динамичность процессов реструктуризации сектора исследований. Ориентация на подушевые принципы финансирования даже в условиях существенного увеличения бюджетных расходов на науку приводит к сохранению проблемы внутренней и внешней утечки лучших научных кадров. Проектное финансирование научных исследований остается весьма ограниченным по масштабам, при этом ему присущи такие принципиальные недостатки как краткосрочность и распыленность.

Второй этап (2005–2009 годы)

С 2005 года был сделан новый акцент на развитие инфраструктуры инновационной деятельности и проектных инструментов решения задач, финансируемых в рамках бюджета, прежде всего с использованием механизма Федеральных целевых программ.

По словам Андрея Фурсенко, «хотя в рамках мегапроектов и были выполнены взятые участниками обязательства, масштабирования этого подхода не получилось. Произошло это как раз потому, что тогда было принято решение, и рост расходов на НИОКР пошел не по линии "масштабирования" мегапроектов, а через механизм финансирование отдельных отраслевых ФЦП, которые в значительной степени были ориентированы на бюджетирование имеющихся исследовательских институтов, структурных подразделений государственных компаний, большая часть которых имела форму ФГУПов, других госучреждений».

Государственное содействие развитию собственно инновационной сферы было нацелено в основном на формирование ряда недостающих элементов национальной инновационной системы, например, венчурных компаний, особых экономических зон, технопарков, центров коммерциализации и др.

Особые экономические зоны технико-внедренческого типа.

С точки зрения развития инфраструктуры в качестве одного из важнейших направлений деятельности следует отметить создание Особых экономических зон технико-внедренческого типа. Особые экономические зоны получают прямое бюджетное финансирование на создание в них технической инфраструктуры (включая дороги, аэропорты, здания и т. д.), а также налоговые льготы (льготные налоговые ставки по единому социальному налогу, налогу на прибыль и на землю) и в них производители освобождены от таможенных пошлин.

К сегодняшнему дню сформирована нормативно-правовая база деятельности ОЭЗ, которая включает более 100 документов. Уже создано 13 ОЭЗ трех типов, в том числе 4 ОЭЗ технико-внедренческого типа (ТВЗ) – в г. Москве (г. Зеленоград), Московской обл. (г. Дубна), г. Санкт-Петербурге и г. Томске. На финансирование особых экономических зон выделено 33 млрд. руб., из них 19 млрд. рублей – из федерального бюджета, 14 млрд. – из бюджетов регионов и муниципалитетов. Ведется активный прием инвесторов, на сегодня зарегистрировано 175 резидентов. В рамках ОЭЗ создано 30 тыс. рабочих мест, в плане предусмотрено создание более 140 тыс. рабочих мест.

Пример

Одним из самых удачных примеров деятельности ОЭЗов может служить особая экономическая зона технико-внедренческого типа в г. Томске. Для формирования среды для активного развития инновационного бизнеса, с выпуском научно-технической продукции на внутренний и внешний рынки установлены нулевые ставки в течение 5-10 лет по транспортному, земельному налогам, а также налогу на имущество организаций, а ЕСН снижен до 14% на весь срок существования ОЭЗ.

Кроме того, введен режим специальной свободной таможенной зоны. Это значит, что иностранные товары, ввозимые резидентом, используются на территории ОЭЗ без уплаты ввозных таможенных пошлин и налога на добавленную стоимость и без применения в отношении этих товаров запретов и ограничений экономического характера, а российские – без уплаты вывозных таможенных пошлин. Причем для резидентов ОЭЗ выгоднее всего ввозить именно новое технологическое оборудование.

Сейчас в списке резидентов томской ОЭЗ 40 инновационных компаний. Они создают приборы и технологии в различных научно-технических областях – от малогабаритных рентгеновских источников и дефектоскопических комплексов до плазменных рудовосстановительных печей для выпуска стали и ферросплавов.

Необходимо отметить, что серьезного прорыва с точки зрения роста инновационных компаний в этих зонах не произошло. И вот почему.

В нескольких ведомствах, рассказывает Фурсенко, решили, что «всё готово к запуску инновационного процесса, и что время перехватывать на себя инициативу. Это была ошибка. Ведь если уж создавать ТВЗ, необходимо столько инновационных компаний, которые исходно готовы были заполнить от половины до двух третей создаваемой инфраструктуры. По сути мы начали строить инфраструктуру, не понимая, с какими проектами эта инфраструктура будет работать: у нас же главный ограничитель – это отсутствие проектов. Если уж вкладывать деньги, то в первую очередь их надо было вкладывать в посевную деятельность».

Российская венчурная компания

Для решения задачи поддержки проектов решено было поддержать развитие в стране венчурной индустрии. Ее формирование сочетает прямое финансирование государством создающихся венчурных фондов (правительство внесло финансовые средства для формирования Российской венчурной компании и ряда региональных венчурных фондов) с развитием законодательства, благоприятного для работы венчурных фондов и венчурной индустрии. ОАО "Российская венчурная компания" было создано летом 2006 года решением правительства Российской Федерации.

РВК инвестирует свои средства в инновационный сектор через посредство частных венчурных фондов, предоставляя каждому из них 49% от их инвестиционных ресурсов. В настоящий момент инвестиционные ресурсы в распоряжении РВК составляют 15 миллиардов рублей, из них 5 миллиардов рублей намечены к инвестированию в венчурные фонды в первой половине 2007 года. Предполагалось, что за счет средств РВК в течение 2-3 лет будет создано 10-15 новых венчурных фондов с совокупным капиталом порядка 30 млрд. рублей.

К октябрю 2008 года РВК сформировала 7 венчурных фондов. Из них 2 уже профинансировали 13 инновационных компаний. В общей сложности инвестиционные проекты профинансированы на 1644 млн. руб., что представляется относительно малой суммой по сравнению с теми результатами, на которые рассчитывали создатели РВК.

В настоящий момент РВК рассматривает возможность создания «посевного» фонда, который станет финансировать фирмы с выручкой до 25 млн. руб. в год. Общий объем фонда может составить 2 млрд. руб. Это представляется весьма важно и своевременной корректировкой, которая позволит РВК диверсифицировать портфель и «достучаться» до тех малых предприятий, которые нуждаются именно в венчурном, а не в проектном финансировании.

К концу 2007 года объем капитала, аккумулированный под управлением во всех фондах, действующих на российском рынке прямого и венчурного инвестирования, достиг примерно 10,26 млрд. долл. и, таким образом, прирост составил около 63% по сравнению с концом 2006 года (6,28 млрд. долл.).

Растет число компаний, получивших инвестиции из средств венчурных фондов (рисунок 8).

Рис.8. Количество профинансированных компаний, годы

Данные: Обзор рынка прямых и венчурных инвестиций в России за 2007 г. 2008 г.

Федеральные целевые программы

Конкретным инструментом реализации мер по повышению научного потенциала сектора исследований и разработок и эффективным способом привлечения в него частного финансирования стали федеральные целевые программы: «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технического комплекса России на годы», «Национальная технологическая база» на годы, «Развитие инфраструктуры наноиндустрии в Российской Федерации на годы». В июле 2008 года постановлением правительства утверждена федеральная целевая программа «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на годы».

Развивая эти ФЦП, правительство постепенно стало уделять больше внимания мерам, нацеленным на привлечение частного бизнеса к выбору и финансированию инновационных проектов. Так согласно Федеральной целевой программе «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на годы» практически все инновационные проекты в этой программе должны финансироваться совместно с частным бизнесом. Размер требуемого внебюджетного софинансирования варьируется в зависимости от типа работ: по проектам разработки технологий оно должно составлять 20-30% стоимости проекта, по проектам коммерциализации технологий – 50-70%.

Так, по ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на годы» в 2008 году объем привлеченных внебюджетных средств составил 9,25 млрд. руб. при плановом значении 6,5-7 млрд. руб. Объем дополнительного производства в 2008 году новой и усовершенствованной высокотехнологичной продукции за счет коммерциализации созданных в рамках программы передовых технологий составил 15,3 млрд. рублей. Количество разработанных конкурентоспособных технологий, предназначенных для коммерциализации – 28 единиц.

Таблица 1. Основные целевые индикаторы и показатели ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007—2012 годы»

Наименование целевых индикаторов и показателей	Единица измерения	Базовый показатель по программе (2008 г.)	Выполнено (2008г.)
Объём дополнительного производства новой и усовершенствованной высокотехнологичной продукции за счёт коммерциализации созданных передовых технологий	млрд. рублей	13-14	15,3
Дополнительный объём экспорта высокотехнологичной продукции	млрд. рублей	3-3,5	1,66
Объём привлечённых внебюджетных средств	млрд. рублей	6,5-7,0	9,35
Количество разработанных конкурентоспособных технологий, предназначенных для коммерциализации	Единиц	16-18	28
Количество новых рабочих мест для высококвалифицированных работников	тысяч рабочих мест	3,5-4	1,38
Количество молодых специалистов, привлечённых к выполнению исследований и разработок	тысяч человек	2-2,5	3,4

Данные: www. *****

Вместе с тем, нельзя не отметить, что система финансирования ФЦП нацелена на поддержку, прежде всего, текущей деятельности государственных научных организаций. Несмотря на то, что в целом механизм ФЦП оказался вполне работоспособен, ряд этих программ отличает низкий уровень управления со стороны госзаказчиков. Также требуется дальнейшее совершенствование инструмента научной и технологической экспертизы финансируемых мероприятий.

Государственные интегрированные структуры

В этот же период была начата концентрация ресурсов в рамках государственных институтов развития и интегрированных структур, ориентированных на реализацию поставленных и финансируемых в рамках госпрограмм задач – мультиплицированный аналог советских НПО. Формирование правового регулирования такой новой организационно-правовой формы деятельности государства, как государственная корпорация, активизировалось, начиная с 2007 года. Были созданы государственные корпорации Росатом, Ростехнологии и Роснано, Объединенные авиа - и судостроительные корпорации.

Пример

24 апреля 2007 года президент РФ Владимир Путин утвердил «Стратегию развития наноиндустрии». В качестве одного из ключевых элементов формируемой национальной нанотехнологической сети называлось создание Российская корпорация нанотехнологий с выделением не менее 130 млрд. руб.

В функции корпорации входит выработка госполитики в области нанотехнологий и разработка проектов нормативных актов, размещению заказов на НИОКР в области нанотехнологий для государственных нужд, выполнение функций госзаказчика по ФЦП.

1 апреля 2008 года ГК «Роснанотех» приступила к приему проектов запросами на финансирование. За 2008 год было получено 811 запросов. Было получено одобрение наблюдательного совета Корпорации на финансирование 7 проектов в размере10,3 млрд. рублей, в том числе из средств Роснано – 5,5 млрд. рублей. Кроме того, получены положительные заключения экспертиз и рекомендации научно-технического совета еще по 7 проектам с общим бюджетом 33,7 млрд. рублей. Также подготовлен инфраструктурный проект «Формирование российского склада-каталога химических и биохимических реактивов».

Вместе с тем можно констатировать, что ни одна из тех задач, которые возлагались правительством на ГК «Роснанотех», в полной мере не реализованы. В течение двух лет ГК занималась в основном построением собственной экспертной сети. Из публично доступной информации следует, что быстрого роста потока пригодных для патентования и внедрения разработок ожидать не следует.

Из информации, идущей из ГК, видно, что если сейчас не позаботиться об источнике проектов, их дефицит в ближайшем будущем поставит инновационную деятельность госкорпораций на грань своего существования», – говорит Андрей Фурсенко. , считает, что, поэтому, к примеру, то же «Роснано должно больше вкладываться в посевную деятельность».

Это понимает и глава , говоря о необходимости создания посевных фондов именно в регионах, которые бы «видели своими глазами того живого автора, который в своем «гараже» собирает первый компьютер». Как создавались ТВЗ и другие институты, точно также по мысли Чубайса нужно создавать институты регионального инновационного развития, «потому что инновационная среда всегда регионализирована. Что такое инновационная система – в масштабах страны имеет несколько абстрактный характер. А что такое инновационная система, например, для Томской области – вполне внятно, ясно и технологично. Выбрать набор регионов, которые способны взять на себя функции мотора. Этот выбор должен базироваться на наборе обязательных предпосылок: в регионе должны быть сильная вузовская и, конечно же, научная компонента, оборонная промышленность с потенциальным инновационным ресурсом и наличие среднего и малого бизнеса».

Действительно, в результате создания этих корпораций, в период гг. инновационная система начало получать сигналы о приоритетах спроса со стороны атомной, аэрокосмической промышленности, ОПК. Вместе с тем, государственные интегрированные структуры, хорошо справляясь с формированием стратегических планов и программ, пока отличаются весьма низким качеством мотиваций менеджмента, вырожденной системой корпоративного управления, коллективной безответственностью за результаты, отсутствием системы формирования профессионального и ответственного менеджмента. В результате, уже после пары лет функционирования этих структур встает вопрос об их реформировании и активизации. Требуется усиление контроля за их деятельностью на самом высоком политическом уровне и усиление государственного контроля в части объемов выполняемых НИОКР.

Однако, по мнению первого вице-премьера российского правительства Алексея Кудрина, «если, к примеру, придерживаться только одной модели – концентрировать инновации в государственной корпорациях – то никакой инновационной экономики у нас не будет. Безусловно, сами госкорпорации пусть живут и, что сумеют, сделают, но без конкуренции не бывает инноваций. Ведь ключевым двигателем мировой высокотехнологичной продукции, конечно, является конкуренция. Там, где есть конкуренция, прогресс максимален».

Определение стратегии развития

В этот период продолжился переход российской экономики сначала к системе среднесрочного, а с течением времени – долгосрочного планирования. Итогом этого процесса стало принятие «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года», утвержденной в ноябре 2008 г. (Стратегия-2020). В ней был изложен комплексный, взаимосогласованный характер мероприятий по развитию национальной инновационной системы России. В Стратегии-2020, был сделан ясный акцент – необходимо создать конкурентоспособное производство товаров и услуг в широком поле секторов экономики, помимо сырьевого. В сырьевом секторе – обеспечить его максимальную эффективность и экологичность. Также речь идет о том, что сверхдоходы, получаемые от экспорта сырья при благоприятной экономической конъюнктуре, должны направляться на инвестиции в модернизацию экономики.

Стратегией предусмотрена комплексная система мер, в том числе развитие фундаментальной науки, повышение эффективности сектора исследований и разработок, развитие инновационной инфраструктуры, поддержка инновационного бизнеса и расширение спроса на инновации в экономике, эффективная интеграция в глобальную инновационную систему, формирование новой инновационной культуры в обществе. Отдельной задачей инновационной политики должно стать определение и первоочередное развитие приоритетных направлений развития науки, технологий и техники, критических технологий, а также технологических направлений, критически важных с точки зрения национальной безопасности и обороноспособности. Все это стало позитивным фактором, говорящим о начале формирования общенациональной по содержанию инновационной политики.

Осуществление всех перечисленных выше мер привело к тому, что сегодня в стране созданы почти все используемые в мире инструменты инновационного развития. Но они либо плохо используются, либо пока мало соответствуют реальным задачам технологической модернизации экономики. Имеющиеся позитивные тенденции действуют в ограниченных рамках, новые цели инновационной политики не реализуются в полной мере, их законодательное и правоприменительное обеспечение несовершенно, к тому же оно запаздывает или откладывается на неопределенные сроки.

Что касается субъектов государственной политики, то, по словам Фурсенко, «именно здесь была крайне необходима ведомственная координация, но это требовало отказа от личных амбиций и желаний оказаться в первых рядах. В инновациях, более чем-либо где-то в других сферах, успех зависит от системы взаимного доверия. Инновационный прорыв возможен там, где его реализует на самом высоком уровне "команда с одного двора", так как в инновациях гораздо сложнее установить систему формальных обязательств и ответственности в условиях, огромных многоплановых рисков финансовых, административных, технологических, рыночных. Вот как раз командная игра в этой сфере в полной мере не была реализована».

В результате теперь приходится констатировать слабую реакцию участников инновационного процесса на мероприятия государственной политики, отсутствие заметного прогресса по ряду важнейших целей, заложенных в стратегические документы страны.

Третий этап (с 2009 года)

К началу 2009 года стало ясно, что и все предпринимаемые в сфере инноваций меры имеют свои ограничения, накладываемые как внутренними, так и внешними факторами. Прежде всего, осуществление намеченных мер резко осложнилось международным экономическим кризисом. Одной из причин этого кризиса является не только общий коллапс мировых финансовых институтов, но и поиск мировой экономикой новой технологической парадигмы.

В этих условиях власти РФ предприняли важные шаги по минимизации его влияния на осуществляемую стратегию инновационного развития. Так, в марте 2009 г. была принята Программа антикризисных мер правительства на 2009 год, где смена сложившейся модели экономического роста и переход от «нефтяного» роста к инновационному объявлена главной модернизационной задачей.

В числе основных приоритетов Программы упомянуты такие важные для развития инноваций темы как сохранение и усиление промышленного и технологического потенциала, снижение административных барьеров для бизнеса.

Знаковым событием, обозначившим начало нового этапа инновационного развития, стало совещание по вопросам модернизации и технологического развития экономики, прошедшее в мае 2009 года. На нем президент Медведев заявил, что «несмотря на правильные программные установки, никаких существенных изменений в технологическом уровне нашей экономики не происходит.

Пока не показали серьёзных результатов ни малые фирмы, ни технопарки, ни различного рода центры трансфера технологий, ни Российская венчурная компания, ни технико-внедренческие особые экономические зоны». Для изменения ситуации президент принял решение о создании специальной комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики.

В результате обсуждения Комиссией утверждены пять главных направлений, приоритетов технологического прорыва, которые должны войти в сферу прямого президентского контроля:

·  энергоэффективность и энергосбережение, в том числе вопросы разработки новых видов топлива;

·  ядерные технологии;

·  космические технологии, прежде всего связанные с телекоммуникациями, включая, ГЛОНАСС и программу развития наземной инфраструктуры;

·  медицинские технологии, прежде всего диагностическое оборудование, а также лекарственные средства;

·  стратегические информационные технологии, включая вопросы создания суперкомпьютеров и разработки программного обеспечения.

Пример

2 июля 2009 года в г. Архангельске прошло заседание президиума Государственного совета по вопросу повышения энергоэффективности российской экономики, на котором Дмитрий Медведев назвал энергоэффективность «системообразующим направлением, вокруг которого должны концентрироваться другие направления и приоритеты технологической модернизации». Одной из расточительных сфер, по словам президента, является использование «устаревших осветительных приборов, которые съедают гигантские объемы» электроэнергии.

В мире на освещение уходит до трети всей генерируемой электроэнергии, в России – 14% (причем невысокий показатель нашей страны говорит совсем не в пользу ее развитости, а об огромной энергоемкости ее промышленности). Только замена устаревших осветительных приборов на современные могла бы сэкономить от трети до половины используемой в освещении электроэнергии – до 400 млрд. кВт-часов ежегодно только в жилом секторе. Именно поэтому во многих станах мира установлены технологические коридоры, которые уже ограничивают использование, а к году и вовсе приведут к полному запрету ламп накаливания.

Российский опыт также говорит об огромном потенциале энергосбережения в этой области. Так, в начале 2009 года в рамках программы по энергосбережению в Красноярске заменили 755 старых светильников на нескольких улицах города на энергоэффективную светотехнику с регулировкой режимов светового потока в соответствии со световым календарем города. Мониторинг текущего энергопотребления позволяет подсчитать, что новые светильники сберегают в течение года свыше 570 тыс. кВт∙ч, что эквивалентно 1,3 млн. рублей экономии. А ведь в миллионном городе заменили только 2% светильников.

Рис.9.

В рамках антикризисных мер реализуется принцип «помощь в обмен на инновации»: поддержка конкретным предприятиям предоставляется при условии проведения ими программ модернизации. На каждом предприятии – получателе государственных средств должна быть подготовлена программа а) повышения производительности труда, б) использования энергосберегающих технологий и в) инновационного развития.

Особая поддержка в период кризиса оказывается системообразующим предприятиям, многие из которых относятся к высокотехнологичному сектору промышленности. Для них, в том числе, предусмотрено субсидирование процентных ставок по кредитам, государственные гарантии, меры по поддержке экспорта. Всего на эти цели, с учетом организаций оборонно-промышленного комплекса, зарезервировано 300 миллиардов на предоставление гарантий и около 150 – на другие меры, включая субсидии.

Общий объем бюджетных расходов на науку и инновации в 2009 году увеличен по сравнению с предыдущим годом: в 2009 году бюджет науки по сравнению с 2008 годом увеличится на 28,5%. Сохранены расходы по всем федеральным целевым программам, связанным с инновационной деятельностью. Увеличены расходы на ФЦП по авиа - и судостроению, подготовке научных кадров.

Принято решение освободить от уплаты НДС импорт оборудования, аналоги которого у нас не производятся. Вместе с предоставлением госгарантий по кредитам эта мера позволит предприятиям продолжить программы технологического обновления. Проведена настройка налоговой системы с целью снижения налогов на НИОКР.

3.  ЧТО МЕШАЕТ РАЗВИТИЮ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ

Развитию инноваций в России помимо неопределенности мировых НТП-трендов мешают консерватизм и неповоротливость чиновников, бизнесменов и, как это ни странно, ученых. Не менее важные препятствия связаны с социокультурными стереотипами и снижением уровня образования.

«Инновационные проекты дают результат через довольно длительное время. Чтобы бизнес мог работать с такими инвестиционными горизонтами, ему нужна стабильная макроэкономическая среда (без прыжков валютных курсов, взлетов инфляции), поэтому именно она является, по словам Алексея Кудрина, важнейшим условием для инновационного развития экономики».

Помимо макроэкономической нестабильности в числе других препятствий:

·  неопределенность мировых научно-технических трендов,

·  социокультурные стереотипы, формирующие в обществе антиинновационные настроения,

·  неготовность части государственного аппарата к развитию,

·  инертность бизнеса

·  консерватизм научного сообщества

·  качество образования

Неопределенность мировых научно-технических трендов

В настоящее время весь мир пребывает в неопределенности относительно того, каковы будут новые технологические платформы будущего цикла экономического развития. Каждый такой цикл неразрывно связан с той или иной технологией. Когда-то это были паровой двигатель и электричество, двигатель внутреннего сгорания и искусственные материалы, ядерная энергетика и Интернет (рисунок 10).

Нынешний мировой финансово-экономический кризис стал не только завершением определенного конъюнктурного цикла, но связан с исчерпанием революционизирующего воздействия, которое оказало на экономику появление технологий, связанных с полупроводниковой электроникой и компьютерами.

Рис. 10.

Технологий, претендующих на то, чтобы стать новым двигателем экономического роста, к настоящему моменту несколько. Среди наиболее вероятных претендентов эксперты обычно указывают на альтернативную и водородную энергетику, нанотехнологии, биоинженерию, термоядерный синтез, сверхпроводимость. Однако пока ни одна из этих «технологических ставок» не сыграла, и большинство попыток – от венчурных предпринимателей до транснациональных корпораций – сделать из них большой бизнес окончились не слишком результативно.

В этих условиях большинство правительств мира предпочитает осторожную политику и не спешит объявить какое-то одно направление своим главным приоритетом. Что касается России, то нам надо тщательно взвешивать свои сильные и слабые стороны в тех или иных технологических направлениях, просчитывать все возможные сценарии развития событий, чтобы суметь в нужный момент сделать свои ставки в этой большой игре.

Одним из путей выбора стратегии развития стала работа по формированию отечественного научно-технического форсайта и технологических «дорожных карт». В этом направлении работали сразу несколько ведомств и авторских коллективов. На основе их работы в 2008 году Министерством образования и науки РФ разработан долгосрочный прогноз научно-технологического развития Российской Федерации на период до 2025 года.

Полученные результаты представлены президенту и правительству Российской Федерации. Прогноз рассмотрен на правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям. Материалы прогноза будут использованы при разработке прогноза долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года.

Социокультурные стереотипы

Объективным препятствием можно считать и социокультурные стереотипы, формирующие в российском обществе антиинновационные настроения. Несмотря на все попытки представить Россию как колыбель большинства технологических прорывов человечества (паровоз Черепановых, самолет Можайского, лампочка Лодыгина, радио Попова, телевидение Зворыкина, вертолет Сикорского etc), стоит признать, что у нас с давних времен весьма настороженно относились к изобретателям и их «несанкционированной» активности.

Отечественная литература полна примеров того, как общество отвергало, а иногда и преследовало таких изобретателей. С большим трудом можно назвать хоть один товар на полке магазина, о котором известно, что он придуман нашим соотечественником.

В сознании нашего гражданина отсутствует культурная норма, связывающая успех в жизни с разработкой технологических новинок (рисунок 11). Сегодня наше общество, бизнес, государственный аппарат воспринимают изобретателя и инновационного предпринимателя как отклонение от нормы, как что-то экстравагантное и потенциально опасное.

Надо трезво оценивать степень готовности общества к инновационной деятельности как основе экономического развития страны. Как и всякие устойчивые социокультурные стереотипы, изменяться такие настроения будут годами. Однако, без формирования новых культурных установок на восприятие разработки новых технологий как основы экономической мощи и безопасности страны, а инновационного предпринимательства – как способа достижения личного успеха и процветания, мы не сможем перевести страну на инновационный путь развития.

Основой изменения отношения общества к инноватору должны стать изменения в системе защиты прав интеллектуальной собственности. Правительство в течение гг. неоднократно ставило проблему ограничений, мешавших непосредственным разработчикам инноваций использовать плоды своего труда в рыночном обороте. Первым значимым результатом усилий в этом направлении стало постановление правительства "О порядке распоряжения правами на результаты научно-технической деятельности", принятое в 2005 г. Положение закрепляло за хозяйствующими субъектами права на результаты научно-технической деятельности, полученные за счет средств федерального бюджета.

Рис. 11. Типы инновационного поведения населения в России и некоторых европейских странах

Данные: Индикаторы инновационной деятельности: 2008. Статистический сборник.

Вторым важным результатом стали изменения порядка регулирования правоотношений, возникающих в связи с созданием и оборотом результатов интеллектуальной деятельности. С 1 января 2008 г. вступила в силу четвертая часть ГК РФ, регулирующая эти отношения.

С большим трудом, говорит Андрей Фурсенко, – «на это ушло шесть лет – удалось убедить встроить в четвёртую главу Гражданского кодекса положения о возможности и условиях передачи результатов интеллектуальной деятельности, наработанных за счет Федерального бюджета.

Правда, так и не был реализован до конца ряд законодательных моментов, в первую очередь - связанных с интеллектуальной собственностью. Причем Министерство финансов не удалось уговорить о необходимости дополнительных шагов в сфере интеллектуальной собственности в полной мере до сих пор. И хотя Минфину пришлось смириться с четвёртой частью ГК, но необходимость продолжения работы в этом направлении (создание университетских малых предприятий, в которых нашло бы развитие результатов вузовской интеллектуальной деятельности) они до сих пор категорически отрицают».

Неготовность государственного аппарата

Что касается препятствий субъективного характера, то к ним, прежде всего, следует отнести неготовность части государственного аппарата к изменению парадигмы развития. Сегодня высшее руководство страны . Однако на более низких уровнях государственного управления: в ведомствах, госкорпорациях, региональных администрациях – степень осознания масштаба угроз в этой области значительно ниже. В результате приходящие сверху «сигналы» и даже прямые распоряжения тормозятся или блокируются.

Возможным выходом из сложившейся ситуации могло бы быть изменение кадровой политики государства в направлении более широкого привлечения к управлению технократов – людей, разбирающихся в содержательных процессах, идущих тех или иных отраслях. Прежде всего, речь идет о призыве во власть специалистов с инженерно-техническим или естественно-научным образованием и опытом работы в качестве инженеров, конструкторов, производственных руководителей.

В этих условиях какой-то шанс на то, что масштабный технологический проект будет реализован, возникает только в случае прямого контроля его выполнения со стороны высшего руководства, как это происходит, например, с нанотехнологической инициативой. Вопросы развития нанотехнологий и наноиндустрии обсуждались неоднократно на правительстве РФ: 18 ноября 2004 года была одобрена Концепция развития в Российской Федерации работ в области нанотехнологий на период до 2010 года, 25 августа 2006 года - Программа координации работ в области нанотехнологий и наноматериалов в Российской Федерации. Однако принятые меры носили фрагментарный характер, принятие важных решений задерживалось. Во многом это произошло из-за отсутствия какого-либо отраслевого ведомства, заинтересованного на приоритетной основе в развитии наноиндустрии.

Инертность бизнеса

Большинство из «капитанов» нашего бизнеса встали у руля своих компаний в специфической атмосфере 90-х годов прошлого века. В результате сформировался целый слой управленцев считающих, что знаний в области экономики, финансов, управления кадрами и пиара, не говоря уже об умении выстраивать «социальные связи», вполне достаточно для успешного руководства.

Привыкнув работать в условиях полной неопределенности и постоянно меняющейся обстановки, они успешно действуют как оперативные менеджеры. Когда же пришлось от оперативного руководства переходить к выстраиванию стратегических программ развития, многие из них оказались к этому не готовы.

Приоритеты большинства крупных российских частных корпораций связаны в основном с выпуском стандартной продукции, не требующей принципиальных инноваций. Их характеризует стремление к «выжиманию» старых производственных активов и неприятие технологических рисков. Редко кто имел мудрость в «тучные» годы экономического подъема вкладывать средства в разработку новых продуктов, предпочитая экстенсивное расширение своих бизнес-империй, скупая разнопрофильные активы и повышая текущую капитализацию. Точно также в период экономического кризиса многие в первую очередь пустили под нож инвестиционные программы и отложили «на потом» планы обновления производства.

По данным Министерства экономического развития РФ, доля средств предпринимательского сектора в финансировании науки составляет сегодня в России около 30%, тогда как аналогичный показатель в США - 64%, в Германии – 67%, в Японии – почти 75% (рисунок 12).

Рис.12. Структура затрат на НИОКР, 2004 год (в процентах)

Данные: составлено по OECD Science, Technology and Industry Outlook/ 2006

За период с 2005 по 2007 годы доля средств отечественного предпринимательского сектора во внутренних затратах на исследования и разработки уменьшилась с 30,0% до 29,4%, при увеличении государственных средств с 61,9% до 62,6%, соответственно.

Правительство неоднократно предпринимало попытки стимулировать инновационную активность бизнеса. Был внесен ряд изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации, упрощающий возможности по ведению инновационной деятельности предприятиями. Так, с 1 января 2008 г. расширился перечень предоставляемых льгот при уплате НДС. При определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются средства, поступающие в рамках целевого финансирования из научных фондов, перечень которых существенно расширился и утверждается правительством РФ. Сократить налогооблагаемую базу организация может также за счет суммы произведенных расходов, направленных на приобретение и использование исключительных прав результаты интеллектуальной деятельности, а также на процедуры патентования и оплату правовых услуг по получению правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности. Для поддержания процесса обновления производственной базы и ускорения списания стоимости основных средств научным организациям предоставлено право к основной норме амортизации применять специальный коэффициент, но не более 3. Постановлением правительства в 2008 г. утвержден перечень НИОКР, расходы налогоплательщика на которые включаются в состав прочих расходов в размере фактических затрат с коэффициентом 1,5.

Однако, надо признать, что большого эффекта все эти льготы на наш бизнес не произвели: стереотипы и привычные модели поведения могут быть преодолены не столько методом побуждения, но и методом принуждения к инновациям. Как выразился на заседании президиума правительства 15 июня 2009 г. Владимир Путин, «мы должны действовать здесь достаточно последовательно, а если потребуется, и жёстко – не только создавать благоприятные налоговые, таможенно-тарифные режимы, задействовать механизмы поддержки экспорта высокотехнологичной продукции, но и ставить предприятия в такие условия, когда отказ от инноваций, консервация отсталости фактически будет их выбивать с рынка».

Консерватизм научного сообщества

В рамках советской системы существовали устойчивые связи между отраслевыми институтами, вузами, академическими организациями и промышленными предприятиями. Эти связи оказались во многом разрушенными в период реформ 1990-х годов.

Отрицательная реакция на эти последствия, говорит Фурсенко, «выродилась в концептуальное идеологическое противодействие инновационному развитию в стране, выразившееся в зачастую неконструктивной по сути деятельности Академии наук и ряда других субъектов научно-технологической деятельности. Так, предложения обусловить выделение денег научным учреждением определёнными результатами их деятельности наталкивались вплоть до 2008 года на жёсткое непонимание, до полного отказа от такого подхода. Попытки изменить систему оценки деятельности Академии и управления Академией немедленно превращались в околоимущественные разборки, трактовались как желание определенной части руководства страны приватизировать академическую собственность. Это затормозило находившийся на подъеме инновационный процесс».

Ситуация начала улучшаться в 2000-х годах с ростом финансирования, выделяемого на исследования и разработки. Был принят «пилотный» проект по повышению заработных плат научных сотрудников Российской академии наук, предусматривавший достаточно заметное увеличение финансирования до 2008 г. в среднем до 700000 рублей в год на одного человека (примерно $1000 ежемесячно в долларовом эквиваленте).

В настоящее время итоги реализации этого проекта можно считать удачными с точки зрения выхода на запланированные рубежи. С другой стороны, поскольку бюджетные деньги «зашивались» исключительно в равномерное повышение сметных заработных плат, побочными эффектами этого проекта стало дальнейшее старение научного оборудования и снижение результативности исследований и разработок. Так, пятикратный рост финансирования академической науки в последние годы пока не привел к адекватному росту числа научных публикаций (рисунок 13)

Рис.13. Соотношение роста финансирования РАН, РАСХН и РАМН и числа научных публикаций

Данные: расчеты Фонда "Центр экономических исследований и распространения экономической информации "Открытая экономика".

В целях стимулирования эффективности научных исследований в 2006 г. в академическом секторе были введены показатели результативности научной деятельности (ПРНД), направленные на финансовое стимулирование наиболее активных ученых. Частично это мероприятие принесло положительные результаты, но о массовом эффекте говорить не приходится, так как руководство академии и директора институтов, хоть и вынуждены руководствоваться приказом о ПРНД, делают это в большинстве случаев формально, а по сути – спускают на тормозах.

Следующим шагом стало утвержденное в апреле 2009 г. постановление правительства об оценке результативности деятельности научных организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения.

В условиях политических и рыночных преобразований сфера науки оказалось в целом более консервативной и, несмотря на ряд принципиальных изменений, сохранила многие «родовые черты» предыдущей исторической эпохи.

Проблемы системы образования

Серьезным негативным фактором является снижение уровня естественно-научного и технического образования в 90-е годы. В эти годы оказался существенно снижен уровень требований как к абитуриентам, так и к выпускникам этих ВУЗов, многие опытные преподаватели сменили место работы, уйдя из образования в бизнес, оказались разорваны связи ВУЗов и промышленности. Сегодня мы пожинаем плоды того, что в предшествующее десятилетие целое поколение молодых людей оканчивало институты, заранее зная, что у большинства из них работы по специальности не будет. В результате сегодня средний возраст сотрудников научно-исследовательских институтов приближается к 50 годам, а средний возраст кандидата наук составляет около 53 лет. Возрастная структура исследователей стала существенно отличаться от той, которая имеется в развитых индустриальных странах, например, в США (рисунок 14).

Рис. 14. Сравнение возрастной структуры исследователей в России и США

Данные: Science and Engineering Indicators – 2004; Наука России в цифрах – 2005. Статистический сборник.

По словам Алексея Кудрина, «с подготовкой кадров сейчас особенно сложно. Государственное образование пока не гибко реагирует на возникающий спрос. Из-за этого ключевые компании зачастую не удовлетворены качеством подготовки специалистов и сами переучивают их, в итоге создавая свои школы, техникумы и ПТУ. Отсутствие необходимой образовательной среды – это еще один тормоз на пути развития инноваций. При этом сейчас важнее финансировать не строительство новых кампусов для школ менеджмента, а переоснащение университетов и исследовательских центров современным научным оборудованием и превращение наших ВУЗов в исследовательские университеты».

Идея исследовательских университетов для России не нова: в вузовском и экспертном сообществе её обсуждали несколько лет. С развитием исследовательской компоненты в университетах специалисты связывают одно из главных направлений модернизации высшей школы. В России только каждый восьмой вуз занимается научными разработками, только 16-17% преподавателей участвуют в исследованиях. Впервые попытка выявить и поддержать лидеров высшей школы была предпринята в рамках приоритетного национального проекта «Образование» ( годы). По итогам конкурса инновационных образовательных программ было отобрано 57 вузов-победителей. На их развитие из федерального бюджета в общей сложности направили 30 миллиардов рублей (софинансирование проекта составило 8 миллиардов). За счёт этого удалось не только укрепить материально-техническую базу университетов, приобрести дорогостоящее оборудование, повысить квалификацию профессорско-преподавательского состава, но и определиться с теми направлениями, по которым вузы способны совершить прорыв.

Следуя логике нацпроекта «Образование» по созданию в вузовском секторе «точек роста», государство приняло решение оказать приоритетную поддержку двум группам университетов: федеральным и национальным исследовательским. Федеральные, два из которых – Сибирский и Южный – уже существуют, а третий – Дальневосточный – только формируется, представляют собой крупные учебные заведения (30-40 тысяч студентов), призванные способствовать экономическому, социальному и культурному развитию региона, а также решать кадровую проблему этого региона. Миссия национальных исследовательских университетов состоит в том, чтобы обеспечивать кадрами высокотехнологичные секторы экономики и развивать науку, главным образом прикладную с целью коммерциализации результатов исследований.

В настоящее время в России запускается масштабный проект, направленный на формирование сети национальных исследовательских университетов (НИУ). Новая категория будет присваиваться вузам по результатам конкурса на 10 лет, и к осени 2009 года планируется отобрать порядка 10-15 таких вузов. На их развитие из федерального бюджета в общей сложности направят около 27 миллиардов рублей (в годах). Этот проект стартовал в октябре 2008 года, когда президент РФ Дмитрий Медведев подписал указ о создании национальных исследовательских университетов на базе Московского инженерно-физического института (МИФИ) и Государственного технологического университета «Московский институт стали и сплавов» (МИСиС).

4.  ЗАКЛЮЧЕНИЕ. КАКИЕ НОВЫЕ ШАГИ МОЖНО ПРЕДЛОЖИТЬ

Главным тормозом на пути инноваций в России становится отсутствие спроса на разработки со стороны реального сектора. Как опытный водитель, государство должно умело чередовать нажим на педали тормоза и газа: поощрение инновационной активности и принуждение к инновациям нужно балансировать. Одно из необходимых условий осуществления правильного режима этого процесса – взятие под личный контроль инновационной тематики первыми лицами государства.

Главной проблемой развития инновационной деятельности в России сегодня становится не отсутствие новаторских технологических разработок и оригинальных продуктов – наша земля еще полна изобретателями. Не плохое умение этих изобретателей изложить свой проект в виде бизнес-плана и просчитать рыночные перспективы – за последние годы подготовлено достаточное количество специалистов в этих вопросах. Главным препятствием становится отсутствие спроса на инновационные продукты. Обеспечить такой спрос сегодня могут промышленность и государство, а предложение: исследовательские структуры, малые и средние инновационные компании.

Ускорением деятельности отечественных предприятий должно стать упомянутое выше «принуждение» к инновациям. Речь должна идти вовсе не о «спускаемом» из министерства плане по проведению НИОКР или обязательной величине средств, вкладываемых в инновации. Существуют вполне «мягкие» инструменты такого принуждения. В этом качестве активно используются инструменты технического регулирования, нормы экологической и энергетической безопасности.

Большинство развитых стран теперь регламентируют экологическую деятельность предприятий не путем установления ограничений на количество выбросов, а используют механизм Best Available Technology – BAT (в российской интерпретации – Наилучшие существующие технологии – НСД). В рамках методологии ВАТ подразумевается нормирование допустимых выбросов для промышленных предприятий на уровне, обеспечиваемом при применении новейших технологических решений. Перечень таких технологий определяется специальной экспертной группой, устанавливается правительственными решениями и регулярно обновляется. График перехода к таким нормативам фиксируется на долгосрочную перспективу, задавая бизнесу «технологические коридоры» на десятки лет вперед. Наибольшую известность получили разработанные с применением методологии ВАТ нормы для автомобильных двигателей ЕВРО-1, 2, 3, 4 или нормативы по шумности для авиационных двигателей.

Не меньший эффект может дать переход на новые технические регламенты, ужесточающие требования к техническому уровню выпускаемой продукции. Речь может идти об обязательности перехода в течение установленного времени на применение более энергоэффективного оборудования. Другое направление – регламентирование безопасности пищевой продукции (по применяемым консервантам и пищевым добавкам, обсемененности микроорганизмами, содержанию пестицидов). Вводя такие регламенты, мы не только повышаем энергоемкость отечественной экономики и заботимся о здоровье граждан, но и стимулируем производителей обращаться к разработчикам новых технологий, формируем мощный долгосрочный спрос на их услуги.

Помимо стимулирования спроса у ныне существующих компаний, необходимо ставить задачу целенаправленного формирования в России новых высокотехнологичных производств гражданской продукции мирового уровня. Необходимо создание нескольких компаний-мировых лидеров – работающих на глобальном высококонкурентном рынке, транснациональных по сути (но с российским контролем), входящих в число крупнейших в мире. Примеров реализации другими государствами такого рода проектов за последние 30-40 лет в мире накоплено не так уж мало – достаточно вспомнить историю АйБиЭм, Нокиа, Самсунга, Эйрбаса. Впоследствии именно вокруг таких компаний и может выстроиться реальная, инновационная система: производители комплектующих, разработчики новых технологий и решений, научно-исследовательские организации.

Нужно для создания таких компаний-лидеров не так уж и много: правильный выбор приоритетов, прямая поддержка на высшем уровне, предоставление требующихся финансовых и иных ресурсов на льготных условиях.

Рис. 15.

Источник: Инновационное бюро «Эксперт»

Но стоит делать ставку не только на крупный бизнес, но и рассмотреть в качестве возможных партнеров предпринимателей, сумевших за последние десятилетия поднять свой бизнес «с нуля», хорошо разбирающихся в его технологических основах и умеющих выводить на рынок инновационные разработки. Сегодня их фирмы плохо растут – на каждом этапе своего развития они сталкиваются с серьезными барьерами.

Компаниям с выручкой от 1 млн. до 5 млн. долларов прежде всего нужны инвестиции на расширение производства и продаж. Из-за отсутствия таких механизмов возможность доступа к инвестициям у небольших фирм сильно ограничена: для банковских кредитов у них высоки риски и недостаточны залоги, для венчурных фондов — маловаты обороты, а для того, чтобы пробиться к средствам, распределяемым по ФЦП, у них не хватает опыта и авторитета.

Для тех фирм, которые смогли выйти на уровень продаж 10–50 млн. долларов, вопрос инвестиций теряет остроту. Они могут получить кредиты, они знают, как прийти в министерство и выиграть тендер. Проблемным для роста инновационных компаний в этом сегменте в России является крайне малая емкость самого внутреннего рынка и низкий спрос на новые разработки, прежде всего со стороны крупной промышленности. Помочь обойти это ограничение мог бы выход на внешний рынок. Однако для выхода на мировой рынок у них отсутствует соответствующая квалификация.

Что касается компаний, подошедших к рубежу с оборотом в 100 млн. долларов, то здесь успех развития инновационного бизнеса зависит уже не от денег на расширение и даже не от умения выстраивать отношения с потребителями внутри или во вне России. Здесь понадобится, во-первых, иметь механизм привлечения средств с фондового рынка, во-вторых, возможность формировать партнерство с государством, в-третьих, наличие значительного слоя потребителей-инноваторов и умение создавать совершенно новые рынки..

Ближайшей задачей государства может стать разработка программы по ускорению вывода «десятимиллионников» в «стомиллионники». К сожалению (или к счастью) задача такого отбора облегчается тем, что сегодня уровень 10-50 миллионов долларов продаж преодолели совсем немногие технологические компании.

[1] Приложение 1.

ПЕРЕЧЕНЬ технологий, имеющих важное социально-экономическое значение или важное значение для обороны страны и безопасности государства (критические технологии)

Распоряжение Правительства Российской Федерации от 01.01.01 г. N1243-р)

1. Базовые и критические военные, специальные и промышленные технологии

2. Биоинформационные технологии

3. Биокаталитические, биосинтетические и биосенсорные технологии

4. Биомедицинские и ветеринарные технологии жизнеобеспечения и защиты человека и животных

5. Геномные и постгеномные технологии создания лекарственных средств

6. Клеточные технологии

7. Нанотехнологии и технологии создания наноматериалов

8. Технологии атомной энергетики, ядерного топливного цикла, безопасного обращения с радиоактивными отходами и отработавшим ядерным топливом

9. Технологии биоинженерии

10. Технологии водородной энергетики

11. Технологии механотроники и создания микросистемной техники

12. Технологии мониторинга и прогнозирования состояния атмосферы и гидросферы

13. Технологии новых и возобновляемых источников энергии

14. Технологии обеспечения защиты и жизнедеятельности населения и опасных объектов при угрозах террористических проявлений

15. Технологии обработки, хранения, передачи и защиты информации

16. Технологии оценки ресурсов и прогнозирования состояния литосферы и биосферы

17. Технологии переработки и утилизации техногенных образований и отходов

18. Технологии производства металлов и сплавов со специальными свойствами, используемых при производстве вооружения и военной техники

19. Технологии производства программного обеспечения

20. Технологии производства топлив и энергии из органического сырья

21. Технологии распределенных вычислений и систем

22. Технологии снижения риска и уменьшения последствий природных и техногенных катастроф

23. Технологии создания биосовместимых материалов

24. Технологии создания интеллектуальных систем навигации и управления

25. Технологии создания и обработки композиционных и керамических материалов

26. Технологии создания и обработки кристаллических материалов

27. Технологии создания и обработки полимеров и эластомеров

28. Технологии создания новых видов транспортных систем и управления ими

29. Технологии создания мембран и каталитических систем

30. Технологии создания новых поколений ракетно-космической, авиационной и морской техники

31. Технологии создания электронной компонентной базы

32. Технологии создания энергосберегающих систем транспортировки,

распределения и потребления тепла и электроэнергии

33. Технологии создания энергоэффективных двигателей и движителей для транспортных систем

34. Технологии экологически безопасного ресурсосберегающего производства и переработки сельскохозяйственного сырья и продуктов питания

35. Технологии экологически безопасной разработки месторождений и добычи полезных ископаемых

Приложение 2. Важнейшие инновационные проекты государственного значения ( г. г.)

1.  «Разработка технологий и освоение серийного производства нового поколения уплотнительных и огнезащитных материалов общепромышленного применения»

2.  «Разработка и освоение производства приборов и оборудования для нанотехнологий»

3.  «Разработка биотехнологий и промышленное освоение производства семенного материала высоких репродукций генетически модифицированных сельскохозяйственных растений»

4.  «Разработка и освоение производства перспективных матричных фотоэлектронных модулей для создания конкурентоспособной отечественной инфракрасной техники»

5.  «Разработка и промышленное освоение катализаторов и каталитических технологий нового поколения для производства моторных топлив»

6.  «Разработка и промышленное освоение технологии производства новых видов высококачественного картона с использованием вторичного волокна»

7.  «Разработка и освоение производства семейства высокоэффективных парогазовых энергетических установок единичной мощностью более 200 мегаватт»

8.  «Создание технологий и освоение промышленного производства конструкционных металлических материалов с двукратным повышением важнейших эксплуатационных свойств»

9.  «Развитие промышленности синтетических кристаллов-диэлектриков и изделий из них»

10.  «Создание и организация серийного производства высокоэффективного экологически чистого унифицированного газогенератора для ряда газотурбинных двигателей мощностью 2,5-5-7,5-10 МВт и газотурбинного двигателя мощностью 2,5 МВт на его основе для привода электрогенератора»

11.  «Повышение эффективности переработки твердых отходов на основе современных отечественных технологий и оборудования с получением вторичного сырья и товарной продукции»