Владимир Сливяк – сопредседатель, экологическая группа «Экозащита!»
ЕСТЬ ЛИ ШАНС У «ЯДЕРНОГО РЕНЕССАНСА»?
В течение последнего года средства массовой информации в России и других индустриально развитых странах полны заявлениями представителей правительства и промышленности о так называемом «ядерном ренессансе». Если смотреть на статистику, то активного массового строительства энергоблоков пока не происходит, но есть множество заявлений о том, что оно вот-вот начнется.
Между тем, в истории пока еще не было ни одного случая, когда широко анонсированные программы строительства атомных реакторов были бы полностью выполнены. Например, в России первая пост-советская программа развития атомной энергетики (1992) включала в себя строительство 26 новых реакторов. К настоящему моменту возведено лишь 3 их них. При этом, продолжительность строительства была рекордной в связи с тем, что вскоре после Чернобыльской аварии все эти блоки были заморожены в высокой стадии готовности, а достроены лишь в конце 1990х или позже. В США во второй половине 20 века планировалось построить около 1 тысячи атомных энергоблоков и лишь 10% от этого количества были возведены. При этом последний выполненный заказ на строительство АЭС в Соединенных Штатах был сделан в 1973 году.
Под «ядерным ренессансом» подразумевается, что после длительного перерыва в строительстве АЭС некоторые развитые страны снова рассматривают атомную энергетику, как один из перспективных энергетических источников. Это Россия, США, Финляндия, Франция и Япония. Вместе с этим, Германия, Швеция, Бельгия, Италия, Австрия, Дания декларировали отказ от «мирного атома». В Великобритании Верховный суд недавно отменил решение британского правительства о развитии атомной энергетики. В Австралии после опроса общественного мнения, который показал, что подавляющее большинство населения настроено к атомной энергетике негативно, правительство прекратило продвижение программы строительства реакторов.
Общественное мнение в России и многих других странах не поддерживает развитие атомной энергетики. Так опрос общественного мнения в Калининграде (март 2007), где обсуждается план строительства атомной станции показал, что 67% населения – против. Это вписывается в общую картину по России: согласно опросу ФОМ от февраля 2006, около 70% россиян не хотят, чтобы в их регионе появилась АЭС. При этом, в регионах с атомных станциями и без них цифры примерно одинаковые.
Почему же общественное мнение через 21 год после Чернобыля все еще негативно относится к атомной энергетике? Есть несколько серьезных причин, причем все они одинаково относятся как к России, так и к другим ядерным государствам. За более чем 50 лет масштабного развития атомной промышленности так и не решена проблема ядерных отходов. Отработавшее ядерное топливо (ОЯТ) накоплено в огромных количествах, в России это уже около 20 тысяч тонн, но до сих пор нет технологии, которая бы гарантировала, что такие отходы могут быть надежно изолированы от людей и природы на все то время, пока они будут сохранять смертельно опасный уровень радиации. Нужно сказать, что в этой связи аргументы атомной промышленности о том, что ОЯТ это ценное сырье – несостоятельны. Большая часть накопленного ОЯТ – от реакторов типа РБМК, которое в России никогда не перерабатывали и, более того, уже свыше 20 лет не появляется никаких планов по его переработке. Таким образом, рано или поздно наступит время захоранивать ОЯТ и для этого еще предстоит не только разработать надежную технологию, что не удалось пока ни в США, ни в ЕС, но и убедить жителей около предполагаемого могильника в безопасности проекта захоронения отходов. Сделать это будет довольно трудно, ведь все существовавшие до сих пор проекты строительства долговременных хранилищ неизменно встречали активное противодействие со стороны населения.
Безопасность работающих атомных реакторов – еще один важный вопрос. Можно сколько угодно говорить о реакторах нового поколения, где все проблемы будут решены, но сейчас в России работают старые реакторы, спроектированные задолго до Чернобыля, т. е. с принципиально другим подходом к безопасности, нежели современный. Продление срока эксплуатации старых реакторов, среди которых есть идентичные тому, что взорвался в Чернобыле, с 30 до 45 лет – крайне опасный эксперимент. Старение и охрупчивание материалов, из которых изготовлены энергоблоки, может привести к утечкам радиации и даже повторению крупнейших атомных аварий второй половины 20 века.
Но это еще не все проблемы, которые предстоит преодолеть промышленности и правительству на пути к «ядерному ренессансу». Президентом объявлена цель довести выработку электроэнергии на АЭС до 25-30%. Глава Росатома уточнил, что это планируется осуществить к 2030 году. Учитывая, что к тому времени почти все нынешние атомные реакторы нужно будет вывести из эксплуатации, 30% электроэнергии для России должны будут производить новые реакторы. Стоимость российских реакторов, которые планируется возводить, составит как минимум 2000 долл за КВт установленной мощности. Для сравнения, единственный реактор в Европе, который находится в стадии активного строительства – EPR в Финляндии - по прогнозу строящей его компании будет стоить долл за КВт. Добавьте сюда рост цен на урановое сырье. Получится, что атомная энергия не такая уж и дешевая. Даже по самому оптимистичному для атомной промышленности расчету, строительство 40 атомных реакторов мощностью 1000 МВт каждый составит не менее 80 млрд долл. Очень трудно представить где российская атомная промышленность могла бы взять эти деньги, ведь в бюджете средств в таком объеме нет. Более того, потребуются очень крупные средства на вывод старых реакторов из эксплуатации, когда бы это ни случилось. Последние новости о планируемом сотрудничестве Росатома с небогатыми африканскими странами свидетельствуют о том, что от международных проектов вряд ли стоит ожидать больших прибылей. Более того, стало традицией финансировать сделки по строительству атомных реакторов зарубежом с помощью экспортных кредитов, выделяемых под низкий процент с отсроченными на 20-25 лет выплатами. Таким образом, в ближайшей перспективе Росатом будет лишь тратить российские государственные деньги на проекты за границей, а не зарабатывать средства на российские нужды.
Говорить о «ядерном ренессансе» в России крайне преждевременно. Решение вышеперечисленных проблем представляется довольно трудным, если вообще выполнимым. Даже учитывая то, атомная промышленность получила поддержку на самом высоком уровне – вопрос о ее выживании до сих пор не решен, отчасти потому, что решение стоит крайне дорого. Более того, цена электроэнергии, получаемой от АЭС, дешева лишь до тех пор, пока в нее не включают стоимость обращения с отходами, а атомные станции получают субсидии из бюджета.
Это развенчивает миф о дешевизне атомной электроэнергии. Более того, нет никакой необходимости развивать именно атомную энергетику, существуют и альтернативные варианты развития, основанные на увеличении энерго-эффективности (потенциал до 47% по данным Министерства энергетики), использовании возобновляемых источников энергии. И хотя российские политики относятся к возобновляемой энергетике крайне скептически, например в ЕС существует официальное обязательство для всех стран довести долю возобновляемых источников энергии до 20% к 2020 году. В Германии планируется заменить всю атомную энергию (27%) на возобновляемую до 2030 года. Рано или поздно «мода» на возобновляемые источники придет и в Россию, где потенциал - один из самых крупных во всем мире.
