Российский бюллетень конъюнктурных опросов

РОССИЙСКИЙ БЮЛЛЕТЕНЬ КОНЪЮНКТУРНЫХ ОПРОСОВ

ПРОМЫШЛЕННОСТЬ

182 ОПРОС – ИЮЛЬ 2007

Институт экономики
переходного периода
125993 Москва, Газетный пер, 5, ИЭПП
телефон/
http: www. *****

Оперативные данные опросов не показали в июле ни явного ухудшения ситуации в российской промышленности, ни явного улучшения. Темпы роста спроса и выпуска не изменились, склады готовой продукции пополнились. Прогнозы продаж потеряли несколько пунктов оптимизма, но в условиях всеобщей нехватки кадров и мощностей для удовлетворения по-прежнему растущего спроса предприятия чувствуют себя все более комфортно.

Результаты опроса 705 предприятий.

Июль 2007 года (в процентах к сумме ответов)

Как в последнем месяце изменились:	рост	не из-менился	сни-зился	нет ответа	ба-ланс
объем производства	38	41	21	0	+17
занятость на предприятии	17	73	10	0	+7
платежеспособный спрос	21	67	11	1	+10
цены на вашу продукцию	19	78	2	1	+17
себестоимость продукции	32	55	11	2	+21
запасы готовой продукции	17	55	25	3	-8
Как вы оцениваете текущий физический объем:	выше нормы	норма-льный	ниже нормы	нет ответа	ба-ланс
платежеспособного спроса	3	72	24	1	-21
запасов готовой продукции	20	67	11	2	+9
запасов сырья и материалов	9	76	13	2	-4
Как изменится в ближайшие 2-3 месяца:	воз-растет	не из-менится	сни-зится	нет ответа	ба-ланс
объем производства	50	40	10	0	+40
занятость на предприятии	22	67	10	1	+12
платежеспособный спрос	27	63	7	3	+20
цены на вашу продукцию	26	71	1	2	+25
себестоимость продукции	34	53	11	2	+23
запасы готовой продукции	10	61	27	2	-17

ОЦЕНКА ТЕКУЩЕЙ СИТУАЦИИ

Официальные данные о динамике выпуска в июне не подтвердили вышедшие ранее результаты опросов. В то время как руководители предприятий оценили изменения выпуска в предыдущем месяце на своих предприятиях не слишком позитивно, Росстат сообщили о рекордном увеличении темпов роста производства: объем промышленного выпуска, по его данным, превысил уровень прошлого июня на 10,9% (тогда как в мае он был 6,7%, в апреле – 4,6%). Эта цифра вызвала неоднозначную реакцию экспертов и СМИ. «Объяснения» звучали разные: низкая база (июнь прошлого года), несовершенство методики, случайная ошибка, «сплошное надувательство». Конечно, вряд ли можно рассчитывать, что Росстат пересмотрит данные июня, но критическое отношения к официальной статистике, несомненно, пойдет на пользу всем «участникам процесса», в первую очередь (что было бы лучше всего) - самому Росстату.

Первые сведения об июльской динамике конъюнктурных индикаторов российской промышленности имеют как негативные оттенки, так и позитивные. Во-первых, в июле не произошло дальнейшего очевидного замедления темпов промышленного роста, как прогнозировали предприятия месяц назад. Исходные данные продемонстрировали, правда, снижение темпов роста выпуска с 24 до 17 балансовых пунктов. Но очистка от сезонности показала уже стабилизацию этого показателя, не сохранившеюся, однако, после исключения случайных колебаний. Такая ситуация была вполне адекватной реакцией на динамику спроса.

Во-вторых, спрос в июле тоже замедлил свой рост по исходным данным, прекратил замедление после очистки от сезонности и продолжил замедляться с учетом исключения еще и случайных колебаний. Хотя темп роста спроса и потерял за последние три месяца около 10 балансовых пунктов, но это пока не сказалось на оценках его объемов по шкале «выше-ниже нормы». В июле доля ответов «нормальный» выросла еще на один пункт и опять стала рекордной: 72% предприятий в российской промышленности удовлетворены спросом на свою продукцию. Очередной рекорд обеспечили машиностроение (72% после 67% в среднем за предыдущий квартал), черная металлургия (99% после 78%) и пищевая промышленность (77% после 63%). Самая низкая удовлетворенность продажами в июле – в легкой промышленности (41% после 63% в среднем за предыдущий квартал).

Одной из возможных причин увеличения удовлетворенности спросом при нестабильных (а порой существенно снижающихся) темпах его роста является новая структура помех росту производства и, соответственно, способность производителей следовать за спросом. В III кв. 2007 г. недостаточный спрос (он мешает сейчас 26% предприятий) оказался уже на четвертом по распространенности месте среди десяти помех. Более часто сейчас упоминаются недостаток оборотных средств (40%), нехватка кадров (40%) и недостаток оборудования (32%). Частота упоминания нехватки оборудования за год возросла почти в два раза (июль 2006 г. – 17%). Поскольку быстро найти нужные кадры и/или создать новые мощности (резерв лишних работников и простаивающих мощностей уже исчерпан) в нашей экономики крайне сложно, то производители могут чувствовать себя все более комфортно в условиях все-таки растущего спроса и ограниченного предложения.

В-третьих, в июле выросла обеспеченность предприятий запасами готовой продукции. Баланс оценок увеличился до +9 б. п., а доля ответов «нормальные» возросла до 67% (последнее является абсолютным рекордом). Средние значения этих показателей в первом полугодии составляли +4 б. п. и 65% соответственно. Пополнение складов готовой продукции поддержало динамику выпуска в июле, поскольку расчеты показали увеличение доли предприятий, изменение выпуска которых опережало динамику продаж, и снижение доли предприятий, у которых изменения выпуска и спроса совпадали.

ПРОГНОЗЫ И ОЖИДАНИЯ

В-четвертых, оптимизма в прогнозах спроса стало еще на несколько пунктов меньше. Исходные данные потеряли сразу 8 б. п., очистка от сезонности и от случайных колебаний показала потерю 1-2 б. п. Т. е. более интенсивного роста спроса в ближайшие месяцы предприятия определенно не ждут. Рост продаж на отраслевом уровне возможен только в металлургии. Производственные планы предприятий остались практически без изменений: сейчас предприятий планируют такой же рост производства как и в предыдущем квартале.

30 июля 2007 г.

Можно ли производить конкурентоспособную продукцию на простаивающих мощностях

В российской промышленности второй квартал подряд регистрируется абсолютная нехватка мощностей в связи с ожидаемыми изменениями спроса. Т. е. доля предприятий, у которых производственных мощностей недостаточно для удовлетворения ожидаемых объемов спроса, превышает долю предприятий, которые считают свои мощности избыточные по отношению к предполагаемым объемам продаж (см. рис.1). Заметим, что кадров российской промышленности не хватает уже давно и много. Таким образом, «общероссийский» навес мощностей, создававший до последнего времени определенный «запас свободного хода», не требующий инвестиций, исчерпан.

Рис.1

Такой ситуации (недостатка мощностей) не регистрировалось опросами ИЭПП ни разу с начала мониторинга этого показателя в 1993 г. Вместе с тем большая часть предприятий с IV кв. 1999 г. оценивает свои мощности как достаточные (см. табл.1). В гг. доля предприятий с достаточными мощностями колебалась около 60%, а затем выросла до 70%. Сначала рост этого показателя происходил за счет снижения доли предприятий с избыточными мощностями. Доля последних снизилась с 56% в октябре 1998 г. до 17% в октябре 2006 г. Доля же предприятий с недостаточными мощностями в этот же период колебалась в относительно узком интервале от 4 до 14%. Но в 2007 г. недостаток мощностей вышел за пределы своего традиционного коридора и достиг сначала 17, а затем 18%. Избыток же мощностей в российской промышленности стабилизировался в конце 2006 г. на уровне 17%, а затем – на уровне 15%.

Таблица 1. Оценка мощностей в связи с ожидаемым спросом, среднегодовые данные, %

	1993	1994	1995	1996	1997	1998	1999	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007
Более чем достаточно	34	46	46	58	53	54	44	29	29	32	28	24	23	19	15
Достаточно	54	47	46	38	43	41	48	60	60	59	62	63	68	72	69
Менее чем достаточно	12	7	8	4	4	5	8	11	11	9	10	13	9	9	16

Примечание. Данные за 2007 г. – результаты I, II и III кв.

Источник: Конъюнктурные опросы ИЭПП.

Кончаются «запасы» производственных мощностей и в украинской и белорусской экономиках.

Как показывают аналогичные опросы (проводимые Научно-исследовательским экономическим институтом Министерства экономики РБ), белорусская промышленность в целом в конце 2006 г. уже исчерпала избыток производственных мощностей: баланс более чем – менее чем достаточно стал отрицательным. Правда, в начале 2007 г. в связи с замедлением темпов роста спроса и производства оценок избыточности вновь стало больше. Однако общий тренд последних лет определенно свидетельствует о конце периода беспроблемного расширения производства в белорусской промышленности за счет резервных мощностей. При этом загрузка мощностей в IV кв. 2007 г. достигла рекордных для Беларуси 66%. Особенно высокие показатели (свыше 70%) использования мощностей регистрировались в промышленности строительных материалов и лесопромышленном комплексе.

Опросы украинских промышленных предприятий (проводимые Научно-техническим комплексом статистических исследований) также показывают снижение избытка мощностей. Если в 1999 г. баланс оценок доходил до +40 пунктов, то в конце 2006 – начале 2007 г. он стабилизировался на уровне +4..+6 пунктов. Достаточно мощностей в связи с ожидаемым спросом имеют в гг. также стабильно 72-76% предприятий. Т. о. недостатка мощностей в целом пока не ощущается, но столкнутся с ней Украина может уже скоро. Загрузка мощностей в украинской промышленности последние два года колеблется в интервале 61-65%.

На отраслевом уровне ситуация с избыточными мощностями в российской промышленности различается. В лесопромышленном комплексе недостаток мощностей впервые появился уже в 1999 г. (отрасль по максимуму и сразу использовала последствия дефолта и столкнулась с проблемами износа оборудования и недоинвестирования) и увеличивается (кроме 2002 г., когда спрос перестал расти) до сих пор. В 2007 г. баланс достиг –15 пунктов, что является абсолютным минимумом для этой отрасли. В металлургии баланс сейчас хуже (-25 пунктов), но здесь недостаток мощностей не был стабильным в последефолтный период. В других отраслях либо явно до сих пор преобладают предприятия с избыточными мощностями, либо баланс нулевой. Особенно велик «навес» избыточных мощностей в химии и нефтехимии (+ 21 б. п.), пищевой (+17 б. п.) и легкой (+14 б. п.) отраслях.

Таблица 2. Доля предприятий в отраслях с избыточными по отношению к ожидаемому
спросу мощностям, среднегодовые данные, %

	1993	1994	1995	1996	1997	1998	1999	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007
Металлургия	43	45	31	42	46	35	25	15	22	34	12	13	9	14	13
Химия и нефтехимия	44	57	70	72	63	52	33	30	24	23	23	21	24	19	30
Машиностроение	40	49	44	62	55	62	53	36	36	37	34	28	27	21	12
ЛПК	24	31	49	54	47	45	20	18	18	19	13	10	9	8	9
Стройматериалы	35	30	42	54	56	57	52	42	36	32	32	26	24	20	14
Легкая	23	43	59	69	64	54	52	31	28	31	30	29	24	19	20
Пищевая	29	41	46	45	53	59	44	37	34	42	28	23	19	28	21

Примечание. Данные за 2007 г. – результаты I, II и III кв.

Источник: Конъюнктурные опросы ИЭПП.

Такие оценки могут создать впечатление, что в российской промышленности до сих пор в некоторых отраслях имеются избыточные мощности, на которых, по мнению предприятий, можно выпускать продукцию, способную найти спрос. Однако стандартный вопрос европейской гармонизированной анкеты не позволяет оценить готовность (способность) этих мощностей к выпуску продукции, нужны ли предприятиям инвестиции, чтобы начать выпуск продукции на этих мощностях, или простаивающее оборудование уже мало на что годно. Поэтому в рамках очередного квартального опроса вместе со стандартным (повторяющимся) вопросом об оценке мощностей был задан вопрос о возможности использования избыточных мощностей для выпуска конкурентоспособной продукции. Результаты дали более детальную картину перспектив использования простаивающих мощностей для выпуска продукции (см. табл.3).

Как и следовало ожидать, всей промышленности в целом и каждой отрасли в отдельности необходимы инвестиции, чтобы довести простаивающие мощности до способности выпускать конкурентоспособную продукцию. В целом потребность в инвестициях имеют 88% предприятий, имеющих избыточные мощности. По отраслям эта потребность колеблется от 95% в машиностроении до 79% в металлургии. Особняком стоит пищевая промышленность, где потребность в инвестициях для модернизации имеется только у 46% предприятий с простаивающими мощностями. Что, впрочем, неудивительно, если принять во внимание объемы инвестиций в эту отрасль в последние годы. Однако пищевая промышленность имеет и самый высокий процент (38%) безнадежно устаревших мощностей, которые уже не способны производить конкурентоспособную продукцию. По этому показателю отрасль почти в два раза опережает идущую на втором месте металлургию и более чем в десять раз - машиностроение и легкую промышленность. На первый взгляд такой процент безнадежно устаревших мощностей удивителен, но эта цифра может объясняться все тем же высоким уровнем инвестиций в эту отрасль и высоким уровнем конкуренции в ней. Указанные два обстоятельства однозначно «выбивают» из оборота устаревшее оборудование, на которое еще могут надеяться предприятия в других отраслях, не получившие таких мощных инвестиционных вливаний как пищевая промышленность. Подтверждает этот тезис и аномально высокий на фоне других отраслей процент максимально готовых к использованию простаивающих мощностей в пищевой промышленности. Там таковых имеется 16%, тогда в следующей по этому рейтингу химии и нефтехимии – только 6%, в других же отраслях таких мощностей практически нет (1-3%).

Таблица 3. Можно ли на избыточных по отношению к спросу мощностях выпускать
конкурентоспособную продукцию, %

	Нет, нельзя	Да можно, но потребуются значительные инвестиции	Да, можно и причем при минимальных вложениях	Да, можно, надо только «включить рубильник»	Итого
Вся промышленность	9	61	27	3	100
Металлургия	20	75	4	1	100
Химия и нефтехимия	1	55	38	6	100
Машиностроение	3	65	30	2	100
ЛПК	6	61	32	1	100
Стройматериалы	10	63	24	3	100
Легкая	3	51	43	2	100
Пищевая	38	19	27	16	100

Источник: Апрельский (2007 г.) опрос ИЭПП.

Обособленно выглядит и положение металлургии. Во-первых, в этой отрасли очень много предприятий, нуждающихся в значительных инвестициях: 75% металлургических заводов могли бы выпускать конкурентоспособную продукцию на простаивающих мощностях при значительных (для этой отрасли!) инвестиционных вливаниях. Понятно, что значительные инвестиции в металлургии, как правило, несопоставимы со значительными инвестициями, например, в пищевой промышленности. Во-вторых, в металлургии очень много безнадежно устаревших простаивающих мощностей. И возникла такая ситуация, скорее всего, не из-за значительного притока капитала в эту отрасль в предыдущие годы, а из-за их малого объема и высокой степени эксплуатации имевшихся мощностей в условиях высокого спроса на металлы, в первую очередь - на внешнем рынке. В-третьих, отрасль практически не имеет резерва мощностей высокой степени готовности: минимальные инвестиции способны ввести в оборот только 4% простаивающего оборудования, а полностью готов к работе только 1% неработающих мощностей.

Если свести данные табл.3 в агрегатный показатель, то можно получить общее ранжирование отраслей по степени готовности простаивающих мощностей к выпуску конкурентоспособной продукции (см. рис.2). Более высокие значения сводного индекса соответствуют более высокой готовности (т. е. нужно меньше инвестиций) отрасли к выпуску продукции. Относительно проще и быстрее расширить производство удастся предприятиям химической, нефтехимической и легкой отраслей. Среднее значение индекса готовности простаивающих мощностей в этих секторах находится посередине между значительными инвестициями и незначительными инвестициями. Т. е. даже в лучшем случае инвестиции (нормальные) необходимы. На втором месте оказались машиностроение и лесопромышленный комплекс: им инвестиций для запуска простаивающих мощностей потребуется уже больше. Еще больше вложений нужно пищевой отрасли и промышленности строительных материалов. И самые большие проблемы существуют в металлургии: значения сводного индекса готовности простаивающих мощностей там оказались ниже (хуже) уровня значительных инвестиций. А хуже (по использованной шкале) – уже избавление от безнадежное устаревших мощностей.

Заведующий лабораторией
конъюнктурных опросов

Рис.2