Планы практических занятий
Тема 1. Предмет и система экологического права
№ 1
1. Каково соотношение понятий «общественные экологические отношения», «общественные природоохранительные отношения», «общественные природоресурсные отношения», «общественные земельные отношения», «общественные горные отношения», «общественные водные отношения», «общественные лесные отношения», «общественные фаунистические отношения»?
2. Сформулируйте определение термина «общественные экологические отношения».
№2
При рассмотрении судом уголовного дела главного инженера завода возник вопрос о том, как квалифицировать загрязнение воздуха рабочей зоны производственных помещений вредными для здоровья людей веществами выше предельных концентраций: как нарушение правил охраны окружающей среды (статья 246 УК РФ) или как нарушение правил охраны труда (ст. 143 УК РФ).
1. Дайте разъяснение по данному вопросу.
2. Каковы юридические признаки, при наличии которых воздух, вода и почва будут охраняться с помощью экологического законодательства?
№3
Окружающие курорт Белокуриха горы (алтайский край) в большей части покрыты деревьями, посаженными руками человека, что явно прослеживается в идее стройных рядов деревьев.
1. Какое определение леса дает экологическое законодательство?
2. Является ли такая совокупность деревьев лесом и объектом экологического права?
3. Назовите критерии, по которым объекты природы отличаются от антропогенных объектов. Приведите примеры.
№4
Новиков с сыном пришли в зоопарк. Остановились у клетки с красным волком. Мальчику захотелось покормить волка, и он бросил в клетку валявшийся рядом кусок мяса. Работник зоопарка, заметив это, потребовал, чтобы отец с сыном прошли в здание администрации. Там представитель руководства, объяснив посетителям, что они грубо нарушили правила посещения зоопарка, записал ФИО и адрес Новикова и потребовал уйти из зоопарка. На следующий день волк заболел, а через несколько дней умер. Ветеринар зоопарка дал заключение, что смерть произошла из-за отравления.
Администрация зоопарка обратилась в полицию с требованием привлечь Новикова к административной ответственности по ст. 8.35 КоАП РФ. Одновременно администрация зоопарка предъявила иск Новикову о возмещении вреда, причиненного их парку гибелью волка, в размере утвержденной в соответствии со ст. 78 ФЗ «Об охране окружающей среды» таксы – 75 тыс. руб.
1.Определите есть ли состав административного правонарушения?
2. Могут ли в отношении данного красного волка быть применены нормы экологического законодательства?
№5
Налоговая инспекция включила скважину минеральной воды в опись арестованного имущества должника-предприятия «Тайми». Действуя на основании договора поручения и договора комиссии, заключенных с налоговой инспекцией, продало скважину минеральной воды и незавершенное строительство здания насосной станции . Прокурор требовал в арбитражном суде признать недействительными указанные договоры и применить последствия недействительности этих сделок.
Суд удовлетворил требования прокурора полностью, обосновывая свое решение тем, что скважина минеральной воды неразрывно связана с земельным участком и минеральными водами и относится к недрам, находящимся в федеральной собственности, поэтому данная скважина не могла быть предметом купли-продажи. Здание насосной станции в акт описи и ареста имущества предприятия не включались и не являлось предметом договоров поручения и комиссии, в связи с чем договор купли-продажи в отношении этого объекта недвижимости также заключен с нарушением законодательства.
Суд кассационной инстанции решение суда отменил и в удовлетворении иска отказал. Он полагал, что при заключении оспариваемых сделок не допущено нарушений законодательства, поскольку скважина минеральной воды была сооружена на земельном участке, выделенном предприятию «Тайми», и относится к его имуществу. Данный объект недвижимости правомерно включен налоговой инспекцией в состав описанного и арестованного имущества названного предприятия. На этом же земельном участке построено здание насосной станции, которое до заключения оспариваемых сделок находилось на балансе и в хозяйственном ведении предприятия «Тайми». Скважина минеральной воды и насосная станция являются взаимосвязанными гидротехническими сооружениями, и они могли быть предметом купли-продажи.
1. Дайте определение недр по экологическому законодательству.
2. В чьей собственности могут находится недра?
3. Могут ли быть скважина минеральной воды и насосная станция предметом купли-продажи?
№6
Государственное производственное предприятие групповых систем водопроводно-канализационного хозяйства «Кавминводоканал» обратилось в юридическую фирму с просьбой дать разъяснение по следующему вопросу. Ручей «Балка Горькая» характеризуется как пересыхающий с малым стоком и не внесен в государственный водный реестр.
Относится ли ручей к водным объектам?
Если он к таковым не относится, должно ли предприятие вносить платежи за сброс в этот ручей загрязненных сточных вод?
Тема 2. Источники экологического права
№ 1
В Красноярском крае избирательная комиссия зарегистрировала инициативную группу по сбору подписей для проведения краевого референдума по принятию закона края о запрете строительства на территории Красноярского края объектов по переработке отработавшего ядерного топлива. Необходимое количество подписей было собрано, и общественные экологические организации края начали активную пропагандистскую кампанию. Законодательное собрание края вынесло решение отклонить инициативу о назначении референдума в предлагаемой редакции в связи с тем, что данный вопрос не находится в ведении края.
Группа граждан подала в суд жалобу о признании недействительным данного решения. Истцы полагали, что тем самым были нарушены предоставленные гражданам Конституцией РФ и ФЗ «Об охране окружающей среды» право на участие в референдумах. Кроме того, в п. «д» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности отнесены к совместному ведению РФ и ее субъектов.
Какое решение должен принять суд?
№ 2
В 1966 г. Между СССР и Венгрией было заключено Межправительственное соглашение о сотрудничестве и сооружении атомной электростанции на территории Венгрии, в 1994 г. был подписан протокол к соглашению, в котором предусматривалось, что отработавшее ядерное топливо венгерской АЭС «Пакш» будет перерабатываться на ПО «Маяк», расположенном в Челябинской области. В соглашении не были оговорены четкие обязательства по возврату образующихся радиоактивных отходов в Венгрию либо по окончательному приему их в РФ.
После принятия в 1995 г. Постановления Правительства РФ, предусматривающего возврат таких отходов стране-поставщику, российская сторона предпринимала неоднократные попытки внести соответствующие изменения в данное соглашение. Однако контрагент отказывался принять на себя обязательства по приему отходов немедленно, без установления сторонами некоторого переходного периода. В июле 1997 г. руководителями трех ведомств России: Минатома, Госкомэкологии и Госатомнадзора было принято решение, в котором содержалось разрешение на прием отработавшего ядерного топлива в виде исключения на переходный период без последующего возврата радиоактивных отходов и продуктов переработки в Венгрию.
1. При каком условии нормы международного права имеют приоритет перед нормами национального права?
2. Какие правила ввоза отработавшего ядерного топлива и радиоактивных отходов предусмотрены действующим российским законодательством?
3. Противоречит ли указанный акт требованиям законодательства?
№ 3
В 1996 г. Правительство Ленинградской области приняло постановление «О приведении в соответствие с новым природоохранным законодательством Российской Федерации существующей сети особо охраняемых природных территорий Ленинградской области. П. 10 данного постановления было отменено решение облисполкома 1976 г., устанавливавшее границы и охраняемые режимы заказников и памятников природы. Постановление вступало в силу со дня подписания. Официальная публикация документа осуществлена не была. Все неофициальные публикации были сделаны без приложения № 2, в котором давалось описание границ и охранных режимов особо охраняемых природных территорий.
Вступило ли постановление в законную силу?
№ 4
Министерство по чрезвычайным ситуациям и экологической безопасности Республики Башкортостан заключило договор с общественной организацией «Союз экологов» на разработку документации по экологическому аудиту. Информационно-правовой центр Союза разработал проект Временного положения об экологическом аудите и формы рабочей документации. Однако министерство неожиданно отказалось от проведения эксперимента по внедрению аудита в республике, сославшись на отсутствие федеральных нормативных актов, регулирующих экологический аудит.
1. Экологический аудит относится к предметам ведения и полномочиям Российской Федерации, совместным РФ и ее субъектов или исключительно субъектов РФ?
2. Возможно ли принятие подзаконного акта на уровне субъекта РФ по экологическому аудиту при отсутствии аналогичного федерального акта?
3. В случае, если на уровне субъекта РФ такой акт принят, то как действовать органам государственной власти при принятии позднее федерального нормативного правового акта по экологическому аудиту?
№ 5
В заключении на один из проектов федерального закона о Байкале эксперт указал, что правовой режим охраны данного региона должен определяться с учетом норм, установленных договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между РФ и ее субъектами.
Эксперт ссылался, в частности, на соответствующий договор между органами государственной власти Российской Федерации и Республики Бурятия, согласно ст. 1 которого установление условий природопользования на территории Республики Бурятия, прилегающей к озеру Байкал, относится к совместному ведению России и Бурятии.
1. Являются ли названные договоры нормативными правовыми актами, регулирующими экологические отношения?
2. Нормы данного договора или нормы федерального закона будут применяться в случае коллизии между ними?
№ 6
Орган Госархстройнадзора России выдал проектной организации предписание, согласно которому проектная организация должна была учесть при разработке проекта Инструкцию о порядке разработки и составе раздела «Охрана окружающей среды» в градостроительной документации г. Москвы, утвержденную распоряжением мэра Москвы от 2.08.1995 (далее – инструкция).
Проектная организация отказалась выполнить данное предписание, ссылаясь на то, что инструкция не была опубликована и, следовательно, не порождает юридических прав и обязанностей и не обязательна для исполнения. Орган Госархстройнадзора оштрафовал проектную организацию за уклонение от исполнения выданного им предписания.
Проектная организация обжаловала постановление о наложении штрафа в суд. При исследовании материалов дела суд установил следующее:
- распоряжение мэра Москвы было опубликовано в «Вестнике Мэрии Москвы»;
- п. 2 распоряжения гласил: «В целях обеспечения системной, скоординированной разработки нормативных документов в области проектирования и строительства данная инструкция подлежит обязательному использованию проектными, научно-исследовательскими организациями, независимо от формы собственности, при подготовке технических заданий и разработке соответствующих разделов градостроительной документации для городских территориальных комитетов по охране природы, органов местного самоуправления, заказчиков инвестиционной деятельности;
- текст инструкции не печатался.
1. Является ли названная инструкция нормативным правовым актом, регулирующим экологические отношения?
2. Подлежит ли она обязательному опубликованию?
3. Какое решение должен принять суд?
Тема 3. Экологическое правоотношение
№ 1
На городской свалке произошло возгорание твердых бытовых отходов. Загрязняющие вещества, оказавшись в атмосферном воздухе, отрицательно воздействовали на садовые и огородные культуры граждан, в результате чего они практически лишились урожая, т. е. им был причинен материальный ущерб.
1. Какой орган власти обязан возместить ущерб, причиненный гражданам?
2. В какой орган им следует обратиться в защиту своих интересов?
№ 2
Гражданин Романов, имея лицензию на обстрел кабана и иные необходимые для охоты разрешения, изменил указанное в лицензии место охоты и отстрелил зверя на территории заказника. Романов был привлечен к ответственности по ст. 258 УК РФ и наказан штрафом в размере 100 тыс. рублей. Решение суда им было обжаловано, поскольку, по мнению правонарушителя, он совершил нарушение правил охоты, предусмотренное ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оцените законность решения суда.
№ 3
В результате ливневых дождей навоз из навозохранилища агрофирмы племсовхоза «Делийский» попал на огороды жителей ближайшего села Дмитриевское, а также в протекающую рядом с селом речку Полянку. Группа жителей села обратилась к председателю агрофирмы с требованием возместить ущерб, причиненный загрязнением личных огородов и садов, а также моральный ущерб (исключена возможность купания и водопользования в бытовых целях). Председатель агрофирмы отказался удовлетворить требования граждан, мотивируя это тем, что навозохранилище сооружено в соответствии с проектной документацией, а его прорыв является чрезвычайной ситуацией, обусловленной природным явлением (ливневыми дождями).
1. Дайте правовую оценку действиям граждан и аргументам председателя агрофирмы.
2. Как гражданам следует защищать свои права в подобных случаях?
№ 4
На предприятии произошел аварийный выброс загрязняющих веществ. Граждане, проживающие вблизи предприятия, обратились к его администрации с требованием о возмещении ущерба, причиненного указанным выбросом (загрязнение садовых и огородных культур во время их цветения и резкое снижение урожайности на загрязненных участках). Они предъявили соответствующие справки, свидетельствующие о причинении ущерба, выданные органами местного самоуправления. Руководство предприятия отказалось от возмещения причиненного ущерба, ссылаясь на то, что в соответствии с федеральным законом «Об охране окружающей среды», предприятие регулярно вносит платежи за выбросы и сбросы загрязняющих веществ, а также освоило значительные средства на природоохранные мероприятия (в частности модернизированы очистные сооружения на источниках загрязнения).
Дайте оценку правомерности требований граждан к администрации предприятия и обоснованности ее ответа.
№ 5
Администрация города приняла решение о строительстве во дворе квартала № 8 жилого дома элитной планировки, что приведет к ликвидации детской площадки и вырубке зеленых насаждений. Возражая против строительства этого дома, активисты общественного экологического движения приступили к сбору подписей населения с требованиями к администрации об отмене решения о его строительстве.
1. Поясните, как надлежит действовать активистам-общественникам по окончании сбора подписей?
2. В какие органы им следует обращаться?
№6
Белова обратилась в суд с иском к администрации г. Жуковского о предоставлении жилой площади. Дом, где Белова проживает, построен в поясе «Г» воздействия аэродрома Быково, который застройке не подлежит; уровни шума и загазованности значительно превышают предельно допустимые; нарушен план генеральной застройки. Истица полагает, что тем самым ущемлено ее конституционное право на благоприятную окружающую среду (ст. 42 Конституции РФ, ст. 11 ФЗ «Об охране окружающей среды»). Белова требовала предоставить ей другую квартиру, равноценную по внутренним потребительским качествам, но в экологически благополучном районе.
Суд прекратил производство по делу, сославшись на жилищное законодательство, согласно которому судам подведомственны только споры о предоставлении жилого помещения по требованиям граждан, имеющих в соответствии с законодательством право на внеочередное предоставление жилых помещений. Истица к указанным категориям не относится.
1. К какой категории относится данный спор – к жилищным или к экологическим?
2. Предусматривает ли экологическое законодательство возможность предоставления жилого помещения в связи с неблагоприятными экологическими условиями?
3. Какой способ защиты нарушенного права может быть использован в данном случае, по Вашему мнению?
4. Дайте оценку законности и обоснованности решения суда.
№ 7
Межрегиональное общественное объединение «Партия зеленых» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления Правительства Ленинградской области от 01.01.01 г. № 000 «О признании границ заказника местного значения «Линдуловская роща» в соответствии со статусом 1952 г.» Государственный заказник местного значения «Линдуловская роща» был создан решениями исполкома Ленинградского областного Совета народных депутатов от 01.01.01 г. и 29 марта 1976 г. Этими решениями были утверждены границы и площадь заказника – 939 га. Обжалуемым постановлением Правительства области 584 из 939 га леса заказника были изъяты. По мнению заявителя, данное постановление не соответствует требованиям ранее принятого нормативного акта, а также нарушает права граждан на благоприятную среду, изменение режима природопользования может отрицательно повлиять на состояние животного мира.
Судом было установлено, что проект обжалуемого постановления Правительства области государственную экологическую экспертизу, как это предусмотрено федеральным законом «Об экологической экспертизе», не проходил. Исходя из этого, Ленинградский областной суд требования заявителя удовлетворил.
В кассационной жалобе представители Правительства Ленинградской области просили об отмене решения суда, считая, что факт нарушения прав граждан на благоприятную среду в результате исполнения обжалуемого постановления судом не установлен. Кроме того, по мнению представителей Правительства, объединение «Партия зеленых», согласно Уставу объединения, неправомочно оспаривать нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъекта РФ.
1. Оцените доводы, приведенные в кассационной жалобе.
2. Каким образом может быть установлено возможное наступление или отсутствие вредных экологических последствий в результате реализации постановления Правительства области?
3. Какое решение должен принять суд кассационной инстанции?
№ 8
Жители деревни Тонково обратились в суд с иском к Правительству Республики Удмуртия, администрации г. Ижевска, АО «Ижмаш» и АО «Удмуртэнерго», требуя возместить моральный ущерб в размере 10 тыс. руб. на человека. Суть спора заключалась в следующем. В 1968 г. Правительством республики было принято решение о строительстве ТЭЦ-2 недалеко от деревни. Правительство обещало переселить жителей, предоставив каждой семье квартиру, однако жители так и не были переселены. За последующие 30 лет деревня оказалась в самом центре промышленного узла: были построены ПОЛ «Ижмаш», база ПО «Союзавтотранс», асфальтовое производство.
В ходе судебного разбирательства представитель АО «Удмуртэнерго» (владелец ТЭЦ-2) признал получение от правительства Удмуртии денег, выделенных республикой на переселение жителей деревни Тонково. Суд своим решением обязал АО «Удмуртэнерго» предоставить благоустроенные квартиры семьям, проживающим в деревне Тонково, но в возмещении морального вреда истцам было отказано.
1. В каких случаях возможно предъявление требования о возмещении морального вреда?
2. Законно ли, по Вашему мнению, решение суда?
№ 9
Администрацией города было принято решение об отводе земельного участка в зеленой зоне города под строительство гаражей гаражному кооперативу «Бампер». Кооператив начал вырубку деревьев, строительство подъездных путей, завоз необходимых строительных материалов.
Группа граждан обратилась в суд, требуя прекращения строительства и отмены решения администрации об отводе земли. Истцы ссылались на то, что население не было заблаговременно проинформировано о застройке, не был проведен опрос общественного мнения, отсутствует заключение государственной экологической экспертизы.
Какое решение должен принять суд?
№ 10
В 1995 г. семья Носовых из Челябинской области предъявила к ПО «Маяк» иск о возмещении морального вреда. У них родился ребенок с врожденной патологией, и Носовы связывали это с выбросами радиоактивных отходов, происходившими по вине этого предприятия в , 1957 и 1967 гг. Заключение экспертизы, проведенной Институтом общей генетики, подтвердило связь между радиоактивными выбросами многолетней давности и патологией у новорожденного. Защита доказывала, что, поскольку человек и его права – высшая ценность (ст. 2 Конституции РФ) и принадлежат человеку от рождения (ст. 17 Конституции РФ), ребенок Носовых с момента рождения имеет право на возмещение вреда, т. к. в момент его рождения действовали Основы гражданского законодательства РФ и Закон РФ «Об охране окружающей природной среды» 1991 г., предусматривающие возможность возмещения морального вреда.
Какое решение должен принять суд?
№ 11
В 1982 г. на полигоне, расположенном вблизи поселка Шиханы Саратовской области, проводились испытания химического оружия. Ввиду того, что местному населению не предоставлялась информация об испытаниях, были отмечены случаи возникновения характерных заболеваний у жителей поселка непосредственно в день их проведения на полигоне. С помощью юристов общественной организации «Экоюрис» подготовлен иск о возмещении населению морального вреда, причиненного в результате испытаний 1982 г.
Решите дело.
Тема 4. Право собственности на природные объекты и право природопользования
№ 1
К помощнику прокурора района обратился гражданин Крючков с просьбой разъяснить ему порядок приобретения в собственность земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.
В роли помощника прокурора района разъясните гражданину Крючкову установленный законодательством России порядок приобретения в частную собственность земельного участка.
№ 2
В ходе проверки работники районного комитета по земельным ресурсам и землеустройству установили, что некоторые фермеры неэффективно используют выделенные им земли, а отдельные участки не засевают по несколько лет. Более того, они применяют методы обработки земли, приводящие к потере ее плодородия.
Поясните, какие меры воздействия могут быть применены в отношении подобных фермеров? При ответе сошлитесь на закон.
№ 3
Дорожно-ремонтностроительное управление заключило с фермером Цаплиным договор на аренду 3 га земли для добычи гравия. При этом арендатор обязался выплачивать фермеру 10 тысяч рублей в год за каждый га земли и, кроме того, возвести для фермы надворные сооружения.
Скажите, все ли требования закона соблюдены?
№ 4
В соответствии с решением представительного органа Беловского района все природные объекты и ресурсы в границах муниципального образования объявлены исключительной собственностью этого образования.
Глава администрации Дубинского района своим постановлением изъял 1,5 га земли, принадлежащей на праве частной собственности фермеру Соловьеву, под строительство больницы.
В свою очередь глава администрации Красновского района своим постановлением потребовал от фермеров и руководителей коллективных хозяйств ограничить посадку картофеля ввиду того, что в прошлом году не удалось реализовать весь выращенный урожай.
Оцените законность решений названных органов, сославшись на закон.
№ 5
Областная администрация выдала лицензию иностранной фирме сроком на 10 лет на разработку месторождения железных руд и сдала в аренду 40 га земли. При этом согласно договору 30 % прибыли будет поступать в бюджет области, а 70 % - фирме.
1. Ответьте, вправе ли областная администрация заключать подобные договоры с иностранными фирмами?
2. Допущены ли при этом нарушения законов России?
№ 6
Своим решением сельский представительный орган установил пошлину (сборы) за собранные в лесу ягоды, березовый сок, лечебные травы и грибы. При неуплате пошлины, составляющей 30 % рыночной стоимости собранного, предусматривается взимание штрафа в размере трехкратной рыночной стоимости собранного.
Прокомментируйте это решение с позиции соответствия его закону.
№ 7
Решением краевой Думы закрыт государственный рудник по добыче руды, не являющийся собственностью края. Принятое решение Дума мотивировала тем, что рудник хотя и не причиняет ущерба окружающей среде, но в краевой бюджет перечисляет весьма незначительные денежные средства. В результате этого решения коллектив рудника, оказавшись без работы, обратился с письмом в краевую газету.
Оцените постановление Думы с точки зрения соответствия закону. Если оно незаконно, то какой орган вправе его оценить?
№ 8
Согласно лицензии согласованный уровень ежегодной добычи угля определен в 2 млн. тонн. Однако в последние годы угледобывающее предприятие, как установлено в ходе проведенной представителем государственной геологической службы проверки, добывало ежегодно по 2,5 млн. тонн угля. При этом соответствующие платежи осуществлялись только за предусмотренные в лицензии 2 млн. тонн угля.
1. Какие платежи предусмотрены федеральным законодательством за добычу, в частности, каменного угля?
2. Какие действия должен предпринять представитель государственной геологической службы по результатам проведенной проверки?
№ 9
Прокурор Республики Татарстан (РТ) обратился в суд с заявлением о признании ч. 1 ст. 3, ст. 5, 6, 13 и гл. 4 закона РТ «О нефти и газе» от 01.01.01 г., а также преамбулу указанного закона противоречащими федеральному законодательству.
Как видно из преамбулы закона РТ «О нефти и газе», нефть и газ являются достоянием народа Республики Татарстан. Согласно ч. 1 ст. 3 упомянутого закона нефть и газ, находящиеся в недрах в естественном состоянии, являются государственной собственностью РТ.
В соответствии со ст. 5 соглашение о разделе продукции определяет все необходимые условия, связанные с пользованием недрами, в том числе условия и порядок раздела произведенной продукции между сторонами соглашения. Лицензия на пользование участком недр, удостоверяющая право его пользования, указанное в соглашении, выдается инвестору уполномоченным Кабинетом Министров РТ республиканским органом управления государственным фондом недр в течение 30 дней с даты подписания соглашения. Перечни участков недр, право пользования которыми на условиях раздела продукции предоставляется в соответствии с законодательством, устанавливаются Государственным Советом РТ по представлению Кабинета Министров РТ.
Согласно ст. 6 республиканского закона стороной соглашения является Республика Татарстан, от имени которой в соглашении выступает Кабинет Министров РТ.
Ст. 13 закона РТ «О нефти и газе» предусмотрена возможность установления Кабинетом Министров РТ ставок и акцизов на нефть и газ при определенных условиях.
Гл. 4 закона РТ «О нефти и газе» устанавливает особенности лицензирования пользования недрами в целях поиска, добычи и оценки нефти и газа.
Составьте мотивировочно-резолютивную часть решения суда по делу.
№ 10
Городское управление озеленительного хозяйства предъявило в суде к гражданину Павлову иск о взыскании стоимости трех самовольно срубленных им деревьев, произраставших на улице перед домом, в котором он проживает. В суде ответчик заявил, что эти деревья были посажены им лет пятнадцать назад, в настоящее время разрослись и стали препятствовать проникновению в дом солнечного света.
Второй вариант: деревья произрастали на земельном участке, находящемся в собственности гражданина.
1. Определите, в чьей собственности находятся деревья: РФ, субъекта РФ, муниципального образования, гражданина?
2. Являются ли действия гражданина Павлова правонарушением по действующему законодательству?
3. Какое решение должен принять суд?
№ 11
Прокурор края в защиту государственных и общественных интересов обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными постановления администрации края «О предоставлении озера Кулундинское в особое пользование . К участию в деле на стороне ответчика привлечены и Комитет природных ресурсов по Алтайскому краю.
П. 1 этого постановления определен срок особого пользования озером – до 31.12.2006 г., п. 2 – предписано вышеназванному комитету выдать лицензию и заключить договор на особое пользование озером Кулундинским, п. 5 – по согласованию с Комитетом природных ресурсов предоставлено право вводить на озере ограничения общего водопользования.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска на том основании, что оспариваемый прокурором ненормативный акт соответствует действующему законодательству и не нарушает прав других лиц, поскольку администрация края вправе распорядиться озером, которое является его собственностью.
1. В чьей собственности находятся водные объекты?
2. С какого момента возникает права собственности на водный объект у субъекта РФ?
3. Законно ли решение администрации края?
4. Дайте ответы на поставленные вопросы при условии, что решение администрации края вынесено: а) в 2001 г.; б) в 2005 г.
№ 12
Районная администрация передала в аренду находящееся на территории района озеро для организации отдыха населения. Согласно условиям договора общество произвело очистку водоема, благоустройство его берегов и оборудовало платный пляж; арендная плата поступала в местный бюджет.
Прокурор области в защиту государственных интересов обратился в арбитражный суд с иском к районной администрации и о признании недействительным договора аренды озера и о применении последствий недействительности сделки. Исковые требования обосновывались тем, что озеро не является объектом муниципальной собственности, и поэтому органы местного самоуправления не вправе распоряжаться им.
1. Обоснованны ли требования прокурора?
2. Какое решение должен принять арбитражный суд?
Тема 5. Юридическая ответственность за экологические правонарушения
№ 1
По вине главного инженера локомотивного депо Матвеева произошел срыв срока сдачи в эксплуатацию очистных сооружений. Он же отдал распоряжение сливать в канализационную систему отработанные масла и другие загрязняющие вещества, чем был причинен ущерб на сумму более 20 млн. руб.
1. Скажите, какую ответственность должен понести главный инженер Матвеев?
2. На ком лежит обязанность возмещения материального ущерба?
№ 2
Из-за аварии на произошел сброс фенола в реку. В течение недели около 150 тыс. жителей города употребляли отравленную фенолом воду, чем был нанесен вред их здоровью. В интересах города и граждан природоохранный прокурор предъявил иск в суд к .
Ответьте, вправе ли суд взыскать с штраф в пользу граждан города в счет возмещения вреда, причиненного их здоровью?
№ 3
Мастер транспортного цеха СМУ «Жилстрой» г. Дубинска Хромов, чтобы избежать ответственности за простой цистерны с эмульсолом, являющимся разновидностью нефтепродуктов, дал указание рабочим слить 16 т эмульсола в овраг, по дну которого течет ручей, впадающий в пруд. В свою очередь, пруд через реку сообщается с рекой Волга. По оценке экспертов, ущерб составил 22 млн. руб.
1. К какому виду ответственности может быть привлечен Хромов?
2. Имеются ли основания для возбуждения уголовного дела?
№ 4
Работникам лесной охраны был задержан водитель швейной фабрики Жирнов во время выгрузки им из автомобиля бытового мусора в лесоохраной зоне. По факту правонарушения был составлен акт. Как выяснилось, о сбросах промышленного и бытового мусора (отходов) в неустановленных местах знали директор фабрики Скляров и главный технолог Блохин. Подобные факты имели место и ранее.
1. Поясните, кто из названных лиц и к какой ответственности может быть привлечен в связи с совершением данного правонарушения?
2. За чей счет должна быть проведена очистка соответствующих территорий от бытового мусора?
№ 5
Не имея лицензии (разрешения) на охоту и охотничьего билета, гражданин Шеин застрелил в лесу лося, за что был задержан охотинспектором.
1. Поясните, к какой ответственности может быть привлечен Шеин?
2. Подлежат ли изъятию мясо и шкура убитого лося, а также оружие?
№ 6
В ходе войскового учения были уничтожены посевы ржи и пшеницы на площади 4,7 га, чем причинен материальный ущерб сельскохозяйственному кооперативу «Заречный».
1. Поясните, как и кем может быть определен ущерб, причиненный сельхозкооперативу?
2. Какова возможная процедура возмещения ущерба?
№ 7
Фермер Сметанин предъявил в суд исковые требования к заводу «Металлоремонт» о взыскании стоимости урожая пшеницы и ячменя за два года на общую сумму 68 тыс. рублей, мотивируя это тем, что названный завод самовольно захватил два года назад 4 га принадлежащей фермеру земли, никак не компенсировав потери, им понесенные.
Ответчик не признал иск, мотивировав это тем, что земельные угодья, самовольно занятые заводом, фермером Сметаниным не обрабатывались, пустовали, а к настоящему времени возвращены ему без причинения последнему какого-либо ущерба.
В роли судьи примите законное и обоснованное решение.
№ 8
Региональный центр «Экология и правозащита» обратился в прокуратуру г. Москвы с жалобой на действия ЗАО, которое производит на территории школьного участка в Олимпийской деревне г. Москвы строительство капитального гаража. В жалобе было указано, что в связи с нарушениями, в частности из-за отсутствия положительного заключения государственной экологической экспертизы, Москомприрода направила письмо к приостановлении строительства. Кроме того, Московско-Окское бассейновое водохозяйственное управление потребовало от прекратить строительные работы и запретило строительство указанного гаража, поскольку оно ведется в водоохраной зоне. Однако свою противоправную деятельность.
1. Какие нормы экологического законодательства нарушило ЗАО?
2. Какие меры могут быть предприняты прокурором по жалобе общественной организации?
3. Какие меры ответственности за эти правонарушения предусмотрены действующим законодательством?
№ 9
В 2001 г. гражданин Ионов обратился в суд с иском к ПО «Маяк» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, и взысканием морального вреда. Ионов является инвалидом третьей группы. Причина заболевания – неблагоприятное воздействие природной среды, влияние радиации на здоровье его родителей, бабушки и деда. Все прямые родственники истца проживали в районах, которые были подвергнуты радиационному загрязнению вследствие аварии на ПО «Маяк». Заболевание истца подтверждается заключение регионального межведомственного экспертного совета по установлению причин связи заболеваний, инвалидности или смерти лиц, подвергшихся радиационному воздействию.
Суд первой инстанции, основываясь на том, что ПО «Маяк» является юридическим лицом и несет самостоятельную ответственность за вред, причиненный в результате его деятельности, и руководствуясь ст. 444 и 454 ГК РСФСР (1964 г.), принял положительное решение и взыскал с ПО «Маяк» в пользу Ионова в счет возмещения вреда здоровью ежемесячно по 431 руб. 43 коп. Просьбу о возмещении морального вреда суд не удовлетворил, отметив, что на момент времени причинения вреда родителям истца такой вид ответственности не был установлен.
Суд кассационной инстанции отменил решение районного суд. Он посчитал, что суд первой инстанции не учел того обстоятельства, что ст. 454 ГК РСФСР является общей нормой, регулирующей отношения по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности. Вред подлежит возмещению по данной статье, если законом не предусмотрена иная ответственность причинителя вреда. Поскольку имеется специальный закон, предусматривающий ответственность государства за причинение радиационного вреда, - закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (действие этого закона распространено на граждан, пострадавших в результате аварии на ПО «Маяк»), - нормы гражданского права в данном случае не могут применяться. Суд также отметил, что заболевание истца не входит в перечень заболеваний, утвержденных приказом Минздрава РФ и Минтруда РФ от 01.01.2001 г. № 6/9.
Дайте оценку доводам судебных инстанций.
№ 10
Цимлянское бассейновое управление по охране, воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства обратилось в арбитражный суд области с иском к дирекции строящейся Ростовской атомной электростанции о взыскании 3 руб. ущерба, причиненного рыбным запасам Цимлянского водохранилища. Решением суда иск был удовлетворен. Суд исходил из того, что противоправное поведение дирекции строящейся Ростовской АЭС выражается в нарушении условий строительства компенсационного рыбоводного объекта, сроки ввода в действие которого должны опережать сроки строительства первого энергоблока АЭС.
Как видно из материалов дела, Минэнерго СССР приступило к строительству Ростовской АЭС в 1979 г. в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 01.01.01 г. № 000. Управление строительством осуществлялось специально созданной дирекцией. Утвержденным в установленном порядке проектом на строительство Ростовской АЭС предусматривалось отделение части нерестилищ Цимлянского водохранилища для сооружения пруда-охладителя первого энергоблока и строительство компенсационного объекта – рыбоводного хозяйства. Минэнерго СССР в 1983 г. приступило к строительству компенсационного объекта за счет государственных капитальных вложений. В соответствии с постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 01.01.01 г. № 000-233 «О дополнительных мерах по обеспечению ускоренного развития атомной энергетики» функции заказчика по возведению компенсационного объекта с 1985 г. возложены на Министерство рыбного хозяйства СССР и Министерство рыбного хозяйства РСФСР. Выделенные средства для указанной цели Минэнерго СССР передало Минрыбхозу СССР и Минрыбхозу РСФСР по протоколам передачи капитальных вложений и строительно-монтажных работ на гг., подписанным всеми заинтересованными ведомствами. Постановлениями Совета Министров СССР от 01.01.01 г. № ПП-30960 и от 01.01.01 г. № 000 строительство Ростовской АЭС приостановлено.
1. Имеются ли основания для привлечения дирекции АЭС к ответственности?
2. Обосновано ли решение суда?
№ 11
В июле 1996 г. АО «Русь осуществило выемку грунта на территории заповедника «Лес на Ворскле». В результате была уничтожена лесная подстилка на площади 55 кв. м. и 49 обитаемых нор землероек-бурозубок (отряд насекомоядных). К АО был предъявлен иск о возмещении вреда, причиненного объектам животного мира. Арбитражный суд удовлетворил предъявленный иск.
1. Каковы принципы возмещения вреда, причиненного природной среде?
2. Были ли они соблюдены?
№ 12
Решением городской администрации с организации было взыскано 100 тыс. руб. в счет погашения ущерба, причиненного сбросом неочищенных вод в водоем общего пользования. Организация-причинитель вреда обратилась в арбитражный суд с просьбой о признании данного взыскания недействительным с возвращением взысканной суммы на том основании, что организация постоянно перечисляет на счет экологического фонда плату за нормативные и сверхнормативные сбросы вредных веществ.
1. Каков порядок возмещения вреда окружающей среде?
2. Был ли он нарушен?
3. Дайте оценку доводам истца.
4. Какое решение должен принять суд?
№ 13
Костромской комитет по охране окружающей среды предъявил в арбитражный суд иск к Кадыйскому леспромхозу о возмещении вреда, причиненного в результате организации леспромхозом свалки древесных отходов в водоохраной зоне реки Вотгань. Ответчик возражал против иска, ссылаясь на то, что он возместил вред в натуре: произвел очистку загрязненной территории. Суд признал доводы ответчика необоснованными, сославшись на отсутствие согласия истца на возмещение вреда в натуре, и удовлетворил иск полностью.
Дайте оценку законности и обоснованности решения суда.
№ 14
Природоохранный прокурор обратился в арбитражный суд с иском в интересах Министерства экологии и природных ресурсов Чувашской Республики и защиту государственных интересов к Управлению Горьковской железной дороги Министерства путей сообщения РФ о взысканиируб.
В ходе судебного разбирательства было установлено следующее. На разъезде Мыслец Шумерлинского района Чувашской Республики потерпел аварию поезд № 000 со сходом с рельсов 24 вагонов. Из поврежденных вагонов произошел разлив фенола и дизельного топлива на рельеф местности и в реки Пушкорт, Мыслец, Сура. Последняя является притоком реки Волги. В результате крушения поезда, растекания ядовитых химических веществ, возникновения пожара окружающей природной среде причинен вред. Попадание указанных веществ на рельеф местности привело к интенсивному загрязнению почвы, грунтовых и поверхностных вод, вызвало массовое отравление рыбы, гибель водорослей и животных в открытых водоемах. Сумма ущерба составляетруб.
В ходе рассмотрения дела Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Чувашской Республики (истец) и Управление Горьковской железной дороги заключили мировое соглашение, предусматривающее проведение железной дороги мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей природной среды. Суд утвердил это мировое соглашение.
Заместитель Генерального прокурора РФ опротестовал определение суда об утверждении мирового соглашения. В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 42 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы вправе обратиться с иском в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов, и орган, предъявивший исковое заявление, несет обязанности и пользуется правами истца, кроме права на заключение мирового соглашения. По мнению заместителя прокурора, арбитражный суд не исследовал вопроса о принадлежности Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Чувашской Республики к государственным органам, правомочным предъявлять иски о возмещении вреда природной среде. Остался без оценки суда вопрос о правомочности министерства заключить по этому делу мировое соглашение. Кроме того, в мировом соглашении не указано, какие именно мероприятия должны быть проведены ответчиком и в какие сроки.
1. Дайте оценку доводам прокурора и решению суда.
2. Кто вправе предъявлять иски о возмещении вреда, причиненного природе?
3. Каким образом определяется размер такого вреда?
№ 15
В результате проверки деятельности ряда нефтегазовых предприятий, проведенной природоохранной инспекцией, были выявлены следующие факты: добыча нефти за пределами горных отводов; сжигание попутного газа в нарушение технического проекта разработки месторождения; несанкционированное размещение отходов на отведенной площадке; выборочная отработка богатых участков месторождения; разлив нефтепродуктов в результате прорыва нефтепровода на водной поверхности.
1. Назовите нормы законодательства, которые нарушены нефтегазовыми предприятиями.
2. Какая ответственность предусмотрена за совершение данных действий?
3. Кто и в каком порядке будет ее нести?
Тема 6. Правовой режим охраны и использования земель
№ 1
Егоров, получив в законном порядке 20 га пахотной земли для ведения фермерского хозяйства и не сумев использовать ее по прямому назначению ввиду отсутствия соответствующей обрабатывающей техники, через год продал 5 га земли Сметанину, а 10 га сдал в аренду Петрову. Указанные сделки не прошли регистрацию.
1. Скажите, являются ли законными эти сделки?
2. Присутствуют ли нарушения каких-либо норм законов?
№ 2
Решением главы администрации Березовского района у фермеров Титова и Блинова было изъято по 5 га пахотных земель, а у агрофирмы «Передовая» 10 га пахотных земель для строительства больничного комплекса. С указанными физическими и юридическими лицами изъятие земель предварительно не согласовывалось и не решался вопрос о возмещении убытков.
1. Поясните, соответствуют ли действия главы администрации закону?
2. Каков порядок изъятия земель для государственных и общественных потребностей (нужд)?
3. Кто и в каком объеме и порядке обязан возместить ущерб фермерам и агрофирме?
№ 3
Воинская часть в лесопарковой зоне возвела склад строительных материалов, самовольно захватив для этого около 2 га земли. Комитет по земельным ресурсам и землеустройству предложил воинской части снести возведенное строение, как сооруженное на самовольно занятой территории, где вообще запрещено какое-либо строительство. Командование части это требование не выполнило, ссылаясь на то, что земля является ничейной, бесхозной и нигде не зарегистрирована. Воинская часть в защиту своих прав обратилась с иском в арбитражный суд.
Решите вопрос по существу в роли судьи арбитражного суда.
№4
Во время строительных работ на предоставленном участке рабочими мехколонны для нужд строительства снимался плодородный слой земли (почвы). Кроме того, мехколонна незаконно использовала для проезда и складирования строительных материалов прилегающие земли АПК «Гигант». В результате 3 га земли были произведены в непригодное для использования в сельскохозяйственных целях состояние, в связи с чем АПК понес убытки.
Поясните, кто должен определить размер убытка, из чего он складывается и какой орган вправе рассмотреть исковое заявление АПК?
№ 5
Прорвав дамбу отстойника химического завода «Полимер», сточные воды аммиачного производства хлынули на поля АПК «Первомайский», загрязняя земельные угодья, водоемы, уничтожая посевы. В общей сложности вылилось более 50 тыс. т химически загрязненной сточной воды. По предварительным подсчетам ущерб исчисляется в сумме 120 млн. руб. АПК передал материалы дела в прокуратуру.
Скажите, имеются ли основания для возбуждения уголовного дела? Как и кем должен быть определен ущерб, причиненный АПК?
№ 6
Из выступления на сессии областной Думы ее председателя природоохранный прокурор узнал, что за последние 2-3 года в результате засоления и подтапливания почв на территории шести районов, ведущих поливное земледелие, урожаи сельскохозяйственных культур снизились на 12-27 %. Вследствие чрезмерного засоления грунтовые воды оказались непригодными для внутреннего потребления людьми и животными. По мнению выступающего, это вызвано превышением норм полива земель и некачественным выполнением дренажных работ.
Скажите, как полученная информация может быть использована прокурором? Примите решение в роли прокурора.
№ 7
На приеме у межрайонного природоохранного прокурора директор сельскохозяйственной фирмы «Вымпел» сообщил, что год назад администрация домостроительного комбината самовольно захватила около 4 га земли, принадлежащей фирме, и стала возводить на ней капитальные сооружения, складировать строительные отходы и бытовой мусор. Эти земли готовились для посадки фруктового сада. Директор пояснил, что на эту должность он избран недавно, поэтому не знает, что ему необходимо предпринять для возвращения земли фирме и возмещения понесенных убытков.
1. Скажите, нормы каких законов нарушены и какая ответственность может наступить за это?
2. Что бы Вы посоветовали предпринять директору в целях защиты интересов фирмы.
Тема 7. Правовой режим недропользования
№ 1
На землях агрофирмы «Быстринская» строительному управлению в установленном порядке был отведен во временное пользование земельный участок для добычи гравия, необходимого для строительства дороги, при условии, что строительное управление сохранит плодородный слой почвы и после окончания работ приведет участок в пригодное для сельскохозяйственного использования состояние. Однако оно не выполнило данного условия и не приняло мер по сохранению плодородного слоя, что привело участок размером в 3 га в непригодное состояние. Требование агрофирмы провести рекультивацию земель строительное управление проигнорировало. Сообщив об этом порокурору, директор агрофирмы обратился с вопросом: что ему необходимо предпринять в целях защиты интересов агрофирмы?
1. Скажите, какие законодательные нормы нарушены?
2. Дайте ответ по существу директору агрофирмы.
3. Поясните, каков порядок передачи земель во временное пользование предприятиям и организациям, каковы обязанности временных землепользователей по рациональному использованию и охране земель и какова их ответственность за невыполнение этих обязанностей?
№ 2
Не имея лицензии, малое предприятие «Восход» приступило к разработке торфа на землях лесхоза. При этом лесхоз не был поставлен в известность. Требование администрации лесхоза прекратить разработку торфа малое предприятие не выполнило. Обращение директора лесхоза за помощью в районную администрацию и органы внутренних дел также не дало результатов. Директор пришел на прием к председателю районного суда.
В роли председателя суда разъясните директору, как ему надлежит поступить, чтобы защитить интересы лесхоза. При этом сошлитесь на закон.
№ 3
Получив сведения о том, что на угольном разрезе «Раздольный» осуществляется выборочная добыча каменного угля с низкой зольностью, а остальной уголь перемешивается с породой и безвозвратно теряется, администрация управления горного округа приняла решение провести проверку как на вышеназванном, так и на других угольных разрезах.
1. Скажите, как следует организовать эти проверки?
2. Какие вопросы подлежат выяснению?
3. Каких специалистов можно привлечь к проведению проверок?
№ 4
В ходе прокурорских проверок, проведенных совместно со специалистами Управления геологии на ряде рудодобывающих предприятий, были выявлены следующие нарушения: выработка полезных ископаемых производится за пределами горных отводов; из руд извлекаются не все компоненты полезных ископаемых; ведется выборочная добыча полезных ископаемых, то есть только богатых руд; преждевременно списываются с баланса как неперспективные отдельные участки, содержащие полезные ископаемые; не проводится рекультивация земель после окончания добычи полезных ископаемых; не осуществляется консервация временно неиспользуемых горных отводов; вследствие длительного неиспользования полезные ископаемые приходят в негодность; не соблюдаются правила по технике безопасности (так, в результате обвала породы погибли двое подростков).
Поясните, в какой орган и какие акты прокурорского надзора следует внести прокурору области и какие вопросы в них поставить?
№ 5
Граждане г. Энска обратились с исковым заявлением в суд об отмене решения городского представительного органа о застройке жилыми домами поймы реки Скорая, недра которой богаты каменным углем. Добычу угля планируется начать в ближайшее время. Из-за просадки грунта в районах выработок в будущем возможны разрушения наземных капитальных сооружений. Несмотря на обращение граждан в представительный орган, последний своего решения не отменил.
В роли судьи рассмотрите исковое заявление граждан г. Энска по существу.
№ 6
По сообщению центра санитарно-эпидемиологического надзора, поступившему в областную прокуратуру, горнодобывающий комбинат «Инверский», производя выработку железной руды шахтным способом, постоянно загрязняет подземные источники вод, используемые в качестве питьевой воды. Органы санэпиднадзора неоднократно обращались к руководству комбината с требованием прекратить работы, загрязняющие подземные воды, однако эти работы продолжаются. Потребление загрязненной воды представляет угрозу для здоровья людей.
Примите решение в роли прокурора области.
№ 7
После получения в установленном порядке горного отвода на право добычи торфа директор торфодобывающего предприятия распорядился вырубить лес в пределах отвода на площади 4 га. Лесхоз, считая действия директора незаконными, обратился с письмом в прокуратуру, в котором поставил вопрос об отмене распоряжения директора и возмещении ущерба, понесенного лесхозом.
1. Скажите, какие законодательные нормы нарушены?
2. Какое решение необходимо принять прокурором?
3. В каком порядке может быть возмещен материальный ущерб?
Тема 8. Правовой режим водопользования
№ 1
Без соответствующего оформления права водопользования завод «Прогресс» забирал из реки Быстрая большое количество воды, что привело к обмелению реки и уменьшению ее рыбных запасов. Последнее отрицательно сказалось на хозяйственной деятельности ряда фермерских хозяйств, использующих воду из реки для полива и в качестве питьевой. Фермеры обратились с исками в арбитражный суд.
В роли судьи арбитражного суда примите решение по существу.
№ 2
Государственная приемочная комиссия подписала акт о приемке в эксплуатацию нового цеха лакокрасочного завода с оговоркой, что строительная организация гарантирует в течение года обеспечить ввод системы очистных сооружений. Но она своих обязательств не выполнила. Сбрасываемые необезвреженные сточные воды загрязнили реку Скорая, что нанесло ущерб рыбным запасам. Кроме того, были испорчены пляжи и места отдыха трудящихся. Эти сведения были получены прокурором в мнспекции по регулированию использования и охране вод.
1. Скажите, нормы каких законодательных актов в данном случае нарушены и какая ответственность за это предусмотрена законом?
2. Как на эти нарушения законов следует реагировать прокурору?
№ 3
В комитет природных ресурсов поступили сведения о том, что дорожно-ремонтно-строительное управление (ДРСУ) без согласия с органами санитарно-эпидемиологического надзора вблизи реки Сива, т. е. в зоне водозабора, оборудовало склад противогололедной смеси (речной песок, хлористый калий), которая с водостоками проникала в реку. Председатель комитета внес предписание, в котором поставил вопрос о незамедлительных ликвидациях данного склада и вывозе противогололедной смеси. Однако это предписание исполнено не было.
Что, по Вашему мнению, необходимо предпринять председателю комитета для выполнения предписания?
№ 4
Главный государственный санитарный врач города обратился к прокурору с письмом, в котором сообщает, что стекольный завод систематически сбрасывает в озеро Лазурное недостаточно очищенные воды, угрожающие здоровью местного населения и живым ресурсам озера. В целях предотвращения вредных последствий сотрудники центра санитарно-эпидемиологического надзора опломбировали водозаборные сооружения завода. Однако по распоряжению директора завода пломбы были сорваны, и сброс недостаточно очищенных вод в озеро продолжался. Свои действия директор объясняет необходимостью выполнения плана производства. Главный врач считает, что необходимо вмешаться прокурору.
Примите решение по существу письма главного врача.
№ 5
В ходе прокурорских проверок, проведенных областной прокуратурой совместно с районными прокурорами в агрофирмах области и иных сельскохозяйственных предприятиях, были выявлены следующие нарушения в большинстве из проверенных хозяйств: сточные воды животноводческих и птицеводческих ферм поступают в водоемы, загрязняя их; отсутствуют специальные навозохранилища и очистные сооружения; навоз накапливается в зонах водозабора и попадает со стоками в водоемы; ядохимикаты и минеральные удобрения хранятся под открытым небом, от чего в период дождей попадают в водоемы. В результате этого в воде резко возросли число болезнетворных микробов и концентрация разного рода вредных веществ, представляющих опасность для здоровья людей.
1. Скажите, о несоблюдении норм каких законодательных актов в данном случае идет речь?
2. Какие меры воздействия могут быть применены к руководителям агрофирм и других предприятий, нарушивших водное законодательство?
№ 6
По местному радио было зачитано обращение к населению города о необходимости воздержаться от употребления воды в водопроводной сети ввиду е заражения вредными веществами. В пробах воды, взятых из водопровода в ряде районов города, обнаружено значительное содержание фенола, представляющего опасность для здоровья людей. По требованию центра санитарно-эпидемиологического надзора была прекращена подача питьевой воды. Источник попадания в воду фенола пока не выявлен.
1. Имеются ли основания для возбуждения уголовного дела?
2. Имеют ли граждане право на возмещение вреда, причиненного их здоровью?
№ 7
По устному распоряжению генерального директора Энсклеспрома разрешено производить молевой сплав леса. Во исполнение этого распоряжения леспромхозы начали молевой сплав древесины по девяти рекам, пять из которых отнесены к лососевым, где запрещен любой сплав древисины.
Какие санкции могут быть применены к Энсклеспрому?
№ 8
В течение года кондитерской фабрикой сброшено в рыбохозяйственный водоем 370 т. загрязняющих сточных вод, содержащих более 11 т. органических веществ, чем водным ресурсам причинен материальный ущерб на сумму 12 млн. руб. Управление Энскводонадзора обратилось с иском в областной арбитражный суд.
В роли судьи этого суда рассмотрите иск по существу.
