Глава 3.1. «МИГАЛКИ»
из книги "ПАРЛАМЕНТ - инновационное начало?"
Вторник 13.10.09 войдет в особый день автомобилистов: в этот день, кажется был установлен очередной рекорд московских пробок. Лично находясь за рулем, мне удалось преодолеть расстояние от Новоарбатского моста до патентного бюро около третьего кольца вдоль Бережковской набережной (расстояние около 2,5 км) за 3 часа. Некоторые более сообразительные оставляли свои автомобили, очевидно, рассчитывая вернуться за ними в более подходяще время. «Злые языки», которых предостаточно, когда во время длительных пауз на время остановок народ выходит на перекуры, выдвинули версию, что это связано с похоронами известного «вора в законе» Иванькова-Япончика. Дескать, «братва» решила, что это событие должно остаться в памяти рядового обывателя надолго.
Табл. 3-1
Динамика количества автомобилей в России, тысячи штук
1990 | 1995 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | |
легковые автомобили - всего | 8964 | 14195 | 20247 | 21152 | 22342 | 23271 | 24091 | 25461 | 26656 | 29249 | 31856 |
в том числе в собственности граждан | 8677 | 13688 | 19061 | 19971 | 21088 | 22046 | 22812 | 24088 | 25235 | 27698 | 30236 |
Табл. 3-2
Прирост дорог с твердым покрытием в России
(Протяженность путей сообщения, тыс. км)
Год | 1992 | 1995 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 |
Автомобильные дороги | 902 | 940 | 900 | 898 | 898 | 897 | 871 | 859 | 933 | 963 |
в том числе с твердым покрытием | 750 | 754 | 755 | 756 | 745 | 738 | 725 | 755 | 758 |
Табл. 3-3
Объём бюджетных средств, выделяемых на строительство дорог общего пользования в гг., млрд. рублей
2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | |
Подпрограмма "Автомобильные дороги" | 37, 783 | 38, 962 | 48, 868 | 23, 671 | 82, 692 | 110, 872 | 164, 798 |
С одной стороны, это, конечно, было бы досадно, если бы получило очередное подтверждение, сколь силен у нас криминалитет, особенно в противостоянии с правоохранительными органами, С другой стороны, т. к. не каждый день у нас происходят столь «всенародные проводы», таким образом может быть, подобная рекордная пробка не скоро повторится. Не знаю, какая из версий предпочтительнее. Но знаю, что при стремительной автомобилизации страны (Табл.3-1), мы пока заметно отстаем по количеству автомобилей на душу населения от развитых стран. Что же будет, когда мы по этому показателю догоним? Может быть, мы к этому времени успеем построить достаточное количество дорог? Это, конечно, неизбежно – строить больше, если автомобилей становится больше. Посмотрим, с какой скоростью строятся дороги в России, (Табл.3-2). Но это требует денег. В таблице 3-4 приводится сравнительная стоимость строительства дорог в России и ряде других стран.
Сравнивая данные таблиц 3-2 и 3-3, невольно задаешься вопросом - не попали ли мы в замкнутый круг: дорог необходимо все больше, денег выделяется все больше (с поправкой на кризис), а пробки все плотнее. Может быть дело еще и в том, как мы используем дороги?
Рассмотрим житейскую ситуацию, знакомую многим автолюбителям-москвичам, в том числе и автору. Припарковался, где получилось, но нарвался на «санитаров», которые в твое отсутствие переместили твою машину в места не столь отдаленные – на штраф. стоянку. Уделим немного внимания деталям этой операции. Сначала к вашей машине в сопровождении ГАИ подкатывает «небольшой» автопогрузчик и напару они перекрывают как минимум две полосы движения минут на 20. Затем ваша машина транспортируется, к примеру, на стоянку недалеко от Рябиновой улицы (конец Кутузовского проспекта, запад Москвы). Вы, не обнаружив своего любимца, отправляетесь в контору в микрорайон Печатники (юго-восток Москвы). Заплатив штраф, двигаетесь на Рябиновую, откуда можете начать движение в запланированном ранее направлении. Главное: все это были лишние, непродуктивные перемещения, создающие избыточную загрузку автомобильных дорог. Какие другие варианты воспитания «проклятых частных собственников»? Пропустим пока такие сложные варианты, как организация самого движения, включая организацию парковок. Для простоты решения задачи примем абсолютную презумпцию виновности основного налогоплательщика общества (очевидно, что наибольшие налоги платят даже при плоской шкале налогообложения более богатые люди, плюс непосредственно транспортный налог).
Возьмем один из простеньких зарубежных опытов – Голландский. Если вы припарковались, к примеру, в г. Амстердаме в неположенном месте, то полиция, заметив это, ставит на колесо вашей машины ярко-желтого цвета капкан и под дождевик вставляет квитанцию с датой отсчета штрафа и номером телефона, через который вызывается постоянно снующие по улицам полицейские, которые появляются максимум через 5 минут (увы, опять же личный опыт). Самое главное в этой истории, наказываетесь только вы, коль уж зазевались. Выяснение отношений государства с вами, не затрагивает других автовладельцев, увеличивая избыточное и бессмысленное дополнительное движение автотранспорта на дорогах. Как вы думаете, в какой момент пришли все эти размышления в голову автору? Конечно же, во время стояния в пробках. Человеку всегда свойственно думать в первую очередь о тех проблемах, которые волнуют его именно в данный момент. И он обычно не думает о тех проблемах, которые перед ним не стоят. Если бы люди, принимающие решения о состоянии дорог, о положении дел на дорогах, хотя бы изредка оказывались в часовых пробках, опаздывали бы из-за этих пробок в аэропорт – есть подозрение, многие проблемы десятков миллионов людей как в силу
Табл. 3-4
Средняя стоимость дорог в России по сравнению с другими странами
Страны | Стоимость 1 км дорог по данным различных источников (млн. долл.) | ||
Союз инженеров-сметчиков («Аргументы и факты», №48, от 01.01.2001) | Президент Российской Федерации («Вести. ru», от 24.11.2009) |
(«Ведомости», № 000, от 01.01.2001) | |
Россия: | 60-180 | ||
- Новгород-Усть-Луга | 6,59 (190 млн. руб.) | ||
- в Сочи | 69,44 (2 млрд. руб.) | ||
- в Москве | 277,77 (8 млрд. руб.) | ||
- четырехполосная автострада | 12,9 | ||
Швейцария | 20-26 | ||
Германия | 11-14 | ||
Чехия | 10-12 | ||
Польша | 7-8 | ||
США | 4-9 | ||
Бразилия - четырехполосная автострада | 3,6 | ||
Китай - четырехполосная автострада | 2,9 |
профессии, так и автолюбителей, не выглядели бы так безнадежно удручающими. Ведь если экстраполировать сегодняшнюю дорожную ситуацию на совсем неотдаленное будущее, проблема действительно, по крайней мере в Москве, видится как приближающаяся к коллапсу.
Именно этими соображениями руководствовались депутаты, когда в 2006г. предложили рассмотреть проект федерального закона о мигалках, а точнее "О внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности дорожного движения". Автором начальной идеи был депутат В. Похмелкин, к которому в конечном счете присоединились 54 депутатов, представлявших на тот момент все фракции ГД. Эффективность закона была очевидна еще и в силу совсем недавно испытанного практического опыта. До тех пор пока в СССР существовали «кремлевки» - спецпайки для высших руководителей на уровне государства и регионов, дефицит товаров в магазинах для массового пользователя неуклонно нарастал.
Как известно, в конце 90-х гг. по талонам распределялось около 30 основных видов товаров. А первые профессиональные шахтерские забастовки в 1989г. были обусловлены в первую очередь отсутствием мыла. Но когда дефицит докатился до каждого стола, когда продовольственное состояние смело "кремлевки", власть вынужденно пошла на реформы, в процессе которых её потеряла. Пока люди, отвечающие за состояние дорог, в час пик едут по разделительной или встречной полосе, (что по смыслу равносильно «транспортной кремлевке»), трудно рассчитывать на радикальное решение качества дорожного сообщения в России, в чем она наиболее остро нуждается.
Вносят депутаты Государственной Думы
, ,
, , , , , , , , , , ,
Проект
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О внесении изменений в Федеральный закон
"О безопасности дорожного движения"
Федеральный закон от 01.01.01 года "О безопасности дорожного движения" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, №50, ст. 4873; 1999, №10, ст. 1158; 2002, №18, ст. 1721) дополнить статьей 14.1 следующего содержания:
"Статья 14.1. Специальные световые и звуковые сигналы
1. Специальными световыми и звуковыми сигналами могут оборудоваться исключительно служебные транспортные средства:
перевозящие Президента Российской Федерации, Председателя Правительства Российской Федерации, Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Председателя Конституционного Суда Российской Федерации, Председателя Верховного Суда Российской Федерации, Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Генерального прокурора Российской Федерации;
органов милиции, служб неотложной медицинской помощи, противопожарных и иных оперативных и специальных служб при наличии нанесенных на наружные поверхности специальных цветографических схем, надписей и обозначений.
2. Установка специальных световых и звуковых сигналов на транспортные средства, предназначенные для перевозки иных должностных лиц, не допускается.
3. Перечень оперативных и специальных служб, транспортные средства которых могут быть оборудованы специальными световыми и звуковыми сигналами, определяется Правительством Российской Федерации.".
Президент
Российской Федерации
Предложенный проект не был принят, для чего в открытую был применен прием плагиата: оппонирующей стороной была предложена ссылка на Постановление Правительства (принятого после внесенных законов), которое по форме напоминало данные, но по сути их выхолащивало. Для сравнения приводимых аргументов, привожу основную часть выступления оппонентов в лице коллеги .
"Хочу обратить ваше внимание на то, что оба законопроекта были внесены в Государственную Думу в июле 2006 года. На тот момент количество транспортных средств, оборудованных специальными сигналами, превышало семь тысяч единиц и проблема действительно была острой. Все мы прекрасно помним многочисленные акции протеста, прокатившиеся по стране после приговора, вынесенного судом по делу Олега Щербинского, признанного виновным в гибели губернатора Алтайского края Михаила Евдокимова. Это было, повторюсь, почти год назад. На сегодняшний день, на наш взгляд, законопроекты потеряли свою актуальность. Это связано с выходом 22 сентября 2006 года Указа Президента Российской Федерации N1042 "О первоочередных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", а также принятием во исполнение него постановления Правительства Российской Федерации N 737 от 1 декабря 2006 года. В соответствии с этими правовыми актами количество транспортных средств, оборудованных специальными сигналами, было сокращено с семи тысяч до девятисот восьмидесяти единиц. Были определены порядок установки спецсигналов и перечень лиц и органов, имеющих право на их установку. Таким образом, данные вопросы в настоящее время можно считать урегулированными и внесение изменений в действующее законодательство по данному вопросу представляется излишним, по крайней мере пока. С момента вступления в силу указа президента и постановления правительства прошло ещё слишком мало времени, чтобы делать окончательные выводы. Вполне допускаю, что нам ещё придётся вернуться к этой теме, время покажет."
Прошло 3 года. Что изменилось к лучшему? Не пора ли вернуться к проблеме?
Но вот что представляет особый интерес для законодателей при обсуждении данной темы. Первое, на проекты представленных законов не было официальных отзывов ни со стороны Правительства, ни со стороны Администрации Президента. Причина проста: прямым требованием Конституции Российской Федерации является положение о том, что любые ограничения прав и свобод граждан должны осуществляться только федеральным законом, а значит, постановлением Правительства данная проблема урегулирована быть не может (права гражданина-автовладельца урезаются, если он обязан, уступая дорогу другому гражданину в принудительном порядке, передать ему часть своих прав). Постановление Правительства о спец. сигналах и спец. номерах незаконно. Согласно закону (точнее, его отсутствию) в настоящее время на дорогах все имеют равные права.
Не менее важно следующее обстоятельство. Из выступления депутата А. Розувана фактически следует, что в своей аргументации он опирается в первую очередь не на юридические аргументы (коллизию с Конституцией он просто пропустил), а на трагическую ситуацию, случившуюся с губернатором М. Евдокимовым и О. Щербинским. Это классическая ситуация «рубить по хвостам», т. е. принимать решения, не упреждая ситуацию, а уже после случившегося. Это уж, точно не имеет никакого отношения к инновационному подходу в законодательной области. Попутно заметим, что в данной трагедии члены ведущей фракции спровадились опять же прибегнуть к плагиату. Как известно, первоначально водитель О. Шербинский был осужден. Но благодаря стихийному массовому протесту автолюбителей, решение было пересмотрено. И вот тут на первых российских государственных телеканалах появились «розуваны». Так что логику депутата А. Розувана следует рассматривать не как предложение к парламентской дискуссии, а как к выяснению отношений в реальной жизни, проще сказать, на «улице».
И сегодняшние предложения о примитивном повышении платы за проезд по дорогам, не имеющих параллельно бесплатного полотна (причем, это опять же прямое нарушение Конституции - Статья 55, п.2), всего лишь уход от проблемы, которая требует своего безотлагательного решения – создания личных стимулов для повышения эффективности строительства и эксплуатации дорог у тех руководителей, которые за это отвечают. Впрочем, это имеет отношение ко всему кругу взаимоотношений общества и власти. Просто, следует отдавать себе отчет, что владельцы личных автомобилей – тот слой общества, независимо от марки своего любимца, который наиболее остро осознает право личной собственности и обязанность ее защиты властью в силу Конституции. В отличие от небольшого количества счастливчиков дореформенного периода, когда владельцем движимого имущества можно было стать либо в силу должности, либо в силу милостыни от государства (лояльность – очередь – талон) сегодняшний автомобилист – это наш пореформенный ковбой, лично заработавший на своего скакуна, который заинтересован в том, чтобы горизонты стали шире. Разве это не совпадает с долгосрочными интересами общества, а значит, и продвинутой части власти?
