Политическая и иная культура политической оппозиции

Политическая и иная культура политической оппозиции

Признаком и необходимым условием демократии является наличие оппозиции. Оппозиции не декоративной, а настоящей, выступающей в качестве реальной и конструктивной альтернативы властвующей элиты.

Трудно выполнимая задача и обязанность власти – создать такую оппозицию. Если же власть этого не делает, а стремится к созданию некоего единого идейного монолита, то условия для деятельности оппозиции, и без того весьма непростые, еще более осложняются.

В такой ситуации может обнадеживать лишь здоровое состояние и соответствующая мотивация (что немаловажно, неконфронтационная мотивация), организованность оппозиции, благодаря чему ей удается находить сторонников, иметь перспективы. Можно ли такой диагноз поставить российским неправительственным организациям?

Как известно, 23 октября от должности исполнительного директора движения «Объединенный гражданский фронт» (лидер ОГФ – Гарри Каспаров) была отстранена Марина Литвинович. За соответствующее решение проголосовали большинство членов бюро федерального совета ОГФ (двое высказались против ее отставки, один – воздержался).

Жесткому решению предшествовала статья Литвинович «Большинство перемен» (20 октября, «Газета. Ru»). Автор призвала оппозицию «не застревать в конфронтационной риторике и маргинальщине» и поддержать Дмитрия Медведева в модернизации страны. По ее мнению, предложенные президентом «перемены сверху» имеют шанс, только если его «поддержат снизу». И этой ситуацией следует воспользоваться оппозиции, чтобы попытаться занять место общественного авангарда модернизации страны. У Литвинович – свои аргументы: «Чтобы перемены состоялись, значительная часть общества должна их захотеть. Активная часть общества должна решить, что нынешняя ситуация его не устраивает и оно готово рискнуть – обменять имеющийся статус-кво на некоторый образ будущего.

Образ будущего уже предложен Медведевым в его статье, и общество может поддержать его, если доверится гарантиям, которые дает президент. Тогда «перемены сверху» имеют шанс состояться.

Образ будущего может быть также предложен оппозицией, и, если этот образ будет привлекательным и общество поддержит его, а также поверит в его авторов, произойдут «перемены снизу».

Собственно в этом и состоит основной вызов для оппозиции: сумеет ли она в новых условиях сделать новое политическое предложение, и готово ли общество его поддержать?

Оппозиции надо измениться. Изменить риторику, стилистику, лица… Нужно уйти от конфронтационной риторики: она необходима в обличении действующего режима, но общество ждет другого. С обществом нельзя разговаривать конфронтационно, негативистски, злобно».

Каспаров резко раскритиковал статью и усмотрел в ней «попытку заставить оппозицию сотрудничать с Медведевым». Он инициировал обсуждение вопросов по сложившейся ситуации внутри оппозиционного движения. 22 октября совет московского отделения ОГФ, возглавляемый Г. Каспаровым, с небольшим перевесом голосов принял резолюцию с осуждением М. Литвинович. Из-за несогласия с резкими и оскорбительными высказываниями в ее адрес М. Литвинович трое активистов МРО ОГФ (К. Янкаускас, Н. Митюшкина и В. Вознесенский) вышли из движения.

На следующий день, сразу же после принятия решения относительно Литвинович, из бюро ОГФ инициативно вышел лидер Владимирского отделения движения А. Шляпужников, отделение приняло решение о самороспуске, заявление о выходе из организации подала и Е. Панфилова (член бюро и директор российского отделения международной организации Transparency International).

Ситуация со статьей М. Литвинович вызвала широкий резонанс в Интернете. В. Вознесенский, в частности, заявил в одном из блогов, что «дело Литвинович можно сравнить с травлей Подрабинека, человека фактически заставляют уйти из организации за его точку зрения».

Не совсем корректная ситуация сложилась и в известной правозащитной организации «Московская хельсинкская группа». Прошлым летом в Интернете появилась информация о том, как решает проблемы своих родственников председатель организации Л. Алексеева. Кстати, Людмила Алексеева – член Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека при Президенте Российской Федерации, а 23 ноября Дмитрий Медведев провел встречу с членами Совета.

Речь идет о том, каким образом Людмила Алексеева содействует своей родственнице, американской гражданке Наталии Пасхиной в получении разрешения на работу в Москве. Сама Пасхина прибыла в Россию из США и была временно зарегистрирована по месту жительства Алексеевой, которая в 2005 году устроила ее по знакомству в один из банков. В мае 2007 года срок регистрации истек и с тех пор она проживает в Москве на съемных квартирах в нарушение российского миграционного законодательства. При этом иностранному гражданину для получения работы в Москве нужна виза.

Пасхина задумывалась и над получением российского гражданства, что было бы незаконно, поскольку она собирается сохранить гражданство США. К решению проблем Пасхиной подключились американское Объединение евреев в бывшем СССР во главе с Л. Стоновым (подготовило письмо с просьбой принять ее на стажировку в возглавляемую Людмилой Алексеевой организацию), общество «Мемориал» (направило ходатайство в Федеральную миграционную службу). Между тем совершенно ясно, что мотивы деятельности Пасхиной – не правозащитные, а исключительно коммерческие.

В завершение хотелось бы сказать следующее. В деятельности отечественных оппозиционных организаций и без того достаточно проблем объективного характера. Хотелось бы, чтобы ее представители давали меньше поводов усомниться в благородности своих устремлений.

Василий Белозёров