Строка 63
Судья
Докладчик /11 28 ноября 2011 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего ,
судей ,
рассмотрела гражданское дело по частной жалобе Гурьева Вячеслава Юрьевича на определение судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 02 сентября 2011 года, которым постановлено:
«заявление представителя заявителей о приостановлении действия разрешения на строительство от <…> г. № <…>, выданного мэрией города Архангельска Гурьеву Вячеславу Юрьевичу – удовлетворить.
Приостановить действие разрешения на строительство от <…> № <…>, выданного мэрией города Архангельска Гурьеву Вячеславу Юрьевичу».
у с т а н о в и л:
, , . П. обратились в суд с заявлением о приостановлении действия разрешения на строительство от <…> № <…>, выданного мэрией г. Архангельска , до вступления решения суда по заявлению о признании незаконными распоряжения мэрии г. Архангельска от <…> № <…> о предоставлении земельного участка , положительного заключения повторной государственной экспертизы на объект капитального строительства, выданного Агентством архитектуры и градостроительства Архангельской области от 01.01.2001, разрешения на строительство от <…> в законную силу.
Определением Октябрьского районного суда г. Архангельска действие разрешения на строительство от <…> № <…> приостановлено.
В частной жалобе просит определение отменить.
Судебная коллегия считает, что кассационное производство по частной жалобе подлежит прекращению в силу следующего.
Как усматривается из определения суда, действие разрешения на строительство приостановлено в соответствии с частью 4 статьи 254 ГПК РФ.
В силу частей 1, 4 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Суд вправе приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда.
При этом гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена подача частной жалобы на определение о приостановлении действия оспариваемого решения или об отказе в его приостановлении.
Согласно статье 371 ГПК РФ определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационные жалобу, представление.
Таким образом, определение суда о приостановлении действия оспариваемого решения обжалованию не подлежит, поскольку Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрено право обжалования такого определения, и оно не исключает возможность дальнейшего движения дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 371 ГПК РФ, суд кассационной инстанции
определил:
прекратить кассационное производство по частной жалобе Гурьева Вячеслава Юрьевича на определение судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 01.01.01 года.
Председательствующий
Судьи
