@ЗАГОЛОВОК = Американо-российские отношения на стыке лет и администраций - взгляд реалиста, часть-2
- Что делать? То есть что можно и нужно делать обеим сторонам - и Вашингтону, и Москве, - чтобы как-то нормализовать, а потом, даст Бог, и улучшить отношения?
- Наш центр совместно с Белферским центром Гарвардского университета создал комиссию по выработке новой политики в отношении России. Мы бы ее не создавали, если бы считали, что в российско-американских отношениях все благополучно. Все очень неблагополучно. И хотя "холодной войны" не будет, невозможно исключить какое-то локальное военное столкновение с непредсказуемыми последствиями.
И особенно потому, что у нас - и у той, и у другой державы - есть новые "заклятые друзья" - такие, как Чавес, как Саакашвили, в какой-то мере Ахмадинежад, которые как бы только и хотят стравить Вашингтон и Москву в своих собственных интересах. Поэтому, если очень внимательно не следить за тем, что происходит, нами легко могут сманипулировать самым опаснейшим образом.
Мне кажется, что нужна новая американская политика в отношении России.
Она должна строиться на двух простых принципах. США должны жестко и последовательно отстаивать американские национальные интересы, но при этом помнить, что у других стран тоже есть свои интересы и что другие страны, особенно великие державы, как Россия, предпочитают формировать свои отношения самостоятельно, без подсказки из-за любого бугра. А раз так, то в отличие от того, что делала все время госсекретарь Райс, может быть, нужно меньше объяснять Москве, какие у нее интересы, особенно на постсоветском пространстве, и немножко больше стараться понять российскую перспективу. Этого в администрации Буша, как мне кажется, было мало - по крайней мере на самом верху.
- Они обычно говорят, что противоречия между крупными державами были, есть и будут...
- Если попытаться понять российские интересы, то нетрудно прийти к выводу, что основные российско-американские противоречия не касаются того, чтобы США оставались ведущей мировой державой... Противоречия касаются того, как будет организовано то пространство, в центре которого находится Россия.
А если это так, то мне кажется, что США могут найти формулу, которая позволит поддерживать независимость новых российских соседей. Конечно, практически все они хотят сохранять свою независимость, и - давайте называть вещи своими именами, - если бы была захвачена Украина, то во всей Западной Европе возникла бы страшная паника. Мировые финансы понесли бы большой урон, российская экономика полностью лишилась бы инвестиций. Мы бы этому новому миру не обрадовались.
В общем, какие-то резкие шаги по ликвидации независимости постсоветских государств противоречили бы национальным интересам США, и, думаю, из этого исходила бы любая американская администрация. С другой стороны, надо тоже понимать, что не может
Россия без серьезного сопротивления допустить, чтобы союз /НАТО/, в котором Россия не имеет реального права голоса и в котором все больший вес имеют откровенные противники России, бесконтрольно продвигался все ближе и ближе к Москве и в том числе создавал военную инфраструктуру, которая хотя бы потенциально может использоваться против России.
Дальше возникает вопрос, могут ли США в своей политике примирить эти перспективы. С моей точки зрения - несомненно. На мой взгляд, нет для США и для НАТО в целом никакой необходимости вводить Украину и Грузию в союз в ближнесрочной перспективе. Как это повысит безопасность США, до сих пор никто адекватно не объяснил. Это только создает новые источники напряжения, в том числе новые опасности для союза и в первую очередь для самих этих стран, которые в результате оказываются на искусственно созданной передовой новой, абсолютно никому не нужной конфронтации.
Исходя из этого, я и считаю, что нужен новый подход, новый диалог - с инициативой с американской стороны. О том, как найти баланс между необходимостью сохранять территориальную целостность современной Европы и, с другой стороны, учитывать законные интересы России, чтобы у нее не было комплекса окружения.
- А разве такое впечатление необоснованно? И не только в военно - политической сфере, но и в экономике...
- Да, то же самое касается трубопроводов. На мой взгляд, для США и Европы нормально стремиться к тому, чтобы трубопроводы, которые идут, допустим, из Средней Азии, шли не только через Россию, но и в обход нее.
Никому не нужна полная зависимость от кого угодно, какие бы с ним ни были отношения, пусть даже и хорошие.
Но ведь администрация Буша пошла дальше! Она не только пыталась поощрять строительство новых трубопроводов, ведущих в обход России, но и пыталась блокировать трубопроводы, которые идут через территорию России, если даже на это были вполне согласны российские соседи. И, самое главное, поощряла блокаду трубопроводов, которые Россия хотела построить в обход некоторых из своих соседей. Эта позиция, с моей точки зрения, на грани экстремальной.
Россия не могла не считать ее враждебной. Мне кажется, что эти вещи можно изменить, никак не поступаясь американскими интересами. Дать понять России, что Америка снова вернулась к нормальному принципу международных
отношений: что, когда ты хочешь быть с кем-то партнером, ты считаешься с его интересами и перспективами, ты определяешь свои приоритеты, но уважаешь приоритеты другой страны. А не прешь на рожон в расчете на то, что она это стерпит и будет продолжать сотрудничать с тобой там, где тебе выгодно, хотя при этом ты абсолютно не считаешь необходимым сотрудничать с ней в том, что для нее является центральным. Вот такие перемены мне бы показались оптимальными в американской политике.
- А в российской? Может, что-то Россия сделать, чтобы отношения улучшились?
- Премьер-министр Путин в своем недавнем теледиалоге говорил о том, что Россия внимательно следит за сигналами от президента Обамы и его команды. Будет внимательно смотреть - что /США/ делают, что говорят, и отвечать соответствующим позитивным образом. Я эту позицию разделяю. Но, мне кажется, ее недостаточно, потому что она как бы оставляет отношения на милость того, что решат в Вашингтоне.
- То есть это позиция реагирования, а не инициирования...
- Совершенно верно. Вот что-то тут сделают в Вашингтоне правильно, Россия на это ответит правильным и достойным образом. Но, Вы знаете, ведь сейчас в команде Обамы много людей с разными подходами в отношении России.
Есть разные интерпретации российских действий. Сам вновь избранный президент, давайте называть вещи своими именами, во внешней политике человек неопытный. Хотя он был больше двух лет председателем того сенатского подкомитета, который должен заниматься Европой и в том числе Россией, они не организовали ни одних слушаний по существу.
Он побывал один раз в России с сенатором Лугаром, и у них даже какой - то там инцидент возник в аэропорту. Но его знакомство с российской позицией, с российскими лидерами минимально. И он слышит разные вещи от разных людей, ему дают разные факты и уж тем более разные интерпретации.
Мне кажется, что с точки зрения российских интересов в этот период целесообразно работать на долгосрочную перспективу улучшения отношений и, главное, говорить таким образом, чтобы тебя правильно поняли. Не просто сказать то, что ты имеешь в виду, но чтобы это дошло. Мне кажется, сейчас как раз тот период, когда Россия могла бы что-то сказать США, например, что она признает право всех своих соседей определять свою политическую систему в своих собственных границах и вступать в любые союзы по своему желанию - постольку, поскольку эти союзы не направлены против России, а стремление быть в них реализуется не за счет российских интересов. Сказать очень четко - речь не об угрозе в отношении кого-либо, не о праве вето, а о фундаментальном решении: строим мы безопасность каждый по-своему или пытаемся делать это вместе, учитывая интересы друг друга. Это уже сказал президент Медведев...
/следует/
