[1]
Некоторые рассуждения о регионализме в России
Проблема сохранения территориальной целостности и управляемости Российского государства на современном этапе – одна из самых острых и актуальных. Продолжение развития негативных центробежных тенденций может привести к роковым последствиям любую страну и Россию в том числе, и вся их тяжесть может лечь на плечи населения, при этом будет наблюдаться усиление бедности, миграция, беженцы, горе и кровь; по большому счету - ущемление гражданских, социальных и политических прав человека и гражданина. Федерализм, как известно, всегда возникает в качестве симбиоза внешних и внутренних факторов. Борьба за национальное единство и борьба за демократию могут развиваться в разных направлениях, в значительной мере противореча друг другу.
Вопросы федерализма волнуют сегодня многих: философов, политологов, юристов, политических деятелей и просто граждан России. Многие из названных, ежедневно сталкиваются со сложными вопросами взаимоотношений регионов или субъектов РФ между собой и с Федеральным центром. В современной внешней политике и дипломатии большое значение имеет фактор регионализма. Если заметить, что регионализм связан со стратегией глобализации международных отношений, становится ясно, что именно регионализм – это тот фактор, который оказывает серьезное влияние на организацию и функционирование международного сообщества, и решение всесторонних проблем. Совершенно понятно, что важную роль в мировом строительстве всегда будут играть государства, обладающие суверенитетом.
Исходя из опыта, позволим себе заметить, что правильная региональная политика способствует в определенных масштабах выполнению государством его международных обязательств и укреплению при этом, режима международной законности. Зарубежные партнеры постоянно проявляют особое внимание к непосредственным контактам с российскими регионами и пытаются их включать в международное интеграционное взаимодействие. Можно предположить, что европейская модель регионального партнерства носит открытый характер, отрицает автократию, предполагает двустороннее и многостороннее сотрудничество.
Говоря на вышеназванные темы, часто употребляем массу терминов, таких как регион, регионализм (конституционный, внутригосударственный, современный), региональное государство, регионализация, региональное право, региональная политика и т. д. Все они вызывают массу вопросов. Однако наиболее обсуждаемой в России и за ее пределами является проблема определения понятия «регион».
Мало кто не согласится с тем, что единого, универсального определения региона не существует вовсе. Андрей Макарычев утверждает, что его нельзя дать в принципе [2], а комментируя доклад А. Макарычева, замечает, что «трудности с определением понятия «регион» отнюдь не уникальны. С аналогичными трудностями сталкиваются культурологи при определении понятия «культура», биологи при определении разрядов живых организмов, можно сказать большинство ученых, оперирующих теоретическими понятиями» [3]. И далее он поясняет, что дело в том, что они – теоретические понятия, имеют не только одно значение, которое может быть названо их собственным.
Соглашаясь с господином позволим себе заметить, что наиболее важным и проблематичным тогда становится процесс изучения и понимания всех аспектов значений понятия «регион», а также определения места и роли каждого из них.
В Основных положениях региональной политики в Российской Федерации, утвержденных Указом Президента РФ от 3 июня 1996 г. № 000 [4], под «региональной политикой понимается система целей и задач органов государственной власти по управлению политическим, экономическим и социальным развитием регионов страны, а также механизм их реализации», а под «регионом понимается часть территории Российской Федерации, обладающая общностью природных, социально-экономических, национально-культурных и иных условий». Вместе с тем, законодатель поясняет, что «регион может совпадать с границами территории субъекта Российской Федерации либо объединять территории нескольких субъектов Российской Федерации». Отсюда можно заключить, что регион и субъект РФ понятия не всегда совпадающие по содержанию. Это положение дискутируется постоянно.
Чаще всего, в отечественной юридической литературе термин «регион» используется либо для обозначения неодинаковых частей территории РФ, либо (значительно реже) при характеристике краев, областей, городов федерального значения – поясняет [5]. «Регионализм», по мнению Владимира Ивановича Червонюка, есть различные формы социально-культурной и политической самоидентификации территориальных сообществ, проявляющих себя в идеях, настроениях, действиях, намерениях, направленных на сохранение самобытности региона или повышение его статуса в системе государств-наций [6]. По мнению автора статьи, следует заметить, что в приведенном определении больше надо обратить внимания на «сохранение самобытности региона», по крайней мере, это понятно, объяснимо и совершенно объективно.
Вместе с тем регионализм, по мнению В. Ковалева, это такое положение, когда субъекты Федерации-регионы (речь не идет только о каждом из 85 субъектов РФ) ставят свои интересы выше интересов единого государства [6]. Если согласиться с таким положением, то следует говорить и о процессе регионализации, который может быть внешним и внутренним. Вместе с тем, господин В. Ковалев предлагает с помощью термина «регионализм» определять отношения между Центром и субъектами РФ.
Позволим себе заметить, что в таком контексте, рассматриваются различные стороны одного и того же понятия «регионализм». В первом случае – это положение субъектов, когда они ставят свои интересы выше интересов государства, а во втором – это отношения между Федерацией и субъектами РФ, которые могут складываться и на основе соблюдения конституционных принципов федеративного государства, без противостояния интересов субъектов Российской Федерации интересам государства в целом. По мнению В. Ковалева, камнем преткновения и в идейных спорах, и в практической политике стало понятие государственного суверенитета. Его тревожит вопрос: могут ли существовать суверенные республики-государства внутри единого государственного образования – Федерации [7].
Если обратить внимание на Российский федерализм, то тяжесть проблем изначально в том, что субъекты Федерации представляют собой совершенно различные образования, которых притом еще и много (на 1 июля 2007 года - 85). Проблемы связаны и с тем, что в составе некоторых субъектов есть еще субъекты, такие как Тюменская область и автономные округа на ее территории. Все это порождает новую проблему, а именно: резкая административная реформа может привести к развалу Федерации, сохранение нынешнего положения – к негативным последствиям. Вероятно, правильны сегодняшние подвижки с целью добровольного легитимного объединения ряда субъектов РФ в один субъект (первыми были Пермская область и Коми-Пермяцкий автономный округ – ныне это Пермский край), но этот процесс сложен и достаточно длителен по времени. К сожалению, население субъектов РФ зачастую перестают доверять властям любого уровня, а без доверия населения власти серьезные реформы обречены или невозможны. Один мудрый человек заметил, что распад государства начинается в душах людей и только потом наносится на карты.
Кроме понятия регионализм часто можно слышать термин регионализация, который обозначает процесс регионального строительства, осуществляемого центральными органами власти и управления. Размышляя далее, понимаем, что управление напрямую зависит от уровня развития человечества, от состояния общества, от его закономерностей, форм существования, от идеалов и ценностей общества на каждом этапе его развития. В этой сфере происходит и развитие, и совершенствование управления вместе с развитием и совершенствованием общества. считает, что «управление – это одна из труднейших и ответственных сфер интеллектуальной и практической деятельности людей» [8]. Более того, он замечает, что это сфера, от состояния которой во многом зависит благополучие общества и, в конечном счете, – судьба каждого человека. В научной литературе управление рассматривается в разных аспектах, известны различные подходы к управлению и с различных сторон [9].
Приобретение регионализмом все большего значения во внешней политике, дипломатии, юриспруденции наталкивает нас на мысль, что регионализм органически связан со стратегией глобализации международных отношений, что в свою очередь окажет серьезное внимание на организацию и функционирование международного сообщества и решение всесторонних проблем. Накопленный международный опыт свидетельствует о том, что правильная региональная политика способствует в соответствующих масштабах выполнению государством его международно-правовых обязательств. Как указывает Чрезвычайный и Полномочный посол РФ, член СФ ФС РФ от Республики , «В накопленный опыт и практику европейского регионализма вносят вклад все субъекты Российской Федерации. Он отличается объемом, деталями и перспективностью. Но важно другое. Российские регионы, будучи органичной частью Федерации, активно осваивают пространство международных, культурных, гуманитарных и др. связей со своими иностранными партнерами» [10].
В России пока еще не сформировалось мнение по отношению к проблеме экономической глобализации. Чаще всего звучит отрицательное мнение по этому поводу. Принято считать, что глобализация ведет к кризису и устареванию государства, утрате государственного суверенитета и, что для России в этом нет никаких экономических выгод, да еще и налицо иностранное вмешательство в дела независимой России.
Глобализация, по мнению профессора Клауса Зегберса, предполагает «сужение (или даже исчезновение) возможности развиваться особым образом, уклоняться от движения торной дорогой, а следовательно, сокращение возможности для правительства или общества выбирать некий собственный путь» [11].
Позволим себе заметить, что, возможно не стоит так категорично отрицать уже идущий процесс глобализации, а стоит подумать о том, что глобализация может дать определенный положительный эффект в российских условиях. Ну, скажем, используя тенденции глобализации, Россия может получить доступ к технологиям и информации, заметно улучшить свое положение в структуре мировой экономики. Как отмечал академик «…беда не в самой глобализации, а в политических и экономических основах механизма ее регулирования. Человечество не бессильно перед угрозами глобализации, оно в состоянии - в планетарном масштабе - наиболее разумно и успешно направить ее ход. Потенциально глобализация позволяет резко повысить эффективность производства, ослабить экологические последствия роста, более равномерно распределять богатство между бедными и богатыми» [12]. Заметим, существует мнение, что, тем не менее, в долгосрочном плане самоизоляции привела бы к полному экономическому застою.
Касательно России, сегодня уже ясно, что федеральные органы управления даже в условиях централизации не способны решить все местные проблемы, более того, они и не должны их решать. Это означает, что целесообразнее перевести ряд функций государственного управления на региональный уровень. Смеем предположить, что специфика современной ситуации в России заключается в том, что страна постоянно переосмысливает как свое внутренне территориальное устройство, так и взгляд на мир. Вместе с тем «процесс экономической регионализации продолжается под влиянием внешних факторов, становится значимым фактором территориального развития» [13].
Рассматривая опыт послевоенного развития в Германии, считает, что можно подтвердить ряд тенденций, которые рассматриваются при формировании облика современного российского регионализма [14]. Не случайно именно немецкие специалисты оказываются в авангарде изучения проблем пространственно-территориального устройства современной России [15].
Заметим, господин Макарычев уверен, что и Германия, и Россия демонстрируют сложную, подчас конфликтную взаимосвязь между логикой внутреннего федерализма и международной интеграцией [16]. Германский регионализм при этом базируется на традициях И. Канта, К. Ясперса, А также Ю. Хабермаса.
Возвращаясь к обсуждению понятия регионализма, хотелось бы отметить, что, по мнению автора, регионализм следует рассматривать и как принцип территориальной организации человеческих сообществ; и как метод регулирования отношений между Центром и субъектами Российской Федерации. А в отношении федерализма в России, следует отметить, что пока вместо федерализма больше регионализма, вместо правового государства зачастую можем наблюдать самоуправство и противостояние на всех уровнях власти (в качестве примера можно привести проблемы с составом Избиркома Ставропольского края, или взаимоотношений законодательной и исполнительной власти в том же Ставропольском крае).
1. Профессор кафедры государственно-правовых дисциплин Северо-Кавказского государственного технического университета; заместитель директора по УНР Ставропольского филиала ГОУ ВПО «Поволжская государственная академия телекоммуникаций и информатики», д. ю.н., профессор.
2. Влияние зарубежных концепций на развитие российского регионализма: возможности и пределы заимствования. – Нижний Новгород, 1999.
3. Там же.
4. Основные положения региональной политики в Российской Федерации. КонсультантПлюс.
5. , , Червонюк право России: Энциклопедический словарь /Под общей ред. . – М.: Юрид. лит-ра, - 2002. – С. 301.
6. Там же. – С. 302.
7. Регионализм против федерализма //Внутренняя политика. 1999. №9. – www. rau. su/observer/№09.
8. Там же.
9. Атаманчук государственного управления: Курс лекций. - М.: Юрид. лит-ра, 1997. - С. 24.
10. Анохин система: переходные процессы. – М.: ИСПИ РАН, 1996; Бахрах право: Учебник для юрид. вузов. - М.: БЕК, 1996; Из истории профессиональной подготовки к государственной службе //Вестник государственной службы№ 11, 12, 1994. - № 1, 2.; Гуторова представительные органы власти в политической системе РФ //Политолог: взгляд на современность. - М.: РАГС: Эко Энроф, 1996; Ефимов в России.- М.: РАГС, 1996.; Исполнительная власть в Российской Федерации / Под ред. , . - М.: БЕК, 1996; Thruman D. Governmental Process. - N. Y., 1962.
11. Что для нас главное. www. *****/67.asp.
12. Сшивая лоскутное одеяло… (Шансы и риск глобализации в России)//Pro et Contra. Осень 1999 г. Т. 4. № 4. – С. 65.
13. Абалкин тысячелетий и социальные альтернативы //Вопросы экономики. 2000. № 12. – С. 37.
14. Российский регионализм: генезис и проблемы пространственной организации. http://dvo. *****/libr/history.
15. Макарычев и территориальное устройство в пост-тоталитарных странах: сравнительные характеристики России и ФРГ. АЙРЕКС /Пресс-центр/ Публикации/ Электронный журнал «Полемика» /Выпуск 12/.
16. См. например: Explaining Post-Soviet Patchworks. The Political Economy of Regions, Regimes and Republics. Volume 3. Edited by Klaus Segbers. Ashgate, 2001; МихаельБри. Региональные политические режимы и системы управления. В книге: «Россия регионов: трансформация политических режимов». Москва: «Весь мир» и BerlinerDedatte. 2000.
17. Макарычев и территориальное устройство в пост-тоталитарных странах:сравнительные характеристики России и ФРГ. АЙРЕКС /Пресс-центр/ Публикации/ Электронный журнал «Полемика» /Выпуск 12/.
