МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ФИЛИАЛ
ФАКУЛЬТЕТ МЕНЕДЖМЕНТА
ОТДЕЛЕНИЕ ПРИКЛАДНОЙ ПОЛИТОЛОГИИ
КУРСОВАЯ РАБОТА
Студентки II курса
Кудрявцевой Анны Александровны
Общественный контроль над силовыми структурами и права человека
Научный руководитель –
проф. Сунгуров Александр
Юрьевич
Санкт-Петербург, 2009
Оглавление
Введение………………………………………………………………………………….3
Глава 1. Определение понятий…………………………………………………………6
Глава 1.1. Понятие общественного контроля…………………………………………6
Глава 1.2. Определение силовых структур и понятия «право»……………………………………………….…………………………………………10
Глава 1.3. Определение прав человека………………………………………………..11
Глава 2. Общественное участие в деятельности силовых структур……………….15
Глава 3. Нарушение основных прав и свобод человека и гражданина представителями силовых структур на основании докладов уполномоченного по правам человека в городе Санкт-Петербург и Правозащитного совета города Санкт-Петербург за 2007 год………………………………………………………………………………………..21
Заключение……………………………………………………………………………27
.Список используемой литературы……………………………………………………28
Введение
Раньше считалось, что самые незащищённые слои населения – это дети и пожилые люди. Каждый ребёнок с раннего детства знает, что брать подарки от чужих людей и садиться в машины к незнакомым дядям и тётям нельзя. Пожилые люди всегда могли рассчитывать на помощь на переходе дороги и место в автобусе. Теперь же защищёнными себя не чувствуют большинство наших сограждан. Даже если ты сам взрослый дядя и имеешь чёрный пояс по каратэ, это не гарантирует, что ты можешь чувствовать себя в безопасности. Сейчас практически каждый надеется только на свои силы: убежал от хулиганов – молодец, не убежал – что ж, сам виноват. Вера в доброе и справедливое государство неуклонно стремится к нулю, а от представителей тех органов, которые должны нас защищать, иногда хочется убегать быстрее, чем от хулиганов.
Мы не верим в способность силовых ведомств и правоохранительных органов защитить наши основные права и свободы, подсознательно отождествляем их с бандитами и людьми, готовыми сделать всё, лишь бы мы не обратились к ним ещё раз. У нас устоялось мнение о том, что сотрудники правоохранительных органов работают один день в неделю, а в остальное время отправляются на заработки. Именно это и побудило меня написать данную работу. Моя тема звучит: «Общественный контроль над силовыми структурами и права человека», и выбрана она не случайно. Можно избежать встречи с хулиганами в тёмном переулке, для этого надо по этим тёмным переулкам не ходить. Но нельзя полностью оградиться от системы, частью которой является каждый из нас. Актуальность данной темы бесспорна. Невозможно строить демократическое государство без одного из центральных компонентов такого государства – народа. Возможность контроля над силовыми структурами со стороны общества может как значительно уменьшить произвол и превышение должностных полномочий со стороны представителей силовых ведомств, так и повысить уровень ответственности за то, что происходит в стране, у граждан. Проблемная ситуация описана выше, но при этом исследовательский вопрос звучит так: «Возможно ли, что при существовании и нормальном функционировании общественного контроля над силовыми структурами, не было бы такого нарушения прав человека со стороны представителей этих структур?»
Такие категории как власть и общество, контроль и управления всегда находились и находятся под пристальным вниманием представителей различных профессии- историков, политологов, социологов, юристов. Но в отечественной литературе проблема общественного контроля не сильно разработана, в основном внимание уделяется или государственному контролю, или понятию власти вообще. Несмотря на это, я постараюсь учесть разные точки зрения на поставленную проблему, в том числе и о том, что общественный контроль над силовыми ведомствами не возможен вообще. А также учту то, что существуют различные классификации форм общественного участия.
Правовую базу моей работы составляют Конституция РФ 1993 года и различные Федеральные законы и указы Президента, в том числе ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», «О милиции», «Об Общественной палате».
Объектом моего исследования является явление общественного контроля, а предметом – конкретно общественный контроль над силовыми структурами. В данной работе я остановлюсь на функционировании общественного контроля на федеральном уровне, не затрагивая уровня регионов и муниципалитетов. Кроме этого я буду рассматривать только те формы общественного контроля, которые функционируют сейчас, а значит, появились в течение последнего десятилетия. Также в своей работе я буду останавливаться только на формах контроля, которые признаны государством и официально закреплены в законодательстве нашей страны.
Целью моей работы является анализ существования и функционирования органов общественного контроля над силовыми ведомствами и ответ на вопрос, какие права человека не были бы нарушены, вследствие их реального функционирования. Я приведу анализ двух докладов, в которых должны быть освещены случаи нарушения прав человека представителями силовых ведомств (если всё-таки такие нарушения имеют место быть). Это будет сделано в качестве подтверждения (или опровержения) моей гипотезы о том, что при том положении дел, которое мы имеем сейчас, то есть даже при наличии органов общественного контроля, которые должны следить за тем, чтобы силовые структуры действовали исключительно в рамках закона, права человека всё равно нарушаются,
В качестве основных задач я выделяю:
§ необходимость определить, что мы понимаем под «общественным контролем», какие формы общественного участия нам известны;
§ также необходимость определить, что можно отнести к силовым структурам, и что такое право вообще;
· после этого я предполагаю описать и проанализировать деятельность общественных организаций, в чью компетенцию так или иначе входит обязанность контролировать функционирование силовых органов (общественная палата, общественные советы и т. д.).
· заключительным этапом моей работы будет анализ ежегодного отчёта Уполномоченного по правам человека за 2007 год и отчёта Правозащитного совета также за 2007 год. Для того чтобы ограничить рамки моего исследования, я выбираю отчет Омбудсмана города Санкт-Петербург и останавливаюсь на 2007 году потому, что более поздняя информация пока не доступна. Правозащитный совет также выбран не случайно, так как в него вошли организации, негативно настроенные по отношению к человеку, который в данный момент занимает должность Уполномоченного по правам человека в Санкт-Петербурге, Игоря Павловича Михайлова. Это Международная коллегия адвокатов «Санкт-Петербург», правозащитная общественная организация «Гражданский контроль», региональная общественная организация «Лига избирательниц Санкт-Петербурга», Российский комитет международной организации «Адвокаты в защиту прав человека», Санкт-Петербургская благотворительная историко-просветительская общественная правозащитная организация «Мемориал», Санкт-Петербургская региональная общественная правозащитная организация «Солдатские матери Санкт-Петербурга», Санкт-Петербургский общественный фонд «Музей Галины Старовойтовой», экологический правозащитный центр «Беллона», общественное движение «За Россию без расизма», а также правозащитники Юрий Вдовин, Наталия Евдокимова, Игорь Карлинский, Елена Кобец, Игорь Кучеренко, Юрий Нестеров, Леонид Романков, Юлий Рыбаков, Владимир Шнитке. Можно предположить, что использование только отчёта Уполномоченного не даст нам полной картины состояния нарушений прав человека, поэтому, для того чтобы анализ был более объективный, я рассмотрю доклад и Уполномоченного по правам человека, и Правозащитного совета.
Для того чтобы достичь поставленных задач мне необходимо изучить формы общественного участия, понятие контроля и силовых структур. После этого проанализировать содержание (или отметить отсутствие) сайтов тех или иных общественных структур, проанализировать законодательную базу, регулирующую деятельность этих структур. После этого мне будет необходимо детально проанализировать отмеченные выше доклады, сравнить их, выработать критерии для оценки. А потом сопоставить нарушения с действующими в нашей стране законами (исключая международные документы по правам человека, ратифицированные Россией, потому что в Конституции нашей страны права человека детально прописаны, и многие международные документы пересекаются с тем, что написано в ней).
Методологической основой моей работы является системный, структурно-функциональный и комплексный подходы к анализу такого феномена как общественный контроль. При рассмотрении нарушаемых прав и сопоставлении их с существующей в нашей стране правовой базой применялся нормативный метод. Системный и структурно-функциональный методы использовались при определении понятия контроля и его месте в структуре функций политической системы.
Работа состоит из введения, трёх глав, заключения и списка используемой литературы, включая Интернет-источники и правовую базу.
Итогом моей работы должен стать ответ на вопрос, может ли существование контроля со стороны общества уменьшить количество злоупотреблений со стороны представителей силовых структур или нет. Возможен ли такой контроль? Или не общество вообще должно заниматься этой проблемой, а государство?
Глава 1. Определение понятий
Глава 1.1. Понятие общественного контроля
Маловероятно, что основоположники теории разделения властей думали, что на пути построения демократического государства появится необходимость создания ещё одной ветви власти – контрольной. Ведь в основе разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную уже лежит принцип взаимного контроля. Но, как оказалось, для многих государств этого недостаточно. Любая теория – это идеал, к которому необходимо стремиться, но на практике, как правило, вносятся свои коррективы. В основе демократического типа правления лежит воля народа, но так как вариант прямой демократии в современном мире маловероятен, то предполагается, что народ выберет таких представителей, которые смогут защищать интересы каждого. В противном случае, этих представителей можно будет легко сместить в ходе честных выборов и выбрать более ответственных. Но и это оказалось всего лишь теорией. В реальной жизни сложно быстро кого-то сместить, да и люди, однажды вкусившие все прелести власти, просто так уже никуда не уйдут. Поэтому сейчас всё чаще обсуждается вопрос о необходимости ещё одной ветви власти – контрольной. Вопрос это долгий и достаточно спорный – а не превратится ли она в придаток трёх других и не станет ли местом, на которое можно легко переложить ответственность за своё бездействие.
В данной работе мы не будем останавливаться на этом и детально обсуждать вопрос, необходима ли нам контрольная ветвь власти, мы будем рассматривать феномен общественного контроля. Для начала мы рассмотрим отдельно понятие контроля, потом виды общественного участия, а в конце соединим это вместе.
Что такое контроль? На этот вопрос можно дать множество ответов, но ни один из них не будет исчерпывающим. Согласно Лимской декларации руководящих принципов контроля «Контроль - не самоцель, а неотъемлемая часть системы регулирования, целью которой является вскрытие отклонений от принятых стандартов и нарушений принципов, законности, эффективности и экономии расходования материальных ресурсов на возможно более ранней стадии с тем, чтобы иметь возможность принять корректирующие меры, в отдельных случаях, привлечь виновных к ответственности, получить компенсацию за причиненный ущерб или осуществить мероприятия по предотвращению или сокращению таких нарушений в будущем»[1].
«Контроль над властью – это, помимо всего прочего, способ ограничить её и возложить на неё ответственность».[2] Власть никогда не была безгранична, даже царь или деспот не был застрахован от заговоров и интриг. Но при этом важно помнить, что для монархии и демократии функции контроля будут направлены на достижения эффективности в различном направлении. Диего Валадес в своей книге «Контроль над властью» отмечает важность понятия суверенитета народа, так как именно исходя из него, можно объяснить источник власти и форму контроля над властью. По его мнению, изменение понятия суверенитета произошло во время эпохи Возрождения, тогда, когда верховная власть была передана народу. «Соответственно, взаимоотношения между ветвями власти, равно как и формы контроля, осуществляемые в этом юридико-политическом процессе, являются средствами сохранения суверенитета, принадлежащего народу».[3] Мы будем рассматривать процесс контроля, исходя из данного утверждения.
Суверенная воля народа выражается в выполнении шести функций политической системы, описанных в положениях системного и структурно-функционального подхода Д. Истона и Г. Алмонда с соавторами, которых приводит в своей работе .[4] Это следующие шесть функций:
1. артикуляция интересов различных групп населения, позволяющая трансформировать скрытые желания и потребности в явно выраженные требования или предложения;
2. агрегация интересов – обобщение многосторонних потребностей и желаний граждан и их групп в несколько альтернативных программ деятельности политической системы;
3. принятие законов, «правил игры» уполномоченными на то органами и структурами;
4. реализация принятых законов;
5. рассуживание спорных ситуаций, или, иначе, применение существующих правил для конкретных жизненных ситуаций;
6. функция политической коммуникации между различными структурами политической системы.[5]
Сразу же можно заметить две вещи. Во-первых, выполнение политической системой данных функций возможно только в рамках демократического государства, в котором уже предусмотрен взаимный контроль всех ветвей власти с помощью «сдержек и противовесов». Исходя из этого, можно заметить, что в данном случае отдельно не выделена контрольная функция. Но, анализируя существование контроля, нельзя не учитывать, что далеко не все страны имеют реальный демократический тип правления, и представленный выше перечень функций не характерен для всех систем без исключения. В рамках монархических или авторитарных типов правления не возможно разделение функций контроля между ветвями власти. Согласно модели, представленной в упомянутой выше книге «Институт Омбудсмана: эволюция традиций и современная практика (опыт сравнительного анализа)», в монархиях или авторитарных государствах над всем непосредственно стоит монарх (правитель), которому подчиняются все органы государственной власти, в том числе и орган контроля, который осуществляет свои функции в отношении судебной и исполнительной власти.
Хотя, на мой взгляд, функцию контроля не может выполнять орган, находящийся в зависимости от того ведомства, который он контролирует, нельзя не учитывать контроль, который должны осуществлять исполнительная, законодательная и судебная власть в отношении друг друга. Чтобы определить место общественного контроля в этой сложной системе взаимоотношений, можно воспользоваться делением контроля на «горизонтальный» и «вертикальный», предложенным Лёвенштейном. Соответственно, горизонтальный контроль – это контроль между органами власти, а вертикальный контроль осуществляется теми, кто не обладает непосредственно властными полномочиями. Это могут быть как граждане, так и отдельные субъекты. Именно контроль со стороны граждан должен вывести действия чиновников различных уровней в публичную сферу, тем самым показав, что каждый конкретный представитель власти несёт непосредственную ответственность как за свои действия, так и за бездействие. Правительственные чиновники не осознают то, что народ, передав им право управлять собой, не отказался от него окончательно. «Народ пользуется этим правом, когда принимает писаную и неписаную Конституцию политического общества, или когда часть его объединяется в небольшую политическую группу с тем, чтобы выработать право или принять решение, или когда он избирает своих представителей. … Именно благодаря ему народ контролирует государство и своих правительственных чиновников».[6] Только как он это делает, зависит от самого народа.
У многих из нас сохранился стереотип, что политика – грязное дело, и не стоит нам в неё вмешиваться. Сами что-то придумывают, сами решают, а нам всё равно легче жить не станет. Но время не стоит на месте, теперь большинство людей умеют не только писать и читать, но получают по два-три высших образования, прекрасно разбираются в политике, экономике, юриспруденции. И они не могут понять, почему мы сами себе оплачиваем бедное существование. Миф о том, что общество не может контролировать государство, постепенно рассеивается, осталось выбрать то, какие механизмы контроля наиболее эффективны и приемлемы в нашем случае.
Известны различные группы и классификации форм общественного контроля. Можно выделить публичные, экспертные, непубличные, формы прямого участия, косвенные, международные формы общественного контроля[7]. При этом к публичным формам относятся общественные слушания, консультативные органы, пикеты, митинги, демонстрации, распространение газет, листовок, плакатов, вовлечение представителей власти в публичные действия НКО, в собрания, конференции, семинары, публикации в СМИ. К экспертным формам относится разработка и предложение властям проектов правовых актов, общедоступное изложение проблем и путей их разрешения, мониторинг реализации принятых властью решений, использование социологических исследований, гражданское образование. Непубличные формы – письма представителям власти, сбор подписей, работа «Общественных приёмных», «горячих линий», обращение к представителям вышестоящих властей, обращение в контрольные правоохранительные органы, к Уполномоченному по права человека (далее – УПЧ), судебная защита своих и частных интересов. Формы прямого участия государственный и прямой заказ, совместные программы НКО и органов власти, фонды местного сообщества. Косвенные формы – коалиции для воздействия на власть, формирование местных центров публичной политики, подготовка к продвижению во властные структуры достойных лиц, привлечение достойных лиц, покинувших властные структуры, использование выборов. И наконец, международные формы – обращение в Европейский суд по правам человека, органы ООН, альтернативные доклады, обращения к международным правительственным организациям и НПО, обращения в правительства, к общественности и СМИ зарубежных стран.[8]
При этом это не единственная возможная классификация. В работе можно найти классификацию в зависимости от целей общественного участия. Но, как отмечает автор, она не полная, в ней представлены лишь самые общие варианты целей:
1. Информирование граждан, СМИ и представителей общественности и органов власти о фактах и мнениях по обсуждаемым проблемам;
2. Формирование общественного мнения по обсуждаемой проблеме;
3. Влияние на действия граждан и организаций по обсуждаемой проблеме;
4. Влияния на решения органов власти по обсуждаемой проблеме. [9]
Как мы можем заметить, спектр возможного влияния общественности на власть достаточно широк. Но для достижения результата и эффективного взаимодействия недостаточно единожды применить какой-то один вариант взаимодействия. Не зря же говорят, что для достижения должного результата нужны два фактора – постоянность и постепенность. Если пользоваться моделями взаимодействия органов власти и общества, предложенными , то, несмотря на все попытки что-то изменить, у нас патерналистская модель, основанная на непрекословном доминировании власти, а в некоторых случаях даже модель «борьбы с противником».[10]
Глава 1.2. Определение силовых структур и понятия «право»
Право осуществлять оперативно-розыскную деятельность на территории Российской Федерации предоставляется оперативным подразделениям органов внутренних дел РФ, органов Федеральной службы безопасности РФ, федеральных органов государственной охраны РФ, органов Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, таможенных органов РФ, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний РФ.[11] Так как найти чёткого ответа на вопрос, какие же органы относятся к силовым структурам, в определении данного понятия я буду опираться на перечень органов приведённых выше и относить к силовым структурам ведомства, которые имеют право применять силу для достижения поставленных задач. То есть это такие учреждения, которые могут использовать оружие, меры принудительного характера и другие способы силового воздействия в противопоставление тому, что простые граждане такого права не имеют.
Теперь необходимо определить, что же мы понимаем под феноменом «право»? Право на жизнь, свободу, собственность, неприкосновенность жилища – это далеко не весь список того, что у нас ассоциируется с понятием «права». О феномене прав человека будет рассказано в следующей главе, а о том, что должны охранять представители силовых ведомств, я расскажу ниже.
«Право — 1) в объективном смысле система общеобязательных социальных норм (правил поведения), установленных государством и обеспечиваемых силой его принуждения (позитивное право), либо вытекающих из самой природы, человеческого разума, императив, стоящий над государством и законом (естественное право). По форме закрепления, источникам происхождения, сфере деятельности и другим основаниям различают право писаное (статутное, прецедентное) и неписаное (обычное), светское и религиозное, национальное и международное.
Право как система дифференцировано по отраслям права, каждая из которых имеет свой предмет регулирования и обладает специфическими чертами (см., например, гражданское право, конституционное право, семейное право, трудовое право, уголовное право), подотрасли (авторское право, наследственное право и др.), межотраслевые комплексы юридических норм (банковское право, предпринимательское право).
2) в субъективном смысле вид и мера возможного поведения лица, государственного органа, народа, государства или иного субъекта (юридическое право)».[12]
В рамках различных отраслей права человек имеет определённые права и обязанности. Роль силовых ведомств заключается в том, чтобы регулировать исполнение как прав, так и обязанностей. В первом случае они обязаны обеспечить исполнение прав конкретного человека, для чего они должны вступить в решение проблемной ситуации, руководствуясь существующими на территории Российской Федерации законами. Во втором случае они имеют право прибегнуть к применению санкций, также закреплённых законодательно, с целью обеспечения выполнения гражданами их обязанностей (по отношению к другим гражданам, государству и т. д.)
Глава 1.3. Определение прав человека
Перечень документов, регулирующих права человека в современном мире, достаточно широк, начиная с универсальных документов и заканчивая правами женщин, детей, уязвимых групп лиц, принципами отправления правосудия, социальными правами, свободой объединения, информации, правами пользоваться достижениями культуры и т. д.[13] К универсальным документам можно отнести Устав Организации Объединенных Наций, Всеобщую Декларацию прав человека, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, Международный пакт о гражданских и политических правах, все из которых ратифицированы Российской Федерацией.
Создание документов такого плана и масштаба свидетельствует о том, что провозглашение человека высшей ценностью не является лишь красивым лозунгом. Но дать единственное полное объяснение такому широкому понятию, как права человека, достаточно сложно. Поэтому можно воспользоваться признаками, присущими правам человека, а именно
- они возникают и развиваются на основе природной и социальной сущности человека с учетом постоянно изменяющихся условий жизни общества;
- складываются объективно и не зависят от государственного признания;
- принадлежат индивиду от рождения;
- являются непосредственно действующими;
- имеют неотчуждаемый, неотъемлемый характер, признаются как естественные (как воздух, земля, вода и т. п.);
- признаются высшей социальной ценностью;
- выступают необходимой частью права, определенной формой выражения его главного содержания;
- представляют собой принципы и нормы взаимоотношений между людьми и государством, обеспечивающие индивиду возможность действовать по своему усмотрению или получать определенные блага;
- их признание, соблюдение и защита являются обязанностью государства.[14]
Отсюда можно сделать вывод, что права человека – это некий набор правил, определяющий взаимоотношения индивидов в обществе и охраняемый государством. В рассматриваемом мной случае, права человека непосредственно нарушаются, а никак не охраняются представителями силовых ведомств. (По крайней мере, такова моя гипотеза, что именно из-за нарушения прав человека и злоупотребления должностными полномочиями, авторитет правоохранительных органов неуклонно падает).
В литературе выделяются три основных «поколения» прав человека[15]. К первому поколению относятся так называемые негативные права человека, которые можно определить как свободу от принуждения, возможность действовать по своему усмотрению. Личная жизнь отделяется от жизни общественной, определяются пределы вмешательства государства в жизнь своих граждан. Это права на жизнь, свободу, собственность, справедливый суд, свободы от незаконного задержания, ареста, телесного наказания. Время появления данного поколения прав относят к началу XX века. Гражданские и политические права также относят к данной группе. Категория прав первого поколения не зависит от ресурсов государства, от благосостояния граждан, они является абсолютными и основополагающими.
В середине XX века оформилась вторая категория прав человека – права «второго» поколения или позитивные права. Принципиальное отличие от прав первого поколения состоит в том, что в первом случае государство берёт на себя право не вмешиваться в частную жизнь людей, а во втором – оно обязано обеспечить каждому человеку достойное существование. Речь идёт о социально-политических правах. Люди рождаются с разными физическими и умственными способностями, они подвержены различным влияниям производств, фабрик, заводов, наступают этапы в жизни, когда они не могут работать по состоянию здоровья, по необходимости ухода за детьми. Каждый человек, который отдаёт силы и здоровье на благополучие государства хочет быть уверен в том, что государство не оставит его без поддержки, когда она ему понадобится. К этой группе относятся права на образование, медицинское обслуживание, социальные гарантии.
Понятие прав «третьего» поколения не является таким же ясным и прозрачным, как понятия первых двух. Это концепция коллективных прав. Сюда можно отнести права людей одной профессии, принадлежащих к одной этнической или социальной группе. Причём некоторые исследователи[16] считают, что о данной группе вообще нельзя говорить как о группе коллективных прав. Существуют права отдельного человека, которые нарушаются вследствие его принадлежности к той или иной группе.[17]
В дальнейшем при изучении прав человека в сопоставлении с правами представителей силовых структур можно привести отдельный блок международных документов, контролирующих эту область человеческих отношений. Это Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка, Руководящие принципы для эффективного осуществления кодекса поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка; Принципы эффективного предупреждения и расследования внезаконных, произвольных и суммарных казней; Декларация о защите всех лиц от насильственных исчезновений; Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Основные принципы применения силы и огнестрельного оружия должностными лицами по поддержанию правопорядка; Минимальные стандартные правила обращения с заключенным; Правила ООН, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы; Руководящие принципы Организации Объединенных Наций для предупреждения преступности среди несовершеннолетних; Декларация об искоренении насилия в отношении женщин; Основные принципы, касающиеся независимости судебных органов; Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью; Основные принципы, касающиеся роли юристов; Руководящие принципы, касающиеся роли лиц, осуществляющих судебное преследование; Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением; Типовой договор о передаче уголовного судопроизводства; Типовой договор о передаче надзора за правонарушителями, которые были условно осуждены или условно освобождены. Скорее всего, это не полный список документов, регулирующих поведение силовых структур на международном уровне, но даже этого нам достаточно, чтобы понять, что любое проявление власти должно иметь свои ограничения и чувствовать ответственность за совершаемые деяния.
Сложно не согласиться с тем, что каждый правоохранительный орган должен представлять общество, которому он служит, быстро реагировать на его запросы и быть ему подотчетным. Каждый сотрудник правоохранительных органов является частью системы уголовного судопроизводства, цель которой - предотвращать и контролировать преступления.[18]
В одной из прочитанных мною книг выделяется четыре основных причины нарушения сотрудниками полиции прав человека.[19] К первой причине можно отнести нарушения, базирующиеся на достижении справедливости в будущем. То есть сейчас мы нарушим права, но во имя всеобщего блага в будущем, когда неблагоприятный субъект будет изолирован от общества. Своими действиями они могут нарушать основные права и свободы любой категории граждан и при этом осознавать, что поступают неправильно. Вторая причина заключается в том, что сейчас большинство силовых ведомств работает не на качество, а на количество. Существуют особые инструкции, спускаемые сверху, по которым должно быть раскрыто столько-то таких преступлений и правонарушений, задержано столько-то граждан по такому-то и такому-то поводу. Хорошие показатели ставятся выше эффективной работы, ведь, как мы знаем, был бы человек, и обязательно найдётся то, что он нарушил. Третья причина заключается в также немаловажном факторе для расследования любых нарушений, а именно в сроках. Хорошие показатели должны быть достигнуты в определённые сроки, которые зачастую не совпадают с реальным ходом процесса. Желание побыстрее закрыть дело подвигает представителей силовых ведомств идти на меры, далёкие от соблюдения прав человека. Отсюда жестокое обращение, унижение и умаление достоинства личности, пытки и применение других противоправных действий на стадии расследования. И четвёртая причина сводится к тому, что ведомственные инструкции всегда важнее федеральных законов, потому что от непосредственного начальника зависит личное благополучие каждого сотрудника, а федеральный министр далеко и вряд ли ему есть дело до какого-нибудь Васи Пупкина.
Глава 2. Общественное участие в деятельности силовых структур
В предыдущей главе мною были рассмотрены различные формы общественного участия. Цель данной главы рассмотреть формы, использование которых возможно для контроля над силовыми структурами. Я предполагаю рассмотреть такие формы, использование которых характерно для жителей всей страны и закреплено законом.
Рассматривая существующие формы общественного контроля над силовыми структурами, нельзя забывать о том, что построение диалога с властью – это не односторонний процесс. В статье и «Диалог власти и гражданского общества в сфере внутренних дел Республики Карелия», опубликованной в сборнике «Публичная политика – 2008» отмечены следующие четыре важных компонента, способствующие налаживанию взаимопонимания и постоянного контакта между государственными органами и представителями общественности:
- гражданская активность, что становится возможным при наличии в обществе определенного типа личности – личности, способной к конструктивному социальному взаимодействию во имя общих целей и интересов, а также к подчинению частных интересов общественным;
- готовность и способность органов государственного и муниципального управления к диалогу с гражданским обществом, к признанию структур гражданского общества равноправными партнерами в этом диалоге;
- наличие нормативной правовой базы, обеспечивающей регулирование формирования, деятельности и развития структур гражданского общества;
- участие научного и экспертного сообщества в решении управленческих задач и организации диалога власти и НПО[20].
Общественная палата.
Основной задачей общественной палаты является защита прав граждан и налаживание конструктивного диалога между властью и обществом. Общественная палата Российской Федерации (далее - Общественная палата) обеспечивает взаимодействие граждан Российской Федерации с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях учета потребностей и интересов граждан Российской Федерации, защиты прав и свобод граждан Российской Федерации и прав общественных объединений при формировании и реализации государственной политики, а также в целях осуществления общественного контроля за деятельностью федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.[21] Согласно идеальному представлению о данном образовании, Общественная палата должна представлять всё общество на федеральном уровне. Цели и задачи в соответствии с этим также представляются более чем идеальными и заключаются в том, чтобы добиться положительных изменений в области социального и экономического развития, учитывая интересы граждан. Но наряду с плюсами есть и ряд минусов. Во-первых, решения палаты носят лишь рекомендательный характер, то есть при желании на них можно просто не обращать внимания. Во-вторых, вряд ли 126 человек (Общественная палата второго созыва) могут представить всё общество и наладить диалог с властью, не имея рычагов влияния на эту самую власть. Хотя само существование такого органа свидетельствует о продвижении России к демократическому будущему, теперь только от граждан зависит, превратится ли эта палата в чисто номинальный орган или будет активно что-то делать. Через официальный сайт Общественной палаты можно подать обращение или жалобу.
Палата второго созыва включает в себя 18 комиссий, которые объединяют людей, занимающихся наиболее проблемными сторонами жизни. В целях оперативного решения наиболее острых, злободневных вопросов одновременно был создан Совет Общественной палаты, в который вошли председатели всех 18 комиссий. Для проведения экспертизы общественно значимых законопроектов, а также решения отдельных актуальных проблем создаются рабочие группы. Каждый член Общественной палаты является членом одной комиссии с правом решающего голоса, также по своему желанию он может входить в другие комиссии с правом совещательного голоса.[22] Следует отметить, что одной из первых комиссий, действующих в 2008 году, отмечена Комиссия Общественной палаты по общественному контролю за деятельностью правоохранительных органов и реформированием судебно-правовой системы, что свидетельствует о том, что данная сфера отношений требует к себе повышенного внимания и контроля. В 2006 году также существовала Комиссия с похожими целями и задачами, но она охватывала более широких спектр государственных органов, потому что в её компетенцию входил контроль не только над правоохранительными органами, но и над более широким понятием - силовыми структурами. Можно предположить, что данное изменение связано с осознанием того, что нельзя изменить всё и сразу и необходимо действовать поэтапно, ведь вряд ли представители силовых ведомств просто так смирятся с каким-то общественным контролем. Но это лишь предположение, и может оказаться, что разница просто в названии и изменениями в деятельности она никак не подкреплена. Также в рамках Общественной палаты сформирован ряд рабочих групп, среди которых есть Рабочая группа Общественной палаты Российской Федерации по формированию законодательства в области общественного контроля. Это, в свою очередь, также подтверждает высказанную ранее гипотезу о том, что для налаживания конструктивного диалога между властью и обществом, необходимы не только санкции со стороны государства, но и элементы контроля со стороны общества, которые должны сделать работу органов государственной власти более прозрачной.
На федеральном сайте Общественной палаты, в качестве партнёра и дружественной федеральной Общественной палате структуры, указан консультативный орган - Общественный совет Санкт-Петербурга. Общественной палаты в городе нет и, когда будет, если и будет, неизвестно. Первое же чтение законопроекта в Законодательном собрании города закончилось тем, что документ, внесенный губернатором, отклонили. После этого движений по этому поводу никто никаких не делал. Что и не удивительно. У хозяйки города много других, не менее важных дел[23]. По своим функциям Общественный совет не занимается приемом отдельных граждан и не принимает от них никаких жалоб, у него другие задачи. Целью деятельности Совета является обеспечение взаимодействия Губернатора Санкт-Петербурга и исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга с общественностью Санкт-Петербурга при формировании и реализации государственной политики Санкт-Петербурга. [24] Даже несмотря на то, что для достижения разных целей Общественная палаты и Общественный совет могут использовать схожие механизмы, их никак нельзя назвать взаимоисключающими или взаимозаменяющими органами. По закону в Общественную палату не могут быть избраны люди, занимающие государственные должности. А членом президиума Общественного совета Санкт-Петербурга, к примеру, значится вице-губернатор Виктор Лобко.[25]
Общественные советы.
По предложению Общественной палаты может быть создан общественный совет при данном федеральном органе. Деятельность общественных советов – новая форма участия граждан в процессе управления. В рамках деятельности общественного совета представители общества могут вместе с чиновниками обсуждать вопросы, находящиеся в компетенции данного органа, выражать свою точку зрения.[26] Существует ряд документов, которые могут определять процесс формирования общественных советов. В статье 20 Федерального закона №32-ФЗ от 4.11.2005 «Об Общественной палате Российской Федерации» предусмотрено создание общественных советов при федеральных органах власти по инициативе Общественной палаты. Постановление Правительства РФ от 2.08.2005 № 000 «О порядке образования общественных советов при федеральных министерствах, руководство которыми осуществляет Правительство Российской Федерации, федеральных службах и федеральных агентствах, подведомственных этим федеральным министерствами, а также государственных комитетах, федеральных службах и федеральных агентствах, руководство которыми осуществляет Правительство Российской Федерации» определяет порядок формирования общественных советов при органах, которыми руководит Правительство. Указ Президента РФ от 4.08.2006 № 000 «О порядке образования общественных советов при федеральных министерствах, федеральных службах и федеральных агентствах, руководство деятельностью которых осуществляет Президент Российской Федерации, при федеральных службах и федеральных агентствах, подведомственных этим федеральным министерствам» определяет порядок создания общественных советов при органах, которыми руководит Президент. Запрос Общественной палаты о создании общественного совета рассматривается в течение месяца, если ответ положительных, то в течение последующих двух месяцев совет должен быть создан.
Сейчас на сайте Общественной палаты имеется информация о 40 функционирующих на федеральном уровне общественных советах. Далеко не все из них имеют свой сайт, то есть у простого человека нет возможности ознакомиться с деятельностью данного совета и понять, какой статус ему можно присвоить – фактический или номинальный, ведь об этом многое может сказать сайт. Среди них для моей работы наибольший интерес представляют Общественный совет при Министерстве внутренних дел Российской Федерации, Общественный совет при Федеральной службе безопасности, Общественно-консультативный совет при Федеральной таможенной службе, Общественный совет при Федеральной службе исполнения наказаний по проблемам деятельности уголовно-исполнительной системы, Общественный совет при Федеральной службе по контролю за оборотом наркотиков. Сайт отсутствует только у Общественного совета при Федеральной службе исполнения наказаний по проблемам деятельности уголовно-исполнительной системы.
В настоящее время достаточно сложно представить то, что общественность может давать советы представителям МВД, а представители МВД могут следовать этим советам. Так уж сложилось, что данная структура охотно взаимодействует только с организациями, в которые входят сотрудники МВД, продолжающие свою деятельность или вышедшие на пенсию. Правозащитные организации понимались (во многих случаях понимаются и сейчас) сотрудниками как потенциальные враги.
По словам , «в первой половине текущего десятилетия, проявилась тенденция налаживания партнерского взаимодействия и с этими организациями, особенно когда руководство МВД озвучило тезис, что главным критерием эффективности работы органов внутренних дел должен быть не процент раскрываемости, а отношение населения к деятельности этого ведомства. Стали создаваться отделы связей с общественностью в внутри УВД и ГУВД, в которые трансформировались бывшие пресс-службы. Эти отделы уже сами стали искать контакты с общественными организациями, включая и правозащитные, устанавливать с ними именно партнерские связи».[27]
Формирование Общественного совета при Министерстве внутренних дел Российской Федерации обозначено в Приказе «Об Общественном совете при Министерстве внутренних дел Российской Федерации» от 01.01.01 № 000. В него входят 46 человек, из которых 4 человека входят в Общественную Палату, 8 человек можно отнести к представителям правозащитных и общественных организаций, 9 человек представляют различные конфессии. Но кроме этого 17 человек – это артисты, медики, художники, режиссёры и журналисты, трое – представители телевизионных каналов. Сложно сказать, насколько эффективна работа Общественного совета при таком составе, но определённо ясно, что часть из указанных людей не участвует в его деятельности из-за постоянной занятости или того, что им это просто не интересно.
1 февраля 2007 года был подписан приказ «О комплексном реформировании системы воспитательной работы в органах внутренних дел». Именно совершенствованию этого направления, созданию нормального морально-психологического климата в коллективах, МВД России придаёт сегодня первостепенное значение.[28] Согласно информации на сайте все члены Общественного совета являются профессионалами в своей сфере деятельности. Вносят значительный вклад в развитие культуры, искусства, религии, права, других областей жизни общества. И в этой связи, через призму профессиональной деятельности члены Совета могут внести посильный вклад в морально-нравственное воспитание молодых специалистов органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск[29]. Красивые слова, но глупо думать о том, что причины падения уровня авторитета органов внутренних дел заключаются только в низком нравственно-моральном воспитании сотрудников. В данном случае как нельзя лучше видны минусы, или лучше сказать несовершенства, системы Общественных советов. Их решения носят лишь рекомендательных характер, поэтому они не могут требовать устранения несогласований ведомственных указаний федеральным законам, улучшения законодательной базы, регулирующей данную сферу отношений, требовать предпочтения качества количеству (см. в данной работе главу 1.3. – причины нарушения прав человека сотрудниками милиции). Хотя работу в сфере духовно-нравственного воспитания также нельзя недооценивать.
В рамках данной деятельности можно отметить инициативу Общественного совета УВД на транспорте в Санкт-Петербурге, в соответствии с которой сотрудники правоохранительных органов вместе с семьями могут свободно посещать планетарий, музей Академии художеств и Малый зал филармонии, а также обязаны раз в месяц посещать лекции в рамках «дня юридических и социальных знаний».[30]
12 мая 2007 г. специальным указом президента Российской Федерации был сформирован Общественный Совет при ФСБ России. Общественный Совет был создан в рамках Указа Президента от 01.01.2001, согласно которому при министерствах, федеральных службах и федеральных агентствах должны быть созданы Общественные Советы.[31] В составе Общественного совета при ФСБ 15 человек, из которых 6 членов Общественной палаты РФ. Кроме этого в составе совета есть священник, член совета ветеранов, президент Общероссийского национального военного фонда и другие. В рамках совета действуют 6 комиссий. Через сайт можно обратиться к одному из членов совета, а также действует приём обращений посредством электронной почты. О том, что данный совет не исполняет все поставленные цели, а именно не содействует развитию взаимодействия органов безопасности с общественными объединениями, научными организациями и гражданами Российской Федерации в области обеспечения национальной безопасности, защиты прав и свобод граждан Российской Федерации, конституционного строя Российской Федерации в части, касающейся органов безопасности[32], свидетельствует то, что многие разделы сайта с момента начала его функционирования не обновлялись вообще.
5 октября 2007 года под председательством руководителя Федеральной таможенной службы Андрея Бельянинова состоялось заседание Общественно-консультативного совета по таможенной политике при ФТС России[33]. Деятельность данного совета обеспечивается Отделом сотрудничества с участниками внешнеэкономической деятельности и иностранными инвесторами, поэтому его нельзя назвать таким же Общественным советом, как рассмотренные нами ранее.
В Общественный совет при Федеральной службе по контролю за оборотом наркотиков входит 36 человек[34]. Количество актёров и артистов в данном совете значительно меньше, больше людей заинтересованных в поддержании здорового образа жизни всеми гражданами страны. В рамках совета созданы три рабочие группы. На основании материалов, представленных на сайте, также сложно сделать вывод об эффективности данного образования.
Глава 3. Нарушение основных прав и свобод человека и гражданина представителями силовых структур на основании докладов уполномоченного по правам человека в городе Санкт-Петербург и Правозащитного совета города Санкт-Петербург за 2007 год.
Теперь я перейду к заключительной части моей работы. Данная глава должна стать связующим звеном между теорией и практикой. Рассмотрев формы общественного контроля над силовыми ведомствами, нельзя утверждать о том, что их не существует. Они есть, но функционируют ли они? Соответствуют ли провозглашённые цели реальным? Можно ли назвать вышеописанные органы «общественным контролем»? Как было отмечено во введении, в данной главе я проведу системный анализ двух документов – доклада уполномоченного по правам человека города Санкт-Петербург и доклада Правозащитного совета также города Санкт-Петербург. Также во введении я объясняла, что остановилась на 2007 году только потому, что более поздняя информации пока не доступна. Целью данного этапа работы будет выявить, нарушаются ли права человека представителями силовых структур. Если да, то какого рода эти нарушения. В статье 18 Конституции Российской Федерации говорится о том, что права человека определяют смысл, содержание и применение законов деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.[35] Именно, исходя из этого, я попытаюсь каждое нарушение сопоставить с действующими на территории РФ законами.
Даже поверхностный просмотр вышеуказанных документов свидетельствует о том, что данные нарушения имеют место быть. Поэтому для того, чтобы упорядочить мой анализ, необходимо выделить ряд основных параметров, по которым он и будет проводиться. Исходя из предшествующего опыта, можно предположить, что нарушения прав человека могут происходить из-за
а) Бездействия тех или иных структур
б) Превышения должностных полномочий
в) Прямого нарушения законодательства
Под бездействием тех или иных структур я понимаю отказ представителей силовых ведомств рассматривать жалобы, отказ прибегать к различным методам воздействия с целью устранения причины обращения, затягивание следствия или рассмотрения жалобы. Превышение должностных полномочий заключается в употреблении прав на применение силы в тех случаях, когда это противоречит закону и нарушает права обычных граждан. Нарушение законодательства выражается в действиях прямо противоположных или противоречащих законам, действующим на территории Российской Федерации. В некоторых случаях вторая и третья категории могут полностью или частично совпадать.
Теперь необходимо сопоставить факты, представленные в рассматриваемых отчётах, с возможными видами нарушения прав. Доклад Правозащитного совета полностью посвящён рассмотрению нарушаемых прав, мы из него выберем те аспекты, которые касаются темы, обсуждаемой в данной работе. В докладе Уполномоченного по правам человека мы остановимся на главе «Взаимодействие Уполномоченного по правам человека в Санкт-Петербурге с правоохранительными органами. Обеспечение прав человека в местах принудительного содержания». При этом мы не будем останавливаться на вопросах о справедливости предъявляемых обвинений и выносимых приговоров, так как нас интересует исключительно поведение представителей силовых ведомств, на которых возложена ответственность следить за порядком и соблюдать баланс прав граждан.
а) Бездействие тех или иных структур.
Жалобы на действия правоохранительных органов чаще являются жалобами на их бездействие, например, на отсутствие реакции со стороны участковых инспекторов милиции на заявления граждан. Такие жалобы обычно не являются предметом самостоятельного обращения, а составным элементом более широкой жалобы. Часто встречаются также жалобы на неправомерные отказы в возбуждении уголовного дела или на его необоснованное прекращение. Нередко следственные органы раз за разом дело прекращают, а прокуратура его каждый раз возобновляет.[36] Сразу можно заметить, что нарушается статья 33 Конституции РФ, в которой сказано, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления[37]. А также статья 45 пункт 2, согласно которой каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещёнными законом[38]. Человек обращается в органы силовых структур, когда сталкивается с нарушением своих прав и свобод, а отказ рассматривать, а значит, и устранять данные нарушения, может рассматривать не только как бездействие или нарушение законодательства, но также как преступление против личности.
Кроме этого данный пример может быть рассмотрен, как прямое нарушения законодательства, потому что в Федеральном законе «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2.05.2006 сказано, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.[39] А также государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина[40].
б) Превышение должностных полномочий
Право на жизнь неоднократно нарушалось и правоохранительными органами, особенно во время проведения общественными организациями массовых мероприятий, маршей и митингов.[41] При этом статья 31 Конституции РФ провозглашает, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.[42] Рассматривая данный аспект необходимо помнить о том, достаточно сложно для представителей силовых структур бывает понять, чьи права они защищают в каждый конкретный момент. Граждане имеют право на санкционированный митинг, при этом кто-то один из присутствующих на этом митинге может нарушить права окружающих. В данном случае сотруднику правоохранительных органов придётся выступить защитником и этих прав. Но чаще всего в жизни современной России данные нарушители, если они вообще бывают, служат лишь своеобразной «красной тряпкой» для того, чтобы разогнать весь митинг или пикет и к тому же применить силу против беззащитных людей. В данном документе приводится лишь единичный случай превышения правоохранительными органами своих полномочий. «Пока стояли на углу здания метро, видели несколько атак ОМОНовцев и солдат МВД. Действуя по чьим-то командам, они врезались в скопление людей, которые шли к входу метро (не зная о том, что на тот момент двери были закрыты!), «разрезали» их на группы, окружали, кого-то били, кого-то уводили или волокли в автобусы, хотя люди, на мой взгляд, их не провоцировали»[43].
Унижающее достоинство личности обращение неоднократно фиксировалось правозащитными организациями. Так, например, по информации Северо-Западного Центра социальной и юридической защиты цыган (Общества «Мемориал») в Петербурге производится произвольное задержание граждан цыганской национальности сотрудниками милиции с последующим фотографированием и дактилоскопированием.[44] В Конституции провозглашено всеобщее равенство. «Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии … Запрещается любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности».[45] Но данная информация свидетельствует не только о нарушении данного положения Конституции, но и 5 статья закона о Милиции от 01.01.2001, в которой говорится, что милиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Всякое ограничение граждан в их правах и свободах милицией допустимо лишь на основаниях и в порядке, прямо предусмотренных законом. Сотрудник милиции во всех случаях ограничения прав и свобод гражданина обязан разъяснить ему основание и повод такого ограничения, а также возникающие в связи с этим его права и обязанности.[46]
в) Прямое нарушение законодательства
На мой взгляд, это наиболее обширная группа, и большинство случаев нарушения прав со стороны представителей силовых ведомств можно отнести к этой группе, даже некоторые из тех, которые отнесены к первым двум.
Согласно докладу уполномоченного, есть жалобы на неоказание медицинской помощи в следственном изоляторе, на затягивание следствия.[47] Сразу видно нарушение 41 статьи пункта 1 Конституции РФ, в которой устанавливается право на охрану здоровья и оказание бесплатной медицинской помощи. Кроме этого в статье 17 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 01.01.2001 говориться о том, что подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях[48]. В 24 статье этого же Федерального закона говориться, что при ухудшении состояния здоровья либо в случае получения подозреваемым или обвиняемым телесных повреждений его медицинское освидетельствование производится медицинскими работниками мест содержания под стражей безотлагательно[49]. Затягивание следствия можно рассматривать как нарушение уже упомянутого ранее Федерального закона о порядке рассмотрения обращений, в котором упоминается право на своевременное рассмотрение обращений.
В том же докладе сообщается, что следственные изоляторы Санкт-Петербурга переполнены. 7370 человек находятся под стражей в помещениях, рассчитанных на 6849 человек (по состоянию на 02.10.2007).[50] Нарушается 23 статья ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в соответствии с которым норма санитарное площади на одного человека равна 4 м2. Число заключённых в колониях-поселениях превышает норму почти в 2 раза. Это также нарушает права людей и так находящихся не в самых комфортных условиях.
В адрес Уполномоченного поступают жалобы от родственников заключенных на плохие условия содержания, жестокое обращение и т. д.[51] Кроме этого подобное сообщение содержится и в докладе Правозащитного совета. В 2007 году по сообщениям средств массовой информации в следственных изоляторах (СИ) и исправительных колониях (ИК) Санкт-Петербурга и Ленинградской области неоднократно происходили избиения заключенных, заканчивающиеся, в некоторых случаях, летальным исходом. Так, например, «Новая газета» (№86 от 01.01.01 года) сообщила, что во время беспорядков в ИК-5 (поселок Металлострой) туда был направлен отряд спецназа «Тайфун». Во время этих событий погиб один из заключенных.[52] В очередной раз мы видим нарушение ФЗ № 000, в 4 статье которого провозглашено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей [53].
Заключение
В данной работе я попыталась доказать свою гипотезу о том, что авторитет силовых ведомств резко падает, а уменьшение произвола со стороны представителей этих ведомств без нормального функционирования общественного контроля невозможно. При этом обзор существующих форм общественного контроля показал, что в большинстве случаев данные структуры нельзя назвать эффективными и выполняющими провозглашённые функции. Анализ докладов Уполномоченного по правам человека в Санкт-Петербурге и Правозащитного совета за 2007 год подтвердит предположение о том, что силовики в своей работе часто превышают должностные полномочия, отказываются действовать и нарушают законы, выполнение которых сами же должны охранять.
В первой части работы я определила основные понятия, используемые мной в её продолжении – общественный контроль, силовые структуры, права человека. Описала возможные формы общественного участия. Во второй главе я описала формы общественного контроля, действующие в нашей стране на федеральном уровне и закреплённые законодательно. В третьей главе я перешла к анализу докладов, выявлению критериев для сравнения и попыталась показать, что нарушения со стороны представителей правоохранительных ведомств имеют место быть и наносят непоправимый вред авторитету всей системы в целом.
Список используемой литературы
1. Ежегодный доклад уполномоченного по правам человека в Санкт-Петербург за 2007 год. - http://www. *****
2. Доклад о положении дел с правами человека в Санкт-Петербурге в 2007 году http://www. *****/html/sovet-spb/001.html
3. Большой юридический словарь. 3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. . — М.: ИНФРА-М, 2007. — VI, 858 с. — (Б-ка словарей "ИНФРА-М").
4. Десять базовых стандартов в области прав человека, которые необходимо соблюдать сотрудникам правоохранительных органов, Общественная правозащитная организации «Общественный контроль», Серия права человека, Справочники, пособия, документы, Международная амнистия, 20с.
5. Полиция и неправительственные организации, Общественная правозащитная организации «Общественный контроль», Серия права человека, Справочники, пособия, документы, Европейская Платформа по работе полиции и правам человека, 2006. 27с.
6. А Презентация председатель РРО ОМОБО «Молодая Европа», участник международного правозащитного движения.
7. Контроль над властью. – М.: Идея-Пресс, 20с.
8. и Прохорова власти и гражданского общества в сфере внутренних дел Республики Карелия в сборнике Публичная политика – 2008. – Санкт-Петербург: Норма, 2009.
9. , Шапкин органы Учебное пособие. – М.: Омега-Л, 20с.
10. Маритен Жак Человек и государство. - М.: Идея-Пресс, Дом Интеллектуальной книги, 2000. http://www. krotov. info/libr_min/m/maistr/marit_00.html
11. Нездюров Общественное участие на сайте http://www. *****/edu/?do=manual&man_grup=427&doc=3022&pr_id_dl=77
12. Сунгуров Взаимодействие правоохранительных органов и общественных организаций в современной России: накопленный опыт и реализуемые модели в сборнике Публичная политика – 2008. – Санкт-Петербург: Норма, 2009. С.78-101.
13. Сунгуров общество и его развитие в России Учебное пособие – Санкт-Петербург: ЮТАС, 20с.
14. Сунгуров Права человека как инструмент очеловечивания власти опубликована в журнале Civitas, 2003, №2, с. 31-35
15. Сунгуров Омбудсмана: эволюция традиций и современная практика (опыт сравнительного анализа). – Санкт-Петербург: Норма, 20с.
16. Суходольская Общественные советы в России и Санкт-Петербурге: создание и деятельность в сборнике Публичная политика – 2008. – Санкт-Петербург: Норма, 2009. С.57-63.
17. Газета METRO от 01.01.01 года.
Интернет-источники
1. http://www. concourt. am/hr/rus/indtop. htm - Международные документы по правам человека
2. http://*****/Politics/Russia/President/m.109658.html - Указ Президента РФ (№ 000 от 01.01.2001 г.) «О порядке образования общественных советов при федеральных министерствах, федеральных службах и федеральных агентствах, руководство деятельностью которых осуществляет президент Российской Федерации, при федеральных службах и федеральных агентствах, подведомственных этим министерствам»
3. http://www. ksp. *****/frm/ldec. htm - Контрольно-счётная палата Москвы, Лимская декларация руководящих принципов контроля.
4. http://nicbar. *****/lekziya21.htm - Лекция 21. Права человека и гражданина в России
5. http://www. *****/ru/structure - Сайт общественной палаты РФ
6. http://www. *****/view_data. php? id=37093 – Юридические новости Санкт-Петербурга
7. http://www. gov. *****/gov/governor/sovetSPb/polog - Официальный портал Администрации Санкт-Петербурга
8. http://www. *****/about/sovet/ - сайт Министерства Внутренних Дел Российской Федерации
9. http://*****/about/ - Общественный совет при ФСБ России
10. http://www. *****/ru/press/index. php?&date286=200710&id286=16416 – Федеральная таможенная служба
11. http://www. *****/fskn/other/obsch_sovet/sostav. htm - Федеральная Служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков
Законодательная база
1. Конституция РФ.
2. ФЗ №59 – ФЗ от 2.05.2006// РГ. – 2006. – 2.05.
3. ФЗ № 000 – ФЗ от 01.01.2001// СЗ. – 19
4. ФЗ № 000-1 от 01.01.2001 (с изменениями от 18 февраля, 1 июля 1993 г., 15 июня 1996 г., 31 марта, 6 декабря 1999 г., 25 июля, 7 ноября, 29 декабря 2000 г., 26 июля, 4 августа, 30 декабря 2001 г., 25 апреля, 30 июня, 25 июля 2002 г.)
5. ФЗ № 32 от 4.04.2005//РГ. – 2005. – 7.04.
6. Приказ «Об Общественном совете при Министерстве внутренних дел Российской Федерации» от 01.01.01 № 000
[1] http://www. ksp. *****/frm/ldec. htm - контрольно-счётная палата Москвы, Лимская декларация руководящих принципов контроля, часть 1, ст.1.
[2] Контроль над властью. – М.: Идея-Пресс, 2006. – С. 162.
[3] Там же. С. 164.
[4] Сунгуров Омбудсмана: эволюция традиций и современная практика (опыт сравнительного анализа). – Санкт-Петербург: Норма, 2005. С. 15-16.
[5] Там же.
[6] Маритен Жак Человек и государство. - М.: Идея-Пресс, Дом Интеллектуальной книги, 2000. http://www. krotov. info/libr_min/m/maistr/marit_00.html
[7] Презентация председатель РРО ОМОБО «Молодая Европа», участник международного правозащитного движения.
[8] Там же
[9] Нездюров Общественное участие на сайте http://www. *****/edu/?do=manual&man_grup=427&doc=3022&pr_id_dl=77
[10] Сунгуров Взаимодействие правоохранительных органов и общественных организаций в современной России: накопленный опыт и реализуемые модели в сборнике Публичная политика – 2008. – Санкт-Петербург: Норма, 2009. С.78-101.
[11] , Шапкин органы Учебное пособие. – М.: Омега-Л, 2008. С. 308-309.
[12] Большой юридический словарь. 3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. . — М.: ИНФРА-М, 2007. — VI, 858 с. — (Б-ка словарей "ИНФРА-М").
[13] http://www. concourt. am/hr/rus/indtop. htm
[14] http://nicbar. *****/lekziya21.htm
[15] Сунгуров Права человека как инструмент очеловечивания власти опубликована в журнале Civitas, 2003, №2, с. 31-35
[16] Там же.
[17] Там же.
[18] Десять базовых стандартов в области прав человека, которые необходимо соблюдать сотрудникам правоохранительных органов, Общественная правозащитная организации «Общественный контроль», Серия права человека, Справочники, пособия, документы, Международная амнистия, 2006. С. 10.
[19] Полиция и неправительственные организации, Общественная правозащитная организации «Общественный контроль», Серия права человека, Справочники, пособия, документы, Европейская Платформа по работе полиции и правам человека, 2006. С. 13.
[20] Статья и Прохорова власти и гражданского общества в сфере внутренних дел Республики Карелия в сборнике Публичная политика – 2008. – Санкт-Петербург: Норма, 2009.
[21] ФЗ № 32 от 4.04.2005//РГ. – 2005. – 7.04. ст.1.
[22] http://www. *****/ru/structure/
[23] http://www. *****/view_data. php? id=37093
[24] http://www. gov. *****/gov/governor/sovetSPb/polog
[25] Там же.
[26] Суходольская Общественные советы в России и Санкт-Петербурге: создание и деятельность в сборнике Публичная политика – 2008. – Санкт-Петербург: Норма, 2009. С.57-63.
[27] Сунгуров Взаимодействие правоохранительных органов и общественных организаций в современной России: накопленный опыт и реализуемые модели в сборнике Публичная политика – 2008. – Санкт-Петербург: Норма, 2009. С.78-101
[28] http://www. *****/about/sovet//
[29] Там же.
[30] По информации газеты METRO от 01.01.01 года, стр.2.
[31] http://*****/about/
[32] Там же.
[33] http://www. *****/ru/press/index. php?&date286=200710&id286=16416
[34] http://www. *****/fskn/other/obsch_sovet/sostav. htm
[35] Конституция РФ ст. 18
[36] Ежегодный доклад уполномоченного по правам человека в Санкт-Петербург за 2007 год. С.94.
[37] Конституция РФ, ст. 33.
[38] Там же, ст. 45.
[39] ФЗ №59 – ФЗ от 2.05.2006// РГ. – 2006. – 2.05 ст. 9, п.2.
[40] Там же ст.10, п.1, 3.
[41] Доклад о положении дел с правами человека в Санкт-Петербурге в 2007 году http://www. *****/html/sovet-spb/001.html
[42] Конституция РФ, ст. 31.
[43] Доклад о положении дел с правами человека в Санкт-Петербурге в 2007 году http://www. *****/html/sovet-spb/001.html
[44] Там же.
[45] Конституция РФ, ст. 19, п.2.
[46] ФЗ № 000-1 от 01.01.2001 (с изменениями от 18 февраля, 1 июля 1993 г., 15 июня 1996 г., 31 марта, 6 декабря 1999 г., 25 июля, 7 ноября, 29 декабря 2000 г., 26 июля, 4 августа, 30 декабря 2001 г., 25 апреля, 30 июня, 25 июля 2002 г.)// ст. 5.
[47] Ежегодный доклад уполномоченного по правам человека в Санкт-Петербург за 2007 год. С
[48] ФЗ № 000 – ФЗ от 01.01.2001// СЗ. – 19ст.17.
[49] Там же. Ст. 24.
[50] Ежегодный доклад уполномоченного по правам человека в Санкт-Петербург за 2007 год. С
[51] Там же. С.
[52] Доклад о положении дел с правами человека в Санкт-Петербурге в 2007 году http://www. *****/html/sovet-spb/001.html
[53] ФЗ № 000 – ФЗ от 01.01.2001// СЗ. – 19ст. 4.
