Наука как эпистемологический и социокультурный феномен (стр. 2 )

8 Зарождение экспериментального метода, математизация знания (Г. Галилей, Ф. Бэкон, Р. Декарт)

Для науки Нового времени были характерны эмпиризм (от лат. empeiria — опыт) и математическое обобщение. Родоначальником эмпиризма выступил английский философ Фрэнсис Бэкон (1561 — 1626) с обширной программой эмпирической философии, родоначальником рационалистического подхода (от лат. ratio — разум) — математик Рене Декарт (1596—1650). Впрочем, по выражению Гарвея, «Бэкон занимался наукой как лорд-канцлер», т. е., видимо, он ограничивался одними пожеланиями, обшей характеристикой задачи и увещеваниями, что не следует доверяться случайным восприятиям, а нужно производить методические наблюдения и дополнять их обдуманным опытом. Декарт же был уверен, что серьезная потребность в истине может быть удовлетворена не схоластическими рассуждениями и метафизическими теориями, а исключительно математикой. Эта своеобразная математическая реформа философии заставила признать важнейшими принципами научного метода ясность и отчетливость. Они влекут за собой необходимость количественных определений, тогда как качественные определения, основанные на чувственном восприятии, по своей сути неясны и смутны.

Пытаясь продемонстрировать практическую пользу и значимость опытной науки, Френсис Бэкон, выдвинув тезис «Знание — сила», подчеркнул сущность и цель новоевропейской науки: ученый должен вернуться к изучению природы, ибо «человек — слуга и истолкователь природы». Бэкон предпринял попытку «великого восстановления» наук, выступил с широкой программой реформы всего интеллектуального мира. Бэкона заключался в том, что он считал основой человеческого знания изучение природы, а не схоластические дебаты. Природа материальна, обладает движением, которое не исчерпывается только перемещением в пространстве, а включает в себя и внутреннюю активность. Качественное многообразие природы объясняется через категорию формы, понимаемой как причина «натуры» (природы).

Яркий представитель и родоначальник европейского рационализма французский философ и математик Рене Декарт был уверен, что источником истины может быть только разум. В отличие от Бэкона, провозглашавшего опыт и наблюдение основой познания, Декарт отводил главенствующую роль разуму и самосознанию. Принцип очевидности, естественный свет разума — вот, что, по его мнению, должно играть решающую роль и составлять основу мышления. Декарт формулирует принцип достоверности, который связан с осознанием истины, на которую наталкивается отдельный человек. Поэтому данный принцип выражает установку на субъективную достоверность.

Науку Нового времени характеризуют гелиоцентрическая система мира, предложенная Н. Коперником, открытие законов классической механики и научной картины мира, основанной на достижениях Г. Галилея и И. Ньютона, экспериментальное математическое естествознание, которое признано основанием новоевропейской науки. Экспериментальный метод соединяется с математическим описанием природы. Историки науки подчеркивают, что именно в Западной Европе в Новое время происходит соединение эксперимента и математики.

Итальянский мыслитель и ученый Галилео Галилей (), увлеченно занимающийся механикой, физикой и астрономией, вошел в историю как создатель экспериментального метода. На протяжении всей своей жизни он пытался смягчить враждебность церкви по отношению к учению Коперника. Не окончив Пизанский университет и вернувшись во Флоренцию, Галилей под влиянием идей Архимеда изобрел прибор для гидравлического взвешивания и описал это изобретение в работе «Маленькие весы».

Главным достоянием Нового времени считается становление научного способа мышления, характеризующегося соединением эксперимента как метода изучения природы с математическим методом и формирование теоретического естествознания. И Галилей, и Декарт были уверены, что чувственные феномены сопровождаются математическими законами. Интерес к решающему эксперименту был «платой за застывшую рациональность средневековой мысли». Достаточно напомнить, что галилеевский принцип инерции получен с помощью идеального эксперимента.

9. Формирование науки как профессиональной деятельности

Наука как профессиональная деятельность начинает формироваться в крупнейших странах Европы в период бурного подъема естествознания. Несмотря на большое значение великих прозрений античности, влияние науки арабов средневекового Востока, гениальных идей эпохи Возрождения, естествознание до XVII в. находилось в зачаточном состоянии. Представления о Вселенной ничем не отличались от тех, что были изложены еще в сочинениях Птолемея. А предложенная Коперником система мира была достоянием узкого круга лиц и воспринималась ими в большей степени как математическая гипотеза. Еще ничего не знали о законах движения тел.

У истоков науки как профессиональной деятельности стоит Френсис Бэкон (1561—1626), утверждавший, что достижения науки ничтожны и что она нуждается в великом обновлении. И чтобы создать новое естествознание, необходимы: правильный метод (индуктивно-экспериментальный), мудрое управление наукой (это задача правителей, которые должны создавать ученые учреждения, библиотеки, приобретать орудия и инструменты, обеспечивать людей науки вознаграждением, освобождающим их от забот и создающим свободное время для творчества) и общее согласие в работе, восполняющее недостаток сил одного человека.

Идея организованной, коллективной, государственной науки воплотилась в создании первых естественнонаучных обществ (или первых академий) в Европе. Уже начиная с эпохи Возрождения академии по типу платоновских возникали в разных городах Италии. Но чаще всего это были небольшие и недолговечные кружки любителей философии, теологии, литературы, искусства.

В науке XVII столетия главной формой закрепления и трансляции знаний стала книга, в которой должны были излагаться основополагающие принципы и начала «природы вещей». Она выступала как базисом обучения, так и главным средством фиксации новых результатов исследования природы.

("4") Но по мере развития науки и расширения исследований формируется потребность в такой коммуникации ученых, которая могла бы обеспечить их совместное обсуждение не только конечных, но и промежуточных результатов научных изысканий. В XVII в. возникает особая форма закрепления и передачи знаний — переписка между учеными. Письма служили не только дружескому общению, но и включали в себя результаты проводимых ими исследований, и описание того пути, которым они были получены.

Уже во второй половине XVII столетия постепенно началось углубление специализации научной деятельности. В различных странах образуются сообщества исследователей-специалистов. Коммуникации между ними начинают осуществляться на национальном языке, а не на латыни. Появляются научные журналы, через которые происходит обмен информацией. Первоначально они выполняли особую функцию объединения исследователей, стремясь показать, что и кем делается, но затем наряду с обзорами начали публиковать сведения о новом знании, и это постепенно стало их главной функцией.

В конце XVIII — первой половине XIX в. в связи с увеличением объема научной информации, наряду с академическими учреждениями, начинают возникать общества, объединяющие исследователей, работающих в различных областях знания (физики, биологии, химии и т. д.).

Новые формы организации науки порождали и новые формы научных коммуникаций, и поставили проблему воспроизводства субъекта науки. Возникла необходимость в специальной подготовке ученых, чему способствовали университеты. Наука постепенно утверждалась в своих правах как прочно установленная профессия, требующая специфического образования, имеющая свою структуру и организацию.

10. Технологические применения науки и формирование технических наук

При осуществлении периодизации технического знания нужно принимать во внимание как относительную самостоятельность развития технического знания, так и его обусловленность прогрессом естествознания и техники. На основании этого исследователями выделяются четыре основных этапа (периода) в развитии технических знаний. Первый этап— донаучный, когда последние существовали как эмпирическое описание предмета, средств трудовой деятельности человека и способов их применения. Он охватывает длительный промежуток времени, начиная с первобытнообщинного строя и кончая эпохой Возрождения.

Техническое знание развивалось и усложнялось одновременно с прогрессом техники, чему свидетельствует его эволюция: от практико-методического (не имеющего письменной формы его фиксации) к технологическому (возникающему в результате применения специализированных инструментов) и от него к конструктивно-техническому. В этот период естественнонаучные и технические знания развивались параллельно, взаимодействуя лишь спорадически, без непосредственной и постоянной связи между ними.

Второй этап в развитии технического знания — зарождение технических наук — охватывает промежуток времени начиная со второй половины XV в. до 70-х гг. XIX в. Здесь для решения практических задач начинает привлекаться научное знание. На стыке производства и естествознания возникает научное техническое знание (призванное непосредственно обслуживать производство), формируются принципы и методы его получения и построения.

Одновременно продолжается становление естествознания, которое связано с производством опосредованно, через технические науки и технику.

Второй этап в развитии технического знания расчленяется на два подэтапа. Первый подэтап (вторая половина XV в. — начало XVII в.) — это становление экспериментального метода на основе соединения науки и практики. Наука проникает в прикладную сферу, но техническое знание еще не приобретает статуса научной теории, поскольку еще не сформировались окончательно теоретические построения естественных наук, основанные на эксперименте.

Второй подэтап (начало XVIII в. до 70-х гг. XIX в.) характеризуется тем, что появление новых научных теорий в естествознании (прежде всего в механике) создало необходимые предпосылки для появления технической теории. Поэтому в этот период технические знания также начинают приобретать теоретический характер. Фундаментальное значение естественных наук в становлении научного технического знания определялось тем, что они раскрывали сущность, описывали явления и процессы, применявшиеся в производственной технике, и брали на вооружение формальный математический аппарат для количественного расчета структурных элементов технических устройств, происходящих в них явлений и процессов. На основе знаний, полученных в естественных науках, можно было представить идеальную модель процесса, реализуемого в техническом устройстве, что становилось отправным пунктом конструирования технических объектов.

Третий этап в истории технических наук, который может быть назван «классическим», начинается в 70-е гг. XIX в. и продолжается вплоть до середины XX в. Технические науки весьма неравномерно вступают в стадию зрелости. Одной из характеристик их зрелости является применение научного знания при создании новой техники. С конца XIX — начала XX в. наука не только стала обеспечивать потребности развивающейся техники, но и опережать ее развитие, формируя схемы возможных будущих технологий и технических систем.

В это время технические науки представляют собой сформировавшуюся область научного знания со своим предметом, особыми теоретическими принципами, специфическими идеальными объектами. Ряд дисциплин уже обеспечен эффективным математическим аппаратом. Происходит дифференциация технического знания, складываются устойчивые, четкие формы взаимосвязи естествознания и технических наук.

Четвертый — «неклассический» — этап развития технических наук начинается с середины XX в. На этом этапе в результате усложнения проектирования объектов инженерной деятельности формируются комплексные научно-технические дисциплины — эргономика, системотехника, дизайн-системы, теоретическая геотехнология и т. д.

11.Мировоззренческие основания социально-исторического знания и формирование

социальных и гуманитарных наук

Уже с первой половины XIX в. начинается активный процесс формирования социально-гуманитарных наук. Их целью провозглашается не только познание общества, но и участие в его регуляции и преобразовании. Исследуются как общество в целом, так и отдельные его сферы с целью найти определенные технологии управления социальными процессами. Методологические проблемы социального познания стали активно разрабатываться в рамках самой системы «наук о культуре» с опорой на те или иные философско-методологические представления.

Однако давление на гуманитарные науки давало сильно о себе знать — прежде всего со стороны математического естествознания, особенно механики. Но нарастало — и чем дальше, тем больше — и сопротивление этому давлению внутри самих этих наук.

Краткий ретроспективный взгляд на зарождение и формирование гуманитарных наук показывает следующие особенности этого процесса. В XVI—начале XVII в. для данных наук познавательный идеал научности выступал как дедуктивно построенная математическая система, а реальным эталоном, образцом теории являлась геометрия Евклида. Этому образцу пытались подчинить и гуманитарное познание.

Позднее, вплоть до конца XIX в., эталоном научности стала классическая механика с присущим ей четким разделением всех знаний на два уровня: теоретический и эмпирический. Система объектов науки выступает как механическая модель определенным образом взаимодействующих частиц. Этот познавательный идеал и «метод принципов» Ньютона нередко распространялись и на общественные дисциплины.

("5") Поскольку механика и тесно связанная с ней математика были в XVI—XVII вв. наиболее зрелыми и успешно развивающимися отраслями знания, то возникло стремление на основе законов механики познать все явления и процессы действительности, в том числе соци альные, и даже построить философию (этика Спинозы, «доказанная в геометрическом порядке»). Выйдя за пределы естествознания, математические и механико-атомистические идеалы и методы познания постепенно проникали в социально-гуманитарные науки.

Функционирование механической картины мира в качестве общенаучной исследовательской программы проявилось не только при изучении различных процессов природы, но и по отношению к знаниям о человеке и обществе, которые пыталась сформировать наука XVII— XVIII вв. Конечно, рассмотрение социальных объектов в качестве простых механических систем — это сильное упрощение. Эти объекты — сложные развивающиеся системы (с включением в них человека и его сознания), которые требуют особых методов исследования.

Однако чтобы выработать такие методы, наука должна была пройти длительный путь развития. В XVIII в. для этого не было необходимых предпосылок. Научный подход в эту эпоху отождествлялся с теми его образцами, которые реализовались в механике, а потому естественным казалось построение науки о человеке и обществе в качестве своего рода социальной механики на основе применения принципов механической картины мира.

Вплоть до конца XIX в. господствующей тенденцией в методологии гуманитарных наук был натурализм — универсализация принципов и методов естественных наук при решении проблем социального познания (об этом выше шла речь).

К концу XIX—началу XX в. стало уже очевидным, что науки о культуре должны иметь свой собственный концептуально-методологический фундамент, отличный от фундамента естествознания. Этот тезис особенно активно отстаивали два философских направления — баденская школа неокантианства и философия жизни.

«Философия жизни» — направление, сложившееся в последней трети XIX в., ее представителями были— Дильтей, Ницше, Зиммель, Бергсон, Шпенглер и др. Возникла как оппозиция классическому рационализму и как реакция на кризис механистического естествознания. Обратилась к жизни, как первичной реальности, целостному органическому процессу. Само понятие жизни многозначно и неопределенно, дает простор для различных трактовок. Однако во всех трактовках жизнь представляет собой целостный процесс непрерывного 1 зорческого становления, развития, противостоящий механическим неорганическим образованиям, всему определенному, застывшему и «ставшему».

12. Научное знание как сложноорганизованная система: типы, уровни, критерии, язык

В классической гносеологии знанием является информация, обладающая следующими критериями:

1) истинность;

2) убежденность в истинности (уверенность);

3) обоснованность.

В данном вопросе выделяют 2 аспекта:

1) критерии демаркации (разграничения) научного и вненаучного знания;

2) виды вненаучного знания.

1. Начиная с 17 в. Доминирующая форма культуры – наука, которая в 18-19 вв. превращается в идеологию.

Выделяют 3 уровня критериев научности знания:

1) Универсальные критерии (носят внеисторический и внедисциплинарный характер):

рациональность;

- верифицируемость и фальсифицируемость;

- обоснованность (много аргументов в пользу);

("6") - прогностическая эффективность;

- практическая востребованность;

- осознание методологии;

- системность;

- языковая и логическая определенность.

2) Исторические критерии (описываются понятием «стиль мышления» и варьируются в различные эпохи). «Стиль мышления» – принятые в каждой культуре представления о нормативах научного знания (что изучать, как изучать, как обосновать истину).

3) Дисциплинарные критерии научности (логико-математич., естественные, технические, соц.-гум. науки).

Любое знание обладает гуманистической энтенцией, чтобы улучшить жизнь человека и нам совершенно не важно, кто даст информацию о том, как нам жить лучше дольше и т. д. Снобизма в отношении к любому знанию быть не должно, по принципу дополнительности все знания помогают друг другу.

13. Теоретический и эмпирич. уровни научного знания: структура, критерии, язык

Научн. познание – это целостная развивающаяся система, имеющая сложную систему. Структура н. познания может быть представлена в различных ее срезах и соответственно – в совокупности специфических свойств их элементов. В качестве таковых могут выступать: объект(предметная область познания);субъект познания; средства, методы познания – его орудия(материальные и духов-е) и условия существования.

Н. познание(н/п) есть процесс, осн. элементом которого явл. теория – высшая форма огранизации знания. Н/п включает в себя 2 осн. уровня: эмпирический и теоретический.

На эмпирич. уровне преобладает живое созерцание (чувственное познание); рациональный момент и его формы (суждения, понятия) присутствуют, но имеют подчиненное значение. Любое н. исследование начинается со сбора, систематизации и обобщения фактов. Сбор фактов, их первичное обобщение, описание наблюдаемых и экспериментальных данных, их систематизация, классификация – характерные признаки эмпирического познания.

Эмпирич. исследование направленно непосредственно на свой объект. Оно осваивает его с помощью таких приемов и средств, как сравнение, наблюдение, измерение, эксперимент, когда объект воспроизводиться в искусственно созданных и контролируемых условиях, анализ разделения объекта на составные части, индукция – движение познания от частного к общему и др.

Теоретич. уровень характериз. преобладанием рационального момента и его форм (понятий, теорий, законов).

На основе эмпирич. данных происходит обобщение исслед. объектов, постижение их сущности, «внутреннего движения», законов их существования, составляющих основное содержание теорий – квинтэссенцию знания на данном уровне. Важнейшая задача теоретич. знания – достижение объективной истины. Особенно широко используются такие познават. приемы и средства, как абстрагирование – отвлечение от ряда свойств и отношений предметов, идеализация – процесс создания чисто мысленных предметов (точка, идеальный газ, …), синтез – объединение полученных в результате анализа элементов в систему, дедукция – движение

Теоретич. уровень характериз. преобладанием рационального момента и его форм (понятий, теорий, законов). На основе этого уровня познания осуществляется предсказание, научное предвидение будущего.

Эмпирич. и теоретич. уровни познания взаимосвязаны, граница между ними условна. Так, эмпирич. исследование, выявляя с помощью наблюдений и экспериментов новые данные, стимулирует теоретич. познание, ставит перед ним новые более сложные задачи. А теоретич. познание открывает более широкие горизонты для эмпирич. познания.

Основные особенности научного познания (критерии научности):

1. обнаружение объективных законов действительности: природных, социальных, законов самого познания, мышления и др.

2. объективность, т. е. устранение не присущих предмету исследования субъективистских моментов. Постижение ее осуществляется преимущественно рациональными методами.

("7") 3. воплощение науки в практику

4. н/п - сложный процесс, образующий целостную систему понятий, теорий, гипотез, закрепленных в языке - естественном или искусственном (математич. символика, химические формулы). Процесс непрерывного самообновления наукой своего концептуального арсенала обозначается термином «прогрессизм» (нетривиальность) и считается важным показателем научности.

5. применение специфических материальных средств в процессе н/п, таких как приборы, инструменты.

6. строгая доказательность, обоснованность полученных результатов, достоверность выводов. Вместе с тем в н/п немало гипотез, догадок, предположений и т. п.

7. методологическая рефлексия. Изучение объектов, выявление их специфики сопровождается изучением используемых при этом методов, средств и приемов, при помощи которых познаются данные объекты.

14. Научная картина мира, ее исторические формы. Функции научной картины мира.

НКМ представляет собой целостную систему представлений об общих свойствах и закономерностях мира, возникающую в результате осн. естественно-научных понятий и принципов. В ее структуре можно выделить 2 гл. компонента: понятийный и чувственнообразный. Концепт. компонент представлен филосовс. категориями (материя, движение, пространство, время), принципами (системное единство мира, всеобщая взаимосвязь и взаимообусловленность явлений), общенаучн. понятиями и законами (з. сохранения и превращения энергии). Чувственнообразный компонент НКМ – это совокупность наглядных представлений о природе (планетарная модель атома, образ Мегагалактики).

Гл. отличие НКМ от донаучной и ненаучной состоит в том, что она строится на основе определенной фундаментальной научной теории, служащей ее обоснованием. Первые картины выдвинуты в рамках античной философии и носили натурфилософский характер. НКМ XVI-XVII вв. строилась на базе классической механики, а современная – квантовой механики, теории относительности. Представления в 17-19 вв. складывались на базе зарождающегося мануфактурного производства, поэтому интерес представляли вопросы статики и механического перемещения тел в пространстве.

К к.17 в. была подготовлена теоретическая база для объяснения фундаментальных свойств мира на основе механико-математического естествознания. Окончательное и адекватное изложение этого дал Ньютон. Его концепция успешно прошла проверку в течение всего Нового времени. Ее первый триумф составил закон гравитации. Постепенное накопление таких успехов обеспечивало развитие астрономии, физики и инженерии.

В теч. 2-х веков большинство ученых, поражаясь почти невероятным успехам, достигнутым разумом на поприще открытия законов механики, вдохновлялось новым идеалом механистической картины. Лозунги Великой фр. Революции – свобода, равенство, братство – в качестве теоретического фундамента имели концепцию, согласно которой общество в принципе может также четко функционировать, как хорошо отглаженная машина, нужно только привести его в соответствие с разумными принципами, отвечающими природе человека. В основе соврем. представлений о строении мира лежит идея ее сложной системной организации. Наличие общих признаков организации позволяет объяснить различные объекты в классы. Эти классы часто называют уровнями организации материи или видами материи. Все виды материи связаны между собой генетически, т. е. каждый из них развивается из другого.

Современной наукой сформулирован антропный принцип, кот. становится принципом объяснения мира и создания современной картины мира, способной соединить объективность видения с ценностными оценками.

В последнее время рядом ученых сформулирована вакуумная модель мира, исходя из которой вакуум может продолжать множество миров. Признается возможность множественности миров.

Современные научные представления о мире формируют новое мироощущение, кот. получило название космизм. Оно рассматривает человечество как закономерную ступень космической эволюции. Духовные силы людей начинают рассматриваться не просто как продукт случайного сцепления обстоятельств на планете, а как проявление необходимых, но скрытых механизмов, приводящих в движение земную цивилизацию.

15. Основания науки. Философские основания науки как условие включения научных знаний в культуру.

Основания науки – это базис, обеспечивающий появление и развитие научного знания, его целостность. В сложившейся системе научного знания основания науки проявляются при анализе взаимосвязей между теориями. В философии науки принято к гл. компонентам оснований науки относить идеалы и нормы научного познания, философскую картину мира.

Как и любая деят-ть, научное познание регулируется определенными представлениями, правилами, принципами, образами, получившими название идеалов, норм, ценностей научного познания.

Роль и ценность науки в обществе задается такими свойствами, кот. отличают ее от искусства, религии, обыденного познания. Помимо внутренних детерминант она обладает и внешними (социокультурными) обстоятельствами. Культура, будучи системой взаимосвязанных между собой знаний, предписаний, величин обладает регулятивной по отношению к науке функцией. В нее формируется тот или иной образ науки, где четко пописан идеал, имеющий как исторический, так и инвариантный характер.

Установки, регулирующие процесс познания, разделяются на нормы и идеалы: а) описания и объяснения научного знания; б) обоснованности; в) построения и организации научного исследования. Эти 3 составляющие можно рассматривать как на уровне общих для науч. исследования нормативов, так и применительно к конкретной области: физике, биологии, психологии и т. д.

В настоящее время в науке утвердилась точка зрения, что современный этап усложнения структуры н. знания, методов его регенерации, необходимость повышения темпов роста н. знания настоятельно требуют актов рефлексии над методами, нормами, идеалами, ценностями науки.

В период развития науки возможно бессознательное использование многих н. идеалов и норм. В период же революционных ситуаций, когда происходит перестройка основания науки, возникает настоятельная потребность в осмыслении норм, идеалов, и ценностей науки.

("8") Н. идеалы, нормы и ценности исторически изменчивы, что приводит к выводу об отсутствии их универсальных прототипов. Но существуют общие черты н. рациональности, кот. отличабт ее от других форм знания и кот. повторяют от эпохи к эпохе.

М. Полани выделял в качестве важнейшей ценности в науке личностные, бессознательные формы использования приемов исследования. К. Поппер гл. ценностью науки считал рост знания на основе его критики и постоянной коррекции.

Специфика идеалов и норм н. познания задается и спецификой исследуемых объектов. Например, для опытных наук обязателен идеал экспериментальной проверки теории.

В истории философии науки были попытки отделения метафизики от н. знания. Сегодня для всех совершенно ясно, что филос-е принципы обладают той же ценностью, как и н-е знание. Применение философских категорий «пространство», «время», «движение», «развитие» в конкретном научном поиске обогащает его и стимулирует.

16. Историческая изменчивость науки и опыта, возникновение нового знания.

Рассматривая науку как деятельность, направленную на производство нового знания, и как традицию важно принять во внимание историческую изменчивость самой научной деятельности и научной традиции. Иначе говоря, философия науки, анализируя закономерности развития научного знания, обязана учитывать историзм науки. В процессе ее развития происходит не только накопление нового знания и перестраиваются ранее сложившиеся представления о мире. В этом процессе изменяются все компоненты научной деятельности: изучаемые ею объекты, средства и методы исследования, особенности научных коммуникаций, формы разделения и кооперации научного труда и т. п.

Даже беглое сравнение современной науки и науки предшествующих эпох обнаруживает разительные перемены. Ученый классической эпохи (от XVII до начала XX в.), допустим, Ньютон или Максвелл, вряд ли бы принял идеи и методы квантовомеханического описания, поскольку он считал недопустимым включать в теоретическое описание и объяснение ссылки на наблюдателя и средства наблюдения. Такие ссылки воспринимались бы в классическую эпоху как отказ от идеала объективности. Но Бор и Гейзенберг - одни из творцов квантовой механики, - напротив, доказывали, что именно такой способ теоретического описания микромира гарантирует объективность знания о новой реальности. Иная эпоха - иные идеалы научности.

В наше время изменился и сам характер научной деятельности по сравнению с исследованиями классической эпохи. На место науки небольших сообществ ученых пришла современная "большая наука" с ее почти производственным применением сложных и дорогостоящих приборных комплексов (типа крупных телескопов, современных систем разделения химических элементов, ускорителей элементарных частиц), с резким увеличением количества людей, занятых в научной деятельности и обслуживающих ее; с крупными объединениями специалистов разного профиля, с целенаправленным государственным финансированием научных программ и т. п.

Две стратегии порождения научного знания: обобщение практического опыта и конструирование теоретических моделей.

В античности и средние века в основном имело место философское познание мира. Здесь понятия «философия», «знание», «наука» фактически совпадали: это было по существу «триединое целое», не разделенное еще на свои части. Все эти знания существовали в пределах единого целого (традиционно называемого философией) в виде ее отдельных аспектов, сторон. Иными словами, элементы, предпосылки, «ростки» будущей науки формировались в недрах другой духовной системы, но они еще не выделялись из них как автономное, самостоятельное целое.

Действительно, предпосылки науки создавались в древневосточных цивилизациях — Египте, Вавилоне, Индии, Китае, Древней Греции в форме эмпирических знаний о природе и обществе, в виде отдельных элементов, «зачатков» астрономии, этики, логики, математики и др. Вот почему геометрия Евклида — это не наука в целом, а только одна из ветвей математики, которая (математика) также лишь одна из наук, но не наука как таковая.

В конце XVI—XVII вв. происходят буржуазные революции в Нидерландах и в Англии, сыгравшие важную роль в развитии новых, а именно капиталистических, отношений (которые шли на смену феодальным) в ряде стран Европы, Возникновение нового — буржуазного — общества порождает большие изменения не только в экономике, политике и социальных отношениях, оно сильно меняет и сознание людей. Важнейшим фактором всех этих изменений оказывается наука, и прежде всего экспериментально-математическое естествознание, которое как раз в XVII в. переживает период своего становления. Постепенно складываются в самостоятельные отрасли знания астрономия, механика, физика, химия и другие частные науки. Следует в связи с этим сказать о том, что понятия «наука» и «естествознание» в этот период (и даже позднее) практически отождествлялись, так как формирование обществознания (социальных, гуманитарных наук) по своим темпам происходило несколько медленнее.

Таким образом, для возникновения науки в XVI—XVII вв., кроме общественно-экономических (утверждение капитализма и острая потребность в росте его производительных сил), социальных (перелом в духовной культуре, подрыв господства религии и схоластически-умозрительного способа мышления) условий, необходим был определенный уровень развития самого знания, «запас» необходимого и достаточного количества фактов, которые бы подлежали описанию, систематизации и теоретическому обобщению. Поэтому-то первыми возникают механика, астрономия и математика, где таких фактов было накоплено больше. Они-то в своей совокупности и образуют «первоначальное целое» единой науки как таковой, «науки вообще» в отличие от философии. Отныне основной задачей познания стало не «опутывание противника аргументацией» (как у схоластов), а изучение — на основе реальных фактов — самой природы, объективной действительности.

В понимании генезиса, возникновения науки в истории и философии науки сложились два противоположных подхода. С точки зрения экстернализма, появление науки обусловлено целиком и полностью внешними для нее обстоятельствами — социальными, экономическими и др. Империализм, напротив, основной движущей силой развития науки считает факторы, связанные с внутренней природой научного знания: логика решения его проблем, соотношение традиций и новаций и т. п.

Обусловленность процессов возникновения и развития науки потребностями общественно-исторической практики — главный источник, основная движущая сила этих процессов. Не только развитие науки соответствует уровню развития практики, но и разделение научного знания, дифференциация наук также отражает определенные этапы развития практики, разделения труда, внутренней расчлененности человеческой деятельности в целом.

17. Формирование теоретических моделей и законов. Их обоснование.

Развитие научных понятий.

Модели позволяют представить в наглядной форме объекты и процессы, недоступные для непосредственного восприятия (например, модель атома, Вселенной, генома человека и пр.), отражая их строение, свойства и поведение.

Известный западный философ науки Имре Лакатос отмечал, что формирование первичных теоретических моделей может использовать программы троякого рода: систему Евклида (евклидову программу), эмпиристскую и индуктивистекую. Все три программы исходят из организации знания как дедуктивной системы.

Евклида программа содержит сугубо истинные суждения и не использует ни предположения, ни опровержения. Знание как истина является верхушкой теории и без какой-либо деформации «стекает» от терминов-примитивов к определяемым терминам.

("9") Эмпиристская программа строится на основе базовых положений, имеющих общеизвестный эмпирический характер. Если эти положения оказываются ложными, то данная оценка проникает вверх по каналам дедукции и наполняет всю систему. Следовательно, эмпиристская теория предположительна и фальсифицируема. И если евклидова теория располагает истину наверху и освещает ее естественным «светом разума», то эмпиристская располагает истину внизу и освещает «светом опыта». Однако обе программы опираются на логическую интуицию.

Индуктивистская программа возникла в рамках усилий соорудить канал, посредством которого истина течет вверх от базисных положений и, таким образом, установить дополнительный логический принцип — принцип ретрансляции истины. Возникновение

Важными характеристиками теоретической модели являются ее структурность, а также возможность переноса абстрактных объектов из других областей знания.

На выбор абстрактных объектов оказывает существенное влияние научная картина мира, которая стимулирует развитие исследовательской практики, определение задач и способов их решений. Абстрактные объекты, которые иногда называют теоретическими конструктами, или теоретическими объектами, являются идеализациями действительности. В них могут содержаться признаки, которые соответствуют реальным объектам, а могут присутствовать свойства, которыми не обладает ни один реальный объект. Теоретические объекты передают смысл таких понятий, как «идеальный газ», «абсолютное черное тело», «точка», «сила», «окружность», «отрезок» и пр. Абстрактные объекты направлены на замещение тех или иных связей действительности, но не могут существовать в статусе реальных объектов, так как представляют собой идеализации. В реальности не существует изолированных систем, которые не испытывали бы никаких воздействий, поэтому вся механика построена с помощью теоретических конструктов.