Стенограмма выступления
Михаил Федорович Ненашев, заведующий кафедрой периодической печати Московского государственного университета печати имени Ивана Федорова, профессор
У меня вызывает одобрение формат этой встречи, а именно – круглый стол по проблемам печати, письменности. Согласитесь, местом нашей встречи и должен быть именно этот вуз. Это единственный в своем роде университет печати, университет, связанный со средствами массовой информации. Именно здесь должны проводиться такие дискуссии, мы должны искать внятные оценки тех процессов, которые происходят в информационном мире, информационном пространстве и вообще в мире индустрии.
Теперь по существу обсуждаемых тем. Речь идет о весьма актуальной проблеме: письменности, печати, её роли и месте в формировании современного компьютерно-сетевого информационного пространства. Я буду говорить о процессах и тенденциях, которые происходят здесь, с позиции своей профессии – журналистики.
Нетрудно заметить, что мы являемся свидетелями поистине невиданных еще в самом недавнем прошлом таких интенсивных и глобальных процессов. Эти процессы являются отражением двух основных тенденций, характеризующих развитие СМИ. Первая из них представляет поступательное возрастание роли СМИ в общественных отношениях. И мы совершенно твердо говорим о формировании информационного общества. И вторая, взаимосвязанная тенденция – это трансформация самой медиаиндустрии: изменение ее структуры, изменение её приоритетов. Что касается первой тенденции, то очевидно, и мы сегодня здесь понимаем, что информационное общество, информация, знания и интеллект приобретают решающее значение. А вот что касается анализа процессов, связанных с радикальным изменением в системе СМИ, её современного облика, её приоритетов, то здесь, как мне кажется, не все объективно и достаточно внятно оценено.
Существуют, широко и бурно обсуждаются два достаточно пессимистических прогноза, сценария в оценке современного информационного пространства, касающихся будущего СМИ и будущего журналистики. Первый состоит в том, что место современных печатных газет и журналов займут электронные носители, электронные папки айфонов и айпадов. Второй сценарий представлен в виде кошмарного сна газетчика-журналиста, когда пространство журналиста захвачено блогерами и в этом случае профессиональные СМИ, профессиональные журналисты гибнут под натиском Интернета. Это второй такой кошмарный сон-прогноз. И дело здесь заключается в том, как это оценивать, как понимать. В самом деле, вы знаете, что, начиная с февраля, в марте уже определенно, выходит газета специально под папку Айфона. Она сейчас уже рассчитана где-то на сто страниц. И примерно на 2-3 миллиона немедленно, а в ближайшие годы – до 10-15 миллионов. И это уже начинает работать и реально действует в США. Поэтому эти процессы по-разному нужно оценивать. Можно, как нас учили, с позиции единства и борьбы противоположностей. Так диалектике мы с вами учились, из такой диалектики исходили. А можно видеть с позиции конвергенции – слияния взаимодействия. И вот для этого нужно внимательно посмотреть процессы, которые сегодня проходят в реальности и в реально существующих СМИ.
Какова же эта реальность? Реальность СМИ и журналистики сегодня. Как показывают исследования, 90 % фактической информации: сообщений, статей, проходящих в Интернете, в частности, в блогах – взяты из традиционных СМИ. 90%! Из газет, журналов, телевидения и радио. И по оперативности оригинальные новости, те что называются «новости первой свежести», они составляют чистого авторства из Интернета где-то 7-10 %. Все остальное – тоже традиционные СМИ, традиционная печать, радио, журналистика.
Есть еще один вопрос весьма существенный. Информация, чтобы быть достоверной, признанной, должна отбираться, распространяться персонально журналистом, редакцией. Должен быть человек, ответственный за достоверность. Вот, к сожалению, этой ответственности, этого факта присутствия в событиях, в отборе информации зачастую в самом Интернете нет, как такового. И это нынешняя реальность. По этому сценарию углубления и обострения противоречий в системе СМИ не имеют, на мой взгляд, достаточных аргументов, ибо они слишком торопливы и недостаточно обоснованы. В действительности, если посмотреть на те процессы, которые сейчас происходят, печатная продукция уступает Интернету. Сегодня печать охватывает 20-25 % аудитории. Но надо внимательно посмотреть, что это за аудитория. Кто они, эти 25 %? Это те люди, которые хотят понять не только кто? где? когда? но и почему? Это та самая думающая аудитория, думающее общественное мнение, которое формирует, определяет духовное развитие общества. И идеологическое, и политическое развитие. И это надо четко понимать. Во-вторых, надо иметь в виду, что профессиональная, аналитическая журналистика как раз создает сегодня большую часть материалов, распространяемых в электронной сети. Кстати, так было всегда. Наиболее профессиональная, аналитическая журналистика, она всегда была в печати, и я думаю, что еще длительное время она будет присутствовать там. А посмотрите сами процессы, которые происходят в наших изданиях. Возьмите наши традиционные издания: «Российская газета», «Комсомольская правда», «Коммерсантъ». Они сегодня работают в разных направлениях. Как правило, это газеты печатные, популярные, тиражные. Это одновременно свои радиостанции (это уже и «Коммерсантъ», и «Комсомольская правда»). У «Комсомольской правды» свое телевидение. И конечно, обширная Интернет-газета. А что является основой? Вот они пережили последние 2-3 года и пришли к чему? Основой этого является печать. Вот традиционна в этом отношении – «Комсомольская правда». Она имеет печатную газету, электронную газету, Интернет-газету, работающую 24 часа, радио, телевидение. Основой этой редакции является печатная редакция с её отделом. Почему? Она создает самое главное – контент-содержание, текст. И в последнее время совершенно понятно, что все остальное – это только техническое средство. Сам текст, само слово, сама письменность – она определяет суть. Потому что будущее, наверное, за Интернет-журналистикой. Но что в ней будет в основе? Текст, содержание. Вот, что будет самым главным. У истоков которого стояли Кирилл и Мефодий. Она, эта письменность, будет формировать всё. Поэтому в будущем надо говорить об этих качественных СМИ и о качественной журналистике через призму этой самой конвергенции, взаимодействия, взаимообогащения. А не единства и борьбы противоположностей: кто кого погубит, что погибнет, а что останется. Именно – с точки зрения взаимообогащения, именно взаимодействия, процесса интеграции – они главные. Поэтому мы сегодня и в учебном процессе ставим на первый план задачи конвергентной журналистики. Журналистики, которая является поистине современной.
И еще один момент не могу не высказать: письменность, печать, литература, имеют еще один, едва ли не самый важный, аспект – как фактор, как феномен эмоционального, культурного развития общества в целом и личности человека в частности. Это нельзя забывать. Ведь homo sapiens, человек разумный, отличается от всего живого не только сознанием, мыслью, но и чувством, эмоциональным восприятием, состраданием к окружающим. Надо иметь в виду, что чувства и эмоции – это огромный мир человека. Созидательный фактор, который ускоряет его развитие, процесс познания. Вспомним известного Льва Ландау, выдающегося ученого-физика, лауреата нобелевской премии, который утверждал, что физик, математик, чтобы достичь высот в своей области должен обязательно знать литературу, искусство, музыку. Он был активным сторонником и защитником всестороннего гуманитарного образования в СССР. И вот когда мы сегодня внедряем наше ЕГЭ, мы тем самым неизбежно ограничиваем процесс познания, подменяя его методикой рационального тестового угадывания. Втискивая литературу, историю и другие гуманитарные предметы вот в это прокрустово ложе тестов, мы ограничиваем познавательный мир литературы и искусства. А Георгий Васильевич Свиридов, мудрец и выдающийся композитор, считал, что слово, письмо – это главный выразитель сущности человека. Не будет слова, не будет письма – не будет и сущности человека. А классик нашей российской музыки Рахманинов определял, что мать музыки – поэзия.
К чему я веду речь и заканчиваю на этом. Компьютер, Интернет – это инструменты, которые несут человеку благо и многократно расширяют его возможности, это несомненно. Но одновременно делают этот процесс стандартным. Вот эти инструменты неизбежно ограничивают эмоциональные процессы и тем самым лишают молодого человека на стадии становления личности его индивидуальности. Поэтому надо иметь в виду, что когда мы ведем речь о понимании места и роли языка, литературы – они нам помогают правильно расставить наши приоритеты в управлении и организации учебного процесса. То есть если внимательно посмотреть, то процессы, которые сегодня происходят в нашем информационном пространстве, определяются научно-техническим прогрессом. Но надо достаточно внятно, объективно воспринимать эти процессы, и в данном случае истоки – это, если хотите, для нас тот самый инструмент, та самая письменность от истоков Кирилла и Мефодия, которая помогает нам внятно оценивать эти процессы. Спасибо.
