Генеральному директору

ЗАО "МАКС"

г. Москва, Каширское шоссе д.78 корп.1

Копия: «Федеральная служба страхового надзора»

Москва, Миусская площадь, д. 3, стр. 1

Копия: «Российский Союз Автостраховщиков»

, строение 3

От Пицика Романа Сергеевича

Проживающего по адресу: г. Москва,

хххххххххххххх, хх-ххх.

ПРЕТЕНЗИЯ

по риску ОСАГО

(УП-22477)

11 августа 2011 года произошло ДТП с участием автомобилей Мазда 3, рег. № ХХХХХХХ177, принадлежащего мне на праве собственности и ВАЗ-21053 рег. № С716КС190. Причинитель вреда водитель – , управляя автомобилем марки «ВАЗ» в 08 ч. 50 мин. по адресу: г. Москва, перекресток ул. Обручева и Научный пр., нарушив п.6.13. ПДД РФ, ст.12.12 Кодекса РФоАП совершил столкновение с принадлежащим мне автомобилем. О ДТП с места происшествия заявлено в Полк ДПС ГИБДД УВД Ю. Москвы и на пульт Вашей компании.

По факту ДТП выданы следующие документы:

Все необходимые документы по факту ДТП предоставлены мною в Вашу компанию 23.09.2011г. Специалистами Вашей компании был присвоен убыток № УП - 22477 (полис ОСАГО виновника ВВВ № ). Работниками Вашей компании был привлечен для оценки ущерба в отношении моего автомобиля М», которым был составлен Акт осмотра ТС от 01.01.2001г. Одновременно мною было написано Заявление о возмещении материального ущерба.

Сумма материального ущерба по заключению М» составиларуб. Насколько мне известно, в расчет были включены не все поврежденные детали моего автомобиля.

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

21.11.11г. я организовал проведение повторной независимой экспертизы. О дате, времени и месте проведения осмотра специалисты Вашей компании были уведомлены посредством телеграммы. Представители Вашей компании на осмотр не являлись.

Согласно Отчета ИП № 000.77-433 от 01.01.2001 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей транспортного средства составляет:

,77 (Двести двадцать восемь тысяч пятьсот сорок три рубля 77 коп).

Таким образом, мне была выплачена лишь часть полагающегося страхового возмещения:

28.10.2011г. - 48 125,59 (Сорок восемь тысяч сто двадцать пять рублей 59 коп.)

Я считаю расчет суммы материального ущерба, произведенный М», не верным и не грамотным по причине не знания устройства автомобиля специалиста, производившего осмотр поврежденного автомобиля. А специалистом, производящим расчет суммы ущерба, не произведено никаких действий по установлению действительной суммы материального ущерба, видимо, по причине халатного отношения к своим обязанностям, либо по причине заинтересованности в конечном результате. К примеру:

1)  Крепления и направляющие переднего бампера, крышка буксировочной проушины, решетка бампера, подфарный кронштейн, переднее левое крыло, подкрылок, наконечник лонжерона, лонжерон передний внутренний и наружный, накладка передней левой двери, впускной коллектор, корпус воздухозаборника воздушного фильтра, крепление воздушного фильтра, кожух датчика системы безопасности, охлаждающая жидкость, хладагент, тормозная жидкость, корпус дроссельной заслонки просто не приняты в расчет специалистами М», хотя данные дефекты выявлены как в ходе осмотра специалиста М», так и ИП

2)  Перечень работ, учтенных в расчете не соответствует рекомендациям завода изготовителя (отсутствуют разборо-сборочные работы).

3)  В расчет не включена окраска переднего бампера, переднего левого крыла и передней левой двери по причине наличия на них повреждений лакокрасочного покрытия, не связанных с данным ДТП. Однако, данные действия никак не мотивированы, хотя существует Методика по определению величины затрат на проведение восстановительного ремонта ТС, в целях определения величины ущерба, позволяющая определить ущерб, нанесенный автомобилю, имеющему дополнительные дефекты, не связанные с рассматриваемым случаем. Эта методика рекомендована к использованию РСА (Российским Союзом Автостраховщиков), т. е. обязательна для выполнения членами Союза. Положения указанной методики находятся по адресу: http://*****/ru/osago/tech_examination/

4)  Стоимость нормо-часа выполнения работ (составляющая 550 руб.!) существенно занижена по сравнению со среднерыночной. Считаю, что это не средняя цена, а минимальная в сервисе, осуществляющем свою деятельность не в соответствии с законодательством РФ.

Действия ЗАО "МАКС", выразившиеся в уменьшении суммы страхового возмещения, возникшем в результате занижения среднерыночной цены, бюрократическом подходе к выявлению перечня повреждений, являющихся следствием ДТП, являются неправомерными в связи с нижеследующими обстоятельствами:

1.  В соответствии с ч.7 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ от 01.01.2001г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «в целях выяснении обстоятельств наступлении страхового случая, постановления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства».

2.  Согласно п.21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства (утв. Постановлением Правительства РФ № 000 от 24.04.03г.) «в случае не согласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации)».

3.  В соответствии с Постановлением № 000 от 07.05.03г. «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» п. 63:

б) выплата страхового возмещения производится по среднерыночной цене в регионе эксплуатации ТС.

Учитывая требования п. п. 63 (б) ПП РФ № 000, ПП РФ № 000, Законов № 40ФЗ, 135ФЗ, положений ГК РФ, ущерб, нанесенный моему автомобилю равен:

- ,77 (Двести двадцать восемь тысяч пятьсот сорок три рубля 77 коп)– сумма причиненного ущерба;

Затраты, которые я вынужден был понести вследствие неисполнения страховщиком своих обязанностей:

руб. (Шесть тысяч сто восемьдесят рублей) – проведение независимой экспертизы;

Итого: ,77 (Двести тридцать четыре тысячи семьсот двадцать три рубля 77 коп)

В связи с тем, что мне уже была произведена выплата в размере 48 125,59 руб. (Сорок восемь тысяч сто двадцать пять рублей 59 коп.), предлагаю Вам произвести оставшуюся сумму страховой выплаты, основываясь на Отчете ИП № 000.77-433 от 01.01.2001г. в сумме:

,77 – 48 125,59 = 18 (Сто восемьдесят шесть пятьсот девяносто восемь) руб. 18 коп,

либо сумму, укладывающуюся в лимит страховой суммы по полису ОСАГО.

В связи с вышеуказанным, в случае, если в течение 10 дней после получения Вами настоящей Претензии, мне не будут перечислены денежные средства в сумме, определенной положениями Федерального закона №40-ФЗ и подзаконными Актами, я намерен требовать её взыскания в судебном порядке, что повлечет для Вас дополнительные платежи в виде суммы санкций за пользование средствами кредитора, а так же суммы судебных расходов и расходов по оплате помощи представителя.

В любом случае прошу выдать мне письменный мотивированный ответ касательно не выплаченной части суммы страхового возмещения и не правильного расчета материального ущерба, выполненного специалистом М».

С уважением,

« »________________2012 г. ___________________