ОБОБЩЕНИЕ
практики рассмотрения гражданских дел в 2009г. в Черкесском городском суде КЧР по искам об утрате гражданами права пользования жилыми помещениями
27.12.2010г. г. Черкесск.
За указанный период в суде рассмотрены 43 гражданских дела по искам о признании граждан, утратившими права пользования жилыми помещениями.
Из этих 43 дел по 14 делам истцы заявляли иски о признании ответчиков утратившими право пользования жилыми помещениями, которые на жилплощади истцов никогда не вселялись и фактически не проживали ни дня. Они были взяты на регистрационный учет (прописаны) по просьбе родственников, знакомых, друзей и других лиц. Изучение этой части рассмотренных дел показало, что граждане регистрировались на жилплощади граждан не с целью проживания и приобретения права пользования жилплощадью, а с целью получения паспортов, гражданства, устройства на работу, либо для какой-нибудь другой выгоды.
При этом прописывающиеся убедительно просили владельцев жилья, обещая немедленно выписаться, как только получат паспорта или устроятся на работу, но свои обещания не исполняли. Не выписавшись, они уезжали в основном за пределы КЧР. Не смотря на то, что у прописавшихся не возникало право на проживание на данной жилплощади, их собственники обращались в суд с исками к ответчикам именно об утрате права пользования жилплощадью истца.
Судьи так же выносили решения о признании их утратившими право пользования чужой жилплощадью. Представляется считать, что такие решения судей не соответствовали фактическим требованиям истцов, т. к. эти граждане, прописавшись, не приобретали прав пользования жилыми помещениями.
Следовательно, суд не мог лишить гражданина такого права, которого у него нет, и не было, не возникло.
В таких случаях следовало бы выносить решения по этим делам о снятии их с регистрационного учета с данной жилплощади, чего фактически желали и сами истцы.
В от. 304 ГК РФ прямо указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Такие права принадлежат так же лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения так же против собственника.
Иски собственниками имущества - жилья, подавались в суд по истечении времени от нескольких месяцев после постановки ответчиков на учет на своей жилплощади, до 10, а то и до 14 и более лет. Общеизвестно, что плата за коммунальные услуги с владельцев жилья взимаются не по количеству фактически проживающих на данной жилплощади, а по количеству прописанных там лиц, независимо от того, пользуются они этими услугами или нет. Эти обстоятельства и голкают граждан на предъявление подобных исков. В течение многих лет сложилась, возможно, порочная практика, когда за отсутствующих взимается практически двойная плата за коммунальные услуги, т. к. не потребленные услуга (газ, электричество, вода) остаются у поставщиков, а их стоимость взыскивается с владельцев жилплощади (Парадокс).
При рассмотрении исков о признании утратившими право пользования жилплощадью, ответчики, как правило, не участвуют. Их место жительства известны ни суду, ни истцам. В связи, с чем какие либо споры в суде не возникают такие решения суда обжалованы не были, некому.
На основании решений суда, все эти граждане снимаются с учета, но прописка в паспортах этих граждан так и остается, уже не соответствующая действительности.
Примерами тому могут быть следующие дела. По гражданскому делу №2-661/09 истица обратилась в суд с иском к ответчикам , о признании их утратившими праи пользования принадлежащей ей квартирой, находящейся на ул. Строителей в Черкесске. В суде выяснилось, что истица купила эту квартиру у в 2008году, которая прописала всех указанных ответчиков у себя в 1-комнатно квартире ещё в январе 2005г. для того, чтобы они могли получить паспорта гражданство России, но они в её квартиру не вселялись и вообще не проживал там. Видимо у них с получением паспортов и гражданства России не получилось, все они уехали в Республику Армения в том же 2005г., не снявшись с регистрационного учета. Коммунальные услуги за отсутствующих до 2008 г. уплачивала а с 2008г. и до вступления решения в законную силу уплачивала истица за всех четверых, которые в содержании квартиры и дом; никакого участия не принимали. Явно, никакого права пользования указанно! жилплощадью у ответчиков и не было. Но суд, тем не менее, вынес решение о признании их утратившими права пользования этой квартирой.
Истица обратилась в суд с аналогичным иском к ответчик) Коркмаз 3. спустя 10 лет, после того как он был зарегистрирован на её жилплощади, который туда не вселялся и не проживал и дня. В суде выяснилось, что ответят был прописан по инициативе её мужа, чтоб тот мог получить гражданство Россщ будучи гражданином Турции, но не получив гражданство, выехал обрата Указанные в обоих делах ответчики не только не приобрели право пользована жилплощадью истцов, они даже не являются гражданами России. Они даж временно ни где не были взяты на регистрационный учет. Но суд вынес решение о признании Коркмаз 3. утратившим право пользования жилплощадью дома, принадлежащего Джантемировым (дело №2-1033/09.)
Истец обратился в суд с таким же иском, но по истечении 17лет(!!!) после того, как он, по просьбе своего знакомого прописал в свом доме некоего из республики Абхазия. Он не только не проживал, но и вообще и появлялся по месту регистрации в г. Черкесске. Истец в течение этого времен постоянно уплачивал коммунальные услуги за отсутствующего. Сам в своем иске утверждает, что факт одной лишь прописки ответчика в его доме не порождает права пользования жилым помещением, но в то же время просит суд; признать утратившим право пользования жилым помещением истца. Суд, соответственно, удовлетворил его просьбу (дело №2-1074/09).
70-летняя истица в 2007г. зарегистрировала в своем доме семью Ромадановых, состоящих из 4 человек для получения гражданства России, которые и до и после прописки проживали и проживают в г. Балашиха, Московской области и она с 2007г. уплачивала за них коммунальные услуги. У неё они не проживали никогда. Суд признал их утратившими право пользования, жилым помещением, принадлежащим истице, не смотря на то, что такого права у ответчиков и не было, не возникло (д. №2-1855/09).
Аналогично и дело по иску к семье Ходыкиных в составе 4 человек, за которых она уплачивала коммунальные услуги с 1998г по день вынесения решения судом от 01.01.2001г. (более 10 лет подряд) о признании их утратившими право пользования 1-комнатной квартирой истицы, которые у истицы к проживали нисколько (д. №32-2863/09). И все другие дела аналогичны.
Из проверенных дел установлено, что ни один ответчик на момент предъявления нскане проживал на жилплощади истцов.
Лишь по нескольким делам в суде участвовал представитель ОФМС в качестве заинтересованного или 3-го лица, которые обычно «этот вопрос оставляли на усмотрение суда».
Жилищные отношения регулируются ст. 4 ЖК РФ и гл 35 ГК РФ, где говорится, что договор найма (социального найма) - это основные значимые основания возникновения права пользования жилыми помещениями. Таких снований не усмотрено ни по одному из 29 рассмотренных гражданских дел этой категории, их нельзя признать и временными жильцами, как это предусмотрено ст. 680 ГК РФ и ст. 80 ЖК РФ.
Другая часть этих дел (их 14) рассмотрены по искам граждан о признании утратившими права пользования жилыми помещениями бывших членов семьи. Это супруги, дети, родители, которые так же длительное время остаются зарегистрированными на прежних жилых помещениях, хотя фактически не проживают на данной жилплощади по много лет в связи, с расторжением браков, приобретения другого жилья, выездов в другие регионы. Решения по делам данной категории так же обжалованы не были.
К примеру; - истица обратилась в суд с иском к Селивановой (Безготько) Ю. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. 8 суде выяснено, что ответчица вышла замуж за сына истицы - Безготько P. M. и супруги с согласия истицы стали проживать на жилплощади последней. Как видно в материалов дела у ответчицы право пользования жилым помещением в данном случае возникло из семейных правоотношений, и она вселилась туда в качестве гена семьи Безготько. Но впоследствии супруги в ноябре 1999г. расторгли брак, и иветчица покинула жилплощадь , выехала в неизвестном для истицы направлении и больше не появилась. Суд вынес законное решение от 01.01.2001г. о признании утратившей право пользования Селивановой данной жилплощадью (д. № 2-270/09).
Ранее действовавший ЖК РСФСР (ст.60) допускал лишение нанимателя жилого Помещения или членов его семьи права пользования жилплощадью в случае временного его отсутствия (непрживания) более 6 месяцев. Но при наличии уважительных сохраняли право на жилье на более длительный срок. В новом ЖК РФ такой нормы нет, что позволяет сделать вывод, что временное отсутствие граждан может продляться неограниченное время.
В соответствии с «Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и места жительства в пределах РФ», утв. пост. Правительства РФ от 01.01.2001г. № 000 ( с посл. изм. и доп.) снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа, (п. «а» ст. 31 Правил)
Однако эти требования закона систематически нарушаются гражданами, покинувшими жилплощади собственников. Как показало обобщение - все истцы по всем делам, прежде чем обратиться в суд, обращались в регистрирующий орган ОФМС г. Черкесска с письменными заявлениями о снятии с их жилплощадей с регистрационного учета. На всех этих заявлениях имеются резолюции работников ОФМС о том, что убывшие граждане к ним с такими заявлениями не обращались.
В то же время споры по рассмотренным делам в суде не возникали.
Судья Черкесского городского суда .
